Математика не наука, а раздел философии, особенность которого - строгие рассуждения. Физика не математика, а картофан под водовку.
>>488453>>488455>>488456>>488451Будьте прокляты.МАТЕМАТИКА- не какой-то язык, её используют как язык в некоторых других науках(ПОТОМУ ЧТО ТОЛЬКО ЕЙ МОЖНО ВСЁ ОПИСАТЬ , ведь человеки тупые и у них тупые языки), философия исходит из математики, пользуясь МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКОЙ философы оправдывают свои сраные фантазии, и наконец МАТЕМАТИКА ЭТО НЕ ДЕШЁВАЯ ФИЗИКА.ГОРИ В АДУ аноним >>488456. Математика- это математика а не ваши фантазии. Это наука на которой всё держится.
>>488484>Это наука на которой всё держится.А кто помнит и понимает ту математику, которой учат в школе? Что такое синус? Что такое пределы? Что такое матрицы? Умеете находить дифференциалы первого порядка?
>>488486>Вопрос в чём?Ты помнишь, что такое синус? Помнишь что такое пределы? Помнишь что такое матрицы? Умеете находить дифференциалы первого порядка?
>>488491>даНе мог бы продемонстрировать свое умение находить дифференциалы? Найдешь дифференциал первого порядка функции y = arcsin(x^2) ?
>>488484>философия исходит из математики, пользуясь МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКОЙ философы оправдывают свои сраные фантазииКак-то не встречал примеров использования математической логики в философских книгах. Хотя слышал, что есть и направления вроде такого.>ГОРИ В АДУ анонимИнтересно, как сейчас дела у покойного Владимира Арнольда, известного советского и российского математика и автора (насколько мне известно) этого высказывания про раздел физики. Надеюсь, он всё же в лучшем мире.>Математика- это математика а не ваши фантазии.Математика - это именно что фантазии математиков. Строго логически обоснованные фантазии, но всё же.>Это наукаКаков её предмет изучения? Как у математических теорий обстоят дела с вашими любимыми верифицируемостями и фальсифицируемостями?>>488493Любой, кто изучал матанализ в университете, понимает, что такие простые примеры не задаются студентам на дом.
>>488499>Любой, кто изучал матанализ в университете, понимает, что >такие простые примеры не задаются студентам на дом.Зато любой кто учился в профильной школе знает что задают.Да и пошёл ты нафиг.>Как-то не встречал примеров использования математической >логики в философских книгах. Хотя слышал, что есть и >направления вроде такого.Вся западная философия основана на дедуктивных рассуждениях, дедукция - математическая логика.>Математика - это именно что фантазии математиков. Строго >логически обоснованные фантазии, но всё же.Хуически обоснованы, логика - это раздел математики.Афигенно ты объясняешь.>Каков её предмет изучения? Как у математических теорий >обстоят дела с вашими любимыми верифицируемостями и >фальсифицируемостями?Как науку проще будет понять, как работу над абстракциями.
>>488531>Зато любой кто учился в профильной школе знает что задают.Да и пошёл ты нафиг.Чувак, ты так серьезно пытаешься показать, что умеешь находить дифференциалы, но просто вот именно сейчас ты не можешь эти умения продемонстрировать, что даже становится как-то неуютно от осознания того, что на борде сидят вот такие вот не совсем адекватные чуваки как ты. Без обид, ок?
>>488536>Я обьяснилТебе задали вопрос:>>488489> Умеете находить дифференциалы первого порядка?ты ответил:>>488491>даТогда тебя спросили >>488492>Не мог бы продемонстрировать свое умение находить дифференциалы?В ответ ты разразился бранью.Ты сначала говоришь, потом думаешь в этом твоя беда.
>>488544 У тебя шиза походу.Причём тут числа? Какое к чёрту пересечение?Повторю, логика это раздел математики.
>>488484порвавшийся дурачок, математика это ноты.тогда как науки, с помощью которой они частично описывается - симфонии. именно частично, потому что далеко не все может та математика, которая нынче существует. существует как минимум несколько геометрий, алгебр и, скорее всего физик.человечество может лишь в какую-то незначительную часть, но уже понимает, что есть что-то вне границ этого знания.но не только лишь все кто в него входит это да.
>>488499Любая тварь с более-менее сложным мозгом способна отделить абстрактное понятие числа от объекта.Математика как научная дисциплина, специализируется на работе с данными абстракциями. Тобишь мы можем заменить абстракции объектами и получить ожидаемый результат.Тебе нужна верификация? Окей, возьми в одну руку 2 карандаша в другую 2 резинки, кинь их в кучу и у тебя выйдет четыре предмета на столе.Тебе всё так нужно доказывать?
>>488548Скорее всего физик? Ты идиот? Физика - одна, это наука о природе.Делится на Ньютоновскую,РТГ, ОТО и хрен пойми ещё на что но всё это одна физика, с одной областью изучения. Всё изучает природу. Алгебры и геометрии это тоже всё Математика (наука об абстракциях).Вот серьёзно анон, что у тебя в башке творится? Как это нельзя понять?
>>488546>>488547Сначала возникла логика, а потом математика. Для начала ведь нужно выделить самые разные величины и не складывать зелёное с твёрдым, всё этим и заканчивается. Математика это лишь промежуточная работа с величинами.
>>488558>Для начала ведь нужно выделить самые разные величины и не складывать зелёное с твёрдымУ меня есть 5 зелёных зефирок и 3 твёрдых, у меня всего 8 зефирок.В чём проблема блять?
>>488551>Всё изучает природу.мань, природу какой из 10^500 вселенных ты собираешься изучать своей куцой физикой?
>>488564Почему ты такой тупой анон?Почему нужно постоянно идти вразрез с общепринятыми понятиями/теориями?Ты думаешь ты самый умный? Нет... Печатая это, ты пердишь в ладошку и занюхиваешь.>мань, природу какой из 10^500 вселенных ты собираешься изучать своей куцой физикой?Можешь доказать,что их 10^500, доказывай, eсли нет-иди к специалистам.
>>488565>ты пердишь в ладошку и занюхиваешьчеловек с такими ассоциациями явно не нуждается ни в каких доказательствах
>>488568к счастью среди моего окружения нет индивидуумов с подобными "полетами мысли".и к счастью не будет.
>>488569Это плохо анон, на выздоровление не пойдёшь. Так и будешь переизобретать велосипеды без сидушки. Есть терминология, её структуризацией занимаются лингвисты.Но продолжай думать что ты самый самый.
>>488549Так мы проверяем, что поведение карандашей при складывании их в кучки хорошо моделируется полугруппой N.Если бы мы пытались промоделировать кучки карандашей группой Z/4Z, то мы бы ожидали сложить два карандаша с двумя карандашами и получить ноль карандашей. Не получив желаемого, мы бы почесали репу и пришли к выводу, что карандаши так себя не ведут.Но прикол тут в том, что мы проверяли не абстрактные утверждения об обстрактных N и Z/4Z. Мы проверяли утверждения о карандашах. Эти утверждения о карандашах, как и наука, лишь использовали математику как инструмент.
>>488584Какие нахрен Z и 4Z. Числа из натурального ряда возьми и описывай всё чё хочешь вокруг себя. Полугруппы, твои выебоны не к месту.Я говорил что математику используют как средство описания. Но сугубо этим она не ограничивается. К чему ты ведёшь? Что тебя в этом не устраивает? Не нравится звиздуй в любой вуз своего городища и поднимай на вилы математиков, вообще плевать.
>>488598>Числа из натурального ряда возьми и описывай всё чё хочешь вокруг себя.Всё натуральным рядом описывать не получится, иначе бы физики не использовали интегралы, да и те же группы.>Я говорил что математику используют как средство описания. Но сугубо этим она не ограничиваетсяИспользуют. Не ограничивается. Не спорю.>К чему ты ведёшь?К тому, что чистую абстрактную математическую теорию не стоит считать в полной мере научной. Хуже, чем наука, она от этого не становится. Я не готов ругаться по этому поводу, просто проясняю обоснование такого мнения.>Что тебя в этом не устраивает?Меня всё устраивает.
>>488600Ну вот и всё. Но математика это наука, а видимый мир ты можешь описать и с помощью натуральных чисел.(Собсна интегралы и группы используют уже на том уровне где представить головой никак нельзя, окромя математических выражений).
физика - наука, математика - нет.математика - универсальный язык.через математику можно сделать прогноз и пойти проверять через физику.
>>488609ещё один, да ну вас в баню. Блять у каждого блять своё мнение, правильно! Насрать на то как принято у здоровых людей! Двач люблю тебя.
>>488609Это как говорят , хвост вертит собакой получается...Ты не прав, тут математику используют как средство ОПИСАНИЯ и только математические аксиомы скорее всего не будут срабатывать так-как мы не можем в физике знать все элементы воздействия на обьект,к примеру эти загадочные гравитоны вонючие или что-то ещё. Математика это не язык для наук, а самостоятельная дисциплина.Но её можно использовать как средство описания. Как и физический теоремы можно использовать в химии.Понимаешь анон?
>>488650химия вообще нихуя не наука.все проблемы химии от неразрешенных проблем физики.которая в свою очередь тормозит из-за того что математка не достаточно развита.
>>488499>Каков её предмет изучения? Как у математических теорий обстоят дела с вашими любимыми верифицируемостями и фальсифицируемостями?Вот смотри: вместо двух яблок, двух пирожков или двух машинок - у тебя максимально урезанная инфа, лишённая темпоральности, лишённая пространственности, лишённая каких-либо характеристик, кроме собственно числа. Пользуясь математикой, ты орудуешь чем-то, не понимая даже чем и как ты вообще орудуешь.При этом эта хуйня пригодна для чего-угодно, - что заставляет нас предположить, что эта хуйня реальна. Предмет изучения математики - некая реальная материя. Просто ты её не воспринимаешь (как и, например, инфракрасное излучение). Моя фальсифицируемая гипотеза: реальность - как матрёшка. Вокруг нас океан фракталов, и твой мозг - это паразит, дрейфующий во всей этой хуйне.мимо
