>>380269 (OP)
>плюс пространство у нас гладкое
пруфов у тебя нет.

Что такое казуистика?

>>380295
Маняврирование.

>>380294
Презумпция жы.
Плюс, если бы оно квантовалось это было бы заметно по красному смещению. Оно квантовалось бы не по правилу квантования света.

>>380273
Я уже понял, что познания у тебя ограничиваются безграмотной статьей в википедии. Прими на веру, раз так усе грустно, состояние передается только при телепортации.

>>380269 (OP)
Как геккон ящерица селящаяся на КоСоГоРе приклеивается своими лапками ко всему подряд?
Я вон прочитал что силами варденвальса он приклеивается. Сделали уже перчатки человека паука или нет?

>>380302
>если бы оно квантовалось это было бы заметно по красному смещению
с чего бы это?
>Презумпция жы.
про абсолютность времени также думали

>>380269 (OP)
Когда молекулы ударяются друг об друга, когда я пинаю мяч, когда на кристалл кладут груз и под статистическим давлением он рушиться и т.д., каким фундаментальным взаимодействием передается энергия, импульс в этих случаях?

>>380269 (OP)
>Почему фотон выбивает электрон из атома при фотоэффекте, если электрон в атоме представляется волной функцией, которая говорит что электрон размазан по орбитали атома и не имеет конкретного местопложения, а фотон мало того что волна, так еще и энергия в нем помещена в волновой пакет, который тоже может быть в любом месте фотона, если фотон представлять как колебания электромагнитного поля?
Вангую, что просто волны взаимодействуют друг с другом, что-нибудь вроде резонанса

>>380360
Электромагнитным

>>380269 (OP)
Что происходит со звездой-компаньоном при взрыве сверхновой типа 1А? Наверное, должно ее разнести нах, но инфы на этот счет я так и не нашел

>>380269 (OP)
Если сжать сверхкритический флюид огромными давлениями(1000 - 1 000 000 атмосфер) он не превратиться в жидкость, твердое тело?
Кстати если сжать гелий такими давлениями при комнатной температуре он станет твердым?

Поясните дауну аутисту(мне) за доминантные и рецессивные гены. Я просто где то читал что мол рецессивные гены это хуево, а доминантные нормас, и я хз че думать.

>>380303
>Я уже понял, что познания у тебя ограничиваются безграмотной статьей в википедии
Нет, просто я думал что у тебя всё настолько плохо, что у тебя даже статья из википедии тебе покажется сложной.
>Прими на веру, раз так усе грустно, состояние передается только при телепортации
И я оказался прав, ведь так и не понял, что две частицы становятся одной системой и при определении состояния одной частицы системы, определяется состояние всей системы

Что будет, если сделать сплав из всех металлов (кроме весьма радиоактивных, которые всё распидорасят)? Может, он превратится в суперметалл tier-2, прочней алмаза и тугоплавчей вольфрама? А если все элементы раздробить на атомы и равномерно распылить под сверхнизкой температурой и медленно нагревать, вдруг что-то стабильное выйдет?

>>380404
За тобой выехали. Ты открыл секрет сверхмощного источника энергии, который скрывают нефтемагнаты

>>380405
Но ведь получается, ты тоже об этом знаешь?

>>380404
Может, а может и нет.
Пока никто такой хуйней не занимался.

>>380398
Половина генов идёт от мамки половина от папки.
От папки тебе передался рецесивный ген короткого носа, а от мамки доминантный большой нос. Значит у тебя большой нос. Предположим, что ты кого нибудь когда нибудь выебешь, и по невероятному совпадению это будет тян, которая залетит. Ты отдашь половину своих генов. И если ты передашь коротконосый ген, но не длинноносый, при этом твоя шлюха не передаст ребёнку доминантный ген, доминирующий над геном коротконосости, то он будет коротконосый.

>>380398
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_доминантных_и_рецессивных_признаков_человека

>>380400
Частички поотдельности будут в смешанных состояниях (примем максимальную запутанность, иную ты не осилишь), так что ничего никуда не передается. Состояние всей системы определяется только при дополнительном канале связи. Успокойся уже и иди читать книжки.

>>380429
>Состояние всей системы определяется только при дополнительном канале связи
Только для тебя (наблюдателя).
Надеюсь, ты сам про неравенство Белла прочтёшь

>>380432
Не смог осились? Повторю для тупенького: состояние отдельной частички спутанной системы - смешанное. Я понимаю запутанность такая запутанная, и этих сокровенных знаний %%третьего курса% в википедии нет, но ты сможешь, я в тебя верю.

Можешь, конечно, пойти другим путем и научиться передавать информацию через передачу состояния через запутанность. Я тебе тогда даже лично покажу настоящие запутанные частички, если и я, и двач еще живы будут, лол.

Какая существует формула сложения температур при идеальном смешении газов? Какая должна быть температура у тела Б, что бы при смешении с телом А той же массы и состава, но температурой 0 кельвинов, что бы получить 0 по цельсию? 273.15 С?

Чё там по нанатрубкам? Могут сделать нить в километры длинной или метры хотя бы?

>>380440
Такое ощущение, что на них слегка подзабили. Нынче графены в моде.

>>380435
>Я понимаю запутанность такая запутанная, и этих сокровенных знаний %%третьего курса% в википедии нет, но ты сможешь, я в тебя верю
Давай, открой мне эти "сокровенные" знания, или ты про них от бати третьекурсника услышал?
>состояние отдельной частички спутанной системы - смешанное
И да, возможно возникло недопонимание - состояние всей системы находится в суперпозиции до измерения, но после измерения состояние ВСЕЙ системы становится определённым.

>>380437
>273.15 С
-

Вопрос к математикам. Дело в том что в курсе Фихтенгольца наткнцлся на такую вещь как критерий коши. Формулу понял но в книге нет примеров применения этой формцлы. Если вы сталкивались с применением критерия коши то не могли скинуть эти примеры.

А чешется и щекотно это одно и то же?

>>380443
>Давай, открой мне эти "сокровенные" знания
Ой, там всякие частичные следы и всякие матрицы-шматрицы. Оно тебе надо?

> но после измерения состояние ВСЕЙ системы становится определённым
Согласен. С каналами связи и разрешающим измерением получится спутанное состояние всей системы. Или смешанные состояния отдельных частичек. В общем ничего никуда не передается и не дальнодействует.

Но если дальнодействует, то предложение про рабочий протокол передачи информации через запутаность все еще в силе.

>>380443
Короче вот тебе пример. Пусть есть 2 спутанных частицы. И пусть каждая из них до измерения находится в суперпозиции состояний А и Б. Нужно отправить 1 бит информации(0 или 1)
Мы проводим измерение и получаем у первой частицы состояние А. Тогда вторая частица тоже будет в состоянии А. Но никакая информация не передалась. Мы не можем специально "измерить частицу в состояние А" если нужно отправить бит 0. Проведя измерение над второй частицей получатели знают только то, что отправители тоже получили А после эксперимента. Причём они даже не могут быть уверены, что отправители вообще что-то сделали и частица действительно была в состоянии А, а не в суперпозиции. Нужен отдельный канал, по которому уже после измерения получателям сообщат: "То, что вы получили состояние А означает, что мы хотели отправить бит 0".

>>380269 (OP)
Гомосексуальность — гены, внутриутробное влияние или воспитание?

>>380483
Давай начнём с простого.
Как ты представляешь себе гомосексуальность от генов или внутриутробного развития?

>>380483
Психологическое заболевание, которое лечится.

>>380485
Ну дык, Казанцева, Тимонова, ТрэшСмэш

>>380488
Тогда почему его нет в МКБ?

>>380520
Для начала выкапывают яму с плоским дном, дальше думаю суть понятна

>>380449
>Ой, там всякие частичные следы и всякие матрицы-шматрицы. Оно тебе надо?
Конечно надо
>>380466
Я имел ввиду возможное дальнодействие между частицами системы, но то, что в этом (скорее всего) нет profita по передачи информации быстрее света я знаю

Мы отсчитываем свои года с даты рождения Иисуса. Тем не менее, в странах, где в Иисуса не верят, все равно считают, что сейчас 2016 год. Как такое могло произойти? Христианские страны навязали свое мнение?

>>380536
Да

>>380483
и/или

>>380520
фундамент здания не плоский

>>380520
Земля не круглая, она полигональная

Что будет если убрать чистые газы из крови, такие как азот и прочие атмосферные газы? Просто я изучаю ДКБ, мне интересно как избавиться от ДКБ. А при всплытии человека ближе к поверхности воды углекислый газ превращается в пузырьки? Или он остаётся в виде H₂CO₃? Где ещё содержатся газы растворённые, кроме как в крови? А нерастворённые?

>>380535
На самом деле если бы ты хоть чуть-чуть понимал о чем пишешь, подсказок в предыдущем посте было достаточно. То ты же лурко-вики-дрочер с мнением, поэтому можно пороть чепуху не зная даже основ. Тем более, что

>Я имел ввиду
уже пошли манявры.

Потом окажется, что и под дальнодействием ты что-то только тебе известное подразумевал, и под передачей состояния ты тоже не о том думал, и так далее.

Как покажешь передачу состояния чисто квантовым каналом - вовзращайся.

>>380610
>Ой, там всякие частичные следы и всякие матрицы-шматрицы. Оно тебе надо?
Ответь уже за это или ссылку кинь, интересно же

>>380625
Берешь спутанное состояние, рисуешь его матрицу, берешь след по одной из частичек, получаешь охуенно смешанный остаток. Собственно и все.
Корреляция результатов измерения ничего не пересылает, да и саму корреляцию еще надо получить, что опять же без нормального канала не получится.

>>380639
Можно ссылку или более подробнее, например
>рисуешь его матрицу
нарисуй (для развёрнутого ответа)

>>380655
Учебники на русском есть?

О, в треде квантовые механики. Можете ответить на пару вопросов?
1. Разумно ли учить квантмех по Ландау?
2. Какой смысл имеют матричные элементы некоторой величины? Ну то есть представление в виде операторов и в виде матриц-фактически одно и то же, но у операторов есть смысл(интеграл такой-то даёт среднее значение этой величины в данном состоянии), а какой физический смысл у матричных элементов?

Одинаковый ли мозг у близнцево, у них одинаковый размер и соотношение всяких полей и подполей?

>>380663
*близнецов

>>380657
Мессиа (квантовая механика) лично мне нравится. Перевод приличный.

>>380658
1. Нет.
2. Матрицы же все равно и есть операторы. Где-то среднее - интеграл, где-то просто сумма. Зависит от наблюдаемой. Конкретные элементы - зависит от оператора.

>>380667
>1. Нет.
Почему? Первые два тома вполне норм зашли
>2. Матрицы же все равно и есть операторы. Где-то среднее - интеграл, где-то просто сумма. Зависит от наблюдаемой. Конкретные элементы - зависит от оператора.
Вопрос в том, какой именно смысл у этих матричных элементов. Вот например <n|f|m>=0 для неких n, m, что это значит? Или сами по себе элементы не имеют особого смысла?(что странно, учитывая, что для них аж новое обозначение ввели)

Как же работает гироскоп? Ну хотя бы просто юла. Вот её раскрутили и она не падает! Не понимаю что там проимходит почему она не падает. Ведь же вроде как центробежные силы уравновешивают друг друга и она должна упасть. Что происходит в юле из-за чего она не падает? куда силы и моменты направлены?

>>380679
Рассмотрим моменты относительно точки опоры.
Пусть гироскоп, который вращается против часовой стрелки(вид сверху) чуть наклонился вправо.
Есть только 1 сила, момент которой не 0-сила тяжести. Конкретно этот момент направлен "вперёд" и равен mgx, где х-смещение центра масс от вертикали. Этот момент по формуле M=jε сообщает прирост угловой скорости dω=mgx/j dt, направленный вперёд, в итоге ось гироскопа(направленная вверх и чуть вправо из-за наклона) поворачивается вперёд, вместо падения вниз. Так возникает прецессия, которая будет вращать ось против часовой стрелки.
Если кратко-прецессия гироскопа это и есть его "падение", подобно тому как вращение Луны вокруг Земли-тоже своего рода падение.

>>380669
>Почему? Первые два тома вполне норм зашли
Скажи еще что считаешь что выучил ОТО по 2 тому?

>>380669
>Почему? Первые два тома вполне норм зашли
Как справочник - пойдет. Как дополнительная литература - очень полезно. Как первый учебник в списке - нет. Есть более доступные, понятные и удобные книжки. И главное - современные.

>Вот например <n|f|m>=0 для неких n, m, что это значит?
То же самое, что и int[psi_n* f psi_m]
Считай это вероятностью перехода из м в н под действием ф, сильно не ошибешься.

>>380732
>Считай это вероятностью перехода из м в н под действием ф, сильно не ошибешься
Это такой физический смысл, да?

Туннельный эффект экспериментально проверили?

Я в одном из прошлых тредов задавал вопром про симуляцию бактерий на уровне химии, но местные аноны сказали, что это невозможно из-за квантовых эффектов и неебической сложности вычислений и т.д.

В общем, сам нарыл некоторую инфу и решил поделиться с местным аноном.
https://en.wikipedia.org/wiki/Molecular_dynamics
Такой софт уже давно есть, сейчас его давно уже гоняют на видюхах. По ссылкам в статье обнаружил работы по симуляции вируса-спутника табачной мозаики, и это в 2006. На нынешних кластерах, думаю, симуляция отдельных бактерий уже возможна.

А вообще интересно, лучше это всё симулировать на видюхах или пилить ASICи? С одной стороны, как показывает тот же манинг биткоинов, ASICи более эффективны в расчёте на ватт потребляемой энергии. С другой - видюхи хороши универсальностью, например, и пока биологам нечего симулировать, этот кластер могут занять физики со своими расчётами, а в случае асиков так не сделать

>>380732
Ок тогда, спасибо.

Как должен эволюционировать вид, чтобы в нём небыло или почти небыло быдла? под быдлом я подразумеваю тех, кем легко управлять с помощью моды, поддаётся стадному инстинкту. Вот сейчас у людей модно иметь айфон, а у тех у кого мало на него денег часто модно не иметь айфон и лишь малая часть не нуждается в айфоне, для них это просто как телефон и им вообще неважно есть он у них или нету. Так же модно быть нитакимкакфсе, они становятся веганами, вейперами и прочими нетакимикафсе, несмотря на то что они всё равно становятся серой массой, потому что это мода их направила на быть веганом, вейпером, чтобы быть не похожим на других. Также у многих модно иметь детей, потому что "так надо". Ну вот чего так? Как я понял это потому что люди издавна жили в стае и им надо было быть похожими на всех, чтобы быть социализированным, что давало профиты в виде, например, помощи и примитивной торговле, типаа я тебе мясо, ты мне копьё.
Так у всех животных, которые живут в стае? А что на счёт животных, которые живут не в стае, а порознь? Они стремятся быть похожими на других или нет? И сложно ли им будет дойти до уровня человека без житья в стае? Всё таки так они медленне развиваются.

>>380697
Не понял, но попробую ещё подумать.

И ещё вопрос - Почему когда я крутил на столе волчок (юлу) против часовой стрелки то он перемещался ко мне, а когда крутил по часовой стрелке то он перемещался от меня по столу?

>>380697
Почему момент тяжести направлен вперёд? Сила тяжести же направлена вниз.

Одинаковое ли строение мозга у близнецов, соотношение и размер всяких полей и подполей?

>>380745
Потому что момент-векторное произведение плеча(направленного вправо) на силу(направленную вниз).
>>380744
Это уже зависит от начального импульса, который ты придаёшь при отпучкании. Без него он не должен двигаться вообще

>>380751
А почему момент - именно векторное произведение?

>>380752
Потому что если выписать по 2 закону Ньютона все действующие на каждый элемент вращающегося тела силы, то в итоге получим, что изменение угловой скорости(которая сама по себе вектор, и её изменение тоже вектор) пропроционально векторному произведению плеча на силу. Это векторное произведение назвали моментом силы для удобства.

>>380751
разве плечо направлено? Это же вроде бы скаляр, нет разве?

>>380770
Вектор. Направлен от точки, относительно которой мы рассчитываем моменты, к точке приложения силы. Ну или можно сдвинуть точку приложения силы по линии действия этой силы, это изменит плечо r, но не изменит величину |r sin φ|, где φ-угол между силой и r, а значит и всё векторное произведение.

А как вирус спида попал от обезьяны к человеку? Именно так, как я думаю?

>>380787
Да, обезьян едят, иногда даже сырыми, иногда даже живыми.

>>380790
А местный, отрицавший вич или спид, скопытился уже?

>>380808
T2, если считать, что газ постоянно перемешивается.

>>380811
Тепло-то от перегородки в среду (в воздух комнаты) не мгновенно переходит

>>380813
Тогда пиши теплопроводность газа

>>380814
Воздух же. И там и там, только слева 100-300 градусов Цельсия, а справа должно быть 25

>>380748
баамп

>>380817
Ну короче вот.
Пусть температура газа слева у левой стенки T1, аналогично у газа справа T2. Температура точки не зависит от её положения по осям y(вверх-вниз) и z(вперёд-назад), поэтому зависимость только от х и времени. Тогда для равновесного состояния зависимость только от х.
dT/dt=0
dq слева = -dq справа
dT/dx=const в одном веществе.
На границе газа и перегородки λг (dT/dx)г = λп (dT/dx)п.
Тогда получаем, если ширина обоих сосудов с газом одинакова и равна D, а толщина перегородки d, и температуры по краям перегородки T1' и T2', то
λг(T1-T1')/D=λп(T1'-T2')/d=λг(T2'-T2)/D
2 уравнения и 2 неизвестных. После решения получим, обозначив k=λгd/(λпD):
T1'=(T1(1+k)+T2)/(2+k)
T2'=(T2(1+k)+T1)/(2+k)
В частности при бесконечно большой теплопроводности газа(например если его перемешивают) k стремится к бесконечности и T1'->T1, а T2'->T2.

>>380445
Читай дальше, на К.К. построены доказательства многих теорем.

>>380822
Ты только что доказал, что любая печь остаётся холодной, если на неё навести вентилятор вне зависимости от материала печи. Пойду посижу на буржуйке, раз так.

>>380838
В этом случае нет равновесия, температуры меняются со временем. В системе "печь-воздух и вентилятор" равновесие будет только когда весь воздух в комнате нагреется до температуры поверхности печи.

>>380843
А если комната бесконечного размера? tfw модель с бесконечной комнатой комнатой ближе к реальности, чем модель с конечной

>>380851
Тогда равновесия не будет никогда.
На самом деле я не знаю, как написать уравнение для неравновесного состояния, и проблема тут в том, что если у поверхности печи и воздуха, контактирующего с ней, разные температуры, то в формуле теплопроводности это даёт dT/dx бесконечно большим. То есть какой-то достаточно тонкий слой воздуха возле печи постоянно имеет температуру самой печи, даже при постоянном перемешивании. И я хз как это считать.

>>380742
Чем тебе стадный инстинкт не угодил?

>>380923
Чтобы стать исследователем, колонизатором тех областей знания, что ещё не поняты, пожертвовать надо всем.

>>380958
вот этого удвою включая научную карьеру

>>380958
>>380971
Да, вопрос был именно про

>исследователей, колонизаторов тех областей знания, что ещё не поняты,

а не научную карьеру, спасибо за уточнение.
Но ведь есть у учёных какие-то увлечения, семья. Что думаете по поводу этого? https://geektimes.ru/post/262360/

>>380739
Почитай повнимательнее, что там написано. Симуляция 50 наносекунд жизни вируса на десктопе заняла бы 35 лет. Рекордные симуляции одного достаточно сложного белка имеют милисекундную продолжительность, узкоспециализированный суперкомпьютер, на котором это делается, способен симулировать 17 микросекунд в сутки для сравнительно небольшого белка.

как называется и научно обосновывается явление, когда думаешь о человеке и он тебе через пару дней пишет. естественно, думаешь о нём не в связи с каким-то объединяющим вас событием типа дэрэ и т.д.

не знаю, как это гуглить, например.

>>380739
асики это просто алгоритм собранный на транзисторах. напрмер есть кусок кода на ассемблере повторяющийся вот его можно запросто вынести в отдельный блок вычислитель. все инструкции процессоров типа ССЕ ММХ и так далее это и есть асики для таких алгоритмов.

если бы существовали алгоритмы на ассемлере, повторяющиеся в точности по миллиону раз в секунду - давно бы сделали асики. а так только видюхи.

>>380908
Тем что более умный представитель этого вида или даже другого может управлять стадом. А мне не нравится вид, которым легко управлять и где почти все хотят быть похожими друг на друга. Я не хочу работать на благо такого вида, как человечество. Но других настолько разумных видов на Земле нету! И я не хочу чтобы мои труды были зря только для меня и уж тем более не хочу чтобы они потом попали людям.

>>381007
Возможно, тебя заинтересует идеология анхуманов.

>>380987
Предпологаю, что современной наукой это обосновывается так что это просто случайность, а тебе, например, кажется что это как то связано, хотя ты навярняка думал об других людях много и они тебе не писали.
но возможно здесь есть какая то свзять, можешь попробовать исследовать это

>>381008
нет, уверен что они тоже будут стараться быть похожими на таких же как и они, не смотря даже на то что это может их приветси к некоторым потерям.

>>380872
>То есть какой-то достаточно тонкий слой воздуха возле печи постоянно имеет температуру самой печи, даже при постоянном перемешивании. И я хз как это считать.
Давай упростим задачу. пусть справа вакуум, а перегородка отдаёт тепло излучением. Я помню, что давно считал равновесную температуру для солнечного щита для корабля типа как в кино sunshine, но забыл уже всё.

>>381043
Ну формулу излучения абсолютно чёрного тела мы знаем, σT^4 с единицы площади. Значит, в равновесии, подходящее тепло=излучению, и dQ/Sdt=σT^4.
В частности для Солнца и корабля на расстоянии как до Земли
dQ/Sdt≈1,4x10^3 Вт/м2, и σ≈5.6x10^-8
T≈400 K.
И эта температура обратно пропорциональна корню расстояния

>>381044
>Почему электроны не падают на ядро атома?
Потому что вероятность такого падения 0. Ну или не совсем 0, есть такая вещь как К-захват
>Почему у электрона в атоме есть только несколько строго определённых значений энергии?
Потому что мир так устроен. У финитных систем(то есть таких, у которых частицы не разлетаются на бесконечность) уровни энергии дискретные. Это проявляется когда мы решаем уравнение Шредингера для атома, решения этого уравнения существуют лишь при некоторых уровнях энергии

>>380440
Карочи, посчитали и вышло, что при самых минимальных хим дефектах структуры прочность падает в два раза, а при нынешней технологии и чистоте - выходит просто ебучее говнище по прочностным и хуй пойми что с этим всем делать, такие дела.

Какой средний размер между наблюдаемой вселенной и самой мелкой частицей?

>>381088
Насчёт "самой мелкой частицы"-вопрос сложный, возьмём классический радиус электрона ≈3х10^-15 м. Радиус наблюдаемой Вселенной можно считать разными способами, выберем максимальный, измеренный "в данный момент", ≈14 Гпк, или где-то 4х10^25 м.
Среднее арифметическое-половина радиуса видимой Вселенной, что очевидно
Среднее геометрическое(что скорее всего ты и имел в виду) -примерно 3х10^10 м, или 30 млн км, или 100 световых секунд.

>>381091
Бля, забыл взять корень, с ним среднее геометрическое даст ≈3х10^5м, или 300 км.

>>381109
Инструкцию читать пробовал?

>>381110
Бля, нет такого нихуя в инструкции. Мощность есть, всякие другие параметры есть. Ответа на этот злоебучий вопрос нет. По сути есть что ответить?

А у всех людей много патологических генов? Можно их как-то вывести, ради безопасного инцеста?

Самый тупой вопрос за все время существования треда:
Если у меня есть настольная лампа с энергосберегающей лампочкой, которая светит прямо мне в лицо и дико раздражает, безопасно ли будет обернуть эту лампу бумагой так, чтобы лампа светила через бумагу и создавала более мягкий и рассеянный свет? Я не представляю, что может вообще пойти не так (лампа взорвется, лол?), но я хочу быть уверенным.

>>381111
экспериментируй тогда

>>381117
для них охлаждение принципиально, так что бумага может и не загорится, а лампа может сгореть

>>381115
да (на оба вопроса)
но пока что дорого, лет через десять должно быть доступно, но слоупочные государства ещё долго будут тупить на предмет изменения законодательства

>>381123
>но слоупочные государства ещё долго будут тупить
Ебать, гадкое государство мешает нам истощать генетический пул и вырождаться!

>>381120
Заебись наукач. Пойду в /ро/ спрошу, уверен там ещё и по полочкам разложат.

Сап анонс, пожалуйста, поясните за такую вещь:
почему на пике2 интеграл берется rdr? почему не просто dr? разве сила трения скольжения (т.е. та, что нашем случае, т.к. валик ясен хуй проскальзывает, т.к. он вертится постоянно) численно зависит от расстояния от оси? Она ж постоянна: ну там пропорциональна dm да, ну массе валика то бишь да, ну dm то постоянно тож. Ну и вот, момент считаю, на dr умножаю :)
ЧЯДНТ? Пожалуйста, анон, а то я совесм тупой и спросить не у кого.

>>381144
Потому что там интеграл не от силы, а от момента силы, который равен rF

>>380579
>как избавиться от ДКБ
Чтоб избежать "кессонки" перед погружением/выходом дышат не воздушной смесью, а чистым кислородом, тем самым выводя из организма азот.

>превращается в пузырьки
эти процессы зависят не от давления, а от РЕЗКОЙ смены давления

>Где ещё содержатся газы растворённые
например, в подземных водах

> А не растворённые
Кек. Везде, естественное состояние же:
>В отличие от жидкостей, газы не имеют фиксированного объёма и не образуют свободной поверхности, а стремятся заполнить весь доступный объём

>>380663
Теоретически, у монозиготных близнецов идентичен. Но практически - нет, ибо мутагенез всегда вносит какие-то изменения, а так же поступающая информация разная, что дает разное "наполнение" и формирует неодинаковые нейронные связи.

>>381146
почему нужно делить на R? Короче, я просто не представляю, как можно взять интеграл момента силы. Вот мысленно делю этот валик на маленькие части по dr каждая. У каждо есть свои момент силы трения. Он равен Fr. Дальше как?
Блин, мои даунскии мозг говорит мне, что если мы поделим валик длиной R на маленькие части по dr каждая, то всего получим R/dr частеи, каждая с моментом Fr. Тогда суммировать нужно FrR/dr. Да, я знаю, что спрашиваю полную чепуху, но, если не устал, объясни, пожалуйста, что не так.

>>380975
Учёные есть разные, ты это понимаешь. Если хочешь стать чем-то наравне с Бором я уже сказал, что пожертвовать надо всем. Недавно читал про то, что некоторые молодые учёные впадают в депрессию из-за разных факторов, в частности, потому что получили обманутые ожидания от своей профессии. Ты будешь жить наукой, чтобы добиться многого, но твой вклад, если ты реализуешь себя, будет колоссален.

>>381158
Возьмём маленький кусок (r, r+dr).
Сила трения на этом куске dF=F dr/R.
Момент dM=rdF
Тогда полный момент получается интегралом S(dM)=S(rdF)=S(rF/Rdr).

>>381163
заичик, спасибо, мне даже физически как-то полегчало, я всё понял, добров тебе :*

>>381163
что значит это d во многих формулах?

>>381182
Дифференциал.

>>381183
>Дифференциал.
какой у него физический смысл?

>>381184
Бесконечно малое приращение некоторой величины(r в данном случае), такое, что можно считать, что зависящие от r величины меняются на этом интервале линейно.
В данном случае суммарный момент, образованный силой трения на часть валика от 0 до r, M(r), при бесконечно малом приращении dr меняется на этом приращении линейно: M(r+dr)=M(r)+[Fr/R]dr, взятый в скобки коэффициент на этом dr считается постоянным.
Тогда чтобы посчитать полный момент импульса на отрезке [0, R], мы суммируем все эти линейные приращения dM. Они бесконечно малые и их бесконечно много, но их сумму можно посчитать, и её записывают как (интеграл от 0 до R от Fr/R dr).

>>381188
А что такое бесконечно малое приращение?

>>381194
Неопределенное число, которое меньше любого заранее выбранного значения.

>>381188
По сути это - интеграл?

>>381202
Нет. По сути интеграл-сумма бесконечного числа дифференциалов, а сами дифференциалы-бесконечно малые линейные приращения

>>381198
Такое число равно нулю.

>>380269 (OP)
А за какое фундаментальное взаимодействие отвечает Бозон Хиггса(иначе нахуя его назвали бозоном)?

>>381226
>А за какое фундаментальное взаимодействие отвечает Бозон Хиггса
Ни за какое. Ну может быть он как-то замешан в гравитации.
>(иначе нахуя его назвали бозоном)?
Спин целый

>>380269 (OP)
А что если вся наша Вселенная это волна (наподобие электромагнитной)? И нет расширения
Вселенной, волна движется сквозь некое гиперпространство. Галактики с красным смещением, это наша Вселенная в прошлом, так как происходит движения сквозь гиперпространство мы постоянно удаляемся от прошлого.

>>381314
>(OP)
>А что если вся наша Вселенная это волна (наподобие электромагнитной)?
Волна чего?

>>381315
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter_wave

>>381314
> Галактики с красным смещением, это наша Вселенная в прошлом, так как происходит движения сквозь гиперпространство мы постоянно удаляемся от прошлого.
Тогда почему это смещение разное для разных галактик? Почему в пределах Солнечной системы нет смещения? Это ведь тоже прошлое

>>381321
https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_of_reference
Объекты слишком близки к нам, потому эффект не наблюдаем, от далеких галактик свет идет миллиарды лет, потому заметно смещение.

>>381323
Ну так мы же по этой теории удаляемся от прошлого, и это вызывает красное смещение. Но скорость удаления от прошлого-постоянна, а смещения у всех разные.

>>380269 (OP)
Законы сохранения энергии, импульса, момента импульса работают вследствие однородности времени(энергия), однородности пространства(импульс) и изотропности пространства(момент импульса) но по ОТО пространство-время искривлено и значит время неоднородно, пространство неоднородно и анизотропно, т.е. по ОТО все законы сохранения иду нахуй?

>>381360
Квант мех послал половину этих законов ещё до твоих изречений

При больших скоростях или возле массивных тел, время для объекта замедляется. То есть процессы будут идти медленнее относительно наблюдателей, которые не будут двигаться на больших скорстях или находится возле массивных тел.
Так вот: когда я машу рукой медленнее, чем махал ей до этого, получается, что я сам замедлил время в своей руке? Процесс движения руки ведь замедлился.

>>381371
Нет, все физические процессы в твоей руке идут с той же скоростью, что и во всём теле

Подумал я и решил, что в нынешнее время самый лучший бизнес - это производство клея. Кто-нибудь имеет статистику, какой процент покупаемого на планете клея реально используется? Мне кажется 0.1%. Я в прошлом году бате ласту заклеивал, купил тюбик, грам 100 наверное, не знаю, но очень много там клея для разовой работы. Мне кажется таких большинство. Купил тюбик, капнул пару капель, а к следующему разу он или засох или куда-то делся. Придется покупать новый. Если только танчики не клеишь постоянно. Как думаете аноны с научной точки зрения?

Вот есть на планете нефть, газ, торф там всякий, плюс известняки и ракушечники, и это все остатки давно вымерших животных и растений. Значит ли это что во времена условных динозавров биомассы на Земле было намного больше чем сейчас?

>>381360
>по ОТО все законы сохранения иду нахуй?
Почти. Есть "дивергенция тензора энергии-импульса =0", как закон сохранения источника, и если система ограничена и где-то далеко от неё пространство в пределе переходит в плоское-можно написать закон сохранения энергии/импульса/момента по всему пространству

>>381367
Эй, квантмех ничего такого не посылал. Если у системы есть определённое значение энергии, импульса или момента импульса-оно и останется таким далее

>>381381
Впервые встретил на sci человека, который соображает.

>>381391
Попробуй определить со точностью в 100% значение энергии частицы за конечный отрезок времени

>>381395
Ну допустим мы измеряем её с какой-то точностью. Разве не будет видно, что эта энергия с этой точностью неизменна?
Ну а импульс/момент можно и точно измерить

>>381395
Гей Зенберг законы сохранения не посылал и не посылает.

>>381399
Если точность измерения не 100%, то сузиться лишь спектр возможной энергии

>>381401
Он не посылал, а его законы тихо намекнули на это.

>>381154
а хуи одинаковые?

>>381409
>почему люди не аучились преобразовывать тепло напрямую в энергию?
Научились, давно уже. Гугли тепловые машины.
Пар и лопасти-лишь один из вариантов.

>>381409
Эх каникуы. Полёт на марс как символ прогресса.

>>381409
> движение преобразовать, но не тепло
А тепло это по твоему не движение? ёбана. у меня от тебя теплород.

E=mc^2 это значит, что материя это энергия? что такое вообще эта энергия? бывает ли энергия без материи?

>>381420
>Полёт на марс
Представь себе. Мельныцы были 1000 лет назад, но на марс тогда не летали. А теперь летают марсоходы туда - прогресс общий есть, в мельницах - нет.

>>381421
>А тепло это по твоему не движение?
Ну так если это такое охуенное движение, зачем тогда еще турбины ставят?

>>381425
>Ну так если это такое охуенное движение, зачем тогда еще турбины ставят?
дЭбилы не иначе.
>в мельницах - нет.
Хуя. Да ты у нас эксперт по мельницам.

>>381422
>E=mc^2 это значит, что материя это энергия?
Это значит, что есть энергия покоя, и она вот такая
>бывает ли энергия без материи?
Фотон

>>381406
Только в галюцинациях двачеров.
Фундаментальная дисперсионность состояний конфликтует с фундаментальными законами сохранения чуть меньше чем никак.

>>381442
Об этом >>381406 я сказал здесь>>381405

>>381408
>рак не лечится абсолютно, даже хуже стало
кому хуже стало? ты толст, а по делу - очень даже лечится, в правильных странах, с нормальной диагностикой. не все конечно, но самые распространенные - грудь, кишки, простата, кожные - говно вопрос. а в руси конечно будешь умирать мучительной смертью.
кстати про антибиотики - когда ебошат хардкорную химию иммунитет падает ниже канализации и часто прилипает какая-нибудь грамм негативная сюдомона оруджиноза, которую как раз антибиотиками и хуячат. при чем быстро нужно, пока культуру замесят, дадут че-нить общего типо вайкомайсына, а потом уже приточняются, лишь бы это не hospital grade тварюга - такие там летают, что уже ничего не берет но это .0001% случаев, так что антибиотики играют важную роль в лечении рака ведь многие загибаются от невылеченных вовремя побочек во время химии. еще раз - правильная страна д.б.
мимо кэп

Чому вода в реках пресная, а в морях солёная?

>>381486
В реках фильтреца всё, соли почти не остаёца короче.

>>381490
и туристов меньше, туристы в море сцут

>>381483
Ну а статистика есть какая? тип в 85-90 от такого то рака померло столько то людей, в 2010-15 столько то, если меньше то почему. какие такие разработки в этот период позволили снизить смертность от рака.

>>381492
http://www-dep.iarc.fr/WHOdb/table3_sel.asp
Надеюсь разобраться сможешь.

>>381492
ну ебта ну конечно есть погугли же, постоянно мелкими шажками прорываются. диагностика, аппараты новые, кэт скены, хуены, pet скены например - попьешь сладенького и на просветку, эти суки любят угли, можно увидеть микроракоклеточки - просочились он куда дальше или нет, если уже знают, что в лимфузлы уже попало. коктейли для химии все время улудшают, иногда просто поменяют порядок - и хуяк response совершенно невъебенный. глушат весьма большие опухоли, пока те не уменьшатся чтобы можно было оперировать. adjuvant treatment опять же - после операции радиологию на всякий случай заебошат, и там тоже технологии на месте не стоят. просто почитай про технологии охуеешь. с определением маркеров тоже большие улучшения, и как следствие если ты в ремиссии и будешь каждые 3-4 месяца проверятся, больше шансов что вовремя поймают (пойдет ли повторная химия это другой вопрос). удивляет обыденность - фантастические вещи делаются уже прямо сейчас. например для трипла --- еще 5-10 лет назад даже протокола не было, сейчас лечат успешно, но у него прогноз хуевый все равно но это трипл... но 5 лет выживание вырасло значительно и тд.

>>381490
А в прудах чому пресная? Тоже фильтруется?

>>381498
Тоже фильтреца в дно всё.

>>381497
Да где почитать то блять. нет нигде.
>>381494
этот хуйню какую то скинул с пустой статистикой которая еще и отличается от той что на сайте воза.

>>381502
Может книга какая есть. тип рак 30 дет наза и сегодня.

>>381502
> которая еще и отличается от той что на сайте воза.
И что же показывает твой воз?

>>381499
А в морях почему не в дно?

>>381503
нахуй тебе книга. двач и есть твоя книга. здесь все знают. знаешь, например, что 30 лет назад от радиологии такие ожоги были что пиздец. грудь, например, черной становилась как уголь. а сейчас на новом оборудовании супер дупер коллиматоры, прицел точнее, точечное облучение, scattering меньше и тд. вон протонами хуячить научились - они как ядра пушечные тяжелые, у них рассыпуха его еще меньше, они падают как подкошенные благодаря брэггу, но это где супер точность нужна типа мозг или простата.

>>381507
Дно каменистое и солёное само по себе.

Почему наука стоит на месте? где изобретения меняющие жизнь? раньше каждые 10 лет были.

>>381511
>раньше каждые 10 лет были.
"Меняющих жизнь" не было, а обычных и сейчас хватает

>>381511
сычей поколение разве не наука породила?

>>381513
Наука 20го века. в 21 только айфончики.

>>381514
Удачи посидеть на дваче и посмотреть аниме на технологиях 2000 года.

>>381514
примерно знаешь что внутри айфончика? что там 20-го века?

>>381519


всё.

>381517
Что то не так?

>>381492
Кстати подсчет "сколько от рака умерли" - хуёвый, потому что он не учитывает заболеваемость (растущую в том числе и от того, что люди стали меньше дохнуть от чего-то другого). Мерой в этой области выступает ожидаемая продолжительность жизни - сколько человек в среднем живёт после того, как у него продиагностировали рак.

Как связана химия с другими науками? В химии говорится, что все состоит из хим. элементов, а в физике - из атомов и молекул я полагаю, эти формулировки одинаковы?. Вот, допустим, стоит стол. Я знаю, что он из дерева, знаю его удельную теплоемкость и прочее. А из каких он элементов?

>>381571
че то вспомнил про формулу пива

>>381433
Вообще-то фотон это материя.

>>381605
Ты ещё никогда так не ошибался

Ну собственно. Сколько там миллиардов денег ушло на лохайдер? где профиты? нихуя не узнали интерсного, прибыли не будет в принципе. и нахуя всё это было?

>>381613
>нихуя не узнали интерсного
Бозон Хиггса нашли, пентакварки нашли, дохуя чего ещё нашли

>>381606
Наличие массы(меры инертности) необязательное условие что быть материей. Электромагнитные поля массы не имеют, но материей являются.

>>381510
Какое же оно каменистое? Песочек. Чем не фильтр для соли?

>>381653
Под песочком соли и песок там своё уже отфильтровал.

>>381652
Переносчики взаимодействий не являются материей

>>381664
Являются. Материя=существующее. Пространство-время тоже являются материей. Ведь пространство-время - это всего лишь гравитационное поле.

>>381665
Это не философач.

>>381665
аргументы или ты под очень хорошей дурью

>>381007
Тайная Ложа управляет. Даже теми, кто думает, что ими не управляют. И теми, про кого так думает вопросивший. Таков этот мир. Инсайдерская информация. >:-)

>>380449
> > но после измерения состояние ВСЕЙ системы становится определённым
> Согласен. С каналами связи и разрешающим
> измерением получится спутанное состояние
> всей системы. Или смешанные состояния
> отдельных частичек. В общем ничего никуда
> не передается и не дальнодействует.

:-))
А без каналов связи и запутанных состояний всей системы?
Измерение-то производится в конкретном месте и над конкретной частицей. И в результате получается конкретное состояние этой частицы. Оно понимаете ли не запутанное, как вы, и не матричное. А даже вполне практически себе классическое...

>>380269 (OP)
Скорость - это векторная физическая величина. А является ли скорость света\фотона векторной величиной? Если да, то что это за вектор?
Рассматривался ли всерьез физиками вопрос существования не одной, а трех временных координат?

>>381749
>Скорость - это векторная физическая величина. А является ли скорость света\фотона векторной величиной?
Есть константа "скорость света в вакууме", она скалярная. Есть вектор скорости у конкретного фотона, он имеет модуль равный той самой скорости света, и направление
>Рассматривался ли всерьез физиками вопрос существования не одной, а трех временных координат?
Если они и есть, то ненаблюдаемые.

Какие направления в физике сейчас самые перспективные?

Нужно ли быть гением, чтобы идти в науку?

>>381759
Не нужно быть гением, нужно быть обучаемым.

>>381751
А если у единичного фотона есть вектор скорости, то как происходит распространение света во все стороны? Ведь получается, что если у нас есть источник света, который испустил фотоны во все направления, то в сферической системе координат получается почти 10120 значений угловой составляющей радиус-вектора, если по планковской длине смотреть. И это на каждый источник света. Как-то слишком много. В каком месте у меня в рассуждениях ошибка тогда?

>>381766
10^120

>>381766
ошибка в отсутствии корпускулярно-волнового дуализма

>>381769
Правильно ли я тогда понимаю, что если у нас есть источник, который испустил один фотон, то свет все равно будет распространяться во все стороны и ничего про вектор скорости сказать будет нельзя. Но если мы поставим у нашего источника датчик и поймаем им фотон, то обнаружим одну конкретную частицу, направленную в одну конкретную сторону?

>>381775
Какой породы собака на пике?

>>381777
Корги.

>>381775
А какие тогда границы у значения этого n? Один фотон не может испускаться, а два? Ну и сверху ограничено числом элементарных частиц во Вселенной (~10^81 если не ошибаюсь) уж точно.
Просто, если фотоны распространяются во все направления, то фотонов должно быть столько же, сколько и направлений. Если считать пространство непрерывным, то получается бесконечное число этих направлений. Если же считать пространство дискретным, и в качестве меры дискретности выбрать планковскую длину 10^-39, то в сферической системе координат получается тоже много направлений (не 10^120, там я с расчетами попутал), по азимутному углу pi10^39 возможных значений, по зенитному 2pi10^39, всего ~10^80 возможных значений направлений.

>>381779
Хм... И я тут тоже застрял. Вроде бы очевидно, что фотон, имеет двойственную природу - так называемый "корпускулярно-волновой дуализм". Значит, в пространстве фотоны распространяются по правилам светового поля, то есть проявляют волновую природу. Световое поле, как известно, это поле светового вектора, ну или пространственное распределение световых потоков. Очевидно, что они ограничены по количеству, но как реализуется эта ограниченность - нужно звать другого анона, более проникшего в физику.

>>381782
гугли как квантуются поля

>>381779
Фотон имеет шанс быть излучённым в любом направлении. 100-ваттная лампа накаливания излучает N= (100/6.6 х 10^34 /3 х 10^-8 х 450 х 10^-9)≈2.3х10^20 фотонов в секунду(очень грубый подсчёт).
То есть они распространяются не во всех возможных направлениях сразу (которых бесконечно много). Какой-нибуть сверхточный детектор на достаточно большом расстоянии сможет обнаружить отдельные фотоны.

>>381829
Имеют в виду размер видимой вселенной.

>>381831
Да в том то и дело, что нет. Тут бро всё подробно расписал, за что ему большой респект!

>>381830

>>Формулировка в целом означает, следовательно, что если наша Вселенная обладает всеми свойствами односвязного компактного трёхмерного многообразия без края, то она — в том же самом “известном смысле” — и есть трёхмерная сфера.

Ну это же ужасное упрощение и всего лишь предположение!С тем же успехом можно предположить, что вселенная - это тетраэдр.

>>То есть если ты подойдёшь к краю Вселенной, ты не выйдешь за её пределы. Представь себе яблоко и на нём 2-x муравьёв. Скажем, оба они пойдут от низа яблока к верху в строго противоположных направлениях. Но встретятся они оба в одной точке. В этом и суть "границы" Вселенной. Её нельзя пересечь.

Ну муравей может и вылезти за границы яблока. Не совсем корректное сравнение. Край вселенной - не более чем аллегория, ИМХО. Попытка убогого человеческого ума осознать неосознаваемое.

Мне куда больше нравится ощущение бесконечности вселенной. Оно просто взрывает мозг! Тогда как идея конечности просто оскорбительная, на мой взгляд, для вселенной.

Также как и попытка определения возраста вселенной. А что же, ребятки, было до даты рождения вселенной? И откуда она возникла?

Вселенная безразмерна и безвременна. Относительно нее нельзя применять наши мерки.

>>381834
Как раз таки да. Даже на твоём пике написано "edge of observable universe".

>>381837
Как раз таки нет. Картинка была для красоты.

Сейчас все говорят о расширении вселенной. Расширение возможно лишь для чего-то что имеет размер. Нельзя расширить бесконечность, потому что оно не имеет размеров или границ. Значит, говоря о расширении, подразумевается конечность.

Верно ли, что, согласно кв механике, есть вероятность, что оп хуй перед тобой может внезапно возникнуть динозавр, взорваться через час, а ты не получишь повреждений?

>>381834
Нельзя. Нельзя сказать, что тетраэдр, потому что это было бы нарушением следствия гипотезы Пуанкаре.

Муравей может, конечно, но это просто абстрактный пример. За яблоком есть пространственно-временной континуум, а за Вселенной - нет.

Конечная Вселенная куда более взрывает мозг, и, что самое главное, это действительно реальность. Ограниченное количество материи говорит о том, что бесконечное количество людей во Вселенной не будет. И что конечна жизнь Вселенной. И что, в теории, конечно и познание Вселенной, вот сегодня какой-нибудь Ваня мотивирован исследованием Вселенной и её колонизацией, потому что есть то, что человеком не покорено. А представь, что мы всё познали, что дальше? Пустота. Это как карта в стратегии, когда ты всех победил. Делать там больше нечего. Но ты выходишь из игры, а человечеству придётся жить дальше. Но ради чего, если всё познано? Самовоспроизводство? Наверное, это самая жестокая вещь, которая может с нами случиться. Пустота в существовании.

До "Большого взрыва" была бесконечная сингулярность. Откуда возникла - трудно сказать, потому что до так называемой "Планковской эпохи" наши законы физики не работают.

>>381840
>Сейчас все говорят о расширении вселенной. Расширение возможно лишь для чего-то что имеет размер.
Почему? Галактики удаляются друг от друга из-за расширения пространства, это и есть расширение Вселенной. Как если бы ты взял ось действительных чисел и сдвинул бы каждое число Х на позицию kХ, k>1. Наблюдатель, сидящий в точке 0 увидит, что расстояния до всех чисел выросли, причём чем дальше число-тем сильнее прирост. И он называет этот эффект "расширение действительной оси", хотя она и так бесконечная.

>>381842
Да, верно. И вероятность этого столь мала, что если записать её десятичной дробью по одному нулю на каждую элементарную частицу, то на Земле не хватит частиц.

>>381843
Ну это же смешно! Гипотеза она на то и гипотеза.

По поводу того, что человек дойдет до края вселенной и упрется в пустоту - также смешно. Человеку никогда не преодолеть даже пределы солнечной системы. Максимум его способностей - запустить подальше летающий телескоп, чтобы увеличить видимую часть вселенной. А увеличивать он ее может бесконечно, так как и вселенная бесконечная.

И давайте без этих сравнений с компьютерными мирками, иначе мы сейчас скатимся в креационизм.

>>381846

Ну условно говоря - галактика - это рыба в бесконечном океане. От того, что она наела себе пузо или отплыла в другое место, размер океана не увеличится, так как он и так бесконечен. И вселенная существует без всяких наблюдателей. Он вообще тут ни на что не влияет и не стоит его тут приплетать.

>>381851
Я это к тому, что под "расширением вселенной" имеют в виду именно удаление далёких галактик, а не раздвигание границ или увеличение обьёма Вселенной или что-то в этом роде. То есть это никак не гарантирует её конечный размер

>>381853
А вот и нет.
>>Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной, выводимое через наблюдаемое с Земли космологическое красное смещение.

Другими словами, наблюдая за расширением в видимой части вселенной, ученные предполагают что вселенная расширяется на всех направлениях.

>>381859
И где тут хоть намёк на "границы"?
Пространство расширяется, увеличивая расстояния между удалёнными обьектами, ни слова о конечности этого самого пространства.

>>381863
В таком случае, это никакое не расширение вселенной. А как вы говорите - изменение расстояния между объектами.

>>381866
Ну вот это явление назвали "Расширение Вселенной". С претензиями не ко мне.

>>381868
Ну тогда подведем итог. Когда нам вешают лапшу про размер вселенной - речь может идти лишь о так называемой "видимой вселенной" или "космологическое красное смещение", если хотите.

Когда речь заводят о расширении вселенной - это не имеет никакого отношения к изменению размеров вселенной, а всего лишь фиксация увеличения космического пространства между космическими телами. Не более того.

А моя вселенная по прежнему остается бесконечной и вечной. Ура!

>>381902
Не слушай не меня и не его. Это как споры насчёт SETI, так же и споры насчёт бесконечной Вселенной - у нас есть доказательства на теоретическом уровне, но нет доказательства видимого. Пока нам открыта граница лишь видимой Вселенной, остаётся лишь только гадать.

Хочу сделать себе генератор на солнечной энергии. Коллектор уже сделал, но не знаю как его скрутить с турбиной чтобы он работал хоть как то. Есть какие то гайды по созданию электростанций руками с нуля без регистрации и смс?

Вопрос 1
Есть холодильник "Днепр 2". Не знаю, наверное 80х годов выпуска, может 90х.
Морозилка работает заебись. Мясо в морозилке превращается в кусок льда.
В то же время, если положить в эту же морозилку мороженое, оно превращается в жижу, и нисколечки не думает замезать.
Почему, блять, происходит такая хуйня?
холодильник постоянно работает, не выключается, без перебоев и тд

Вопрос 2
Недавно я купил пластиковую бутылку газированной воды. Надпил немного, после чего немного сдавил бутылку и закрутил пробку наглухо. Бутылка была сплюснута сразу. Но спустя минуту снова приобрела обычную форму и стала довольно твердой.
Из этого у менявозникает вопрос: почему углекислый газ не выделяется из воды мгновенно при первом открытии, а постепенно "выдыхается" из неё мелкими пузырями?

>>381779
>фотоны распространяются во все направления, то фотонов должно быть столько же, сколько и направлений
Нет, кол-во фатонов и кол-во направлений не связаны. Как почти неправильно пишет этот >>381782
свет - это волна.
Каждый фатонг как волна летит во все стороны. Среднее кол-во фатонов которое можно поймать в определенном направлении определяется, грубо говоря, яркостью источника.

Почему после арбуза хочется пердеть? Это же не бобовые, не отруби, не жесткие волокна?

Когда запилят виртуальную реальность?

>>382121
могут. но сейчас это охуенно дорого. приходи лет через десять.
>>382132
а это что? нет нужды переносить туловище в цифру, достаточно делегировать туда необходимые функции. игрушки в большей степени виртуальная реальность, они может медленно развиваются, но развиваются же.
или сформулируй чётче что именно ты хочешь

>>382133
>сформулируй чётче что именно ты хочешь
Полное погружение в манямирок, интерфейс компутер-мозг.

>>382134
https://www.youtube.com/watch?v=Dln8uiUs6WA
типа такого?

>>382139
Да нет, бля, ну чтобы как в Матрице.

>>382141
добавь рендер и будет как в матрице (ну, почти)

>>381908
Бамп

>>382133
И еще: криспром можно будет лечить синдром Дауна?

>>381908
>>382158
В /ra/

>>382150
ну чтоб прямо в мозг инфу подавать тоже разрабатывается, но я нинуя не помню как эта технология называется

>>381923
Физики, ало.

>>381923
1. Мороженое это эмульсия воды с жиром, который и понижает температуру замерзания.

2. Газ по сути не растворен, а превращен в угольную кислоту H₂CO₃.

Насколько быстро, согласно эффекту бабушки, мелкие события меняют будущее? Например, если взять две параллельные реальности, в одной ты пернешь, в другой нет, когда начнутся хоть сколь-нибудь заметные расхождения - почти сразу, через неск дней или через неопределённо долгое время?

>>382340
Что за бабушка?

>>382340
вопрос в твоих рецепторах. если именно что пёрнешь - звук или запах могут изменить твоё настроение, и тут вопрос в том насколько большое значение твоё настроение имеет к реальности (может ты был на грани научного открытия, а тут отвлёкся и начал думать что дрочить жопу было плохой идеей)
В научном контексте "эффект бабочки" слышал недавно на одной научной конфе в контексте молекулярной биологии, что мельчайшее изменение имеет каскад последствий (там, как понимаешь, рецепторы совсем другого уровня)

>>382340
Чем слабее начальный эффект, тем быстрее эффект бабочки заканчивается

>>382409
Ты это к чему?

Я в этом посте>>382421 не сразу допёр
>>382409
Это можно трактовать по разному.Einstein трактовал это как то, что гравитация является искажением (или следствием искажения) defolt состояния пространства-времени.

>>382421
Пространство-время - это гравитационное поле.

>>382426
Гравитационное поле чего?

>>380742
Как ты заметил, мода проявляется только в стае.
Т.е. причина моды не в человеке, а в обществе.

Отдельно взятый человек живет как может, и ни про какую моду не знает.
Но как только появляется общество - появляется и понятие "нормы".

Общество делит людей на нормальных, и ненормальных.
Нормальные - здоровые члены общества, наделенные определенным, стандартизированным набором реакций. Они стандартны.
Ненормальные - люди с отклонениями в стандартных реакциях, или имеющие нестандартный набор реакций - специалисты, например воины, врачи.

Как видишь, быть ненормальным - для человека норма.
Каждый человек уникален, и этого не отнять.
К тому же специалисты очень нужны, и человеку, и человечеству, и обществу. Специализация - основа жизни, выживания и прогресса. Без нее никуда.

Исходя из этого вроде бы логично стремиться быть ненормальным - отличаться от других.
Но дело в том, что люди не логичны. Люди панически боятся, что их посчитают ненормальными, из-за глупого страха быть приобщенным к категории больных.
К категории с ненормальными реакциями относятся не только индивидуальности и специалисты, но и больные люди - психически или физически.
Люди до омерзения не хотят, чтобы их хоть отдаленно сравнивали с недолюдьми - всякими больными, каличами, шизиками и прочим скамом. И это под маской толерантности: снаружи сочувствуют больным, сюсюкаются, потому что так требует общество, но внутри испытывают огромное отвращение, ненавидят больных, проклиная их на чем свет стоит.
Именно это причина непреодолимого стремления быть таким как все - страх быть отнесенным к больным.
Также это причина важности чужого мнения: человек боится, что его ненароком отнесут к больным, и вынужден постоянно мониторить реакцию окружающих, как они его видят, нормальным или не дай бог нет. И из жопы вон лезет, чтобы исправиться, если кто-нибудь вдруг сочтет его ненормальным, даже чисто по приколу. В общем люди болезненно реагируют на чужое мнение, сколь бы чужой человек неважен им не был.
Т.е. в основе всего этого цирка - банальный нелогичный глупый животный страх.

Ненормальности не боятся только подростки - в их возрасте они копротивляются всему: родителям, обществу, системе. И стараются как можно сильнее выделиться из толпы, показать свою ненормальность, даже если в доску нормальны. Быть ненормальным и не стесняться этого, а напротив, вовсю демонстрировать - это называется крутостью, и подростки старательно на нее статодрочат.
Но во взрослом обществе на такое поведение лишь пальцем у виска покрутят: "Кому копротивляешься, болезный? Оглянись - на тебя всем похуй".

>>380987
Избирательная память?
Это когда "помнишь" только то, что важно в данный момент, что ожидаешь вспомнить.

Например за последнюю неделю ты думал про 50 человек, одинаково часто.
Но сегодня тебе кто-то из них позвонил, и ты внезапно "вспомнил", что думал об этом человеке всю неделю. И теперь считаешь что он тебе позвонил потому, что ты о нем думал.
А про остальных 49 человек ты не вспомнил - просто забыл эти события. Но когда кто-то из них позвонит - "вспомнишь" про еще одного.
И так себе докажешь, что тебе звонят потому, что ты о них думаешь, просто забыв про опровержение, про остальных людей, о которых думал, но которые не позвонили.

>>382229
Нейроинтерфейс. Сейчас пилят односторонний - для извлечения памяти. Потом додумаются до двустороннего - для управления и игорь.

>>382340
Если не затрагивает узловых точек - пропорционально силе воздействия. На исторических масштабах ни одно такое воздействие значения не имеет - можно смело крушить/убивать.

Если затрагивает - воздействие многократно умножается, и переходит в ранг исторических. Скорее всего будет зафиксировано в исторических документах, наряду с другими событиями - действовать нужно осторожно, воздействие пусть слабое значение, но имеет, и никто не сможет сказать как именно оно аукнется в будущем.

Также в последнем случае возможна цепная реакция: когда степень усиления достаточна, чтобы воздействие путешествовало от одной узловой точке к другой - в этом случае меняется реальность, меняется история, воздействие переходит в ранг глобальных. Можно смело крушить/убивать: ты и так уже дров наломал, одним больше/одним меньше - значения уже не имеет, вся история переписывается заново, и нет разницы какой именно она будет. Считай, что ты создал новую реальность, и никаких правил и запретов на изменения в этом случае нет.

хз где такие вопросы спрашивать, есть ли технология/cофт для изменения голоса и не просто искажение, а например похожесть на другой голос или чтобы сексоблядью звучать со стонами и тп. типа как фильтра. говоришь нормальным голосом, нажимаешь кнопку "режим сексобляди" и оно тебе стонет твое сообщение.

>>382479
Хорошо сказал. Продолжай.

>>382692
Плюсону. Есть какие-то приемы изменения голоса? Желательно с формулами или опенсорс, а мокрописьки. ЦОС, фильтры и тд.

Слышал про изменение мужского в женский и наоборот.

>>382479
на это отвечаю "ты думал мы для тебя так вырядились? посмотри на себя, уёбище, нам на тебя похуй"
https://www.youtube.com/watch?v=Z1teO7oZB8A
а так удвою. хорошо сказал

>>382703
Есть приемы искажения голоса, есть приемы изменения голоса по шаблону чужого голоса.

Все это - на уровне тембров. Никаких там стонов и прочего. Даже особенности речи не умеет подделывать - в общем без актерского таланта алгоритмы тебе не помогут.
Только ИИ может синтезировать голос полностью, со всеми особенностями, манерами и стонами. Но до ИИ нам как ползком до юпитера.

>>382444
Просто гравитационное поле.

>>382713
Поле без источника не может существовать.

>>382713
Тогда где центр этого поля?

>>382713
Какие свойства у этого гравитационного поля?

>>382721
Что за ересь? Поле, конечно же, может существовать без источника.

>>382741
Что за ересь? Поле, конечно же, не может существовать без источника.

>>382757
Поле может существовать без источника.

>>382810
Кто сказал?

>>382828
А кто придумал "поле"?

>>380269 (OP)
суп двачата, 3д принтеры действительно так всемогущи как пишут сми? (печать органов , пушек, строений etc...)

>>382889
Да. Мы уже на них молимся. Слава принтерам, слава!

Как думаете: возможно ли прийти в технический вуз с готовыми конспектами выпускников/старшекурсников (как предположение - это сэкономит время, которое можно использовать на осмысление материала и формирование вопросов для преподавателя) и не быть отвергнутым чем-то невнятным ( аргументом, похожим на "только потому,что все так делают") ?

Где возможно использовать это преимущество (как минимум потому, что это экономит уйму времени: в дальнейшем его[время] можно использовать для формирования вопросов и осмыслению) ?

И здесь же двойственность так я её называю и не знаю, насколько это уместно : если делать записи лекции заниматься основным делом - не остаётся времени на её осмысление и формулировку вопросов - на следующее занятие уже другой материал и ЧИСТИ ЧИСТИ ЧИСТИ.

Если оглядываться на готовый материал - непонятно, что делать на лекции один хуй кто-то будет отвечать на охуительные вопросы - лишь поговаривая в разной степени навязчивости "че сука самый умный))000000" .

Что

>>382928
> Евклид: "нет царских путей в математике"
вот же хуесос ебучий. пикрилейтед различные представления теоремы пифагора. угадай какое из них принадлежит евклиду

>>382340
зависит от очень многих факторов
>эффект бабушки
СМЕШАРИКОВ ПЕРЕСМОТРЕЛ, ЧТОЛИ, САМКА СОБАКИ?!

>>382936
Пифагорейцы сектанты ебаные и запрещали что-либо записывать, всех знания о них от других.
Лаэртский написал сборник баек и анекдотов, надо всегда искать подтверждения в других источниках, а как кто-то сжег книжку кого-то вообще популярный рассказ.
Евклид, хоть и другой человек, что Евклид с Мегар, но тоже был платоником, что не удивительно, т.к. основные труды по геометрии и вообще школа ковалась в академии.

>>383052
> Лаэртский написал сборник баек и анекдотов, надо всегда искать подтверждения в других источниках,
Как раз в этом месте он ссылается на двух свидетелей этого указания, и ты сам знаешь что это преданья старины на столько глубокой, что и это свидетельство до нас чудом добралось, тем более учитывая что все культурное поле заполонено сократиками.
> а как кто-то сжег книжку кого-то вообще популярный рассказ.
доставь-ка пару историй, да чтоб о философах, а не религиозных мракобесах
> Евклид, хоть и другой человек, что Евклид с Мегар
Вот это ты способен ли если не доказать, то хотя бы обосновать?

>>382928
как плохо видно и ничего не слышно, это фейнман? фейнмана приятно слушать - у него красивый транслатлантический ретроакцент (раньше так говорили на старых видео - помесь бритиша с американишем), но переводочик сука мешает слышать. это ты что ли бубнишь сам, или где-то нашел?

>>383071
>ссылается на двух свидетеле
Охуенно, может спросим их?

>пару историй
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_book-burning_incidents

>хотя бы обосновать
Мегары и Александрия это разные полисы. Авторитетным источником является Прокл, который учился в Александрии, и был при этом страстным неоплатоником, так что был знаком с Евклидом из Мегар по теэтету.

Как намокает тряпка? Что происходит на молекулярном уровне?

>>383252
Проникновение воды в поры. Это даже не молекулярный уровень

>>383235
Чего и следовало ожидать от раба системы образования (идущей непосредственно от платоновой школы лжи)
1. ёрничание
2. ссылка на политоту всех мастей (я просил про философов охуительных историй)
3. владение логикой на уровне "уманетария" (ничего не мешает выходцу из Мегар тусить в Александрии, да и в 13-16 веках Прокла знали, нужно что-то что изменило официальную точку зрения. я ставлю на то, что нужно было сделать менее очевидным, что ученики сократа уничтожали труды соперников, приписывая себе их достижения. христобляди, напомню, тоже на эту школу опирались - многие христоблядские идеи выходят непосредственно от сократа и его учеников - и это прямая причина того, что эту хуету навяливают как вершину античной мысли, хотя на самом деле это днище ебаное и смерть философии)

>>383278
>от платоновой школы лжи
Записка на полях, плиз. Платон гнилая, но плодородная почва, в отличии от...

>1. ёрничание
Интересно, но эти два свидетеля судя по всему противники Платона... И источник всего один. Это должно хотя бы навести на какие-то сомнения, были ли эти пифагорейцы предельно честны?
>2.
Лень как-то выискивать, но не отходя далеко, в том же Лаэртии демонстративное сожжение чего-либо употребляется несколько раз. Да и вообще, ты как будто игнорируешь анекдотический тон сочинения Лаэртия, где у Сократа две жены, а по ночам он переодевался в наложника для Архелая, а история его казни это просто какой-то солдат швейк в греческих реалиях.
Оголтелый план Платона сжечь все труды Демокрита (что очевидно нереально, и в лучших традициях комедии это даже дается в виде реплики) весьма кстати.
>3.
>ничего не мешает выходцу из Мегар тусить в Александрии
Только Лаэртий почему-то это не упоминает, нигде не упоминает Александрию, не знает о математических заслугах евклида, и приводит список учеников, которые все находились в Мегарах.
И значит есть Прокл, который жил в Александрии, имел доступ к первоисточникам, написал комментарии к Началам Евклида и Теэтету Платона, который утверждал, что Евклид из Мегар это один человек, а Евклид из Александрии другой.
Есть Паппус, тоже из Александрии, тоже упоминает как Евклид учил математике в Александрии.
И если принять теорию единого евклида, то остается вопрос, почему этот невероятный рывок из Греции в Египет и обратно остался незамеченным? Хотя для других философов, побывавших в Египте, это указано всенепременно.

В качестве объяснение ты предлагаешь теорию заговора, что весьма занимательно.

>>383301
>а тот факт, что ни одной книжки этого великого философа не осталось, ты уликой не считаешь?
Тем не менее у этого философа есть ученики и так называемая "мегарская школа". Да и вообще, много ли ты знаешь дошедших до нас сочинений сократических школ? Не вижу тут ничего преступного, кроме сожжения александрийской библиотеки, конечно же.

>чем же он невероятный, если египет был столицей учёности, и любой учёный туда всенепременнейше гонял (даже иисус)
Ну для Платона, Пифагора, Демокрита и других путешественников Лаэртий указал это отдельно. Касательно Пифагора, например, Лаэртий еще отмечает его вклад в математику (весьма сомнительный). При этом наш единый Евклид из Мегар по Лаэртию вообще не слышал о такой дисциплине, судя по всему он тайно занимался математикой и другими науками, а во время своего тайного визита в Египет, тайно обучал людей и тайно передал все сочинения Теону Александрийскому.

>даже не знаю, прополощен ты или рукоположен, но на всякий случай держи, изучай:
Ну я по крайней мере могу различить в этих теориях объективную цель и реальные возможности. Был ли один супер-Евклид или Евклид, ученик сократа с свитой учеников, и Евклид талантливый ученый, мне кажется это не имеет никакого значения. А подделка папирусов с египетских раскопок, сочинений Цицерона, Лаэртия, Аристокла, Прокла и их редакций в библиотеках по всему миру по мне не выглядит реальными возможностями.

А если беременной перед родами пизду зашить, она/личинка умрёт или дальше будет прорастать? И вообще, время родов генетически предопределено и контролируется личинкой?

>>383270
ты ленивый пидр. читаешь физику - по ходу гуглишь синусы. прямо ссылки ему на разделы.

А чё, хороший мет реально так сложно варить, что только один приличный варщик на омерику?

>>383341
Это же кино. В реале и бензин на коленке варить реально. Не в промышленных масштабах, конечно.
Домохозяйки половину той химии на кухне устраивают.

>>383344
Кстати, по поводу твоей картинки
> numbers with six errors
не факт что даже теорему знали, возможно линейкой измеряя записывали

>>383370
>Ссылки на Демокрита найденные у других авторов.
>выделил то, что сохраняли. если заинтересуешься историей науки, обнаружишь "удивительную" закономерность.
Только зачем объяснять привычный ход событий теорией заговора? Вот моя вера:
Платон популярен, его академия существует 800 лет, пока не была закрыта за ересь, плодит философов и ученых. Платон дошел до нас полностью.
Демокрит не очень популярен, атомистика почти подохла вместе с ним. Дошел только как отзвук в трудах более популярных мужей.
Евклид из Мегар вообще не популярен, так как заурядный сократик, дошел только в виде анекдота и сноски к платону.
Евклид из Александрии вообще не философ и его никто не знал, но его работы были хорошим справочником, дошел в виде имени под научными работами.

>Спорить со следующим абзацем не счёл нужным, блажен кто верует, не стану мешать.
судя по всему про Юлиана тоже приписали, а сочинения сочинили, только зачем его сделали язычником?

>может потому что эти труды были лишь приписаны Евклиду?
Окей, значит есть труды некого математика, составляющие компиляцию знаний до него. Мы приписываем ее Евклиду из Александрии. Что изменилось?

>>383380
>Демокрит не очень популярен
Этот предмет веры разбивается о тот простой факт, что современники считали его самым крутым из философов (платона считали ладно если вторым, от чего этому пидору не могло не бомбить)

Моя вера гораздо изощрённее, ты не поймёшь:
1. объебошенная жрица объявила рандом хуя умнейшим из людей
2. веруны начинают у него учиться (а он мог научить лишь рандом-хуйне, одной из которых была ебля в жопу)
3. вокруг него организовывается гей-мафия (напомню, одним из пунктов приговора было растление молодёжи)
4. поскольку веруны обладают своими особенностями умный человек всегда полон сомнений, тогда как долбоёбы исключительно самоуверенны им похуй на истину, им важен лишь социальный статус - они начинают подминать всё под себя, уничтожая своих оппонентов
5. Платон был не только теоретиком, но и практиком (помимо своего мануальчика (который преподают этатоте до сих пор) гонял в Рим мутить какой-то заговор, предполагаю что это могло являться причиной ослабления Греции, но здесь у меня уже реально вера (обоснована контекстом, но зело гипотетично)
6.???????????????
7. Эта гей-мафия стоит и за христианством и за всей современной политической элитой платона преподают как величайшего из философов (выпускники философского факультетика дают такой ответ, однако обосновать его не в состоянии) см. Пир (можно также Улисс и День Опричника навернуть) - но я не призываю убивать геев, напротив. Считаю что толерантность к ним ведёт к смягчению их нравов в отношении нас, простого непосвящённого быдла

>>383397
>Этот предмет веры разбивается о тот простой факт
Без пруфов или с источником на противников Платона, которых было дохуя.
А про популярность Платона отчетливо говорит наличие академии и ее выпускников, типа Аристотеля..
Хотя и в философском плане Демокрит объективно слабее. С нашей точки зрения он, конечно, прав, но у древних греков не было нашей науки, поэтому большинство его позиций выглядят совершенно фантастично. Он скорее фантазер, опередивший время, чем прогрессивный философ.

Ну дальнейший юмор, конечно, трудно серьезно разбирать.

>напомню, одним из пунктов приговора было растление молодёжи
в плане того, что он растлевал их веру в государственную религию, а в физическом плане судьи тоже растлевали, и ничего

>7. Эта гей-мафия стоит и за христианством
до 529 года, потом их метлами погнали. Христианству на западе приходится эволюционировать, чтобы выжить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_philosophy

>платона преподают как величайшего из философов (выпускники философского факультетика дают такой ответ, однако обосновать его не в состоянии)
Да только дурак не способен это обосновать. Каждый первый философ после Платона читал Платона и испытал влияние Платона. Это исторический факт. Можно даже не думать на тему, прав он или не прав, но когда Рассел и Поппер в 20 веке оппонируют дремучему Платону это заставляет задуматься.

>>380269 (OP)
Почему хлорофилл зеленый?

>>383459
>Почему хлорофилл зеленый
учись в гугло: https://otvet.mail.ru/question/17096576
(первая же ссылка и исчерпывающий ответ)

>>383463
В темноте он перестанет быть зеленым?

>>383464
нет света - нет цвета
(в другом спектре может и другим цветом засиять. цвет что красота - в глазах смотрящего)

>>383439
>по своей же ссылке Aristo... в поиск забей
Причем тут Аристотель?

>он крут, потому что знаменит
> "им похуй на истину, им важен лишь социальный статус"
Потому что это объективный критерий. "Истина" это субъективное понятие, зависит от конкретной философской школы.

>а это даже не Лурье, это какой-то оппонент ему возражая подытоживает обвинения
>идеалистической философии удалось взять реванш вплоть до последнего времени.
К сожалению, с гибелью советского союза последний оплот материализма пал! Прости нас, Демокрит!
Стоит упомянуть, что Лурье марксист, это все проясняет.

Тем не менее, там дается подробнейший анализ этих обвинений с многими замечательными фактами, при том
>при том что я не читал
этот источник
>но пришёл к этим выводам самостоятельно)
даже некоторые тебе высказал. Возражения то очень существенные.

Хотя в целом эта критика напоминает, ну не знаю, что-то типа прокариоты против эукариотов, когда эукариоты узурпировали законной место центральной фигуры мировой эволюции. Ветвь Платона, победившая ветвь. Если бы победил Демокрит, то и его бы адаптировали под себя христиане, благо есть где разгуляться.

>>383468
> Причем тут Аристотель?
Та самая линия платона (и ты не мог этого не знать, потому считаю это прикидывание дураком галимой политикой, этому-то эта линия и учит. Напомню, что следующим в этой линии шёл никто иной как Александр Македонский. тоже, кстати, гей (но это как раз меньшее из зол, я вообще к геям нормально отношусь, и не считал бы эту особенность достойной упоминания, если бы она не имела столь существенного значения)
пруфану, что не лицемерю:
https://www.youtube.com/watch?v=TlO4FWrVE2I (люблю их)
> "Истина" это субъективное понятие
> Можно даже не думать на тему, прав он или не прав
ну тут опять же всё понятно с тобой, пидорок. чего в этом разделе-то забыл?
> К сожалению, с гибелью советского союза последний оплот материализма пал!
topkek bljad, back to /re/ faggot
> Стоит упомянуть, что Лурье марксист, это все проясняет.
Стоит это сначала доказать, или хотя бы обосновать. Но чего ещё ждать от политоты кроме пиздежа (переход на личности, апелляцию к эмоциям, тысячи прочих уловок)
Но на ии эта хуета не работает, а они уже здесь, готовь туза, маня ;3

>>383481
>линия платона
Тем не менее это другая философская система.
>Напомню, что следующим в этой линии шёл никто иной как Александр Македонский
И много он написал?

>ну тут опять же всё понятно с тобой, пидорок. чего в этом разделе-то забыл?
Ну, знаешь ли, очень много ученых исповедуют идеалистическую философию: позитивизм, в том числе Поппер, выдвинувший свой идеалистический критерий...
А среди математиков даже в наше время популярен платонизм, сильно модернизированный, конечно, но все так же неопровержимый.

>Стоит это сначала доказать, или хотя бы обосновать
Я ошибся, перепутал с ярым реваншистом Маковельским.

>>383481
Да и вообще, прочитай все-таки Любищева, очень много полезного сказано.
http://www.opentextnn.ru/man/?id=2065

>>383505
Вот это да, ты умудрился не дочитать до начала труда. Собственно, начать стоит со страницы 44.

Можно ли, хотя бы примерно, рассчитать ширину полосы пропускания, зная частоту и объём информации, которую необходимо передать?

>>383512
Полоса пропускания характеризует скорость передачи информации.
Зависит от частоты и требований к каналу.
Полоса пропускания не вся используется под полезную информацию, часть идет на обеспечение различимости, целостности и служебную информацию - на нужды физических и логических протоколов.
Без конкретных требований по чувствительности и помехозащищенности расчета будет с точностью 80%.
Иногда этого достаточно, иногда нет.

В любом случае полоса пропускания и обьем никак не связаны.

Вопрос скорее для ра чем для сци, но там у них какой то форум уровня чипмейкера, так что сперва тут.
Вот допустим случилось ВСЁ, и у меня сломался комплюктер. Я нашел мелких транзисторов с резисторами, конденсаторами и прочим всем необходимых миллиметровых размеров, пинцет, лупу, паяльник, припой, флюс, т.д. и книжку "как собрать колпуктер своими руками с нуля".
Какой наибольшой мощности я смогу сделать процессор, как самый главный элемент?
Понятно что я смогу сделать хоть суперкомпютер какой то если много транзиторов скручу, так же как и не смогу впихнуть пять гиггерц в объем типичного нынешнего процессора. Тут имеется ввиду удельная вычислительная мощность.

>>383534
ты фантастику чтоли пишешь? оставь это дело, сочинительство дезинформирует, зачем описывать будущее, если можно его создавать, ебашь науку сука!

>>383537
Ты так говоришь, будто ядерной космически-межгалактической войны быть не может от слова совсем.
Жители восточных областей одной страны тоже так думали.
Плюс, я хочу попробовать сам сделать процессор.

>>383538
начни с простого триггера, потому что иначе твой вопрос не имеет смысла: если пиздец настолько большой, что вся техника погорела, то и транзисторы поплавились, хуй знает как ты-то выжил. ну а если не такой сильный пиздец, то и рабочие компы у кого-нибудь в подвале остались.
зелёный в смысле молодой и некомпетентный

>>383534
Т.к. ты ограничен в обьеме - получится запилить только простой проц. Без конвееров, симд, и прочих новомодных штучек.
А т.к. размер огромный - счет идет на килогерцы. 2, 20, может быть 200.

Поясни про путешествия во времени. Как вообще возможно спутешествовать в пршлое или будущее если и то и другое это исключительно воображаемая абстракция, для чувственного переживания мне доступно только настоящее. А как быть с относительностью времени, путешествие во времени происходит относительного чего? И еще вот посадят меня в машину времени и увезут, как мне скажут в 60е, я выйду из машины и всё вроде бы как я представлял, и я тип поверю, что я в прошлом(что бы это не значило), а потом отвезут в Юрский период и опа там бегают кролики, я себе это время не так представлял, к какому выводу я должен буду прийти, я в прошлом или нет? А как быть с принципом неопределённости и и вытекающим из него вроде бы как неоднозначности будущего, и фактом однозначности прошлого?

>>383543
Я же ведь смогу точно измерить импульс, переместится в прошлое и измерит координату, я дал пососать физике?

>>383544
>>383543
Покупаю билет в древний Египет, сажусь в машину времени сижу там 5 минут выхожу из неё, вокруг древний Египет, исходя из каких соображений я должен сделать вывод, что это прошлое? Для меня то это будущее, я же 5 минут назад представлял себе как через 5 минут окажусь в Древнем Египте.

>>383543
Ты проверял свои утверждения экспериментально?

>>383543
>Поясни про путешествия во времени.
Их нет. Ну по крайней мере пока нет. Соответственно и говорить о них с точки зрения современной физики бессмысленно, если такие путешествия возможны, то они ей противоречат