Что кто урвал.
Что кто позаимствовал.
Показывайте.
Предыдущий тут: >>753460 (OP)
Зашёл в местный независимый книжный с чёткой установкой — что-нибудь купить. Собирался туда зайти буквально два года. Выбрать было тяжело, но всё же удалось. Покупкой доволен, люблю Лимпицку, правда в интернете почти нет репродукций её картин в высоком качестве. Да, у меня есть картиночная галерея (с картинками) и там есть несколько её работ.
Надеюсь, фемшизы там будет по-минимуму.
>Собирался туда зайти буквально два года.
>Выбрать было тяжело, но всё же удалось.
>Да, у меня есть картиночная галерея (с картинками) и там есть несколько её работ.
>Надеюсь, фемшизы там будет по-минимуму
Тред открывает омегашиз-герантофил-коллекционер, который уже скидывал свою покупку в предыдущий тред, найс.
Я ждал реакции и я её получил. Я всегда получаю то, чего я хочу.
Покупка массового читателя и адекватного человека. Сомнительно, что фото не из интернета, таких в нашем треде очень мало.
А в чем проблема купить полное? Любишь книги по отдельности? У меня такое тоже есть. Но при этом я стремлюсь брать или прижизненные издания, или при невозможности самые старые ближайшие, в основном довоенные (имею ввиду вторую мировую).
Почему не собираешь прижизненные? С чем связано?
>корвус
Ебало этого коллекционера туалетно-бумажной наждачки имаджинировали?
Еще до переиздания, поковырявшись в сортах старья, выбрал эту книгу, тут еще и от его жены рассказ. А теперь чет не знаю что выбрать.
В прошлом треде прочитал, но не успел ответить анону.
>Начал за здравие, а кончил за упокой... Чем ты тогда от того шиза отличаешься? Тем что тот всякую херь на туалетной бумаге собирает, а ты на 250 г/м2 да еще и с ляссе ? Офигеть!
>История КПСС, ВОВ, Герцен? Серьезно? Про Сибирь умолчу, хотя допускаю, что и там имеется доля фольклора и прочей беллетристики.
Я собираю книги для чтения и по темам меня интересующим, читаю их.
По Сибири конкретно книги академически, как пример не совсем по сибири работы Введенского, который впервые издал в 20ых архив Строгановых атрибутированный. Его монография по дому Строганвых, которую он два раза защищал меня и интересует особо.
Жаль, что я упустил двухтомник истории Сибири Миллера - ушла за 9 тысяч, а я не успел выкупить. Уже третий раз. Но когда-нибудь куплю и ее. Это базовая работа, однако книга Введенского такая же базовая, плюс там вкладыши Соскова, которые ранее нигде не атрибутировались, книга 62 года, уже хорошо выдержавшая издания довоенные. Вот типа таких книг меня и интересует.
Книга по истории ВОВ знаковая также, гигантская хуевина энциклопедического формата. Это монументальный труд советских ученых, основанный на многотомнике, и изданный Министерством Обороны СССР. Там множество карт вкладок и это сереьзная научная работа. Если честно заинтересовался ей с той точки зрения, чтобы посмотреть на войну из той эпохи. Как это было. Именно уже после спецоперации ее заказывал.
Герцен меня интересует как феномен вроде бы лишнего человека, но в то же время его почитания. Сборник, который они издали Огаревым и отфаксимиленый в 72 году интересен прежде всего документальной ее составляющей. Именно документы там напечатанные меня интересуют. Это хорошо дает понять срез эпохи и мысли вольнодумцев того периода.
Что касается истории КПСС - то это очень серьезный хорошо иллюстрированный научный труд. Труд, который кроме того содержит истории движений всеразличных и состояние фабрик, промышленности в целом и вообще вызревания капитализма в России и на ее окраинах, такая тема мне интересна.
Не надо только перефорсов. Как раз читаю и только для этого и покупаю. Идиотизм покупать и не читать.
А сорока у нас тут одна.
Ходите по оч-чень тонкому льду.
>>759976
Это какое?
>прижизненные
Опять начинаешь, болезный. Книги с запашком нравятся только некоторым жителям нижнего интернета.
Да любое, сходу выдает множество изданий разного качества и достатка. Вот например. Вариантов очень много.
Но конечно прижизненные издания лучше. Тем более сейчас. Если не достанешь вовремя. может уже никогда их в руках и не подержишь.
>1
Тяжело достать, стоит дорого. Ради интереса поискал — 150 тысяч. Разговариваю с тобой, делая вид что ты не тролль, напоминаю.
>2
Хуйня из какого-то журнала "Огонёк" из 90-х, даже не смешно.
>3
Хуйня, изданная под эгидой какой-то газеты в 90-х же. Была бы годнотой, но, лол, в базовом 4-хтомнике нет "Лолиты". Покупать пятитомник — экономически нецелесообразно. Издано на приемлемом уровне, но со второго тома очень мелкий шрифт.
>Хуйня из какого-то журнала "Огонёк" и
Эта хуйня тысяч 40-50 стоит, пчел, и самое полное собрание. Издание 2008 года, коллекционная вещь и библиографическая редкость. Собрано все и даже кое-что из интервью. При этом на нормальной бумаге с суперами.
Первый вариант это он же, но в кожаном исполнении. От 150 тысяч идет и цена не жмет за такое.
я смотрю в книгах ты неразбираешься в принципе и даже не понимаешь ни ценообразования, ни на глаз не можешь определить даже год издания. С тобой все ясно, твой уровень - жалкие огрызки корпуса туалетного. Удачи. Странно, что ты вообще забыл в нашем треде ценителей.
А не лучше ли бухнуть на эти деньги?
А ещё лучше запастись гречкой, тушёнкой и предметами гигиены.
Тяжёлые времена впереди...
Ну и зачем тебе это протухшее говно? Адекватные люди такое не читают. Да и ты тоже читать не будешь, хоть и шиз. Ты просто сорока, которая скупает макулатуру времен сралена.
Нет, сороки у нас две - ты и простынка. А нет, >>759967 этого духовно-богатого любителя туалетного чтива напечатанного на туалетной бумаге тоже забирайте в свое сороко-трио.
Я - адекватный человек и такое читаю и исследую то, что мне интересно.
ничего ты не читаешь и не исслудуешь ты сорока которая скупает ЗАПАШОК тоннами
>протухшее говно
>сорока
>запашок
>простынка
Эта интиллигентнасть Букача.
>А в чем проблема купить полное? Любишь книги по отдельности?
Да, для меня каждая отдельная книга читается удобней, чем в больших томах.
>Почему не собираешь прижизненные? С чем связано?
Я изначально купил две книги Набокова издательства Корпус - Камеру обскура и Лолиту, просто чтобы ознакомится с автором. Начал читать Камеру и мне так понравилось, что решил докупить и остальные. Даже не ожидал что Набоков так мастерски владеет русским языком, ведь он жил в эмиграции.
>>759992
По словам набоковеда Андрея Бабикова эти собрания тоже не полные, вот подробное видео:
https://youtu.be/UKxxbC_RqEY
И только сейчас издательством Корпус будет выпущено полное собрание. Кроме романов туда войдут рассказы, стихи, пьессы. Также в тексте будут исправлены ошибки, и восстановлены утраченные фрагменты (пример на фотке).
>>759989
>Ходите по оч-чень тонкому льду.
Это почему?
Конкретно одним - тобой, Семенчик. Если бы ты фотографировал свои покупочки, то цены бы тебе не было. Надеюсь, что ты, шиз, и тот чувак с простынями - один человек, тогда все происходящее хотя бы становится приятно абсурдным. А то тут скука смертная.
Зная Набокова, надо бы ещё понять, это примечание издательства или метакомментарий от автора?
>сходу выдает множество изданий разного качества и достатка. Вот например. Вариантов очень много.
Даже после ядерной войны этот хер будет продолжать троллировать букач своим идиотизмом.
Собраний сочинений Набокова всего два, они оба на фото, и оба неполные (даже на момент выхода). Десятитомник, даже с допечатками в двухтысячных, стал редкостью и дорого стоит.
То, что выпускается сейчас, не содержит комментариев и примечаний, это просто распечатки текстов, растянутые на 30 или больше книжек издательством, загрёбшим права на всё. Академическим собранием это не является, несмотря на разговоры. Может, там действительно заново сверяют тексты по всем изданиям, но об этом читатель не узнает. Насчёт потенциального масштаба комментирования он и вовсе останется в неведении.
> Даже не ожидал что Набоков так мастерски владеет русским языком, ведь он жил в эмиграции.
Вот вам сразу потребитель, в которого кидают голой распечаткой, после чего он остаётся один на один с текстом какой угодно сложности, имея подготовку уровня «отзывов» на Livelib. Какая-то смутная «эмиграция», в которой находится какой-то смутный «Набоков». Какое десятилетие? Какой век? А похуй.
Если Набоков родился в 1899 в аристократической семье, то можно же догадаться, даже не заглядывая никуда, что почти 20 лет он провёл в России, а затем справиться о его пылком увлечении поэзией и первых опытах. А там и узнаешь, что эмигранты между собой говорили по-русски, издавали газеты и книги, устраивали собрания, выступления и праздники.
Потребитель левацкого кала, почему тебя корежит от потребителей?
https://www.limbakh.ru/index.php?id=8813
Почти весь сборник Тимофеевой опубликован в интернете, военная трилогия стала только актуальнее, ну и вообще.
Я честно хотел там что-нибудь купить, но просто нечего взять.
Самое смешное, что сельди покупают как по методичке, вот просто одно и то же.
С чего ты взял что я не знаком с биографией Набокова? Я смотрел о нем лекции Галковского, поэтому возможно знаю о его семейных тайнах больше тебя.
Но даже моя подготовка совсем не обязательна перед чтением. Ведь первое издание Камеры обскура это и был голый текст, без разборов и комментариев. Причем за авторством В. Сирина. То есть обычный читатель мог и не догадаться, что читает книгу аристократа Набокова. Вероятно что мы даже портим свое впечатление от прочтения чниги, если знаем о ней и авторе больше чем надо. Лично я поэтому и пропустил лекции Галковского о Лолите, чтобы снала сформировать свое мнение о романе, а потом уже слушать чужое.
Да ты что… А если найду?
https://gorky.media/reviews/donkihot-iz-gulaga/
Почитал аннотацию к Гошу, выглядит занятно. Как качество издания?
Не тоннами, но скупаю.
Признаюсь мне нравится именно запашок и мои исследования. Возможно я немного книжный ментальный некрофил, да и вообше. Да мне нравится разглядывать все эти косточки в книгах, изучать мертвые тексты всяких летописей, вникать во все эти сложные отношения давно умерших людей и даже целых народов.
Я также собираю монеты Руси и древнего мира в целом, финоугроские и скифские вещи в зверином стиле, частично славянские. От них пахнет смертью и они имеют магическое значение - я сплю с этой коллецией в одной комнате и с книгами тоже. Еще более меня манят амулеты в виде полумесяца (лунницы), они были распространены в домонгольской Руси. Да возможно я странный. Но при этом я покупаю книги, чтобы читать. И всегда прочитываю, что купил.
> Возможно я немного книжный ментальный некрофил, да и вообше. Да мне нравится разглядывать все эти косточки в книгах, изучать мертвые тексты всяких летописей, вникать во все эти сложные отношения давно умерших людей и даже целых народов
> От них пахнет смертью и они имеют магическое значение - я сплю с этой коллецией в одной комнате и с книгами тоже.
Блять, это не то что не твоя покупка. Я не верю что кто-то может иметь такие книжные покупки. Это троллинг.
Сегодня пошёл в книжный, думал Акройда взять - увидел цену и передумал. Купил другое. Вечером сюда скину.
Зачем вообще покупаешь бумажные, а не пиратишь электронные, если ограничен в деньгах? Я покупаю бумажные, когда знаю, что будет дохуя сносок и надо будет делать пометки в тексте.
Брал по 559-562 рубля том, Основание брал в том году за 515 рублей. Долго сомневался брать- не брать остальное. Полагаю что должен быть еще минимум один том, еще целый 20 век остался
Получаю 35к, для мухосранска норм, но из-за спецоперации z начал экономить
Не то чтобы я ограничен, но тыщу рублей отдавать жалко. Скроллил цены, дешевле с Озона брать.
>>760321
Алсо. Я сейчас джва первых тома прочитал. В оригинале же, вроде пятого нет, хотя могу ошибаться. Неужели в таком хорошем издании и тут наебали?
Коллекция это особенная для человека сборка вещей, имеющая сакральный статус. Конечно, многие имеют полки с читаным/не читаным, в которых книга обесценивается приобретая статус прошлого/прочитанного (а после вообще отдаётся чтобы освободить полки для нового говна) . Но, люди которые читают не говно, а нормальные книги, не лишают книгу ценности после прочтения. Наоборот, лишь после прочтения она утверждает свой статус на полке (я например хуевые книги просто выбрасываю после прочтения). Электронные книги находятся на безмерной полке, соседствуя с тысячами книг, но именно бумажная книга, это почёт, это новая часть реальной коллекции. Поэтому покупка бумажных книг всегда стоит в приоритете.
Телку тебе надо было в институте найти, вот и не стал бы таким токсичным уродом, и ирл бледной тенью в дырявом пальто с редкой рыжеватой бородкой и руками-спичками. Дрочишь, кстати, на что? Или все в себе держишь, просто лунницы гладишь, сжимаешь зубы, закусывая ремешок от сандалии и ложишься спать, на деревянных нарах без простыни?
Если всего 5 томов,а последний заканчивается на бриллиантовом юбилее королевы Виктории, получается история Англии до 1901 года. Но мб так и задумано
Ебаный в рот, кем надо быть, чтобы купить многотомную хуйню по английской истории от писателя? Наверное, тем, кто изучает отечественную историю по писулькам Акунина и Зыгаря. Хуй бы с пересказом вполне конвенциональных вещей (например, тот же Мьевиль не обосрался с книжкой "Октябрь", потому что так и сделал), но брать оригинальный высер - это показатель нахуй.
Если вы к тому же имеете гуманитарную вышку, то убейте себя нахуй об стену.
А чем хорош? Иллюстрациями? Или тем, что его профаны котируют?
Так объясни по пунктам, чем он плох. Акройда я не читал, в руках не держал, только вон - покупки анонов разглядывал.
Я его когда тут показывал, и меня спрашивали, что это такое, сразу говорил, что это, блядь, как Дрюон, его просто приятно читать, историчность там субъективная, это не для историков, хотя линии он придерживается. Трагедии же трагедизирует, не хуже, чем в фентезятине про драконов с ячменной кашей.
>>760327
Анал туши. Акройд тащемто хороший писатель по этой теме. На историчность он прямо не сильно забивает, я пока несколько мест нашел, вроде того же Эдуарда 2, где он "слишком лично" его трагедию воспринимает, потому что сам пидор. Но пишет, да, не научно-сухо, а как художку, допуская неточности, художественный вымысел и личный дрочь, на какие-то свои вымыслы.
>Если вы к тому же имеете гуманитарную вышку
Это к чему? Ну иди и убивайся об стену, раз не можешь почитать, того же Остармана, просто для души, епта, не дроча на ссылки, карты, иллюстрации и комментарии.
>>760334
>Или тем, что его профаны котируют?
Вот уж гуманитарий ввернул, так ввернул. Сам обосрался, так обосрался. Иллюстрации, кстати, пиздатые.
>Акройда я не читал
А его никто в этом треде, кроме меня и не читал, лал.
>я например хуевые книги просто выбрасываю после прочтения
Вот только за это ты пидор, потому что их нужно сжигать, повышая уровень парниковых газов, чтобы эту ебаную планету, хотя бы на полтора градуса еще поразжечь.
Нахуй брать исторический роман под видом исторического исследования?
Ага, просто для души, скипнув базу.
Шо там? Старая добрая Англия, самовысерющийся англицкий национальный характер? Немного мрачная, то есть как в "Големе" и "Гарри Поттере", но с реальными именами и подробностями биографическими, но при полном игноре процессов, отсутствии внятных концепции и прочих штук, что должны бы составлять скелет более или менее масштабного труда на тему. Ведь пидорские привычки отдельных королей интереснее всяких колониализмов и борьбы с Хранциями.
Для Набокова нужно сделать специальную серию "ТП" (Труженики пера).
Горит только у мамкиных гуманитариев, которые до сих пор в душе не ебут даже за книжный рынок и издательства в РФ.
Эти мамкины гуманитарии прямо сейчас у тебя в соседней комнате ебут твою la maman?
> у тебя в соседней комнате
Ты из б/ сбежал, чтобы подобной стандартной хуйней пытаться отмазаться? Назови лучшее гуманитарное издательство РФ.
Чего? От чего я пытаюсь отмазаться? Я просто поинтересовался, почему у быдла здесь так с Акройда горит.
Сучка, ты новенький? Ты впрягся за пидорка-писателя псевдовикторианской поебени как за историка. Ты не можешь назвать гуманитарные издательства РФ. И при этом ты что-то там мямлишь про быдло, что палит тебя ещё больше.
>Нахуй брать исторический роман под видом исторического исследования?
Тебе кто сказал, что Акройд это историческое исследование, ебанько? Я такого никогда не говорил.
>Ага, просто для души, скипнув базу.
Да, для души. База у меня Грин. Исторические исследования я не делаю, но базой его выбрал. Давай другую базу. Чтобы резко вкатиться в британскую историю. Но ты ни Грина, ни Акройда не читал же, зато вонь из жопы - пердишь.
>Шо там? Старая добрая Англия, самовысерющийся англицкий национальный характер?
Ну вот сам и спалился. Срыгни, чучело.
Почему, один тут только спец вылез. Именно по британской истории. Который ничего не читал по ней. Кто это? Так это ты, хуйло вонючее.
>Ты впрягся за пидорка-писателя псевдовикторианской поебени как за историка
Сука, никто не говорил, что он пиздец, историк. А то что он пидор, ты только сейчас узнал. Какой в пизду "псевдовикторианской"? Блядь, долбаеб, тебя никто этого Акройда не заставлял читать, не претендовал никогда на его историчность, но ты сейчас кучу эпитетов собрал в этом треде, чтобы свое очко не продать, хотя ты въебал пиздец как. Просто калом брызжешь и все. Подозреваю, через пару дней начнешь высирать нафталин, который все учоные читают по истории британии.
> Грин
А трудов 18 века не было в продаже? Чтобы была совсем литература вместо нудных графиков и процессов.
Если это не историческое исследование, то шо это?
Про старую добрую Англию. Хочешь сказать, что ты не в курсах, на каких идеологических позициях стоит автор? Ну, тип, теоретических позиций то у него нет. Сучка, реально буктуперш обсмотрелся и теперь усерается.
Нахуя мне называть гуманитарные издательства? Сука, ты ответишь почему у быдла здесь так горит с Акройда или нет?
Лично мне поебать на историю Англии и этого автора, но забавляют долбоебы, которые приобщаются к истории по рекомендациям ютьюба. Я даже знаю, какой следующий шаг у гуманитарных дев (наличие хуя кем-то иным вас не делает).
Ещё раз, если у вас гуманитарка, то убейте себя нахуй. И я не вижу никаких причин не высмеивать нитакусиков больше, чем людей, которым норм заходит про попаданцев.
>А трудов 18 века не было в продаже?
А Грин какого века? Завали уже свое ебало. Мы все знаем, что ты умеешь резко гуглить, чтобы находить обложки двадцатитомников в оригинале при жизни, имеющих историческую ценность, но тут ты обосрался, любитель коммунистических трактатов и деревенских сортиров, с лунными амулетами.
Потому что ты в душе не ебешь, где могут выйти стоящие книжки, а где вряд ли.
У быдла бомбит с Акройда потому, что я не ебу, где могут выйти стоящие книги?
> А Грин какого века?
То есть ты ещё и тупой пиздец. Я уже понял, что ты любишь в истории литературу, ибо мечтается легче, пидоревочка.
> любитель коммунистических трактатов и деревенских сортиров
Чел, я не твой психоаналитик, поэтому понятия не имею, какие там у тебя травмы детские.
>А то что он пидор, ты только сейчас узнал.
Что тут знать-то? Современный автор популярного нон-фикшна из англосферы. Тут и к бабке не ходи.
мимо
> сразу говорил, что это, блядь, как Дрюон
Именно поэтому я и купил Акройда. Дрюон мне очень зашёл. Ну вот нравится мне годная околоисторическая беллетристика.
Ты лучше убегай из треда, пока не поздно, сейчас оксфордошиз тебя с пруфами будет унижать, что ты читаешь журнал "Мурзилка", а сам думаешь, что это учебник истории.
Оксфордошиз только сам себя может унижать своими тупыми постами. Марк Аврелий с Юлианом на латыни и Жак Херес навсегда останутся в анналах букача.
>>760370
Пиздеж нечиталок, лал.
>Я уже понял, что ты любишь в истории литературу
А базу пока еще не загуглил. Ты уже трижды пидорас в этом треде.
>сейчас оксфордошиз тебя с пруфами будет унижать
Этот петух только про переводы пиздит, причем антички в основном, ну или набокова. Британия, тема тут никому не известная. Поэтому и пуки на Акройда в стиле "да это такая донцова", лал. Вот и весь срез "знатоков". Щас историк сортиров тут высрет "то что нужно читать каждому", выкопав свои лекции антона пердищева, но кого ебет его мнение? Если уже в Грина начали плевать, ну хуй его знает. Хотя и про него резко уже вижу гуглят и навоняют, опять же не читав.
>Акройд тащемто хороший писатель по этой теме
Акройд - профан. Его чтиво подойдет для 12 летних школьников. Впрочем на этом все. Уже было обоссано в прошлом треде, когда простынка купила Акройда.
> Британия, тема тут никому не известная.
Известная и всем. Уже постили и не раз работы по истории Британии. Например я постил замечательные работы, такие как очерки из истории английского государства и общества в средние века Петрушевского. Великолепное издание 1937 года. Также постил другое, например Гальфрида Монмутского и его Историю бриттов с приложением Жизни Мерлина.
Ты пойми, тут аноны не хуем деланые, не щи хлебавшие лаптем сидят. Твой Акройд - это каловые массы.
Это тред в основном академической литературы и изысканных изданий.
Здесь котируют рукописные учебники по древнеегипетскому языку; полный каталог ассирийских табличек в 50 томах; монографии известных в узком кругу XIX века Мудишевых-Пердищевых по перечню древнеславянских лунниц, найденных на правом береге Поддонья; библиографические редкости и прижизненные издания поэтов Серебряного века с дарственными подписями; записки охотников Уссурийского края семнадцатого столетия с иллюстрациями перечня трав, усыпляющих след гончьих псов.
постить тут Акройда просто моветон, чел. Это тред каталогов сафьяновых унитазов.
>Чем плох Акройд?
...а вы устроили какой-то страшный, варварский и омерзительный срач. У кого яйца больше: сидите, взвешиваете, определяете. На деле - пустозвоны, один аргумент дурнее другого. Камня на камне не оставили, передрались, кишки друг-другу повыпускали, а результата ноль! Еще называетесь элитой букача, целевой аудиторией, грамотеями и интеллектуалами. Нитакимикаквсе.
Один пустозвон матами кроет, другой матами откидывается, третий вообще притащил какую то советскую рухлядь, а четвертый вспомнил Оксвордошиза и Жака Херса.
Злые вы. Злые, потому что завистники и периодически проглатываете друг у друга, сплевываете, слюнку вытираете, а потом яростно доказываете, что "отсосали, сплюнули, но этот Анон долго будет свой член от моих слюней оттирать!".
Бездарные вы, комплексующие, неудачники по жизни, по работе. Без мечты и успеха.
Совсем желание отбили. Не буду выкладывать свои покупки. А то обзовут еще, скажут что-то поганое, но без дела - токсичное.
Букач. Итоги.
>Совсем желание отбили. Не буду выкладывать свои покупки.
Очередное говно выдавили из букача!
С Монмутским-то перетолстил, это нарратив похлеще Акройда будет. Ну и классика жанра бывалого нафталинщика, облизывание манямонографий из 37-го года.
>облизывание манямонографий из 37-го года.
Вообще-то это монография 1903 года, просто переизданная в 1937 году. А точнее просто очерки.
И я не толстил. Вопрос закрыт. Англией тут всегда интересовались.
Согласен что 37-год это толстота. 1754 год и великолепная "История Англии" Дэвида Юма, вот настоящая история, а не высер какого-то Петрушки из срыгани какой-то.
> 1754 год и великолепная "История Англии" Дэвида Юма
Фото покажешь? Тут хвастаются коллекциями, а не пустобрехами.
Зачем нужны сиськи, если можно дрочить на оригинал 18 века? Собственно, поэтому я его и не покажу. Не хочу чтобы вы дрочили на мой ненаглядный экземпляр.
Чёт мало для саксонского знатока. У меня-то мало, а у тебя, считай, ничего и нет.
Вот и просим: покажи сиськи. Знаем же, что ты обманщик. Поэтому на большее, на что ты способен для всех нас, это показать свои сочные розовые дойки, пухляш.
А я все и не показывал, а у тебя ничего и нету.
Глебов - да это же посмешище из Воронежа, доцентишка вшивый, который кандидатскую то защитить смог только за 2 бутылки шампанского в 90ом году по теме "Проблемы истории английского средневекового крестьянства в творчестве П.Г.Виноградова"
Вчитайся в эту тему, это же посмешище.
Докторскую в Воронеже защищал, она никакая. Это клоун. Ты все книги Пердышовых покупаешь из ПТУ местных?
Знаменитая школа медиавистики прямиков из Воронежского ПТУ, просто смешно.
Ебало шнырь курьера бегущего из толчка с телефоном к книжному шкафу не надевая трусов, чтобы быстро сложить свою "коллекцию" и сфотать для увеличения своего микроскопического как его зарплата (это видно по дешевизне его туалетно обложенных изданий) эго, имадженировали?
>>760336
> что любитель Дрюона
> это, блядь, как Дрюон
Вам не стыдно, блять? Дрюон и Акройд — это две монументальные разницы.
Книги Дрюона — это самые обыкновенные, добротные романы. Он никогда не скрывает, что пишет художку, тратит по главам на несколько часов из суток одного персонажа, даёт много описаний и мыслей героев.
Акроид — это беллетристические отрывки, которые скачут от события к событию, перепрыгивая через сутки и месяцы. Никакого повествования нет, есть только чередование неперевариваемого количества дат да цифр и бессмысленных вне контекста выдуманных сценок.
Давайте просто сравним выдержки из первых глав Железного Короля и Мятежного Века.
Дрюон:
> В камине на ложе из раскаленных углей пылала целая сосна. Сквозь зеленоватые стекла в свинцовых переплетах просачивался скупой мартовский свет.
> На высоком дубовом кресле, спинку которого украшали три резных льва - символ английского могущества, - сидела королева Изабелла, супруга Эдуарда II; подперев подбородок ладонью, опустив ноги на пурпурную подушку, она рассеянно глядела в камин, не замечая веселой игры огня.
> — Вы королева, мадам, - королева по духу и по крови. Пусть ваши невестки носят корону, королевами они никогда не будут. Вот поэтому-то они относятся и будут относиться к вам столь враждебно.
> Изабелла вскинула на кузена свои прекрасные голубые глаза, и Артуа понял, что сумел коснуться чувствительной струнки. Отныне Изабелла целиком была на его стороне.
> — Известны вам имена... ну... тех людей, с которыми мои невестки... — спросила она.
> В отличие от своего родича Артуа Изабелла не любила прибегать к сильным выражениям, и иные слова просто не шли с ее губ.
Акройд:
> Сэр Роберт Кэри во весь опор скакал из Лондона в Эдинбург по Великой Северной дороге. Одну ночь он провел в Йоркшире, другую – уже в Нортумберленде и появился во дворце Холируд «весь в синяках и ссадинах от серьезных падений». Он проскакал более 530 километров. Был поздний вечер субботы 26 марта 1603 года, но его сразу проводили в покои короля Шотландии Якова VI.
> На сторону пуритан встали люди, более сосредоточенные на требованиях собственной совести. Они считали человека изначально греховным, а спасения ждали только от милости Господней. Они отвергали практику исповеди и поддерживали активный самоанализ поведения и строгую самодисциплину. […]
> На том этапе, однако, эти две стороны не были противоборствующими конфессиями, скорее их следует рассматривать как различные движения внутри одной Церкви: первое официальное столкновение между представителями разных направлений произошло зимой в Хэмптон-Корте. В первый день конференции, 14 января 1604 года, король ограничился разговором со своим священством. Яков обсудил с епископами изменения, предлагавшиеся в «Петиции тысячи». На второй день во дворец пригласили пуританских богословов.
> Король, как обычно, остался доволен своим выступлением в Хэмптон-Корте. «Я отлично задал им перцу», – резюмировал Яков. Епископы сказали ему, что он звучал очень убедительно. «Не знаю, что они имели в виду, – написал сэр Джон Харингтон своей жене, – но общая атмосфера была довольно оскорбительной». В один момент король произнес: «Еще не хватало! Да я лучше отдам ребенка крестить обезьяне, чем женщине». К тому же он одергивал пуритан замечаниями типа «Кончайте распускать сопли!».
Резюмируя:
Дрюон пишет художественную литературу, которую читают не ради исторических знаний, а за красоту языка и увлекательность сюжета. Читайте его книги, как романы. Он твой друг.
Акройд пишет так, как будто бы создаёт учебник истории. Вместо сюжета и героев — много дат, цитирование исторических личностей и попытки "высветить" кусочки истории с помощью незначительных деталей и диалог. Его поверхностная книга по итогу не сможет ни развлечь, ни научить тебя чему-то. Это не твой друг.
Что думаешь про Пикуля, Акунина и Алексея Иванова?
мимо проходил
...а я просто спросил чем плох Акройд.
Чувствую себя серым кардиналом.
... а я просто запостил забранный из боксберри заказ и в охуении от разборок в треде
Пробегусь по Акунину.
изначально его романчики дешевые про этого сыщика были таким чтивом для мужичков-охранников и вахтеров. Такой концепт был легкий и неплохой плюс созданный мир и лор под него.
Донцова для усатых толстых мужичков, кончивших ПТУ и под сорок с простатитом читающих детективы про сыск в 19 веке.
Все бы ничего, но этот пидор вместо своей ниши, которую делил бы с каким-нибудь Лукьяненко, сначала что-то ударялся в политику даже.
А нынче и вовсе стал писать типа историю да чего!! государства российского.
Человек, абсолютно не имеющий отношения к истории занимается псевдоисторией, т.к. это даже не научпоп. А ведь именно так он пиарится, его книги лежат в отделе истории.
Я считаю его таким же фриком как этот ебаный Радзинский со своими книгами. Как оратор по тексту он был неплох, когда был в памяти и здоровье. Ведь там были редкаторы и был формат и он был просто оратором.
Но как собственный его проект в виде книг - это уже пиздец отсебятина и антиистория.
Тут подобное.
Про Иванова этого ничего не знаю, но судя по лицу - это откровенный инфоцыган, какая ему там блять история. Это фрик какой-то.
> Вместо сюжета и героев — много дат, цитирование исторических личностей
У него, тип, ссылки завелись:
Соглашусь, то эти неотесанные бомжы с тупичка, то вот эти писатели беллетристики. Совсем мало осталось настоящих историков, способных с чёткостью и грацией аристократического пера донести истинную суть событий и дух эпохи. Всякие вот эти историки из воронежа, фи, разве можно писать о сэрах, выглядя как фабричный пролетарий? Не думаю. Жаль что Понасенков это исключительно Наполеоновед, а так было бы прекрасно увидеть написанную от его руки историю Англии... Ах...
> если сделать печать более четкой, то страницы начнут просвечивать сильно. Чтобы страницы не просвечивали их надо будет сделать толще и плотнее. А это уже превратит книгу из кирпича вообще в булыжник
Вот и нет. Доказательство - Блокадная книга. В отдельном издании 2017 года шрифт жирнее, а просвечавается текст не больше чем в издании из "Больших книг". Вдобавок там слегка увеличили ширину текстового поля, в итоге книга на 64 страницы меньше. Правда она почти квадратная из-за большого наружного поля, поэтому разница в весе незаметна.
>>759838 →
> Вообще, самые качественные книги в России у МИФа
Мб, но у них хрен найдешь недерьмо/непустушку по наполнению.
> и Альпина Паблишер
Согласен, но в чем они прямо лучше "Больших книг"? У меня есть их нон-фикшн - там белоснежная плотная бумага, но это вскусовщина. Хочу взять у них Лимонова, через пленку видно что бумага желтовата как у Азбуки и наверное тоже тонкая. Видимо придерживаются такого же стиля для художки. Разве что у альпины книги прошиты, а не склеены. По идее это лучше, но, говорят, современные клеи хороши и результат получается не менее качественным, надеюсь это правда в случае с азбукой.
>Хочу взять у них Лимонова, через пленку видно что бумага желтовата
Плохо видишь, она там белая-офсетная.
Мне аж поплохело с таких покупок. Такие люди действительно существуют???
Зайди в паблик в вк "Мои новые книги"откуда он и таскает фото, там 99% таких. А твоя оранжевая серия и пыльная античка это абсолютная меньшинство ЧИТАЮЩИХ.
Ты забыл про компот. Акунин ещё переводил японцев, включая этого вашего Мисиму. Но высоких продаж детективчиков и некого вклада в популяризацию японской литературы ему оказалось мало, поэтому он полез в историю. А так как это профан с либерализмом головного мозга (отсюда и уверенность, что он то может сказать свое слово на данную тему), который в душе не ебет, как писать исследования.
Понас - фрик, деревенщина и лжеисторик. Не надо так толстить в бо.
Обожаю, когда дристоевская пидорашка пытается дать оценку великим писателям.
>>760531
Вы оба друг друга стоите. Один маргинал, не вылезая из похмелья, раскрыл свой грязный рот и что-то там буркнул про творчество великого писателя. Другой маргинал раскрыл свой не менее грязный рот в сторону другого великого писателя.
Будет лучше, если вы оба вернётесь в свой хлев и очистите эту доску от своего присутствия.
>сороки-убийцы
>300 страниц
Чел, выкинь этот кал в помойку. Я чекнул описание, там завязка уровня детских книжек. Пизда почитала детективчики (была редактором онных) и вдруг начинает вести своё дело, ей конечно же никто не будет верить поскольку она женщина/не детектив/лезет не в своё дело, в конце она чуть не погибнет но её спасёт кто-то/она заманит в ловушку кого-то, кто ей не верил охуеют может быть даже злодей будет один из них. Такое было в черепашках ниндзя, эй Арнольд и утиных историях. Просто не тратить своё время.
>>760581
Сороки-убийцы
Меня разбудили
Промокшие спички
Надежду убили
Кууурииить
Ждать, пока спецоперационные проблемы не разрешат. Пока покупай российское.
Ты бы перестал колоться толуолом и просто зашёл на сайт любого посредника, хоть easyship, хоть бандерольку. Цена будет моё почтение, возможно не по карману бичу, который роется на распродажах букдипозитория, но учитывая, сколько комиссий ты якобы подумываешь заплатить, выйдет дешевле. А самое главное сильно менее геморройно.
Вороны-москвички меня разбудили
Промокшие спички надежду убили
Курить. Значит, буду дольше жить
Значит, будем
Корабли в моей гавани жечь
На рубли поменяю билет
Отрастить бы до самых бы плеч
Я никогда не вернусь домой
С тобой мне так интересно, а с ними не очень
Я вижу, что тесно, я помню, что прочно
Дарю время; видишь: я горю
Кто-то спутал
И поджёг меня, ариведерчи
Не учили в глазок посмотреть
И едва ли успеют по плечи
Я разобью турникет, и побегу по своим
Обратный чендж на билет, я буду ждать, ты звони
В мои обычные шесть, я стала старше на жизнь
Наверное, нужно учесть
Корабли в моей гавани
Не взлетим, так поплаваем
Стрелки ровно на два часа назад
В моей гавани
Не взлетим, так поплаваем
Стрелки ровно на два часа назад
Корабли в моей гавани
Не взлетим, так поплаваем
Стрелки ровно на два часа назад
В моей гавани
Не взлетим, так поплаваем
Стрелки ровно на два часа назад
В логобуке есть. Цены не сильно повысились.
А букинистику английскую я через кореша заказываю, он в америке покупает и отправляет мне. Хотя блять я сейчас что-то не соображу как ему теперь деньги отправить.
Террор тонковат, на папиросной бумаге чтоле отпечатан?
У меня от Эксмо 2010 на 878 страниц, с просвечивающей бумагой и то в полтора раза толще. Или сейчас какую-то кастрированную версию выпускать начали?
>>760613
За наводку благодарю.
>возможно не по карману бичу, который роется на распродажах букдипозитория
А вот за это, хочу тебе на губу положить свой половой орган. Кичиться такой хуитой, удел конченного. У нас тут такое есть, ровно одно, грязноротое пидрило. Вот ты о себе все и сказало.
Хотя не все так гладко.Походу логобук ВСЕ. Видимо допривозят последние заказы не будут заказывать теперь
Ну и цены выросли. Этот том продавался за 10 тысяч еще полгода назад. Сейчас семнадцать.
Где теперь брать в душе не ебу. Только через знакомых. Или попробовать казахский логобук. больше я даже не знаю где брать академическую литературу. Где же оксфордошиз ее берет, надо дождаться от него весточки.
>>760646
ну битки сложно. можно через тот же сдек форвард - они там выкатили посредников, но блять я последний раз брал 2 книги - они 4 месяца шли сука. Теперь год видимо можно ждать без смеха. Так что ну нахуй. Только через знакомых.
Чел, плиз, как будто ты покупал там что-то за 10к. Сидишь разглядываешь книжонку, ничего для тебя не изменилось. При том что эта книга банально лежит на либгене. Короче ещё одна маняфантазёрка.
А твой логобук кус говна, один раз я там пробовал заказать книгу, кончилось тем, что они там дрочили хуй три месяца и я отменил заказ. Мыслимо ли? Дешевле и быстрее привезти из Австралии (!), чем дождаться этой дрыснелогии.
Я вам дал инструкцию, англомананы поиметые, хотите пользуйтесь, не хотите — говно размазывайте по лицу дальше.
Я заказывал конечно и дороже 10 тысяч, там очень дорогие книги есть, а мне для работы нужно, а на либгене не все есть, а что?
Да они вообще дорогие. Блять простые книги там, которые нишевые, на наши деньги стоят даже на амазоне по 1.5-2к (без доставки), а тут речь про более серьезные книги. Научные книги на западе пиздец какие деньги стоят, особенно учебники. Уж не знаю почему. книги до 200 баксов могут доходить.
Да логобуки наебывают постоянно. Это факт, но альтернатив мало и там по итогу всегда дешевле чем с амазона заказывать и я уже на себе это испытал.
И по поводу наебки я как раз заказывал там книгу нужную мне где-то осенью и она пришла под новый год. В итоге они отказались присылать фото, а книга стоила порядка 5 тысяч. Плюс я еще там набрал в итоге на десятку как раз. И кароче я говорю, что они меня наебали уже несколько раз и из 4 заказов привезли нормальный только один без осмотра. И этот один они же и фоткали. А я тогда уже не мог поехать к ним в офис на самовывоз, т.к. блять далеко и уже прям жала эта книга.
Так вот я плюнул нахуй. И послал их нахуй, и заказ они отменили сами.
В итоге щас смотрю а эта книга есть уцененная, и я звоню, там девка одна есть она нормальная хохлушка такая с татухой. Так вот она книгу посмотрела, говорит да брак все дела, но брак незначительный. Когда вскрывали поцарапали ножом. Ну и я понимаю, что книгу то заказывал я перед новым годом. И они впаривали что она норм и фоток не давали, а когда они не дают фоток, значит книга - брак.
Но теперь то с таким скидосом я ее возьму. Вот такие дела.
А ебаться с битками я не буду. Нахуй оно надо вообще. Хуйня какая-то. Ну переебешься ты с битками. На амазоне точно также книги блять бракованые присывают через раз в делавер. и потом ебаться еще с возвратом средств из-за каких-то мутных битков. Хуй ты бабки вернешь свои.
>Где же оксфордошиз ее берет, надо дождаться от него весточки.
Так он долдонил, что оригиналы берутся за копейки, завместо параши с озонов. Он через оксфордовскую франшизу их и заказывал, не помню уже сайтец, но там все эти пингвины, оксфорд классикс и т.д. правда, продавались по цене такой же, как у покетбуков от азбуки. Но им пизда походу тоже. Этим щеголять больше не получится.
А тошен где брать? Я так хотел эту штуку заказать
Да она только недавно была в продаже в нескольких магазах, думал попозже закажу. Ну да конечно...заказал...
Не благодари. Такой же старьёвщик как и ты покупал, даже вон из плёнки не достал.
http://www.alib.ru/findp.php4?author=Araki&title=Araki+%2F%C0%F0%E0%EA%E8&god1=2020&god2=2020
Там книга весит 4 с половиной кило, просто уйма фоток на разные темы из жизни городской Японии, не только эротика и фотки его голой жены.
Простынка хотя бы честная. Купить какого-то ширпотреба по советам буктуберш и несёт, показывает, хвастается. Ну ладно. А остальные эти шизы, где их книги?
Вот эта манька, к примеру? >>760653
А нет их. Они только срут, да кормятся говнонаслоениями вокруг простынок. Простынка — движущая сила букача, а все остальные просто вторичные паразиты.
Это не она, анон. Это юбилейное издание миниатюрное 2020 года. Там формат 163х226, а в оригинале 2014 года здоровая поебень244х349 и весит в 3 раза больше.
Даже в этом треде в битве при Акройде сцепливались Паркетник и Запашок и оба постили свои "ангосаксонские коллекции", при этом у обоих же оказалась одна и та же книга каого-то готфрида-хуедврида марамудского. Какая-то советская поебота переводная какой-то древней хуйни про Мерлина. Да так что ты и порвался от этого.
А ты говоришь, что простынка. где там твоя простынка валялась вообще на фоне таких кадров?
Дешевле уже не будет. Если что это возврат, как ты любишь https://www.beck-shop.de/araki-araki-by-araki/product/23400453 . С бандеролькой сам разберешься, но думаю что ещё € 50 придётся накинуть, если она реально 4 кило весит.
>>760681
Ну и где Гальфрид Монмутский в оригинале? Запостили какой-то нафталин и демшан на серой бумаге, зато разговоров-то было.
А Плутарх и Овидий это новодел или советская серия античной библиотеки? Если советская, то внутри как? Как и вся серия серые страницы или годнота?
Если тебя интересует миф, то рекомендую почитать "Диалектику Мифа" Лосева.
>меня интересует демонология
Читает на русском какую-то хуйню.
2) Решил вкатиться в Достоевского с его magnum opus.
Есть какая-то подобная серия, где мне не будут ничего ложить в нагрузку? Хочу вот "Государя", и мне хватит, письма мне и на хуй не нужны.
Чисто Государя никто не будет выпускать - произведение короткое. Если хочешь без писем, то вот лучшее издание.
Ну я же говорю, читает какую то хуйню. Нормальную литературу по теме нельзя было взять, да?
Позер очередной. "Интересуется" он: книжками с местного читай-города.
Бля двачую бротиш сука интиллигениты хуйню какую-то читают блять. пидоры очкастые бля. нет бы сука нормальное чо читали, полезное бля. а лучше ваще бросить эту хуйню и пайти на завод, там быстра научат как жить) эх бля попалось бы мне это чмо очкастое в армейке, сукаа…
>Бля двачую бротиш сука интиллигениты хуйню какую-то читают блять. пидоры очкастые бля. нет бы сука нормальное чо читали, полезное бля. а лучше ваще бросить эту хуйню и пайти на завод, там быстра научат как жить) эх бля попалось бы мне это чмо очкастое в армейке, сукаа…
Глупый школьник, как обычно обосрался, купив хуйню а не серьёзные труды по теме, прикрываясь "интересом". Но домашнее образование и истинный этикет, нрав и поведение сразу выдали в тебе глупое быдло и типичного нитакусика, чьей защитной реакцией является утрирование позиции противника.
Фу, блять, ну ты и чмо. Бегом на завод!
>Нормальную литературу по теме нельзя было взять, да?
@
>Бля двачую бротиш сука интиллигениты хуйню какую-то читают блять.
Ебало подрывуна который не смог даже прочитать правильно сообщение, но зато максимально быстро выдавил срыготу которая вообще никак не коррелирует с выше сказанным, при этом вставив максимум смехуечков про завод и научить жизни, имадженировали?
Ты прошлые то шесть книг за пять дней прочитал?
>"Умершие неестественной смертью и русалки" Зеленина
>одна из ключевых работ по теме
>какая-то хуйня
Продолжай.
Он ни-ху-я не читает. Это сорока, у него болезнь. Скупает в неделю по 20 книг, у него полки в 4 слоя заставлены. Это мукулатурный плюшкин, его только могила исправит.
Адорно - давно хотел в бумаге, тут хорошая скидка была, да и не факт что больше издадут
Путь Беньямина - Корнев сильно хвалил на Ютубе, почитаем
Бразилия - в дорогу взял скоро гуманитарку везти, будет чем время коротать
Хотел ещё пару книг НЛО взять, но читать времени мало будет, потом может будут скидки какие к лету, тогда и куплю
А всего-то надо очистить себя от зла. Тогда и жизнь наладится, и зависть пропадёт.
>Читать Маркса - поддержать издательство, шоб издали Читать Гегеля
А открыть Феноменологию Духа и перечитать раз так 10 ее, тебе религиозное сознание не позволяет? Предисловие у Гегеля на сотню страниц, там всё по пунктам разложено. Формообразования Духа в систематическом изложении и системе как форме истинного знания. О том что усмотрение различий между философскими системами, есть уход от сути дела, так как их органическое единство подобно почке отрицающей цветок, где различие между первым и вторым, есть необходимость развития которую глупо рассматривать изолировано. Все эти формообразования цветковых представлены в развитии и сохранены с подробностью ботанических иллюстраций, которые ты можешь наблюдать на страницах феноменологии Духа. Это удивительное путешествие сознания, которое захватывает и не отпускает до конца. А после феноменологии где терминология высвечивает себя вместе с поэтическим, попутно демонстрируя развитие разума, можно спокойно читать и Науку Логики. А после опять Феноменологию, чтобы раскрыть её глубину ещё больше!
Моё почтение за Вулфа. Но не понимаю как он затесался среди каких-то бульварных книжонок.
> Но не понимаю
Ты просто тупенький, ведь ты даже не потрудился погуглить, что это за книжонки.
Долбаеб, одно дело прочитать Гегеля обывателю или любителю и спросить, что он думает; другое -- посмотреть, что об этом говорят профессиональные мыслители. Предлагать не читать того же Кожева, задавшего вектор развития континентальной философии, аргументируя "а чо вы сами хихиля панять ниможете???" -- просто закрой ебало, спс
На будущее, советую прочесть работу Хайдеггера "письмо о гуманизме": "Поскольку что-то говорится против «логики», люди уверены, что выдвинуто требование отречься от строгости мысли, вместо которой воцаряется произвол инстинктов и страстей, а тем самым истиной провозглашается «иррационализм». Ведь что может быть «логичнее» вывода, что тот, кто говорит против логики, защищает алогизм?"
Хотя маловероятно, что до тебя дойдет, но всё же. Профессиональные философы существуют. Философия, по Бадью, конечно же, обладает демократическим принципом -- и мы должны прислушиваться к тем, кто, может быть, не связан с бюрократическими кругами относительно философии, не читал книги разных философов, и может быть, кто-то выскажет при всём этом мысль куда глубже Платоновской, Гераклитовской и т.д. Только это ничего с профессиональной философией общего не имеет, т.к. в последнем случае мы говорим о академическом, специальном изучении философии. Если хочешь -- о истории философии. Это и есть профессиональная философия. Не отрицается при этом, что возможна глубокая мысль и у тех, кто с этим не связан -- но только такая мысль не завязана на том, чтобы интерпретировать ахуено Гегеля, т.к. это уже область профессиональной философии, мудак
Статья написано отвратительно. И отвратительным языком. И это уровень современной журналистики?
Объясни первый абзац, цитату Хайдеггера. Выражение без контекста не понятно, потому что ощущается общий подтрунивающий тон, а сущность, цель, явно осталась за скобками..
Если по обывательски, то мир -- не черное и белое, и говоря, что мы, например, не испытываем симпатии к гуманизму, то из этого никак не следует, что мы анти-гуманисты, топим за убийства людей и т.д. (о чем весь текст Письма Хайдеггера); так же и тут, что если мы говорим, что-то, что критикует логику или проявляет скепсис к ней, то из этого не следует, что мы отдаем предпочтение нечто бинарному логике
Я понял что ты профан в герменевтике, а также что ты любитель вставить случайные цитаты из Хайдеггера. Мне очень льстит что по Бадью философия демократична, это определённо ценное мнение. Защита мифических университетских профессиональных философов это бравое дело, продолжай в том же духе. Ты не сказал ничего конкретного, просто повторяя: говорим о академическом, специальном изучении философии, Это и есть профессиональная философия.это уже область профессиональной философии, мудак. Профессиональные философы существуют. . Извини, но ты находишься в пучине абстрактного, тебе бы стоило сначала обратить внимание на себя, а уже потом высказывать нравоучения. Ведь иначе, твое пустословие попросту ничего не сообщит публике, а выставит тебя лишь приверженцем догматической точки зрения. Ты можешь сколько угодно меня оскорблять, но это никак не затрагивает сути обсуждаемого дела. Даже если точка зрения известна и общепринята, тем не менее, этот не делает её постулирование разумным и оправданным просто так. Ты поверхностен, хоть и стараешься сослаться на авторитеты, это типичный схоластический стиль который лего узнать. Добра тебе, неискушенный.
"Журналист", написавший эту статью, залогинься.
Таким косноязычным, неструктурированным, ломанным языком и способом выражения может писать только одебилевший от мемов и тик-токов человек.
Как, во-первых, можно быть профаном в герменевтике, идиот? Во-вторых, ок, если ты считаешь, что смысл цитаты иной -- пруфай. Пока ты только тупорылый пиздабол, к тому же безграмотный, о чем ниже
В-третьих, ты нихуя не понял даже, к чему тут Бадью и о чем говорит принцип демократии, лол) Забавно, что дауненок, читавший исключительно рандомные источники, и не имеющий представление о философии в её целостности относительно главных её представителей (ведь принцип демократии выражен не только у Бадью, а ведет свою историю уже от досократиков, правда не в эксплицированной форме) пытается спорить о том, как работает философия и т.д., кого нужно защищать, какие формы философии существуют etc.
Я тебе сказал конкретно, что есть ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФИЛОСОФЫ и дал тебе КОНКРЕТНОЕ определение (люди, занимающиеся на академическом уровне истфилом). Учись читать, хули, если ты, конечно, вообще на это способен. Что тебе не нравится в академии -- хуй знает, но я всё-таки уверен, что у тебя, хуесоса, бекграунда относительно академии как кот наплакал. Расскажи, для начала, сколько диссертаций прочел -- хотя я предугадаю, НУЛЬ. Так что советую ротик на эту тему прикрыть.
Ну а в конце-концов ты не удосужился привести хотя бы один тезис, с которым ты собираешься спорить, о пруфов, опять-таки, речи не идет. Хочешь спорить с моим пониманием Хайдеггера? - ок, давай, напиши в нормальной формулировке что тебе именно не нравится, далее приводи пруфы. Но что мы увидели по итогу? -- ну бля ты прафан в гирминивтике(что, конечно, невозможно) )00) а еще цитата рандомная бляя))) -- хотя, конечно, нихуя она не рандомная, ты просто тупой пиздабол, не осиливший элементарнейший текст.
Так что, для начала - давай-ка ты изучишь источники по философии, хотя бы основные, в т.ч. современные, получишь компетентность в данной области; потом попробуешь узнать, что творится в академическом поле по 47.03.01 -- почитай там докторские диссертации, кандидатские, статейки в журналах -- уже потом пизди, что тебя не устраивает. А, ну и прочитай учебник логики. Ну, профанных учебников набери, для юридических факультетов там и т.д. Увы, о логике as серьезной дисциплине тебе, судя по твоим высерам, придется только мечтать
>Профессиональные философы, это люди занимающиеся на академическом уровне историей философии.
Блеск и апломб с каким это сказано, заставляет меня усомнится в разумности оппонента. Вместо содержательного определения, он думается откупиться подлогом. Причём, он не замечает, что удивительно, своего абстрактного характера мышления. Профессиональный философ это люди которые на академическом (профессиональном) уровне занимаются историей философии. В чем заключается их привилегия на прочтение, в конкретном, так и не было сказано. Мне буквально надо выпытывать содержание их богоизбранности, и продираться сквозь очень важные замечания о моей неполноценности. Разорванное мышление и оперирование лишь простыми представлениями, это единственное чем может похвастаться Великий Академический Философ с Двача. Всё это показатель недостатка терпения и юношеского буйства гормонов. Думаю, ты в принципе сейчас неспособен читать и адекватно воспринимать мои сообщения. Поэтому советую в будущем вернутся к моим сообщениям, а также поинтересоваться медитациями и Йога-сутрами в частности. Твоё душевное состояние слишком нестабильно и по стилю, видно что набирался он дрожащими ручками с повышенным давлением без разбора. Желаю тебя здоровья и душевного спокойствия.
Если для тебя ни о чем не говорит слово "академическом" - могу высказать соболезнования. Опять-таки, отсылаю читать, набираться компетентности - читать диссертации те же, например. Для тупого, как ты, объясню: если для кого-то слово "контингентность" ничего не означает, то это не значит, что оно вовсе лишено смысла; просто он недостаточно компетентен - всё.
Ссылка на не-конкретность -- в данном случае, не моя проблема, ну, по большей части. Откуда же мне знать, что ты всерьез в своей жизни никогда не читал чего-либо, что выходит из разряда продажи в "читай-городе" или какой-то там другой помойке -- что же, теперь это выяснено, поэтому дам тебе вполне конкретные инструкции.
Я сомневаюсь, что ты запомнишь несколько шагов, так что давай будем делать по одному маленькому: далее я дам тебе ссылочку -- тыкни на неё, а потом вернись сюда и читай дальше (https://vk.com/doc70965836_633027454). Если у тебя получилось открыть и вернуться, то смотри, ты открыл книгу Лосева, первый том истории античной эстетики. Лосев -- признанный автор, профессионально занимавшийся античностью, т.е. его работы отражают тот самый профессиональный вектор занятости. Попробуй догадаться, что нужно сделать далее, чтобы врубить, как это работает. Не знаю, получится ли это у тебя, так что подскажу - прочитать то, что у тебя открылось по ссылочке.
Я мог бы тебя сразу отослать, конечно, читать работы посложнее, написанные уже от и до исключительно для профессионалов, но попробуй хотя бы немного прикоснуться к этому, осиль хотя бы Лосева. Потом попробуй почитай докторскую диссертацию Вольф М.Н. "Становление эпистемического поиска в раннегреческой философии: Гераклит и Парменид", ну и завершай докторской Верлинского "античные учения о возникновении языка" (хоть это и не напрямую философия, истфил -- однако, мелькает в некоторых историко-философских публикациях).
Как прочитаешь и, надеюсь, сможешь на интуитивном уровне уловить тот самый стиль профессиональной занятости относительно философии -- вот и будет тебе конкретика. Описать академический стиль для меня, не особо знакомым со всеми нюансами русского языка в лингвистическом и смежном описаниях, задача такая же непосильная, как описать каким образом выглядит красный цвет, например
>Чисто Государя никто не будет выпускать - произведение короткое. Если хочешь без писем, то вот лучшее издание.
издание говно, у меня есть.
Чисто государя выпускали много раз. В букинистике дохуя вариантов, включая еще станое название Князь
на иностранном есть даже в оригинале
а ты дальше жри говно
Славой Жидек оказался заукраинцем и дутым марксистом, больше его книг печатать не будут.
>>760934
>>760947
>>760958
>>760962
Спор двух школьников, которые на самом деле ничего не читали. Причем первый который пишет больше всех - первый же ничего и не читал.
Парадокс, но факт. Иллюзия про иллюзию и опять тред засран клоунами. Мы тут издания обсуждаем а не ваше говно из пабликов школьное.
>Как прочитаешь и, надеюсь, сможешь на интуитивном уровне уловить тот самый стиль профессиональной занятости относительно философии -- вот и будет тебе конкретика. Описать академический стиль для меня, не особо знакомым со всеми нюансами русского языка в лингвистическом и смежном описаниях, задача такая же непосильная, как описать каким образом выглядит красный цвет, например
Слава богу хоть что не начал расписывать про жуков в коробке. Но опять таки, ты совершаешь подлог ссылаясь на языковую специфику. Я читал "Диалектику Мифа" Лосева, мне понравился его апофатическое выведение мифа. Но к чему это? Ты изначально различил любителей и профессионалов, но в итоге ничего не смог толком скачать об их различии в интерпретации текстов. Профессионал философ профессионально занимается историей философии, вот почитай труды по Эстетике. А воз и ныне там. Я знаю к примеру удивительный текст "Решение двух античных проблем", где обычный инженер, подвёл доказательство что Платон в своих диалогах преодолел кризис Пифагорейской математики. Это гораздо интереснее миллионов статей о Хоре Платона, ведь он продемонстрировал действительно уникальный взгляд на казалось, ни чем не примечательные фрагменты диалогов. Хотя к чему я это говорю? Очевидно что держаться в рамках темы ты не умеешь, норовя постоянно "унизить" и держаться чисто сценического превосходства. Всё, я слился и вообще ничего не понимаю в философии.
Ну да, я поржал с его статеек в первые дни сво.
Словенец сразу про Маркса забыл и про Лакана с Гегелем.
Ф. Виги хоть попытался в какой-то вменяемый анализ.
левые инфлюенсеры вообще обосрались на годы вперед
> Я читал "Диалектику Мифа" Лосева, мне понравился его апофатическое выведение мифа.
Мог бы не читать этот кал, который тут пиарит школьник, который ее в глаза не видел, просто переиздали видимо в каком-то издательстве, а он на зарплате.
У меня есть многотомник Лосева, в треде он есть у двух человек, но у меня полный, а у того анона не полный. Лосев - пиздобол обычный, очнь нудное скучное чтиво.
Но у меня просто прижизненные первые издания. Поэому не продаю, жду юбилея чтобы продать подороже + подделаю его подпись в качестве дарственной надписи, для этого есть того периода чернила которые я буду разводить.
иной ценности его книги не имеют.
В библиотеке предлагали бесплатно его многотомник но который в 90ых распечатали - он дешевле на рынке в среденем и волотильность его книг зависит только от форсов и юбилеев, плюс издание 90ых без суперов. Третье издание с суперами, однако первый том тоже с супером и бумага хуже.
Самое дорогое это именно цельные суперобложки и первые издания, при чем у певого издания первого тома супера нет и там оригинальная обложка. В этом и вся суть лосева, а писал он говно какое-то неперевариваемое и был профаном
Сразу видно большого специалиста. Лосев асоциируется исключетельно с цельностью суперобложек первого издания и это первое что спросит покупатель. Все остальное - обсуждалки уровня пабликов для школьников.
Витгенштейн тут не совсем к месту, но да ладно.
Что касается "диалектики мифа", то эта точно не та работа, которую стоит причислять к академическим. Я, опять-таки, отослал к ИАЭ и только к ней. К чему тут "ДМ" - вообще не ебу.
>Ты изначально различил любителей и профессионалов, но в итоге ничего не смог толком скачать об их различии в интерпретации текстов
Различие происходит на уровне знания или принятия/отбрасывания фактов. Ролан Барт, убивший автора в одноименном эссе, говорит о таком же различии, как и мы здесь. Случай любительский он называет герменевтическим. Случай профессиональный -- филологическим. Представим, что есть такой-то автор Б, он жил с 1800 по 1900 год. В 1860 году его бросила женщина, с которой он прожил 40 лет. В письмах другу он пишет, что пробует сделать суицид из-за этого, ему очень больно и т.д. Годом позже он пишет также роман, где ГГ никто не любит, ГГ бедный человек и что его бросил единственный, кто, кажется, его понимал, ушел, послав на фиг просто так, ну что-то в таком духе.
Любительский уровень, герменевтический отбрасывает знание о событии 1860 года и его влиянии на автора, упираясь только в текст. Филологический, профессиональный уровень от такого отказаться не может, он пытается прорисовать связь между биографией писателя и его романами.
Вот один из случаев различия между любителем и профессионалом на примере худ-ой литературы -- на уровне количества фактов.
Решает и метод (их там десяток штук можно выделить), и куча всего ещё относительно читателя и текста. Например, чтение перевода или оригинала, перечитывание фрагмента или его пропуск, чтение один раз или несколько, сопоставление с другими книгами и т.п. и т.д. Например, возможно, конечно, что и любитель будет сопоставлять по смыслу один текст с другим -- но в его случае речь не идет о важности этого сопоставления etc.
>Я знаю к примеру удивительный текст "Решение двух античных проблем", где обычный инженер, подвёл доказательство что Платон в своих диалогах преодолел кризис Пифагорейской математики
Так я нигде не указывал, что профессиональный философ -- только тот, кто прошел через все бюрократические круги относительно специальности под названием "философия". Хоть профессиональные философы в 100% случаев и проходили эти круги, но, конечно, мы не можем отрицать того, что появится или есть, но мы о нем не догадываемся, профессионал с содержательной работой, которую оценят по достоинству. Насчет твоей книжки, то я её прочту чуть позже. Если уже есть прямые пруфы, вроде включения её в ту или иную программу какого-то вуза, то буду рад увидеть. А пока сомневаюсь, что ты по достоинству можешь оценить содержательность той или иной работы по античности, ведь на профессионала ты не претендуешь, вроде как
Я не про конкретно "Государя", а про то, что есть ли нормальные серии с классикой, из которых не раздувают кирпичи а просто хотя бы относительно качественно печатают. В твёрдом переплёте. Обложка хотя бы должна не вызывать отвращения.
Я тебе Академический проект скинул, это тупо переиздание советской Академии, а книги серии Академии очень ценятся понятно за что. Вот и АП не «раздувает кирпичи», и обложки предельно лаконичные. А грязноротого не слушай.
Представьте себе чудака, который вместо просмотра порно читает рецензии на порно от академии порно? Очевидно что на академичность дрочат только соевые куколды с маленькой челестью.
Философия это прежде всего интеллектуальный и филологический эксперимент. То есть настоящий философ философствует не совсем серьёзно. "Сурьёзно" люди молятся. Или детей делают. А мыслят они "вполпьяна". Ибо "свободное мышление", "эксперимент". А что будет, если представить, что материальный мир иллюзорен. Или что нет причинно-следственной связи. Или что есть Бог. По инерции, в безвоздушном пространстве идеального мира мысль проскальзывает до конца, подчиняясь простым математическим законам. Но "траектория полёта" выбирается произвольно и определяется критериями скорее эстетическими.
>Я тебе Академический проект скинул, это тупо переиздание советской Академии, а книги серии Академии очень ценятся понятно за что.
За суперобложки высшего качества, которые сами по себе приозведения искусства и качество бумаги.
За очень редкие тома того, что с тех пор и не переиздавалось
За редкие иллюстрации с часто уже расстрелянными на момент публикации художниками
За невырезанные упоминания о редакторах и художниках, которых не расстреляли.
За качество коленкоровых обложек и блинтовое тиснение на них.
За обширные предисловия и комментарии
Вот за что ценится сталинская серия Academia, которую никогда не переиздавали
А скинул ты говно и никакое это не переиздание, просто блять не смеши. Не смеши блять. Книги Academia похожи на средневековые фолианты, это мечта коллекционеров, а твой академический проект - поносная хуйня даже без иллюстраций, хуево склееный блок даже не вручную и не французским переплетом.
>То есть настоящий философ философствует не совсем серьёзно
По таким критерием, боюсь настоящих философов найдётся не много. Разве Витгенштейн с натяжкой и скрипом, если мы очень сильно хотим натянуть языковую терапию на глобус (... и если мы игнорируем всякие инциденты с кочергой). Даже какого-нибудь Делёза с его пониманием философии, как процесса создания концептов сюда очень сложно притянуть.
>А что будет, если представить, что материальный мир иллюзорен
Один скажет что это бессмысленное высказывание, другой скажет что первый идиот, опять в бой пойдёт терапевтическая кочерга. Дискурс Идеального и Материального вроде как не актуален, но тут под вопросом уже сама актуальность и насколько можно широко раздвинуть понятийные рамки. Особенно возрастает вероятность получения терапевтических языковых практик и проктологической кочерги, со стороны Марксистов, если сказать им об этом.
>Или что нет причинно-следственной связи.
>Или что есть Бог
Думаю что какой-нибудь Васильев, что какой-нибудь Христианин, тоже будут не согласны с "не сурьезностью" данных вопросов.
>Но "траектория полёта" выбирается произвольно и определяется критериями скорее эстетическими.
Сверхчеловек в треде, я спокоен.
Аналогия некорректна, так как у тебя речь о теории и практике, это разные уровни. В случае пересказа такого-то текста посредством другого текста мы говорим об одном и том же уровне. В твоем случае корректно было бы говорить о возможной нерепрезнтируемости, т.е. о том, что, например, в тексте может быть выдуманная чепуха, которая ну никак не отображает то, что содержится в оригинальном тексте, который пытается пересказать первый. Что же, этот аргумент вполне корректен, но он имеет ту же проблему, что и апории Зенона, например -- в случае с последними, хотя они действительно во многом имеют верный вектор мысли, но на практике движение есть, так же, как на практике есть и репрезентируемость одного источника по отношению к другому. Здесь, о нерепрезентируемости, могу ещё отметить тот факт, что мы всегда говорим о вещах, как о сложившихся событиях -- но они всегда только в нашей памяти по итогу. И здесь как раз-таки можно так же применить принцип нерепрезентируемости, но хотя это будет во многом верно, но приведет к абсурдным последствиям.
В любом случае, я нигде не предлагал отбросить первоисточники и оставить только второисточники. Я говорил скорее о том, что между ними нет никакого аксиологического разрыва, не более того. Т.е. что важно читать как те, и эти. И нет ничего плохого, если читать второисточники без первоисточников, так же, как нет ничего плохого читать первоисточники без второисточников.
А насчет того, что философия - эксперимент, то, конечно, чисто дескриптивно, одна из функций философии -- это постановка тех или иных вопросов, но, пожалуй, не буду соглашаться с тем, как это работает в твоем описании
Ебанись, нуфаня. "Академический прожект" - это хуевые издания. Дизайн вообще хуета.
А потом челики будут на форуме понтоваться прочитанным Адорно, у которого перевод, что знатоки не советую вообще читать.
"К" мне сегодня привезли тоже, совпадение )
"Опус" давно купил...
Сколько отдал за них? Я за "Кей" немного больше, чем за "Опус", но блять, эта ебучая суперобложка в книге, которая дороже, это пиздец))).
900 с озона за Кей, а Опус сто лет назад покупал. У Танигучи кстати еще одна манга недавно вышла - "Отель с видом на гавань".
Я честно только всякое по Древней Руси и скифам собираю и по мелочи.
Случайно на тот лот наткнулся. Там мужичок с приветом.
Пост такой у него:
Привезена в 60-х. Размер 6х8 см. Личная коллекция. В то время таможня Ирака сквозь пальцы смотрела на вывоз небольших артефактов из страны, хотя бОльший фрагмент был бездуховно изъят на границе. Если у вас есть сомнения в подлинности данного артефакта, то по вашему желанию можно сделать экспертизу.
Не верить ему смысла нет. Только так все и попадает в коллекции. И причем именно в нем я уверен. Цена не такая большая, так что осталось подождать до зарплаты, чтобы потролить букач. Хотя я еще подумаю стоит ли оно того.
> ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ФИЛОСОФЫ и дал тебе КОНКРЕТНОЕ определение (люди, занимающиеся на академическом уровне истфилом)
Зашоренность, которой стоит стыдиться. Разбирающиеся в направлениях живописи люди не называются художниками, если не способны взять в руки кисть. Столь же неверно называть философами людей, которые разбираются в мыслях сотни интересных личностей и даже вызубрили хронологический порядок, в котором их следует ставить. Это ещё не философия, а, как ты точно сказал, истфил.
Философ — это человек, который умеет мыслить. Некоторые бы ещё добавляли "и живёт по тем принципам, которые он добыл сам для себя", но разве это не вычеркнуло бы добрую половину философов?
Это тупо камень, который подобрали с улицы.
Какая экспертиза и что тут докажет?
Докажет, что это камень?
Так это у всех камней так...
Археология это какая-то криндж-дисциплина
А что есть прям годное по этой теме? Присматривался к "Демонологии Полесья", но там 3 или 4 тома, и комплектом их никогда не видел. Максимов у меня есть, если что.
>>760746
В Очерках можешь оглавление сфотать?
Кстати, а какое самое пиздатое издание этой великолепной книги? Покупал покетбук, прочитал, отнесу летом в будку буккросинга. А вот на полку хочу красивое-богатое взять издание.
У меня издание Лимбаха, но сам предпочёл бы пикрелейтед.
Думаю Лимбаха, советские, с запашком не хочу. Но это всё равно тебе к букинистам, как ни крути.
Хуйня. Невменяемых размеров кирпич, куда как всегда "до кучи" положили ненужный материал.
а) размер вполне вменяемый и книга не очень тяжелая
б) материал нужный
в) на полке смотрится охуеть как красиво-богато
1. весит полтора кило. 1232 страницы. ты пидорас.
2. никто не читает ни его эссе, ни гомолуденса. ты хуесос
3. на полке смотрится как безвкусный кирпич нищука-дегрода, который хочет, чтобы ему в рот положили хуй всё было под одной обложкой — всё равно он не читает.
по сумме теологии ты хуй. привет.
> гомолуденса
Именно из-за этой работы им впервые и заинтересовался, обтекай.
>Судя по отзывам должны быть интересными.
Диккер это Грета Тунберг от детективов, маркетинговый проект
Я предположил, что остальная хуета - это эксклюзив "Корпуса".
1740 в читайцгороде
может и можно было где дешевле, но мне проще забирать рядом с домом.
>>761145
Аноны, можете расписать позиции современных левых философов? На самом деле, было бы очень интересно послушать. Текущая ситуация с информационной войной и её беспрецедентными масштабами должна была, казалось бы, кучу материала им предоставить. Или ещё слишком рано?
> весит полтора кило.
Немногим тяжелее некоторых "большекнижных" изданий. Ты вообще держал что-то тяжелее хуя?
> никто не читает ни его эссе, ни гомолуденса.
Я читаю. Сасай.
> на полке смотрится как безвкусный кирпич нищука-дегрода
Ты же ее вживую не видел, чмоха. Тканевый корешок с серебряным тисненьем смотрится охуенно. Сглатывай.
На Жижека
https://www.project-syndicate.org/commentary/europe-unequal-treatment-of-refugees-exposed-by-ukraine-by-slavoj-zizek-2022-03
На аудио он вообще записал высер уровня Бабченко, призывая дать Зеленскому ещё больше оружия.
Хомский
https://truthout.org/articles/noam-chomsky-russias-war-against-ukraine-has-accelerated-the-doomsday-clock/
https://truthout.org/articles/noam-chomsky-us-military-escalation-against-russia-would-have-no-victors/
Мне было бы интереснее послушать исторических социологов, историков. Майкла Манна, Лахмана, например. Валлерстайн не дожил. Мнение историка Миллера интересно, который давно предупреждал, что возможны хреновые варианты (до Крыма даже).
https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bitvy-za-istoricheskuyu-pamyat-v-xxi-veke/
Хотя Миллер высказался до событий. Ясен хрен, что его записали в безумные патриоты, хотя он явно за конструктивистскую теорию наций и вообще препод из рукопожатного Европейского института в СП.
По всем сим соображениям я полагаю, что Главное училищ правление должно ограничить себя направлением преподавания философских наук вообще и исправлением курсов философии в особенности. Прилежно наблюдая положение, в котором мы находимся, легко усмотреть можно, что, в отношении преподавания философских наук, благоразумные меры в одной земле могут быть совершенно неуместными в другой. Я здесь разумею Францию, которой, как мне кажется, мы не должны в этом деле подражать.
Там была политическая революция, там и до сих пор еще две партии, одна против другой остервененные, наблюдаются и друг другу угрожают; там, по всему этому, трудно еще находить Профессоров довольно осторожных, скромных и беспристрастных, которым бы можно было поверить преподавание некоторых отраслей наук философских; а у нас что общее между нами и французами?
У нас не было революции и не будет ее, потому что народ наш одарен лучшею философиею — здравым смыслом, который беспрестанно твердит ему, что он под отеческим правлением благоденствует и что от добра добра не ищут. У нас поэтому нет ни фракций, ни партий политических; а если бы и случилося немного воспаленных мозгов, то что они значат? они одиноки, они отверженные, они ни одной точки соединения с целым обществом не имеют; да такое заблуждение их не есть, так сказать, домашнее: оно ввезено, как моды, и так же преходяще, как они.
ну такое, средняя стоимость книг 5 рублей килограмм.
Обычно проще купить библиотеку чью-то тысяч на 10-20 и эти тонны уже перебирать сидеть, но пориджи же не могут так. вот и переплачивают за 2 книги 250 рублей.
Даже на «Алибе» столько просят за одни «Письма», там же Лебедев по 600-700-1000 идёт (как минимум из-за внешнего вида и уважаемой серии), а тут само издательство свои запасы распродаёт.
А библиотека у меня своя есть, вот всё сижу и её перебираю.
Я на этих днях был в Донском монастыре; молился во храме, где за год пред сим безбожные враги держали лошадей своих. — «Разве не было конюшни?» — спросил я. — «Как не быть! — отвечал мне монах, — есть и очень хорошая, но французы предпочтительно хотели употребить церковь на стойлы лошадям». — Неужели и это Бонапартово дело? — Нет! не будем несправедливы, не станем отнимать, что следует каждому, по достоинству его. Наполеон злодей, в этом сомнения нет; а рабы его, хотя меньшего калибра, но также злодеи. Кремль взорван по повелению Бонапарта — за то сволочь его отличалась сожжением Москвы, осквернением святых храмов ее; одно и то же повторение тех же неистовств во всех пределах, куда только удалось разбойникам-французам ворваться с мечом в руках.
>Я на этих днях был в Донском монастыре
У них там кстати книги продают при дворе? и разве туда пускают вообще? ты что там делал блять?
Спроси Воронихина, постиг ли бы он величие храма Св. Петра в Риме по одним рисункам и моделям его; спроси Егорова, познал ли бы он Рафаэля из Джиордановых списков? — Так точно и в общей литературе: хочешь ли иметь основательное понятие о свойствах, преимуществах и недостатках народов, наиболее в письменах отличившихся, — сперва учись их языкам; прочитай Данта на итальянском, Сервантеса на испанском, Шекспира на английском, Шиллера на немецком — тогда ты приобретешь некоторое право произносить над ними приговор, и тогда, конечно, ты не скажешь, подобно тому, что я читал в одном из наших журналов: «Долго ли немцам быть педантами?» — Долго ли нам быть невежами и бранить то, чего мы не разумеем!
щитпостер из /bo может увольняться, у нас тут пасты получше есть
Ну вот Виги почитай:
https://telegra.ph/Ot-Kovid-19-do-Putina-22-Komu-nuzhny-druzya-kogda-est-takie-vragi-CHast-1-03-29
Просто представьте как книголюбы ишут какие-то редкие и не очень книги, охотятся за ними по библиотекам, книжным развалам, бабушкиным квартирам. И представьте себе профанов типа простынки, которая скупает макулатуру и радуется ей как ребенок, хотя там нулевая ценность.
Любовь книгам начинается примерно когда часть твоих книг совпадает с тем, что ищут на алибе.
Гарепотера в правильном издании ищет гораздо больше людей, даже пиратки печатают. Гарепотер кроет Алиб согласно твоей мерке.
Или это очередная нормандская хроника для сорок?
Смысла нет, если ты не историк по этой теме.
Если ты начинающий энтузиаст без специального образования, стоит начинать с общих работ - история по периодам, история своей страны, хотя бы базовый учебник по археологии и этнологии. Хотя бы в общих чертах.
Далее просто пытаешься читать по понравившимся темам монографии и исторические тексты, они тамже обычно в учебниках и указаны.
В такой связке у тебя что-то отложится в голове.
Примерно так:
прочитал курс общей истории, прочитал учебник по истории швеции/норвегии какой-нибудь, увлекся и угарел по периоду и культуре скандинавов, начал читать монографии, в одной из них куча ссылок на эту сагу, взял себе текст саг как подспорье в паралельном чтении монографии.
Без этого - реально для сорок и вообще какой блять смысл? Ну и хуй знает что там у тебя за издания современные. обычно должен быть хорошо аннотированный текст и вся хуйня-малафья.
Погружаться в мир саг? Проще взять советское издание 56 года от госполитиздата, есть еще отдельные выходили в серии литературные памятники типа Саги о Греттире в 70ых от академии наук. Да и Эды тоже издавались.
Да там не будет этих саг, что у тебя на пике, но будут другие основные, а эти - это часть Саги о Стурлунгах, где как раз эта включена, но это дико третьестепенные саги среди всех саг, так что смысла читать их если ты не дохуя спец и не изучил все другие саги нет. Да и переводчик там жид еще тот, переводит по саге блять и разбавляет - уже второе десятилетие там что-то довысирает и везде пиарится. Книги эти ни о чем. Поэтому их и не печатали в СССР.
Их даже в оксфорде не печатают толком, последнее толковое издание в оксфорде - это издание 1878 года, я думаю толком его даже в британии не изучают, т.к. нахуй никому не нужно или нужно узким спецам, которые и в ориге читать умеют.
> Это можно покупать и читать?
Нет, тебе нельзя. Тебе вообще нельзя читать и покупать что-то сложнее Азбуки.
> 1
Я же говорил, что это издательство одну попсу издаёт. Да ещё и современную, прости Г-споди, один только Фицджеральд и Бронте еле-еле вытягивают. Последнюю как раз взял недавно.
Рейчил Кейн? Неплохо. Читал ,,Мёртвое озеро" и продолжение ,,Мёртвый ручей". Зашло неплохо, но если бы дочь главной героини не сделали лисбиянкой было вовсе здорово.
> Решил вкатиться в Достоевского с его magnum opus
Не то. Совсем не то.
Сам сейчас перечитываю именно Бесов, первый раз читал в 20. Произвели тогда большое впечатление.
И сейчас бы произвели, вещь великая, осталось ~20% дочитать. Про политический контекст молчу, он и делает эту книгу великой, но вообще-то Идиот и Братья гораздо сильнее, несоизмеримо.
> Про политический контекст молчу, он и делает эту книгу великой
Контексту не одна сотня лет, весь Модерн.
>>761295
> На Жижека
Его, похоже, больше волнует судьба Европы, нежели осмысление ситуации. Он, хотя и разбирается в реалиях, всё равно почему-то считает Россию в первую очередь имперской и "дугинистической".
Аргумент о том, что Европа сама копает себе могилу, помогая лишь европейцам, не лишён смысла, однако неоднозначен. Всё же приём беженцев с Востока вызвал немалый резонанс.
По итогу считаю позицию не очень сильной и скорее морализаторской.
> На аудио он вообще записал высер уровня Бабченко, призывая дать Зеленскому ещё больше оружия.
С его точки зрения, это могло бы быть морально, но такое решение требует более крепкого обоснования.
> Хомский
Своим анализом ситуации и её причин вызвал сильное уважение. Предостережение против праведного гнева тоже кажется очень мудрым — считая себя героем и мстителем, редко задумываешься о последствиях.
Его позиция, которая апеллирует к мысли "худой мир лучше доброй войны" нежели к справедливости, которая редко имеет место быть в геополитических вопросах, весьма хороша. Этим он резко отличается от Жижека, который не считает, что уважать сферы влияния государств ради сохранения стабильности — правильно.
>>761296
> Миллер
Не сказать, чтобы он выразил чёткую позицию — скорее просто описал ситуацию в мире и оценил, чем она выгодна или плоха для некоторых стран. Довольно ценно замечание о том, как оправдываются любые действия "борцов против ужасного зла — коммунизма", даже если это потворство нацизму и нападения на гражданских. Не похоже, что нейтральный взгляд на вещи в принципе может существовать.
>>761325
Именно такое я и искал!
Вскрытие нарративов и гиперреальности — очень интересная тема. Как формируется общественный миф и как организации и мировые лидеры действуют вопреки собственным максимам.
Виги делает в своих рассуждениях на один шаг больше, чем Хомский. Последний видит ситуацию, как политическую катастрофу, и надеется на адекватное решение, которое урегулирует происходящее (опираясь, например, на поведение президента Франции). Первый объясняет создание гиперреальности тем, что современный капитализм постоянно нуждается в череде катастроф (предыдущей из которых был Ковид), а, стало быть, урегулирование никому не интересно, и чад угара и кутежа будет продолжаться так долго, как только возможно.
Я недостаточно экономически подкован, чтобы оценить его мнение, но сцена вырисовывается интересная. Впрочем, я предпочту надеяться на сценарий Хомского, нежели на сценарий Виги.
> уважать сферы влияния государств ради сохранения стабильности
Лижешь жопу начальнику, который уже обанкротился? Заставь дурака богу молиться…
Жижек ещё по поводу короны на Виги наехал, мол, не все так однозначно, Большой брат хочет нам добра, лил. Скоро Жижек будет говорить, что у капитализма случаются перегибы на местах, но все работает.
> Контексту не одна сотня лет, весь Модерн.
Не совсем понял что ты говоришь. Но ты ведь не про русскую революцию говоришь?
В этом плане Дост вообще молодчина, помимо того, что детально показал всех этих нитакушек, попозицию, либералишек и иноагентов того времени, он ведь и довольно точно предсказал революции, при том что он умер за четверть века до первой революции, а Бесов написал аж за 45 лет до Октябрьской революции. Он ведь даже довольно отчётливо понимал, каким будет ранний совок порядок в России, если (когда?) социалисты и прочая сволочь придут к власти.
Не удивлюсь, если выяснится что немцы, засылая большевиков в Россию, ориентировались на «Бесов», лол.
> если выяснится что немцы, засылая большевиков в Россию
Очередной еблан, который предпочитает веровать в теории заговора, а не видеть причины и обстоятельства. У гуманитарных дев что ли блок на гуманитарные науки?
Можно подумать заговоры это всегда обязательно конспирологическая шиза, и с причинами, с обстоятельствами, они непременно вступают в противоречия.
А ведь интернет меня предупреждал, что его книги написаны слегка слишком попсово. Жалко, что в современный миф скатился тот, кто должен был его отрицать.
>>761466
Немцы таки поддерживали большевиков копеечкой и дружеской подмогой. Это отрицать как минимум глупо.
>>761487
Всё равно тут только один Семён Семёныч, который сам постит фотки с инстаграма и сам же на них пишет гневные пасты. Пошёл нахуй.
Достоевский ничего не «предсказывал», он описывал пороки людей эпохи модерна и то, к чему они приводят. Он обобщает, а ты сужаешь до тупенькой сиюминутной политики — видимо, иначе тебе перспективу не осилить. Революция в России произошла заметно после революций в других странах, если кто забыл (или не знал, что обсуждались они поколениями и поколениями европейцев).
>Не удивлюсь, если выяснится что немцы, засылая большевиков в Россию, ориентировались на «Бесов», лол.
А финансируя Краснова и войско донское они на что ориентировались?
У него есть кнжки с анекдотиками-хуетиками и полный пиздос, ехал Лакан через Гегеля. Я бы сказал, что Жижек - это сложный для нуба автор.
Давно понятно, что большая часть поддержки немцев приходится уже на тот период, когда большевики власть захватили, что не мешало им спонсировать и другие силы, так как немцы сомневались, что большевики власть удержат. Вся история с пломбированным вагоном, отношением к этому всему Ленина, Парвусом и т.д. вполне изучена, как и история фэйковых доказательств. Так что сейчас только ебанутые фрики рассказывают про немецкий заговор.
Конспирологическая шиза - это уровень понимания процессов. Никто не отрицает возможность заговоров. Но сторонники конспирологических теорий дальше не идут, у них заговоры, манипуляции все объясняют. Те же большевики из людей, которые относительно удачно прокатились на гребне волны (и чему предшествовало немало обсеров), превращаются в шпионов-демонов, способных просто захватить власть без поддержки, развалить армию и т.д.
Как без заговоров объяснить, что грязноштаны смогли захватить власть хоть где-то?
Любая история, в т.ч. история блистательной победы партии рабочих и крестьян, не содержавшей ни одного рабочего и крестьянина в своем ядрышке, является литературным проектом на всех этапах своего существования:
-становление проекта (планирование разрушения РосИмп руками разночинцев разведками европейских держав, путем многоступенчатого переворота с потерей управления);
-вербовка (несколько поколений промывки нацпредателей пропагандой)
-реализация проекта (кроваввая перестрелка приказов революционных штабов в борьбе за власть на благо западного барина)
-описание революции как процесса, где 1 отсутствует вовсе, 2-3 литератизируются повторно, само же описание многократно перекомпануется.
Считать обратно, это быть религиозным чудаком, который придумал себе какие-то ПРАВИЛА развития общества и по ним пытается что-то оценить.
Еще раз, ты попутал раздел. Можешь своими жепными болями и охуительными историями поделиться в по. Тут вся эта конспирологическая хуета бездоказательная не приветствуется, как и истерика с завываниями в стиле Радзинского по поводу давно минувших дней.
История революции вполне изучена, уточняются только детали, фрики идут нахуй.
>Еще раз, ты попутал раздел.
Мальчик, это ты перепутал раздел с вконташечкой и со своей тупейшей пропагандой. Дальше не читал.
Залеток из по, ты ни одного исследования на тему не читал, но прибежал в горящей жепой в мирный раздел. Не мешай нам сраться про Жижека и последние покупки.
Как тебе книга?
>>761251
>1740 в читайцгороде
пиздец. теперь это стандартная цена для твёрдой обложки?
Это же люхсовое издание с картинками. Потому и цена такая. Впрочем, с этого дня цены на Азбуку в ЧГ снова выросли.
Сука блять это дешевое дсп, да где ж вы мудаки беретесь, не можете чтоли шкаф хотя бы из массива сосны купить? Ну не так же дорого. что за неуважение к себе, к книгам, к жизни?
дсп блять...такие и книги...такая и душонка - грязная, вонючая и плешивая
Учитывая стручки внизу, это не массив а обработанный брусок. скорее всего разделочная доска.
куда вы лезите блять и книги такие же помойные издания для простачков и простофиль.
Кинь ссылку, какое взять, а то я спрашивал в реквест-треде, ты, видно, хуй в это время сосал и не увидел сообщение. Но я даю тебе второй шанс, я сдам это издание назад, и рассмотрю по твоей ссылке реальное предложение для покупки.
бюджет хотя бы больше 10 тысяч рублей у тебя? или совсем нищий?
Давай только без фолиантов, которые крысы твоего прадеда не смогли доесть в гражданскую войну и прочих папирусов с автографами автора. Говорю же: нормальное издание мне дай.
Это и есть нормальное. Ты просто покупаешь хлам, который никогда не продашь. Ценность книг строится немного по другому принципу. Я просто пытаюсь научить тебя покупать книги.
Книга это произведение искусства, как минимум элемент творчества. Просто покупать блять говно даже не в коленкоре или коже - быть идиотом, если это не какая-то сама по себе редкая вещь.
Вот неплохой вариант
Данте Алигьери. Божественная комедия. [В трех частях]. Спб., 1909. В трех издательских полукожаных переплетах с золотым тиснением на корешках и передних крышках. Золотой обрез. Подарочное издание. Очень хорошая сохранность.
[Часть 1]. Ад. С приложением комментария и 12 рисунками на отдельных листах. [2], XXXVI, 356 с.; 11 л. илл.
[Часть 2]. Чистилище. С приложением комментария, очерка психологии и 10 рисунками на отдельных листах.[4], 462 с; 10 л. илл.
[Часть 3]. Рай. С приложением комментария и 8 рисунками на отдельных листах.[4], 436 с.; 8 л. илл.
Всего 750 тысяч рублей, но тут сами переплеты, само издание можно и дешевле найти от 100-200, но один хуй меньше сотки не вложишь в новые переплеты, так что цена приемлемая на самом деле, так как кожа эпохи.
можно еще поохотиться за изданием типа Лейпциг. Издание Вольфа. 1874-1879г. 257; 320; 305с. - охуенное на самом деле от 200 тысяч до миллиона - но подарок царский будет.
Вот это книги, а у тебя понос. Мог бы и с телебончика прочитать свое говно
> Ты просто покупаешь хлам, который никогда не продашь.
В гiлос с этого книгочея.
То есть пойми, мальчик. Ты можешь выкинуть весь свой ебаный хлам, что ты набираешь как сорока и купить нормальную книгу.
В реальности возьми ту же простынку, оно покупает пачками говно. Видимо в год спускает тысяч 200-300 на свои уебы. А это хлам. Его даже не перепродашь за редким исключением.
Никто не мешает тебе в год покупать по 1-2 книге за 50-100 тысяч. Начать хотя бы с этого.
Или начать с 10 тысяч покупки книги, нужной важной книги. Разработки своего экслибриса и оборачивания этой книги в переплет с наненсением экслибриса. Все, начало коллекции положено. Восхитительная полка тебя ждет. Лучшие книги, светские рауты на аукционах, книжная жизнь...
Купи какое-нибудь прижизненное издание Ахматовой ранней, те же Четки можно приобрести за 15 тысяч , отреставрируй, сделай красивый под нее футляр. Радуся жизни.
Будь уверен, даже при таких тратах ты сэкономишь. Это вложение в будущее. Это всегда можно перепродать дороже.
>>761596
Я думал, гуглить ты научился уже, раз начал интересоваться книгами.
https://www.rusbibliophile.ru/Book/Dante_Aligeri__Bozhestvennaya_А вообще попробуй алиб еще. Освоение поисковика алиба улучшит твою жизнь.
Съебешься как всегда ты, простофиля.
То, что ты называешь жирнотой - реальность. Реальность того, что ты просто мудозвон малолетний и покупаешь говно. При этом тратя в среднем скорее всего больше.
Вы жалкие клоуны еще те. Презираю вас.
Чел, но он прав. Коллекционировать книги - очень дорогая вещь сама по себе. Посмотри на собрания чеченского муфтия. Там корешок к корешочку, общая композиция - это стоит миллионы, не считая самих книг.
Книгами всегда интересовались только очень состоятельные люди. Переплетные мастерские живут и здравствуют. Заказы на год вперед.
То, что собираете вы - эрзац-продукт. При этом вы же ищете переплеты покрасивее, но все это дешевый пластик без души. И конечно же если бы вам за ту же цену предложили иное - вы бы брали.
Библиотека является особой визитной карточкой своего владельца, отражая его культурные предпочтения, круг интересов и глубину познаний в различных областях. Это одна из самых дорогостоящих вещей, которую невозможно купить в готовом виде. Составление библиотеки — трудоёмкий и долгий процесс. И у вас просто нет ни возможностей, ни желания. Поэтому и выходит простынковый эрзац-продукт. И над вами тут насмехаются.
> отражая его культурные предпочтения, круг интересов и глубину познаний в различных областях
А по факту отражает только деньги. Очевидно же, что ты просто в сторону самого редкого-богатого рыпаешься. Так часто дороговизна подменяла собой глубину. Ведь за деньги можно купить всё, даже эрзац вкуса и познания. Отобрать самые старинные и самые уникальные издания. И ради чего? Чтобы ты сказал "вот это можно продать, это кто-то купит", показывая, что умеешь оценивать ты только деньгами?
Ты хуже сороки. Сорока хотя бы тащит дешёвое. Ты же мечтаешь тащить дорогое, но твоя голова настолько же пуста, а заметить и, главное, насладиться разницей ты никогда не сумел бы. Все кожаные переплёты мира не сделают тебя интересным и тонко чувствующим человеком. И пока другие набирают живой опыт, ты тратишь жизнь на мечтания.
Сразу видно простофилю. В книгах - богатство и мудрость, книги - это реки мудрости. Но только какие надо книги, а не ваш понос. Многое даже со времен СССР не периздовалось, что уж говорить.
Таким как ты удел - школопедия, да какие-то обрывочки очерочки для малолетних дегенератов в стиле научпоп. Реальные знания а книгах редких, да еще и знать надо каких. В этом и раскрывается владелец настоящей библиотеки. Двигаясь по своей области, набирая все более и более глубокие и редкие издания, находя такое, что быть может и забыли вовсе уже. Такое бывает даже и в 21 веке. Это судьба.
А сорока есть сорока, просто пустой звук - накупить массмаркетового говнеца на полОчку.
Жизнеописание блаженного Иоанна Лествичника, хуевенькая бумага, издание не ахти. Можешь отнести на помойку.
>>761627
> Жизнеописание блаженного Иоанна Лествичника
>Дамаскина
Как дважды обосраться и не заметить. Учитесь.
Это издание 1531 года "Точного изложения православной веры" Иоанна Дамаскина, напечатанное в типографии епископа Вероны с датским переплетом XVIII века. Эта книга стоит дороже, чем всё твоё имущество и имущество всех твоих потомков до 10 колена.
Нет, это то издание. И цена ему много больше, чем ты можешь себе позволить.
Кого ты лечишь блять? Палеотипы такие стоят тысяч по 20 рублей. Рынок этим говном переполнен.
Какой-нибудь редкий палеотип венецианского филиала легендарного дома Грифиусов 1549 года стоит 60к, а у тебя говнина из веронской типографии. Еще и переплет не родной, а на 2 века позже.
Фолианты блять 18 века стоят по 15-20 тысяч рублей типа пикрила.
Ты со своей говниной обосрался и видно что издание никому не нужное, хуевенькая бумага, издание не ахти - на помойку отнеси.
Просто не пиши этому простофиле. Он клоун.
Я таких старух повидал. Прибегают со своими книжками 17-18 века на оценку, им говоришь что в лучшем случае заплатишь тысячу рублей, а они начинают ДА ТЫ ШО ЕТА ЖЕ РЕДХОСТЬ КАКАЯ! МУЛЬОН ДАВАЙ!!111 СИМНАДЦАТЫЙ ВЕХ!!
люди просто не знают сколько стоят книги. Если тут сороки берут говнину 21 века по 1.5-2к в пластиковых обложках - ты думаешь они будут разбираться в палеотипах, скаченых с инстаграмма из какой-то третьесортной забегаловки букинистической с конским ценником для простофиль?
> Просто не пиши этому простофиле
Классическое семенство as is
> Но только какие надо книги
Непременно 15 века создания, с аутентичным переплётом, а не на два века позже, упаси Б-же.
Вас же волнует только качество самих книг, там можно даже внутрь слов не включать, вы — сороки — всё равно будете тащить бездумно блестяшки в свои гнёзда.
А ещё подавляющее число старинных книг — унылое и бесполезное говно. Хватит уже позориться.
Чел, ты реально не понимаешь о чем говоришь. Ты даже не представляешь какие знания можно получить. у тебя совершенно иная картина мира складывается. Вместо кликового байтового попукивания по вершкам и корешкам ты простоо окунаешься в мир как он есть со всеми этими книгами какими надо книгами, которые и не переиздают.
Вся эта бравада о том, что якобы все стало доступно - ложь. доступно стало дегенеративное знание, которое само по себе не дает ничего, даже структуированности.
когда ты погружаешься в свои исследования, обращаясь к работам - ты просто расстворяешься и плывешь по волнам истории. Понимаешь что и 1% этой инфы не найти в интернете том же.
Я могу привести примеры и даже как-то их приводил. Но таким как ты это не интересно. Естественно я веду речь о научных книгах, о какой-то своей цели, которую ставит искатель перед собой. Такой искатель уже никогда не променяет книги ни на что.
Художка конечно это вопрос десятый. Но тоже бывают открытия. И очень интересные. Достаточно вспоминть того паренька, который тут недавно открыл для себя писательницу начала 20 века. Даже тред свой создал. Из таких приятных моментов и состоит книгоохота.
К сорокам это не имеет никакого отношения. Сорока изначально эрзац-продукт и не читает. А тут у тебя скапливается библиотека - томик к томику, кирпич на кирпич. Твои знания растут и ты уже переисполняешься на столько, что тебе и похуй уже на все, т.к. эти знания слишком высокого уровня становятся.
Я поражался десятки и сотни раз, когда узнавал казалось бы что-то новое, о чем казалось бы должны были знать все, однако об этом нигде нет упоминаний в интернете. И расширяя эту тему по сноскам и книгам я открывал для себя целые миры по темам, о которых я только узнавал. Это мир книг, он охуенен.
Иного знания кроме как из книг ты не получишь. Никогда. Ни при каких обстоятельствах. Если только не изобретут хуевину, которая будет тебе книги в мозг загружать, но видимо и тогда редкие вещи будут стоить слишком дорого, а загружать в мозг тебе будут школопедию и дешевые томики, которые берут сороки массмаркетовые.
>Я поражался десятки и сотни раз, когда узнавал казалось бы что-то новое, о чем казалось бы должны были знать все, однако об этом нигде нет упоминаний в интернете.
Думал также до определённого момента. Потом осознал, что люди вообще уже не используют понятие знание как коррелят истины. Знание это то что works, а всё иное это от Лукавого и вообще Шизофрения. Причём, сейчас это всё сузилось до works for money . Следующим шагом, будет расслоение Науки к экзотерическому "потребительскому" знанию и эзотерическому "корпоративному" знанию. Причём, даже их "знание" будет в модусе money, а всём будут управлять иллюминаты Кантианцы. it's just a plan
> Понимаешь что и 1% этой инфы не найти в интернете том же
Как всегда, тебя волнует только уникальность и илитарность. Скажи ещё, что у этих книг уникально твёрдые корешки или необычайно аутентичные иллюстрации.
Ты ничего не знаешь. Ты просто гуглишь названия трудов, а потом тычешь всем в лицо илитарными изданиями за 2 000 000 рублей. Ты смешон в своих попытках обосновать стремление к дорогим книгам, в то время, как цены и отделка книги — вторичное. Никакой прямой связи нет. Никаких секретных, возвышающих знаний нет — в чём, в никчёмных монографиях о говне мамонтов? Твоя зацикленность на дорого@бохато прикрывает зияющую пустоту твоей души. Ты даже университет не смог закончить.
Ты такой жалкий. Правильно сказал Достоевский, что только самые нищие из дворян могут разбираться во всех интригах высшего света.
>>761693
Абсолютли!
Это мочух пытается имитировать активность в полудохлом разделе. Выглядит жалко.
элитарность, а не илитарность, деревня ебаная пориджная.
В общем я тебе все сказал. Ты слишком примитивен и туп. Твой удел - болтаться в проруби с говном, простофиля ебаная. Твой уровень вот цитаты каких-то там знаменитых людей, что ты там вычитал в своем интернетике, кусок вонючего говна, просто пидорас малолетний. Удушил бы тебя суку малолетнюю.
Вы не разбираетесь в книгах. Топчитесь с говном. Тратите свои деньги. Даже не свои, а мамины. взял бы вас и всю кучкую ваших дешевых инфлюенсеров и буктюберш и утопил бы в чане с кипятком заживо.
Еб твою. Да у нас тут залетух с пикабу, да еще и мелкобуква.
>элитарность, а не илитарность
Лалка, этому приколу больше лет, намного, чем когда ты еще в яйцах у своей папки-членодевки болтался.
Тут точно какой-то малолетний пидорок выкупил модерку. Возможно это и есть тот самый, пидорнутый со второго курса истфака. Уже года три пытается в троллинг, но выкупается на раз.
Вот со своими приколами и иди прикалываться отсюда, простоиля ебаная. А это приличный раздел с приличными людьми. И мрази такой как ты тут не место.
Так, аноны, давайте вспомним, какие форсы он забыл купить???
Из Пелевина что-нибудь максимально ублюдочное: например, Трансгуманизм.
И Набокова, скажем, томик лекций, чтобы руководствоваться вкусами невротичного синестетика-социопата в запутанном мире литературы.
Как же вы заебали пидорасы, тащить всё из этой уёбищной группы в вк
Как же вы заебали пидорасы, тащить всё из этой уёбищной группы в вк
Интересное постишь. Стоит "Объясняя постмодернизм" покупки или там внутри одна вода? Алсо, чем-то Порнократия интересна?
Постмодернизм только начал читать, но лично мне пока все нравится. Сначала идёт объяснение, что из себя представлял модерн и просвещение и во что это все выродилось в итоге, а дальше пока не читал.
Насчёт порнократии все очень легко - повелся на название. Наверное будет рассказано о месте женщины в современном мире и что из этого выходит.
Блин, а мне казалось, что это современный автор. Ну что ж, обосрамс
Я Постмодерном тоже немного заинтересовался, листал страницы, оглавление — выглядело хорошо. Спасибо за ответ, анон, тогда тоже постараюсь приобрести.
>>761952
От чёрт, а я было понадеялся, что будет неглупый трактат о вагинокапитализме. Термин, достойный осмеяния, но появился он небеспочвенно.
Роман Резерфорда "Ирландия" - это сборник достаточно разрозненных повестей и Ирландских легенд, связанных между собой лишь косвенно, потомками героев одних и тех же фамилий. Больше всего мне понравилась и запомнилась самая первая, я успела привязать к Коналу и Дерйрдре и искренне им сопереживала, а потом Бац! Бум! четыреста лет спустя, упс. Все, за кого я переживала умерли и на сцену вышли новые персонажи. Мне не хватило какой-то художественной слитности повествования, такое ощущение, что я прочитала что-то среднее между учебником истории и историческим романом.
Если не гуглить местоположения и не особо фанатеть по географии средневековой Европы, то очень сложно уследить за тем, кто там откуда происходил, на кого нападал и что вообще происходит, а за некоторой сумбурностью и временными скачками непонимание только усугубляется. Это субъективный минус для меня.
В целом, не могу сказать, что я осталась недовольна, это был действительно интересный опыт и возможность познакомиться с историей одной страны. Но знакомство с Резерфордом продолжать не горю желанием)
У меня сестре под 40, в пиздючестве читала цикл Равенлофт. Я тоже его читал И это неплохое чтиво было, такое прям дарк эджи фентези, до сих пор помню про персонажа у которого лезвия постоянно росли через кожу и он весь окровавленный ходил и страдал.
Ну так то, что ты говноед — это как бы понятно. Но ты давай, аргументируй, почему у тебя такие вкусы.
покупать то, что покупаете вы, это все равно что какой-нибудь школьник покупает фальшивые дешевые цепочки и брюлики выдавая их за коллекцию ювелирки. просто курам насмех.
Не надо впутывать благородное призвание античника в это дерьмо. Античник не будет опускаться до унижения других за их вкусы.
Сорян, коплю еще на Гамсуна изданного в Империи и металический стеллаж, пушо выебываться стенкой из красного дерева, которое прогнется в центре в любом случае, нахуй нужно.
Тогда я даже и представить не могу, какую парашу он читает.
Чел, стелажи из массива не прогинаются, просто толшину бери полки большую. Да и красное дерево не обязательно. Сосна или береза вполне. Вполне хороший стелажик за 50-60 к рублей можно сделать и он у тебя простоит лет 200 и только будет дорожать.
главное заказывай блять из массива а не из ебаного бруса.
Металлические стелажи уместны только если у тебя стены кирпичные и вообще какой-то лофт, сомнительно что у тебя что-то подобное и ты живешь на чердаке или в сталинке, где этот лофт можно сделать.
Я лучше за 15к стеллаж куплю, а на остальное книг. Мне эти выебоны ни к месту.
И что ты там купишь? ДСП которой себестоимость 500 рублей. Ну купи. И смотри на прогибающиеся полки а потом корявые раздроченные углы и купи еще один через год-два.
А умные купят вешь на века.
Как и с книгами. Свои книги которые ты накупишь как говна дешевые на полке сгниют и придут в нетоварный вид уже лет через 5-10.
Книги которые какие надо книги - лежат столетия и только отдавай в реставрацию каждые 50 лет
Вы же дегенераты. Книги они решили покупать. Вы же даже не знаете как их хронить, какой жолжен быть температурный режим, что их нужно пролистывать хотя бы раз в месяц, что раз в 20-30 лет желательно промывать блок от пыли в мастерских.
да вы просто дегенераты. Какие вам книги, какие вам библиотеки. Домашняя библиотека это пиздец какой уровень должен быть - это не ваш уровень
вот ваш уровень - это библиотечки таких усатеньких стареньких пузатых усатых охранников вахтовиков - вот у них там попаданцы и сорокин и донцова. лежат на таких прогнувшихся стедажах за 15 к даже не подогнанных к размеру их комнатушки, с наваленым говном и дешевыми книгами в дешевом пластике.
удел пидорасов скотов так жить в говне в хлеву.
>на остальное книг
В среднем сделать одну книгу стоит тысяч 20 в мастерской, если не выбеываться, что ты там купить собрался?
И это не считая стоимости самой книги. Ты ебнутый?
Нахуя ты это говно принес? С тебя пыль сыпится, пока ты гопоте в падосе рассказываешь о руssком народе издания 1880 года. Дрочи дальше на свою хуйню и больше никому не показывай, шиз поехавший.
На твоих пиках у книг даже нет супер-экслибриса и инициалов владельца, книги без души - типичный массмаркет для простофиль.
>>762065
Шиз - это ты. Мастерская эта годная - одна из лучших в России и думаю в Европе, но надо на заказ делать там и договариваться, т.к. открыто они не делают на заказ, только продают. Лоты у них в открытом доступе не самые лучшие, хотя редкости есть. Но все это расчитано на подарки всяким кабанчикам, там и продают в основном по железным дорогам книги и всякой авиации, чисто кабанчику подарить из РЖД допустим чиновнику.
Но вот если там библиотеку делать свою - книги просто охуенные получаются.
иди нахуй, пидорас.
>>762068
инициалы владельца - это лютый блять моветон, хуйня из 19 века. Супер-экслибрис на корешке тоже говно. Самая тема заказывать или самоклейку на крафтовой бумаге или просто вкладыш и класть экслибрис в книгу между форзацами.
> иди нахуй, пидорас.
Достань теперь свою мертвую мамочку из братской могилы никому не всратых вкусов, которыми даже выебнуться, это стыдно и поплачься, девка.
И это все что может сказать обоссаный школьник? Ясно. Жаль твою никчемность и тебя в целом. Всю жизнь ты даже не живешь, а существуешь. Просто додик блять.
Ох, мерси, за жалость. Будет важно твое мнение, то я обязательно поинтересуюсь у безвкусного говноеда имени тебя.
Так говноед это ты. Беги бери дсп свое, ублюдок. Потом не забудь сфоткать прогибающиеся полОчки, ведь по мнению хуесоса всю жизнь жрущего эрзац-ДСп, эрзац-книги и эрзац-жизнь прогибаются любые полки якобы.
Но нет пидорас, это не так. Можешь сам лично посмотреть фотографии мировых бибоиотек хотя бы и увидеть что не прогибаются, потому что полки там сделаны из массива древесины.
а ты дальше соси хуи.
Ну так-то да.
Вот типичный пример пориджа, который в жизни не видел мебели нормальной:
>>762055
>пушо выебываться стенкой из красного дерева, которое прогнется в центре в любом случае,
А ведь стеллажи из дерева выдержывают и тонны и нихуя не прогибаются.
Это ещё недорого. За такие деньги сейчас можно купить научпоп.
Это не дорого, да и большинство твоих книг в списке - хлам ебаный для сорок уровня нормандской хроники.
Учебники средних веков позже 60ых брать - деньги на ветер. Да и зачем они тебе.
Это переиздание советского учебника без маркзима.
>зачем
получить общие представления по истории этого периода
Причём тут учебник по истории средневековья и узкоспециальные работы, изданные тиражом в 100 экземпляров?
>переиздание советского учебника без маркзима.
ммм, ясно. Поридж такой поридж, ему лишь бы что спиздануть и чтобы без марксизма.
Так бы сразу и сказал, что ты дегенерат.
Не знаю что учебникам делать в букинистике, меня вообще удивляет почему не переиздаются советские учебники вузовские по той же истории, хотя бы малыми тиражами.
1.)Их никто не раскупит- тогда их смогут купить желающие, а издательства будут иметь широкий ассортимент, это плюс.
2.)Их раскупят - значит есть спрос и можно издать еще и получить прибыль.
мимо, троллик, они лучше уже хотя бы тем что лучше их сохранность, так как изданы недавно, а отсутствие марксизма только плюс, найс тригернулся.
эта говнина 2 тыщи стоит и это еще дорого. Меньше говна смотри да еще и на озоне, если не умеешь оценивать книги.
>>762130
Потому что советские учебники включают набор карт на хорошей бумаге и хорошие иллюстрации + оформление. Такое переиздание выйдет очень дорого.
>>762131
> хотя бы тем что лучше их сохранность
Насмешила, пизда малолетняя. Нет, сохранность у них хуже. Они разваливаются все. Сейчас МГУ вообще хуету печатает. Учебник по истории России "иллюстрированный" например МГУшный идентичный натуральному. Там карта удельных княжеств буквально скачена с школопедии и растянута в разрешении шакал, то есть не векторный ресунок, а ебаный шакал с расплывчатыми буквами. Как будто взяли картинку 50х50 и вставили в книгу растянув в 4 раза. Вот такой позор продается по 1.5 к рублей.
А если там "марксизм" как ты говоришь выкинуть - что там останется не понятно, потому что ничего другого и не придумывали. С нуля чтоли изобрести науку?
К слову по этому никто и не парится, тупо учатся по старым учебникам советским. Лучше пока все равно ничего не издали. А что издали микротиражами - давно на помойках или на полках сорок.
Уж тем более многотомника по всемирной истории иллюстрированного просто нет. Это очень мощный проект на ближайшие сто лет точно. И точно лучше не напечатают.
Так что давай ты маня дегенератская пориджная, взяла и съебала нахуй из треда уважаемых господ.
У тебя школьники больное место, одно из двух - ты сам школьник или в школе работаешь.
>сейчас
Издание из начала нулевых. У меня кстати учебник по истории греции из нулевых от дрофы, мелованная бумага, цветные иллюстрации, ничего не развалилось, читал и советский, а этот взял потому что за копейки продавалось - 500р, так же и по риму советский за копейки, а по средним векам несколько напрягают цены, походу по ним просто еще учатся, поэтому ходовой товар.
>что осталось
Сами авторы отредактировали. Незнаю в чем разница, но наверняка убрали нелепицы в духе пролетариата и буржуазии в античности и того подобного.
>многотомника по всемирной истории
Нужен просто вузовский за 500р, я не сорока
>отсутствие марксизма только плюс
>>762097
>советского учебника без маркзима
Челик, открою тебе маленький секрет. Советские учебники по истории содержат марксизма меньше чем нынешние. В основном в советских учебниках открытый расизм, национализм и фашизм на грани, где паразиты хазары, представители международного еврейства, где национал-предатели князья и еще много чего интересного. Предатели нации там прямо начинаются со сказок про славян-антов-русов, прям хуярят по жесткому.
Именно поэтому на митинг за сохранение СССР выходили с имперками в 93 году. Советские люди были глубокими фашистами. Их учебники охуенные. Когда все это убрали - осталось ничто и действительно один марксизм.
В нулевых еще возможно. Но смотря какой. Ибо в 90ых был кал и уже в конце 80ых был кал. Подъем книг в начале нулевых очень узкая прослойка. Но того качества до 80ых уже нет и не будет. Рынок другой.
>Сами авторы отредактировали. Незнаю в чем разница, но наверняка убрали нелепицы в духе пролетариата и буржуазии в античности и того подобного.
Сами авторы ничего не убирали. Авторы давно мертвы, по крайней мере очень многие из них, а учебники продолжают хуярить, отмывая деньги. Просто по традиции вузовские учебники продолжают держать фамилию первого автора в переиздании.
Если брать ту же историю Древней Греции, про которую ты говоришь, то просто смешно. Там 3 или четыре издания Кузищиновских. С каждым только хуже бумага и хуже иллюстрации.
Цена твоим книгам 10-50 рублей. Ты отдал за них 500. Думай сам, почему я кого-то называю школьником.
Про пролетариат античности разрешили писать толком только после как раз распада СССР, т.к. очень сколькая тема была, не вписывающаяся в пятичленку, упоминалось лишь вскользь. Поэтому расширенные темы по пролетариату Рима ты сможешь встретить только в современных изданиях, т.к. тема актуальная, а вот в старых мимоходом.
Ты просто не знаешь о чем пишешь и про что пишешь.
А этот выше прав на все 100% >>762139
Там еще в советских учебниках борьба прогрессивных славян с шовинистами античного рима и прочая хуета.
> Когда все это убрали - осталось ничто и действительно один марксизм.
У Спицына на канале МПГУ выступал как раз историк Артамонов и про это говорил
https://youtu.be/UIiZ2J3F_8o
При чем он же и учебники многие писал для вузов в современной России. Говорит, что все проебано, а на западе и нет ничего, там тоже все проебали в угоду позитивизму и повесточке.
>Сами авторы ничего не убирал
Речь шла про карпова, история средних веков. Издание 90г, хотя есть и начала нулевых мгу переиздание(этот без марксизма уже и его тоже нет), хочу купить, а стоит 2к за 2т, да еще и доставка. С одной стороны не так уж и дорого, с другой стороны переплачивать за что стоит 50р, как ты говоришь.
А кузищин мне вообще не нужен, 500р я отдал за мошкова и его древний рим. А вообще выбора нет, сейчас не издают, а старье оверпрайс. Или ты может что-нибудь посоветуешь базовое и доступное росийское по средним векам и выше, чтобы не искать у 3.5 продавцов на авито?
Карпов во первых хуета. Лучший учебник по средним векам - это мгушный истфаковский учебник-двухтомник изданный академией наук Сказкиным и Косминским.
У Карпова марксизм есть везде. Последнее издание Карпова это 2010 год и я тебе больше даже скажу Там похерено у него все то, что не похерено у Сказкина.
А ссылки все те же.
Вот открой Карпова 2010 года. Ссылки к 11 главе и что мы видим? Того же Косминского и Петрушевского и их книгу 35 года про восстание Уолта Тайлера
И там же работа Косминского 1947 года "исследования по аграрной истории Англии 13 в" и так далее.
Чем он хуевый это тем, что Карпов нихуя не медиавист, а узкий специалист по византике по сути. И тем что чем моложе учебник, тем более похерено.
Тот же карповский двухтомник ссылается на советские издания 80ых, которые к 2010 году переведены уже - та же "История бриттов" из серии литературные памятники и так далее, а как раз учебник Сказкина и Косминского ссылается на книги 19 века и они пизже как раз потому что там меньше твоего же марксизма.
Ты реально просто не понимаешь о чем пишешь и не ориентируешься в бэкграунде учебников, исторческих школ, наполнения их и истории истфака МГУ.
Возьмем тот же древний рим Машкина, книга хорошая 1949 года - сталинский формат. Но скорее всего ты купил куцое говно 2002 года эпохи раннего Путина - без нормальных иллюстраций, набора карт и всего такого.
По Риму я тебе советую подкопить и выкупить по частям Момзена и трехтомник советский найти Тита Ливия (вот его можно и за 150 рублей купить, ищи по библиотекам и книжным развалам и авитам всяким, и на алибе глянь, бывает очень дешево, рублей за 100 найти сможешь). Тебе с головой хватит. Чем еще учебники поедать на эту тему. Кембриджская история тоже по Риму не плоха, но она оверпрайс.
> Или ты может что-нибудь посоветуешь базовое и доступное росийское по средним векам и выше, чтобы не искать у 3.5 продавцов на авито?
А ты про средние спрашивал. Ну тогда советую тебе двухтомник Косминского и Сказкина. Его кстати и постили в прошлом треде. Лучше все равно не найдешь.
Вот еще к главе 14 из Карпова, это редакция 2010 года. Глава по Испании. Сплошной марксизм в марксизме в источниках и ссылках. 90% марксизма, еще приправленного влиянием испанской гражданской войны 30ых, на волне которых и писали все эти книги. Там сплошной сталинский национальный колорит вперемешку с марксизмом тем самым сталинским еще.
90% источников и мозга Карпова строится на вот этих вот работах - времен гражданской войны в Испании.
Это просто к тому, чтобы ты понимал нарратив.
56 года, прочитав его я кстати для себя уяснил что углубляться пока не хочу, хочу прочитать следующий периоды. Сказкин посмотрел все та же картина -2к на озоне, на авито отдельные тома. По новому и новейшему времени есть ли что-нибудь годное? Посмотрю заодно и их, я не спешу, куплю если будет дешевый вариант. Читаю художку в основном, т.к люблю в бумаге читать.
>По новому и новейшему времени есть ли что-нибудь годное?
По Новому времени - учебник Тарле двухтомный с картами 39 года и далее там были какие-то переиздания.
По Новейшему нет ничего и сплошная пропаганда и тут уже смотря что тебе нравится. Обычно уже отдельно регионы изучают и отдельные учебники по регионам.
Я уже нашел что мне нужно, история Европы 1988-1995, там те же кузищины и пр в одном издании
Хуйня полная, не бери. И там вообще с древних времен по 18 век. Полное уебанство книги. И качество отвратительное, бумага туалетная - это же перестр оечка.
Ну найди мне за две тысячи, клоун. Ты не поверишь, но вещи стоят столько, сколько за них просят и дают, а не столько, сколько ты себе придумал.
Ты не поверишь, школьник, но на озоне просто ставят многим книгам 14к+ чтобы выше в рейтинге стояла по поиску кто ищет от дорогих к дешевым. одна и та же цена у многих книг.
Я думал это все знают. А тут оказывается выискался клоун, который не умеет определять стоимость книги рыночную.
Ей красная цена рублей 200-300 от силы. За 2к+ никто не берет. Рынок перенасыщен. Бесполезное никому не нужное говно.
Да никого не ебут твои фантазии про красную цену, ты принёс картинку, где сам себя и обгадил, снова. Глаза разуй и цифры выучи, рыночник хуев.
Хуя подрыв школьника.
>ряяя 14 тыщ мульонов!!! тираж 300 штук!!
да она тыщи две стоит и это еще дорого
>врети!!!
цена от двух тыщ, на рынке выброшено более 1% тиража книги - нахуй не нужна никому.
>ну кароч ты сам себя обгадил РЯЯЯ
иди отсюда, пидор гнойный. И чтобы я тебя тут больше не видел, сучара малолетняя, пока не выучишь основы букинистического рынка.
Чел, ты просил тебе показать ее за 2 тысячи, тебе ее показал анон. Ты выше верещал, что такого быть не может. Так что реально скройся, мы тут обсуждаем вроде серьезные вещи.
>нет физики
>нет органона
>нет Афинской политии
Сам понимаешь, издания чисто потребительские да и не полные. Я могу поставить только: 4/10 букачов. Там ещё наверняка нет нормальной вводной статьи и комментарии отсутствуют. А также нет [оригинального слова] чтобы читатель ориентировался по оригинальной терминологии, а не только надмозго переводу.
Тебе стоило видеть оригинальный пост. Автор понаставил греческих эмоджи, озаглавил публикацию цитаткой из Аристотеля, а в комментариях признался, что ещё ничего не прочитал даже из него.
>признался, что ещё ничего не прочитал даже из него.
Но там же видно, что книги даже не распакованы.
>Античник, покупающий дешевые нечитаемые переводы от Азбука-Классика.
К-к-комбо!
Фотокарточка не обязана быть свежей. Зато тем лицемернее использованная цитата, которую он, наверное, в интернете выкопал.
Я вообще не понимаю, зачем читать Аристотеля.
Философия - скучнейшая хуйня. Любой академический курс философии это:
история философии.
какие-то маня-спецкурсы про какую-то поеботу какого-то кандидатишки, который наваял свой спецкурс по теме своей курсовой. Вода водяная, масло масляное.
Собственно все. Философия это попытка объяснить естествознание, когда его еще не было. Отсюда органон Аристотеля, где он описывает все науки и подобный новый органон Бэкона.
Всерьез пытаться блять вникать во все эти атомы Демокрита и монады Спинозы - надо быть пизданутым или шизофреником.
Философия умерла тогда, когда появился позитивизм. Именно он и сделал из естествознания науку, когда ученые доказали.
В итоге все это выродилось в говно. Никакой науки нет в реальности. Все люди - пидорасы.
А читать какие-то бредни античного хуесоса по философии просто смешно. А главное зачем и какая цель.
Даже на философфаках никто не читает текстов. Просто лекции по истории философии. Ибо всего прочитать нереально. А читать этот понос тем более.
Просто кучка инфоцыган, которые пиздоболили ни о чем. Ничего это не даст. Если ты блять будешь разбираться в каких-нибудь монадах Спинозы или сможешь пояснить Софию Премудрую Якоба Ьеме - умнее ты не станешь - на тебя будут смотреть как на психопата.
Простофиля, спок. Азбука не делает свои переводы, а берет классику.
Других на русском нет.
>зачем читать Аристотеля
>А читать какие-то бредни античного хуесоса по философии просто смешно. А главное зачем и какая цель.
Аристотель подвёл под обыденное представление о вещах метафизическое обоснование, которое люди до сих пор считают научным. Люди до сих пор находятся в топике не противоречивых высказываний о предметах. Хотя уже и так понятно, что нахождение в лесу и наблюдение дерева - ни чем не отличается. Дерево для мозга, это такой же как и лес множество смежных ассоциаций. Нет никакой границы между предметами, и нет никакого ложного или истинного высказывания о них - это всё территории ассоциаций образов связанные с языковой игрой. Поэтому и смысла нет, читают и читают, чего бухтеть?
Я не думаю, что Аристотель там что-то подвел.
Просто удачный форс в свое время неких сочинений седых мудей Андроником Родосским, который сам и приписал половину этому Аристотелю. При этом на этой школе фальсификации потом Фома Аквинский выстроит систему, которая утянет Европу в болото крепостничества. Вот и все.
А все остальное - пиздоболия для простофиль и дурачков.
И ведь верно ты пишешь, анон, что нахождение в лесу и наблюдение дерева ничем не отличается, в этом и суть и суть всего этого пиздежа, как есть надстройки того базиса, который и превратил Европу в говно, а вместе с тем и весь мир.
Все это не просто какие-то сочинения Аристотеля. Это по сути Майнкапмф и повивальная бабка смерти всего мира, который мы наблюдаем до сих пор.
Все говно вокруг нас - это все и есть тот самый Аристотель, устами которого высрался Андронник Родосский, высрав отсебятину под видом сочинений, и сам Фома Аквинский - главнейший пропагандист в том числе современного миропорядка и по сути предвестник повизизма.
Позитивизма, который сам по себе предвестник и главный идеолог культурного фащизма и современной науки, да и старой науки тоже.
Все это лишь грезы. И поэтому читать эту дрянь сродни чтению Майнкампфа и по сути речей Геббельса. И бухтеть стоит.
под неприкрытым интересом трудов Аристотеля, а вместе с тем и христианства пришедшего на смену перипатетиков, пришла пора инквизиций, колониального экстазирующего зоологичесекого щовинизма, фашиствующих молодчиков третьего рейха, сжв-оголтелой пропаганды нынешнего времени.
Имя ему Легион, имя ему Фашизм под маской позитивизма, под маской науки, которая ложь сама по себе.
Истинные знания собираются по крупицам и единственное, что у нас есть из истины - это социальное ответвление, социальные науки, социальная экономика, социальная история человечества. Только там блуждая по дербям можно увидеть дерево. Дерево, на котором повешено человечество и истекает кровью как Исус. Увидеть это и больше не развидеть, будто бы сам Господь говоритл Иоану "иди и смотри" и там всадник четвертый, имя ему Смерть. Та самая смерть человечества. И тот кто видит - тот и идет сквозь тернии к звездам.
поэтому книги важны. Но какие надо книги.
Гибсон, конечно, глыба. Причем, лучшее у него именно первая трилогия и рассказы.
>>762471
> Честная покупка человека без психических заболеваний.
Действительно. Это не античкой и Напуковым тралить.
Кек, у меня тоже Гибсон в ЧГ лежит. По докризисным ценам заказал. Сегодня пойду забирать.
Так выглядят факты. Прогрессирующая шизофрения в треде Галковского.
> Истинные знания собираются по крупицам
Сказал ты без каких-либо пруфов, на основании схоластического мифа о "сокрытом знании".
Ты не понимаешь, что ты дебилоид? Что ты промытка хуже, чем ватник? Ватники хотя бы полезны государству, а ты точно так же руководишься эмоциями и мемами, но при этом не приносишь пользы никому?
Твои речи безосновательны, ты мастурбируешь на стереотипы средневековья. Ты мог бы с тем же успехом говоришь, что мир есть числа, и познающий математику — познаёт мир. Ты просто идиот! Нет никакого истинного знания, и ты никогда в своей жизни к нему не прикасался. Все твои траты и выебоны — бессмысленны!
С Мартином показательный пример отношения АСТ к российским читателям. Сначала выпустили кривой перевод с кучей ошибок, который допиливали фанаты с 7жирух. Они же и предложили потом АСТ переиздать ПЛИО со своим исправленным переводом. Что же сделало АСТ? Использовало перевод для выпуска новой серии с накрученным ценником, а для бюджетных серий использует свой старый перевод. Как говорится, этот фанат заплатит за всё.
Когда на сайте пушкинского музея видишь пикчу с книгами из научной библиотеки и когда понимаешь что почитать и даже просто посмотреть на них можно только если подготовить письмо от организации на имя заместителя директора ГМИИ с указанием темы исследования, то понимаешь все.
Понимаешь что эти книги такие охуенные, в таких охуенных переплетах, по таким охуенным редким темам, и что только там истинное знание по крупицам. И когда ты сам собираешь по возможности своего кошелька подобные вещи и годами, десятилетями ведешь свои изыскания. Только тогда ты понимаешь что такое истина.
А ты иди нахуй, простофиля. иди еще десяток говна прикупи в картонном поносе.
Покупать можно, но цена тебе очень сильно не понравится. Выкупается через посредников типа "бандерольки" и easyship, у них свой курс доллара, плюс доставка до склада в США, плюс услуга выкупа 10 долларов, плюс страховка, плюс отправка, где-то 25 долларов сверху готовь.
>показательный пример отношения АСТ к российским читателям.
Чел, АСТ это жидо-издание. В ней работают дегенераты, которые даже кодировку настроить не могут и хуярят прикл. Им не просто похуй, они даже наоборот рады что срут всём в рот и гребут деньги. У них не только переводы разного качества, у них разные издания имеют разный %текста от оригинала (могут по приколу обзац удалить, ну а хулэ?). У них стоимость дорогой бумаги для нормальных изданий, увеличивает стоимость самого издания + они изначально закладывают в стоимость дешёвых изданий стоимость дорогой бумаги для хороших изданий = Прибыль всегда over 200%. Кому ты тут правду матку рубишь? Всё и так знают что они мразота.
> миллион слов о том, какие эти книги редкие, дорогие, красивые, трудно обретаемые
> ни словечка о фактическом содержимом
Ты уже даже не стараешься, ничтожество. Ты жалок. Ты просто мастурбируешь на илитарность книг, воображая себе, будто это делает знание из них особенным, а значит, тебя тоже.
Вот только это не так. А ты даже не чтец. Тебе не важно, что написано в книге, она важна тебе, как предмет. Ты — худший сорт мещанина.
Иди NFT купи, они же такие заоблачно недешёвые и уникальные. Или, может, потрать эти деньги, чтобы в универ второй раз поступить, клоун.
Это лично твое мнение, основанное на том, что ты просто простофиля и не дорос до уровня.
Вроде как тебя в дискуссию не приглашали. Кто дал тебе право вообще открывать свой рот и писать свой бред? Ведь ты свое ничтожество выдаешь за чужие мнения. Лично ты видишь какие-то "илитарности", неграмотный скот, просто даже пишешь про содержание, не можешь даже обложки книг прочитать. Ты гной. Просто съеби.
Это даже не кодировка, это ошибка распознавания, когда греческий не выбран. То есть либо посадили макаку-студента распознавать старое издание, либо вообще взяли пиратскую оцифровку.
Поэтому и стоит покупать только старые книги, близкие к оригиналам.
>То есть либо посадили макаку-студента распознавать старое издание, либо вообще взяли пиратскую оцифровку.
Как я писал выше, АСТ при любом раскладе делают говно. В издании уже Гегеля, они посадили макаку которая не накосячила! Вроде бы прогресс, но на деде... Не обосрались с текстом, так наймем человека чтоб он везде насрал. Вступительная статья к "Опытам сознания" и комментарии некого Макарова, это полное говно. "Негативность" (Отрицание) как опосредование и удержание непосредственного, тут сведено сука к тому что общество ОТРИЦАЛО проблемы ФЕМЕНИЗМА и ИНВАЛИДОВ. Вместо пояснения понятий: Среда, Вещь, МатериИ (и как это всё диалектически появляется через НЕГАТИВНОЕ чувственной достоверности/чистого бытия)- тут охуительные истории про Жижека, у которого Гегель соотносится с психоанализом и предсказал Базон Хиггса. Комментарии вообще посмешище. Вместо комментария к Нус'у Анаксагора, тут абсолютно случайный комментарии про то что у НЕОПЛАТОНИКОВ это высшее начало мира. Комментарии про Эйдос ничего не добавил к словам Гегеля и никак не пояснил почему у него наличное бытие это эйдос/нус/вид. А всё почему? Да потому что комментатор, попросту не знает философию тождества Шеллинга и самого Гегеля. Он попросту избегает что-то комментировать, а когда пробует, то получается два три предложения из Википедии не по теме. Раньше все издания сопровождали Марксисты, которого Гегеля не читали и 98% попросту пиздели про его ложную Идеалистическую основу и хуй Энгельса/Ленина/Маркса/Фейрбаха. Теперь Гегеля сопровождают Порриджы, которые Гегеля не читали и 98% пиздят про Жижеков/Феменизм/и другое неуместное говно. И этих дегенератов АСТ кормит, а они и рады ходить вокруг да около. В итоге обычный человек получает оригинал с вступительной статьей и комментариями - которые из-за убогости своего содержания вообще нахуй ненужны. И это только 0.001% от того говнища который АСТ производят в свет, я вообще удивлён что их просто в подворотне не порезали.
Нахуя ты это говно покупаешь вообще? Есть же советские издания. Целых 2 перевода.
> Раньше все издания сопровождали Марксисты, которого Гегеля не читали и 98% попросту пиздели про его ложную Идеалистическую основу и хуй Энгельса/Ленина/Маркса/Фейрбаха.
Первое издание науки было сделано в 29 году в ссср, там даже страницы полностью совпадают с изданием 16 года, и делал это один человек - переводчик блять Гегеля Дебольский, который вообще не был марксистом и был скорее эзотериком-гегельянцем.
Второе издание и перевод сделал Столпнер, который также не был марксистом, но был религиозным фанатиком-гегельянцем. Он же перевел почти всех немецких философов.
Ты дохуя не знаешь и не понимаешь. а просто с апломбом несешь хуйню.
Я вообще не трогал перевод, лол. Сопровождение, это вступительная статья и комментарии. Они от издания и издательства разные, а перевод один. Я хуесосил только АСТ, поэтому успокойся.
Я сейчас читаю, прочитано около 60%. С одной стороны, автор хорошо передаёт атмосферу безысходности на обреченных кораблях. С другой стороны, примерно половина книги состоит из «из ниоткуда появился большой белый медведь и пропал без следа». Да, монстра сразу раскрывают, и, судя по проспойлерной концовке, никаких шогготов не будет, всё куда прозаичнее.
Чет по случаю. Достоевским расстроен. Издание так себе. Лучше одну книгу из серии большие книги взял.
После Путешествия где-то читал, что Лондонский мост неплохо навернуть.
Ну и фантастики немного на сдачу.
Анончик, прекращай спамить фоточками из той группы. Ну раз, ну два — но в этот итт тред ты уже дохуй натащил.
Зачем тебе аж три книги Кьеркегора? Что ты там такое вычитываешь?
Зачем купил первые две книги? Ты же, наверное, старше 17-ти?
Если коротко ответить на все вопросы, то все просто. Купил, потому что захотелось
Реально пидарасина заебала, все уже знают про эту группу.
А манускрипт войнича в каком варианте? Они просто перепичатали сам текст или там есть полноценное исследование?
Что произойдет если распаковать книгу от упаковки перед фотографировать? Правильный ответ - ничего. Абсолютно ничего. Совершенно ничего не произойдет ни сразу, ни через месяц, ни через год, ни через 5 лет. Таким образом нет никаких логических препятствий снять эту дурацкую упаковку, и будет лучше выглядеть. Или какое-то окр или иное психическое заболевание мешает?
Есть один значительный плюс - такие как ты забавно рвутся с пленки.
Так ни кто не порвался еще кроме тебя. Мы же на дваче и все знаем что о школьниках всегда начинают кричать сами школьники, о разрывах сами порванные и т.д. Поэтому повторю вопрос и попробую услышать хоть какой-то внятный ответ кроме перевода стрелок.
Так стрелочник как раз ты. Я тебе привёл вполне себе причину. Плёнка это байт, и ты на него клюнул. Ещё раз, плёнка специально на фотках для таких как ты.
Только для этого? Так обычно никто не спрашивает, так что нет смысла постоянно фотки с пленкой постить.
>Плёнка это байт
Пленка это одна из деталей, как то издательство, обложка, выбор автора. Так что вполне нормальный вопрос об этой детали, зачем делать фото хуже?
У "Страдающего Средневековья" как с картинками в этом издании? Читал первое, чуть не ослеп разглядывать чёрно-белые.
Лол, гой думает, что АСТ чего-то там исправит. Хочешь цветные картинки херового качества? Выкладывай 2к за подарочное издание.
Мусор. Только один из авторов позиционируется как медиевист.
Фанни Хилл почему-то в открытом доступе не нашел, надеюсь на забавный разврат. Плохо что в мягкой обложке.
Про Код средневековья - бумага не очень, в отзывах пишут про опечатки, но про Босха же и за 343 рубля!
На днях получу "В погоне за Панкерой" Хайнлайна и "Митридат" Полупуднева. В детстве очень нравился цикл про Скифию и Боспор этого автора. А оказывается и третий том есть.