>>429247 (OP)
Простите за проёбанную запятую.

Предыдущий тред (ещё жив): https://2ch.hk/sci/res/427340.html

У меня в голове сидит ооооочень давно теория. Смысл в том что может быть телепортация чего либо напрямую зависит от информации места назначения, допустим если человек летит в страну N в которой он ни разу не был, то он получает много детально точной информации о стране N ( например в аэропорту он подсчитал кол-во бутылок в автомате ) и именно это определяет то что он в этой стране, знаю все очень сыро звучит, но вот сам вопрос, как думаете возможно ли существование такого мышления ?

>>429297
Ваще нечитабельно, блядь, но как я понял - ты предлагаешь тупо накачать башку инфой
по узнаваемым ключевым элементам, причём так
чтобы создавалась иллюзия того, что чел реально был в какой-то стране,
вместо того чтобы волочить его туда в реале.
И сидишь потом такой короче, ротируешь в памяти инфу себе,
и удивляешься от того, что ты "РЕАЛЬНО БЫЛ" там, там, вооот там и ДАЖЕ ТАМ!
Но раз речь идёт именно о телепортации, и раз она подразумевает именно перемещенение в пространстве,
то я так полагаю ты думаешь что сам перенос инфы туда может ею и являться.
Но для телепортации надо же носитель какой-нибудь (или связь с ним),
а иначе телепортации никакой не будет, даже если ты сидя там -
будешь ощущать иллюзию телепортации куда-то туда в эту твою страну N.

Реквестирую годные не научпопные книги учебники? по эволюции растений, их жизненных циклам и проч.

>>429302
>>429297
Зачем находиться в какой-то точке пространства?
Чтобы получать информацию и влиять на пространство и объекты.

Человеческое мышление просто обрабатывает информацию, не важно, откуда она идёт.

https://www.youtube.com/watch?v=4c1lqFXHvqI

>>429318
Говоришь так, как будто для того чтобы получать информацию и влиять на пространство и объекты -
надо действительно находиться там,
а не находиться где-то в другом месте с иллюзией присутствия там,
и имея при этом связь с функциональными элементами, которые могли бы делать это - ТАМ.
К тому же, если не нужно влиять ни на пространство, ни на объекты - вообще ни на что,
а просто нужно получить какую-то информацию оттуда - то находиться там тем более не обязательно,
а достаточно смоделировать эту информацию ОТТУДА и представить её сознанию, не находящемуся там.

Являются ли сновидения суперпозицией мозга по отношению к бодрствованию и отключке?

Социо-математический вопрос.
Предположим Что на земле остались только бабы и Нное количество мужчин.
Каково минимальное количество мужчин, при идеальных условиях чтобы следующее поколение было не меньше предыдущего.

>>429247 (OP)
Ну короче смотри. С помощью высоких технологий будущего перемещаешься в параллельную реальность, и распадаешься на элементарные частицы из за невозможности существовать там макро элементов.
А если серьёзно то просто приобрети ружьё и станешь самым сильным в лесу.
Другими словами интерпретация это не синоним "спупер девайс" Хватит мангу читать.

Пытаюсь вырастить кедры в домашних условиях, месяц назад замочил на неделю орешки потом высадил в смесь песка и грунта, в холодильник на зиму решил не ставить, пока ничего не взошло, вскрыл несколько небольших внутри орешка просматривается столбик, через сколько могут начать всходить и как можно ещё по-содействовать если у кого есть опыт?

>>429352
Если молодой и горячий кауцказец - хватит и одного.

>>429318
Так и смотри видео на ютубчике про Тибет - будешь в тибете по своей логике, но это не называется телепортацией, ты просто подменяешь понятия.

>>429551
Дуачую

>>429352
Здесь множество факторов играют важную роль вплоть от развития науки до культуры. Если бабы смогут в искусственное оплодотворение, то очень много мужчин им не потребуется. Допустим у нас идеальные условия в которых живут люди. Великолепная медицина, экономика, все женщин беременеют сразу и согласны на экстракорпоральное оплодотворение. Давай считать. В среднем у мужчины выделяется 2-5 мл эякулята. При получении спермограммы приемлемыми показателями эякулята являются минимум 2 мл эякулята, в которых концентрация сперматозоидов 20 млн/мл. От этих данных и будем отталкиваться. Существует 4 категории подвижности сперматозоидов, нормальным считается 50% сперматозоидов категории А и Б от общего числа. Из приведенных данных получаем за один акт эякуляции 2 мл спермы, в которой 40 млн сперматозоидов из которых для оплодотворения пригодны только 20 млн сперматозоидов. Мужчинам перед сдачей спермы для анализа рекомендовано воздержание от половой жизни и мастурбации в течение 2-7 дней. Возьмём среднее в пять дней. Допустим, что нашему мужчине потребуется 5 дней для воспроизводства 2 мл эякулята в которых 20 млн сперматозоидов, пригодных для искусственного оплодотворения. 365/5 = 73 дня. 73 * 20 000 000 = 1 460 000 000. 1 460 000 000 пригодных для оплодотворения сперматозоидов в год. На Земле живут 7 млрд людей из который 3,5 млрд женщины. Т.е. потребуется 3 года, чтобы один мужчина смог оплодотворить каждую женщину и ещё с лихвой останется на повторное оплодотворение.

По химии вопрос. Почему при реакции например натрия с водой в щелочи NaOH остается водород? То есть почему один атом водорода заменяется натрием, а второй нет?

>>429571
Ты рассматриваешь идеальный пример. В жизни все в принципе не так как в формулах.
Но в примере банально за счет электроотрицательности.
Na(1+) + O(2-) + H(1+)
Два атома берется з молекулы воды, один остается, натрий более активный и связь с ним сильнее, поэтому водород идет нахуй как никому не нужный.

>>429571
Ты рассматриваешь идеальный пример. В жизни все в принципе не так как в формулах.
Но в примере банально за счет электроотрицательности.
Na(1+) + O(2-) + H(1+)
Два атома берется з молекулы воды, один остается, натрий более активный и связь с ним сильнее, поэтому водород идет нахуй как никому не нужный.

>>429575
>Но в примере банально за счет электроотрицательности.
>Na(1+) + O(2-) + H(1+)
Почему вот так не получается?
Na(1+) + O(2-) + Na(1+)

>>429579
С этого стоило начать. Потому что H(1+) и OH(1-) - Это разные ионы, первое сосет хуи, второе очень активное и любит детишек.
Именно из-за второго щелочь такая едкая.

>>429580
То есть в NaOH водород по другому связан с кислородом, чем в Н20?

>>429581
>>429581
Да, в разных молекулах одни и те же связи могут быть разными за счет разной степени смещения электронных облаков. Но тут уже приходится усложнять, а я вроде как стараюсь без этого.
Если хочется разобраться детально - глянь что такое гибридизация.

>>429354
>Хватит мангу читать.
Есть предположение что любая сказка может стать реальностью при стремящемся к бесконечности прогрессе. Например, для создания Дев Розена осталось реализовать квантовые нейросети внутри кристалла.
Любая развитая технология неотличима от магии => любая магия может быть реализована с помощью высокоразвитой технологии.

>>429247 (OP)
>>429248
Сморозил тупость, извиняется за запятую. Но как не поддержать собрата по разуму: можно почти мгновенно перемещаться в любую точку 3х мерного пространства, через 4ое, фармить халявную энергию.

>>429571
Потому что оторвать второй водород от OH- сложнее намного. А у тебя выбор у натрия. либо у воды брать. Либо у OH-. Воды 1) больше. 2) Она нейтральная.
Если ты не оставишь натрию выбора. И начнешь его греть с NaOH. То получится оксид и водород.

Наверное охуенно тупой вопрос: если объект А движется со скоростью в 60% от скорости света, а ему навстречу летит объект Б с такой же скоростью, получается, они движутся друг к другу быстрее скорости света? Если скорость относительна, почему она не может быть выше скорости света?

>>429672
загугли, какое количество люмусов излучает слце, поищи потом степеь отражения поверхности от железа какого нить
будет светло, мягко говоря

https://www.youtube.com/watch?v=JhHMJCUmq28
Кто-нибудь может объяснить как работает квантовый компьютер? В научно-популярном говне твердят одно и тоже, последовательность кубитов может хранить гораздо больше значений, чем последовательность бит. Но как вообще кубит может что-то хранить, если он выдает рандом нахуй?

>>429664
Логика тоже своя? Можно в принципе объяснить, как кубит, выдающий рандомное значение, позволит что-то хранить и производить вычисления?
Представьте, что у вас электрическая пила и при нажатии на копку, она либо выключается либо нет. То есть в критический момент можно вплоть до ранения дойти, разве есть в технике что-либо работающее на принципе неопределенности?

>>429682
>Тетя Срака в ЖЭКе видит, что весь дом за месяц расходует 300 кВт⋅ч.
Общедомовой счетчик.

>>429247 (OP)
Погружаешься в 4Д мультиверс-пространство, в котором скорость света в 100 раз выше чем в том 4Д мультиверс-пространстве откуда ты прибыл.
Пилишь там на 0.05с, разгоняяв астеройд из обогащённого дейтерия, который бохат гелием-3.
Всплываешь в исходном 4Д пространстве. Запиливаешь колонию на подходящей планете около годной звезды.
Шлёшь земляшкам сети-сигналы на русском:
"У кого нет варпа - могут идти в жопу!".
Проигрываешь с одномирового скама, попивая сок у себя на планете, в варп-телескоп виден антисетишизик, развивший вторую космическую скорость за счёт пригоревшего афедрона.

>>429565
По моей логике я могу подключиться к квадрокоптеру, летающему по Тибету, и это уже будет похоже на телепортацию.
Я буду получать информацию, которую хочу, с какого хочу ракурса, а приделав манипуляторы, ещё и влиять на неё.
И по моей логике, если сделать что-то типо виртуальной машины, которая будет ставить в соответствие информацию с сенсоров с квадрокоптера к моим сенсорам высоты, запаха, тактильных ощущений и всего прочего, а не только зрения, то это будет равно телепортации.

https://youtu.be/37GtkTZBWNw?t=406

Теси

>>429753
>Существует ли какое-то логическое объяснение помимо совпадения/несовпадения с результатами опытов, обобщенная теория?
В этом суть физики: эксперимент > логика. Даже сама логика есть лишь инструмент по описанию природы, и если что-то не сходится значит логика ниправильная, но не природа.

>>429754
Попробую переформулировать вопрос.
Если ли источники, в которых просто (без особых математических сложностей) поясняется как выбирать описательный подход ДО, а не ПОСЛЕ проведения опыта, предсказать результат, считая, что заранее мы не знаем, как свет поведет себя в конкретной ситуации. Или же более корректная теория, а не та, которой нас учат?

>>429746
Смотря, что ты вкладываешь под понятие телепортации. Телепортация созания - ну, может быть, но это никак не будет телепортацией твоего настоящего, физического тела.

>>429758
Я вот это имею в виду.
>Зачем находиться в какой-то точке пространства?
Чтобы получать информацию и влиять на пространство и объекты.

Понятное дело, что если ты хочешь телепортироваться, чтобы избежать пиздеца в текущей точке пространства для своего обработчика информации - мозга, то такое не подходит.

>>429755
Ты же наверное в курсе, что сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма устарела. Дуализма уже не хватает. На смену пришло обобщения следующего уровня - формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям.

>>429760
Ну это такое все равно, ты не сможешь попить водицы из горы Фуджи, отправив дрона или еще что-то, так что это и влиянием на что-либо не назвать

>>429764
Ты понимаешь, что суть влияния на среду - получение дополнительной информации?

Если ты хочешь попить водицы, чтобы провести её химический анализ - сделай такой сенсор для квадрокоптера.

Гипотетическиймозг вполне может лежать в банке в лаборотории, а сенсоры ездить по Марсу.

>>429766
Ну, я думаю наука в конечном счете к этому придет, ибо мир большой, а человечек маленький.
Но вероятность того, что люди себя уничтожат больше, чем вероятность построить такое будущее.

В общем, перекатываюсь из /un к вам, потому что там сидит сборище поехавших чсвшных пидоров. В общем, хочу подготовиться к ЕГЭ по физике, но я такой еблан, не знаю абсолютно ничего. Пробовал сначала вкатиться, читая тренажёр Лукашевой и Чистяковой, но обосрался, потому что там есть только решение задач, в которое вкатиться без теории невозможно. Начал читать элементарную физику Ландсберга в трёх томах, потому что нужны основы физики. Прочитал статику, вроде полёт нормальный. Продолжать его читать? Или вешаться нахуй?

>>429247 (OP)
Что привлекает людей в математике? Абстрактность, оторванность от реальности? Объясните, пожалуйста.

>>429247 (OP)
Что привлекает людей в russian language? Разговорчивость, описание реальности? Просветлите, пожалуйста.

>>429806
Я не троллил, а задал серьезный вопрос.

>>429807
Sorry, Iam not umberstanding, russian is not my родной language.

>>429808
Ясно, еды ты не получишь

>>429806
Незнание других языков? Или каких людей ты имел в виду?

>>429809
>>429810
So many questions you don't try to think.

Почему машинку не могли изобрести веке в 1? Там же все элементарно.

>>429818
печатную машинку

>>429818
Я вот не могу изобрести, и для меня она такой же сложный и непонятный механизм, как и механические часы.

Получится ли рассмотреть обстановку в комнате в соседнем здании днём, при отсутствии штор/тюля и отключенном свете в наблюдаемой комнате, если смотреть туда через длинную "зачернённую" изнутри трубу, которая отсечет для глаза обзор на более светлые (чем внутренность комнаты) участки стены дома, что (должно бы) вызвать увеличение чувствительности глаза?

>>429804
>Начал читать элементарную физику Ландсберга в трёх томах, потому что нужны основы физики. Прочитал статику, вроде полёт нормальный.
Читай обычные (то есть нет, не обычные, а для "классов с углубленным изучением...") школьные учебники, в вузовских 95% информации, которая для сдачи егэ не пригодится и вообще в программу не входит. И задачи решай, одного знания законов тебе на егэ только для первой части хватит.

>>429396
Тебе в /sad/

>>429804
Продолжай читать хорошие книжки и забей на егэ. Сдашь, если очень хорошо подготовишься.
А если учить с упором на егэ - пополнишь ряды таких же чсвшных пидаров, которые не будут знать, что делать после универа.

>>429843
Окно выхватывает слишком маленький квадрат обзора комнаты чтобы говорить об обстановке. А так все надо учитывать - расстояния, линзы, длинна трубы, дальность дома, солнечно или облачно, насколько зрачок расширен, и что есть зачернённость..

>>429247 (OP)
если пирамиды построили инопланетяне то почему из естественого камня, а не из синтетических хороших материалов?

>>429865
Если у тебя чешется очко, почему ты чешешь его руками, а не заказываешь реалистичную чёрную дилду с али?

"объясните природу мыльного пузыря"
У меня задание по физике, помогите.
Мразь физичка ставит тройку за списывание с википедии. Как описать красоту мыльного пузыря?

>>429850
бамп реквесту

Поясните за предел Канторовича

>>429846
Так я хочу пока на егэ упор, чтобы поступить, а там уже читать другое по физике, типа Фейнмановских лекций и Сивухина. Мне кажется, так будет наиболее рационально, не?

>>429844
>Читай обычные (то есть нет, не обычные, а для "классов с углубленным изучением...") школьные учебники
Можешь посоветовать авторов?

>>429908
Мне в свой время норм зашли Бутиков и профильный Мякишев (это в качестве учебника). В качестве задачника - Козел норм, если хочется по хардкору - можно взять Савченко, но это уровень школьных всеросов.

Нигде не нашёл инфы, может, кто в курсе. Сколько в % от общего времени использования электромобиля он может выдавать максимальную мощность? 20, 30, 40, 50, 80?
Я как понимаю, всё упирается в то, насколько быстро можно остудить двигатель, батарею и прочую малафью до нормальной температуры. А-то вот пишут пиковую мощность, а хуй знает, сколько можно её юзать-то в итоге. Вот у двс тачек как бы хоть постоянно газ в пол хуячь.
Ведь зная % использования пиковой мощности, можно было бы рассчитать эквивалентную мощность электромобиля, чтобы можно было сравнить с обычным автомобилем.
Максимум нахожу инфу, что может выдаваться пиковая мощность от 30 до 60 секунд. А что потом, а через сколько он опять сможет выдавать пик - секрет, что ли?

>>429910
100%. Охлаждение принудительное видел в электромобилях? Верно, его нет.

Тут всё упирается в эксплуатационные хар-ки используемых литиевых батарей.

>>429912
>Охлаждение принудительное видел в электромобилях?
Как бы да. Жидкостное, с радиаторами, которые охлаждает воздух, нагнетаемый вентилятором. Ну, как и у ДВС. И батареи даже охлаждаются.
Бля. Но меня сейчас осенило. Когда нагуглил часть дискуссии на английском.
ДВС ведь тоже если юзать газ в пол - ему будет не очень. И его тоже не часто газ в пол юзают. То есть в нормальном режиме пользования транспортным средством в принципе и похуй, какой там двигатель, электрический или двс. Собственно, там так и написали и я согласился.

>>429913
>Как бы да. Жидкостное, с радиаторами, которые охлаждает воздух, нагнетаемый вентилятором. Ну, как и у ДВС.
Как бы манда. У теслы, например, пассивный охлад, хотя тоже с хладагентом.
>И батареи даже охлаждаются.
А кроме батарей ничего и не нагревается в машине. Батареи слабое место.

>>429914
>пассивный охлад
Пассивный охлад - это радиатор без вентилятора, без помпы, если используется жидкость.
>А кроме батарей ничего и не нагревается в машине.
Двигатель сгорит без охлаждения через секунды, инвертер тоже.

>>429915
>Двигатель сгорит без охлаждения через секунды, инвертер тоже.
Это твои спекуляции, ни на чём не основанные. Что значит "без охлаждения"? Они блядь обдуваются ветром со скоростью 40 миль в час.
>Пассивный охлад - это радиатор без помпы
Это попытка залезть в терминологическую залупу. Мы ж тут не за этим.

>>429916
Дейтерий - стабильный изотоп водорода, радиации от тяжелой воды не будет, также как и от полутяжелой (HDO),
но на химические реакции влиять может: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_вода#Биологическая_роль_и_физиологическое_воздействие
Молярная масса у неё другая... 20,0276 г/моль у D2O и 19,02140 у HDO.
Алсо, D2O может плавно переходить в HDO и H2O - выводясь из организма: https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопный_обмен

>>429910
>Вот у двс тачек как бы хоть постоянно газ в пол хуячь
Проснись маня, ты серишь, на постоянно газ в пол на 90% паспортной мощности - были расчитаны только авиационные поршневые двс.
В их случае охлаждающая способность есть продукт площади радиаторов и объёма обтекающего их воздуха, последний же есть третья степень, куб, ебёныть, линейной скорости аэроплана в диапазоне от 200 до 750 км/ч.
https://www.youtube.com/watch?v=H7N-6YmpbuQ

>>429893
> не разрушаются связи проводника
Какого проводника? Какие еще связи должны перестраиваться, например, в металле?
Про химию прочитай про электролитическую диссоциацию и проводники второго рода.

>>429899
>Как описать красоту мыльного пузыря?
Спроси у училки по литре

>>429916
Нет, все также.

>>429929
Я уже понял, что слишком круто.
Тогда сколько времени обычно используют внешнюю скоростную характеристику от общего числа времени/пробега? 20% где-то? По сути она нужна для интенсивных обгонов/разгонов.
>>429917
>Что значит "без охлаждения"?
Значит, что он тупо никак не охлаждается, ни вентилятора, который внутрняку обдувает, ни жидкости, которая циркулирует и тепло уносит. Более-менее продвинутые используют жидкость как переносчик тепла. Это уже довольно эффективно. Ну им нужен охлад какой-то, как и всему. У теслы там всё вообще самое топовое. У лифа, например, есть радиатор с вентиляторами, но также жидкостное охлаждение. Но у теслы помпа точно есть.

>>429934
Иными словами, на электромобили больно сильно наезжают, забывая, что двс тоже не подарок с теми же проблемами.

>>429933
>Тогда сколько времени обычно используют внешнюю скоростную характеристику от общего числа времени/пробега? 20% где-то? По сути она нужна для интенсивных обгонов/разгонов.
В нормально устроенной цивилизации, не состоящей из насмотревшихся топгира великовозрастных имбецилов и эффективных нефтепереработчиков - это вторичный параметр. Эта цивилизация устроена немношк по другому, там почти нет интенсивных разгонов - потому что 95% её живёт на равнинах, а не на горах-холмах, и почти нет обгонов - потому что у всех одинаково надроченый ИИ-автопилот, и ему поебать на хотелки Ивана Говнова.
Основной параметр её транспортной системы - максимальный пробег при минимальном расходе на него энергии, т.е. при поездке из пункта А в пункт Б - график скорость vs время будет близок к трапеции без большего основания, а не к прединфарктной кардиограмме.
Сюрпрайз, но крыша трапеции скорее всего там окажется довольно низко, между 80 и 100 км/ч, как не изъёбывайся с аэродинамикой повозок в духе почившей Aptera.

Существует русскоязычный аналог американского https://arxiv.org?

>>429909
Спасибо! Но чего-то у Козела и Савченко много задачников. Я даже на один олимпиадный спотыктнулся. Да и у Бутикова курс физики разбит на 3 книги, у Мякишева на 5 книг... Как же я долго буду только их читать, эхэх.

>>429953
Ты пытаешься в кванты, не зная квантов. Серьезно. Пока я не стал читать нормальные книги. Я никогда бы непонял. ЛЮБОЕ объяснение. Это как объяснять плоскоземельщику часовые пояса.
Воспользуйся классической аналогией.

>>429956
Но ведь Земля плоская, это все знают.
Попробуй еще раз.

>>429907
Рационально - не поступать в универ долбоёбом. Хотя тебе решать, это всего лишь моё мнение.

>>429247 (OP)
Обязательно ли разгонять частицы в коллайдере, или можно просто с антиматерией аннигилировать и получать такие же результаты?

>>429933
>У теслы там всё вообще самое топовое.
Жаль только, что половина машин бракованными сходят с конвейера. Не в коня корм?

>>429970
Это разные процессы как бы.

>>429953
>Как же этот тупой ток в проводниках первого рода проходит, там ведь все уровни электронов по идее же заняты
Так в этом и суть, электроны там свободные, имеют свои права и голосуют и могут находиться не только на орбитах.
> электроны не могут находится вне определённого энергетического уровня, их там просто быть не может
Могут, и переходят. Светодиод светит как раз из-за перехода электронов с одного уровня на другой.
> Если они идут по следующему уровню это как-то меняет структуру краткосрочно или они выталкивают электроны со своих мест сами на них становятся и так далее?
Поздравляю, ты открыл электролиз. В металле же электронов много, а сам ток является перемещением градиента а не самих электронов. Ну тоесть один ушел, на его место пришел другой, и так по цепочке. Пока электрона не было ли было слишком много, молекула была ионом, но в металле это не влияет на химическую связь. В жидкостях же ионы и так существуют и постоянно меняются электронами, ток лишь немного нарушает равновесие, создавая градиент потенциалов.

>>429970
а антиматерию ты откуда брать будешь?

Сап, кто читал линк (ТРАКТАТ О ЛЮБВИ http://ethology.ru/library/?id=12 )?
Я не особо умный, не хотелось бы забивать голову чьими-то фантазиями. Первые пять минут чтения, бреди не выявили, но написано каким-то двачерским языком. Можно читать?

>>429956
>>429978
Спасибо, мне уже легче, с этим как-нибудь разберемся, всё, последний тупой вопрос и отстану: нам эта училка по химии ещё задвигала что вполне возможно что Солнечная система изначально была атомом, Солнце типа ядро, а планеты электроны, а потом обросло тёмной материей или чем-то таким, насколько это действительно может быть?

>>429985
нинасколько, меняй школу. Она поехавшая.

>>429985
> а планеты электроны
Бля, лол. Вообще в "квантовой эзотерике философии" возхможно наверное всё, что можно вообразить.

>>429990
>Бля, лол. Вообще в "квантовой эзотерике философии" возхможно наверное всё, что можно вообразить.
Любая хрень нарушающая законы физики там внезапно получает нулевую амплитуду вероятности.

>>429992
А что там не состыкуется? Это же кварк-глюоная плазма в условиях "экзотических" взаимодействий? Или что-то другое всё-таки?

>>429992
>Любая хрень нарушающая законы физики
Константы могут быть совешенно разными, в разных вселенных.

>>429673
Бред какойто.

>>429953
>училка по химии ещё задвигала что вполне возможно что Солнечная система изначально была атомом, Солнце типа ядро, а планеты электроны
Скорей всего она проводила аналогию чтоб тебе было понятней что собой представляет атом. Хотя у меня была похожая идея - что сходство атома с солнечной системой не случайно и Вселенная это такой фрактал, но это было в поезде и после коньяка, так что эту теорию еще нужно доказать.
А вообще, училки по химии это пиздец, я до сих пор помню как моя утверждала что нагрев может дать только химическая реакция, и когда я поправил ее привев в пример термоэлектронную эмиссию, да подъебала "что, выучил умные слова и теперь крутой?".
Из-за подобной хуйни я сука до сих пор не монимаю химию, хоть и ВУЗ уже окончил.

>>429985
училка жертва беспощадного научпопа? Но скорее всего просто не але не в своей области

>>429247 (OP)
Методом сдвига точки сборки для ухода в третье внимание.

Насколько теория относительности доказана? Ну, релятивистское замедление времени к примеру. Подразумевается ли оно в альтернативных теориях гравитации?

>>429998
>нагрев может дать только химическая реакция
А какая химическая реакция происходит при трении двух поверхностей друг о друга?

Есть два объяекта, оба движутся со скоростью 0.6с навстречу друг другу. Разве относительно друг друга их скорость не превысит скорость света?

>>430015
А епт, все понял. Так как время для обоих объектов растягивается, то относительно друг друга они движутся медленее.

>>430009
В тех случаях, для которых она справедлива, практически на сто процентов.

>>430016
А если один объект движется почти со скоростью света и толкает другой объект в направлении движения?

>>430018
Чем больше скорость. Тем сложнее толкать.

>>429961
Ну блять, ну! Так вышло, вообще-то. Я бы и не поступал долбоёбом, если бы не обстоятельства.

>>429247 (OP)
правда что эволюция это абсолютно случайный процесс? Или она просчитывается теорией случайных процессов из математики?

>>429984
нет. Поведение человека слишком сложное и не укладываеться только в этологию.
Наверни курс соц биология человека на ютубе. Там на всех уровнях: эволюционном, генетическом, нейробиологическом и т. д. объясняеться.

>>429984
>написано каким-то двачерским языком
Лол, это скорее "двачерский" пошел из этого трактата. Ты реально ньюфаг или просто толстишь?
>>430026
Любое сложное можно упростить для понимания. В том трактате затрагиваются в более-менее понятной форме важные для простых людей вопросы, ты же предлагаешь зарыться в предметы с потерей важной инфы среди всяких определений, лекций, а в случае с Ютубом - еще и популизма.

>>430020
А как же относительность? Для фотона я и так двигаюсь со скоростью света, но могу передвигать предметы в любом направлении.

>>430028
>Для фотона
Такого понятия не существует. Фотон движется со скоростью света.

Пацаны, подскажите название самого крутого начального, вводного учебника по социологии на русском языке.

>>430027
>>написано каким-то двачерским языком
Я имел ввиду, словечки эдакие, нарочито усложнённо описывается то, что можно было сказать проще (защита от сельдей, лол?), гуманитарии троллируются чуть ли не в первом абзаце.
Понятно, что описание со стороны этологии, не даст полной картины, но приблизит к пониманию. Я спрашивал, не начнется ли там утверждений, о том, что у женщины мозг как у утки и тд?

>>430034
Химические и водородные связи могут отличаться, а значит реакции могут протекать по-другому.
Так, напирмер:
Тяжёлая вода токсична лишь в слабой степени, химические реакции в её среде проходят несколько медленнее по сравнению с обычной водой,
водородные связи с участием дейтерия несколько сильнее обычных.
Эксперименты над млекопитающими (мыши, крысы, собаки) показали, что замещение 25 % водорода в тканях дейтерием приводит к стерильности,
иногда необратимой. Более высокие концентрации приводят к быстрой гибели животного;
так, млекопитающие, которые пили тяжёлую воду в течение недели, погибли, когда половина воды в их теле была дейтерирована;
рыбы и беспозвоночные погибают лишь при 90 % дейтерировании воды в теле.
Простейшие способны адаптироваться к 70 % раствору тяжёлой воды, а водоросли и бактерии способны жить даже в чистой тяжёлой воде.
Человек может без видимого вреда для здоровья выпить несколько стаканов тяжёлой воды, весь дейтерий будет выведен из организма через несколько дней.

Сап, вот вы пишете постоянно, е=мс², а в чем получается это е? В кулонах? Как посчитать, сколько аккумуляторов я могу зарядить рублевой монеткой если гипотетически выковыряю из неё 100%
энергии?

>>430041
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джоуль#Перевод в другие единицы

>>430042
https://ru.wikipedia.org/wiki/Джоуль#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D0.B2_.D0.B4.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5_.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.86.D1.8B
фикс

>>430042
>>430043
Спасибо, я могу сейчас полную чушь нести, поправь или обоссы:
Что бы ответить на мой вопрос выше (сколько акумов можно зарядить монеткой), мне нужно массу перемножить на сс, полученные джоули(?) я могу перевести в ватты, далее получившееся я делю на 12 вольт, получаю хуиллиард ампер, разделив которые на объем аккумулятора (60А/ч), я получу количество аккумуляторов, которые я могу зарядить монеткой?
Я просто в этом нихуя не понимаю, услышал об этом утром, пока на работу собирался, в рандомном видосе про черные дыры.

>>430037
Если этот тот самый трактат что я читал когда-то, нет, не начнется. Там описываются человеческие отношения "снаружи", как их описывают для других животных.

>>430029
>Фотон движется со скоростью света.
Ну так, а если фотон принять за точку отсчета, выходит все остальное движется со скоростью света, а фотон неподвижен.

>>430048
Фотон нельзя принять за точку отсчета потому что фотон почти всегда движется со скоростью света. Смирись.

>>430038
> химические реакции в её среде проходят несколько медленнее по сравнению с обычной водой
А органические соединения получаются те же? Значит ли это что человек будет жить дольше т.к. реакции проходят медленней?

>>430049
И что? Движение(почти) со скоростью света не дает принять объект за точку отсчета?
А как же относительность тогда? Если объект с околосветовой скоростью по каким-то причинам перестает быть материальной точкой, задача о двух телах становится бессмысленной.

>>430052
>Движение(почти) со скоростью света не дает принять объект за точку отсчета?
Со скоростью света двигаются только безмассовые частички. При этом, безмассовые частички могут только двигаться со сокростью света и больше никак опустим экзотический вариант когда фотон можно якобы остановить, от него у мамкиных физиков срака рвется.

С (почти) и околосветовой скоростью проблем нет.

>>430053
Ок, фотон не может остановиться, но его можно замедлить, в то же время можно разогнать что-то другое с массой. Таким образом можно создать ситуацию, когда фотон относительно этого чего-то неподвижен.
Ладно, хуй с ней с остановкой, но почему точка отсчета фотона не относительна? Просто дело в массе?

>>430055
>его можно замедлить, в то же время можно разогнать что-то другое с массой
>создать ситуацию, когда фотон относительно этого чего-то неподвижен.
Удачи, чо. Не забудь учебник сначала почитать, а то обидно будет потом.
>точка отсчета фотона
Ее не существует.

>>430048
Можно сказать это да, сказать можно много чего, что угодно, только смысл.

>>430048
>выходит все остальное движется со скоростью света, а фотон неподвижен.
ну да, и что? для него время останавливается

>>430055
>Таким образом можно создать ситуацию, когда фотон относительно этого чего-то неподвижен.
можно создать ситуацию, когда относительно стороннего наблюдателя частица с массой будет двигаться быстрее фотонов

>>430046
Во-первых, ёмкость аккумуляторов измеряется в кулонах, и это не в A/ч, а в A·ч. Так как в часу 3600 секунд, то это 3600 А·с
https://www.unitjuggler.com/перевод-electriccharge-из-Ah-в-As.html
Во-вторых, там на википедии можешь видеть следующее: 1 Дж = 1 кг·м²/с²= 1 Н·м = 1 Вт·с = Кл·В
Вт - это ватт. Вт = В·А, а м²/с² = (м/с)² - квадрат скорости.
Таким образом, кг·(м/с)² = В·А·с,
и здесь как-бы вырисовывается формула: mc^2 = U·q, где q - заряд аккумулятора.
Эта же формула, через E указана здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ампер-час E = q · U, но вместо E - я подставил mc².
Вольты у тебя есть. Ампер-часы тоже. Как перевести ампер-часы в ампер-секунды - я показал.
Можешь ещё Джоули эти свои как ватт ·секунды считать, т. е. через мощность.
Из формулы mc^2 = U·q получается следующее: q = mc^2/U,
и поскольку скорость света - константа (299 792 458 м/с), и квадрат её - константа (89875517873681764 м²/с²),
и напряжение у тебя постоянное - 12 вольт, то зависимость заряда от массы - зависит от одной лишь константы:
89875517873681764 м²/с² / 12 В = 7489626489473480.(3) м²/с²/В
Т. е. заряд растёт в зависимости от массы и этой константы: q = m·7489626489473480.(3) (м²/с²/В)

Действительно, вполне возможно было бы такой заряд и получить, если все кварки внутри адронов в материи монетки - заставить двигаться,
в направлении противоположном их кулоновскому притяжению. Но сделать это можно было бы в теории и, только в случае если монетка является биткоином.

>>430062
>только в случае если монетка является биткоином
>мне нужно массу перемножить на сс
Я-то думаю чё это у меня после твоей монетки - биткоин в уме крутится? Мимо из /cc

https://www.youtube.com/watch?v=zH459qgNimk&t=344s

>>430046
>Что бы ответить на мой вопрос выше (сколько акумов можно зарядить монеткой)
да, кстати, вот >>430062
и поскольку каждый аккум у тебя имеет вполне определённый заряд, то это q делишь на q аккумулятора - получаешь количество аккумуляторов.

>>430043>>430064-кун.

>>430059
Нет, это время окружающей его вселенной летит неебически бесконечно быстро.

>>430068
И тут возникает вопрос: Какую скорость относительно этой вселенной "ощущает" сам фотон?

>>430026
Кек, если ты имеешь ввиду курс лекций Сапольского, то его просмотр закончится как раз на лекциях по этологии, потому что далее идут генетика/эпигенетика, в которые вкатиться с дивана не получиться.
>>429984
Читай, всё-равно лишним не будет. Только учти, что здесь много обобщённой информации, поэтому после прочтения не надо кричать, что все бабы шлюхи, ебущиеся с ваньками ерохинами. Как тебе уже сказали, на поведение человека влияет очень много факторов и без закапывания в кучу книг по эволюции, генетике, эпигенетике и т.д. ты не увидишь полную картину и не сможешь осознать, что движет людьми на самых фундаментальных уровнях.

>>430124
Наверняка зависит от температуры и давления, вроде в реакторах реакция проходит при большом нагреве, еще минимизирует к. массу наличие отражателей, но какой минимум я хз, погугли.

>>430124
Хуй знает, в гугле пишут, что зависит от чистоты матерьяла, формы и отражателей.
Бля, роскомнадзор зашугал, уже очкую такое гуглить.

>>430133
>матерьяла
Ну вы понели)

>>430124
При помощи нейтронных отражателей можно, но может ебануть.

>>430071
>>430067
>>430062
Спасибо, но это уже слишком сложна для меня. Про аккумуляторы это я к примеру сказал, интересно практически понять, сколько энергии в этой ебанной монетке.
Кстати в том видосе говорилось про эффективность извлечения энергии из вещества, всякие и ядерные реакции позволяют получить совсем малый % энергии, а самый эффективный способ, бросить вещество в ЧД, и при падении оно разгонится до около СС, и в виде излечения отдаст нихуевый такой процент энергии. Так сказали в том видосе.

>>429247 (OP)
Было уже. Некто Гилберт Госсейн (персонаж) в совершенстве овладел способностью создавать квазивиртуальную картину отдельных точек пространства/времени в собственном сознании идентичную оным в фактически существующем континиуме, благодаря чему телепортировался к вышеозначенным.

>>430124
Ути-пути личинка дезинтегратора вселенной путём нового/первого big-bang. Если считать теорию big-bang верной, то само собой пути есть. Сами-то вы какой концепцции происхождения современного континиума приберживаетесь коли не секрет?

>>430052
Свет одновременно и волна и частица, это раз.
Разные типы колебаний распространяются с разной скоростью. К примеру звук пердежа и взрыв сверхновой.
Коли разные типы колебаний распространяются/перемещаются с разной скоростью накой вы прицепились к свету? Поищите что-нибудь новое, пошустрее. Выполнить, само-собой не столь просто как написать, но писать обычно проще в подавляющем большинстве случаев.
Алсо если найти тип колебаний распространяющихся быстрее света пропорционально настолько же, как сыет быстрее звука, что вам помешает измыслить сперва математичечкие, а впоследствии и практично-физические модели движения с последующим их переводом в область промышленного производства?

>>430050
В данном случае нам важна субъективная, а не объективная длительность бытия индивидуума. Она же остаётся неизменной при любой скорости движения.
Путешествие же субъекта к иным звёздным системам суть действие сомнительное с точки зрения практического смысла, поскольку неизвестны по причине отсутствия данные, подтверждающие однородность законов физических полей, как-то атомарные связи, гравитация, волновые скорости атомарных конструкций в текущих средах.
Упрощая написанное - лежит стопка разнородных тканей текстильного производства (шелк, драп, сафьян) олицетворяющих различность свойств физического пространства. Кораблик первопроходцев находится в одном из слоёв. Вы действительно считаете что ему будет ОК в пространстве иного типа? Непрактичные рассуждения, являющие собой однако возможность тренировки мышления.
И вот вам в таком случае задачка:
Две звезды движутся навстречу друг другу со скоростями в 1/3 и 3/2 скорости света в вакууме, т.е. сближаются со световой скоростью. Вы уверены что фотон, отрывающийся от поверхности одного из указанных светил, будет иметь скорость относительно неподвижного пространства равную 1? А если он движется в сторону движения звезды? А если в противоположную? Это всё бабка надвое сказала какая у него будет фактическая скорость, поскольку для проведения корректного опыта необходимы замеры с несуольких точек, каждая из которых движется с отличной от нуля и от точки-оппонкнта скоростью!

Можно ли древесину превратить в жидкость? Чтоб химически это было то же самое

>>430140
>Сами-то вы какой концепцции происхождения современного континиума приберживаетесь коли не секрет?
Я не хочу собирать дезинтегратор либо ядерную бомбу для того чтобы захватить мир. Не моя тема. А вот сделать аналог плазменного ракетного двигателя, где рабочим телом будет какой нибудь нестабильный изотоп, склонный к делению и использовать его как топливо в этом двигателе чтобы замутить супер-крутой ракетный двигатель вот это мне ближе.
>>430124

>>430150
если её в герметичной таре нагреть чтобы исключить горение, то я думаю постепенно разные её части начнут плавиться, но при остывании обратно древесиной не станут. Думаю вода и углерод разделятся изза температуры. После остывания будет гыча из воды и угля

>>430140
иными словами взять тот же токмак для реакции синтеза, но запихать в него например нестабильный цезий, нагретый до состояния газа, дальше он при теоритической низкой критической массе начинает деление, давая охуенную реактивную струю. тоесть направленный мини-ядерный взрыв в качестве реактивной тяги

>>430144
Если попробуешь что-то разогнать выше сс, вселенная схлопнется нахуй в сингулярность.

>>430025
Бамп

Объясните новичку, как происходит превращение вещества в плазму?

чёрные дыры взрываются сразу же после их образования, но т.к. время в их пределах движется для стороннего наблюдателя бесконечно медленно, то для того же стороннего наблюдателя они не взрываются вообще?

>>430187
Нагревом и/или ионизацией. Так же как жидкость превращается в газ.

>>430153
>давая охуенную реактивнуюструю
Мы так же в детстве соревновались.
В любом случае для меня, давно и хорошо знающего человечество, конечный результат подобных разработок ощущается далёким от пацифизма. Да и расход топлива присутствует.
Так же как паровые телеги на угле заменили лошадей, а их заменили двс, которых уже потихоньку заменяют аккумуляторные изделия, так же стадии смены типов двигателей должно пройти и ракетостроение. А реактивная струя - детство человечества, от которого оно (слава богу, цк кпсс и научно-промышленному прогрессу) в скором времени отойдет.
Что будет выкидывать летательные аппараты в ближний космос? Возможно антиграв-двигатель, принцип которого изучали в 8х классах на уроке физики, возможно сверхёмкие аккумуляторы в паре с ним. Возможно это будет орбитальный лифт. В телепортацию в ближайшие лет 800 я не верю, по крайней мере крупных объектов, атомы-то уже телепортируют.

>>430232
>двс, которых уже потихоньку заменяют аккумуляторные изделия
Дальше не читал фантазёра.

>>430210
Я про процесс превращения спрашиваю, как это происходит.

>>430210
Газы все разные, у них разные свойства, показатели итд
Плазмы то же все разные?

>>430283
Так атомы же там разные.

>>430283
атомы разные, значит, и плазма разная

Тупой вопрос: чем обусловлен гироскопический эффект на фундаментальном уровне?

>>430305
>атомы из одной хуйни сделаны))
Т.е. при образовании плазмы атомы распадаются на элементарные частицы?
Ну бред же

>>430069
Никакую. Он "умирает" в тот же момент что и "рождается".
в одном видосе видел

Хм, вспонил тот видос и подумалось-скорость его же зависит от вещества через которое он проходит.
А на земедление времени влияет вроде только абсолютная скорость, а не то, какая она для света в определённом веществе.

А что если плазму мгновенно замарозить?

>>430315
А я подозреваю, что во Вселенной двух одинаковых атомов любого вещества не сыскать, так, между нами...

>>430233
>кококо
http://russian.people.com.cn/31518/8609542.html
Линканул тебе за щеку

>>430233
Полчаса зарядки на 650км пути, 5 секунд до сотки.
https://korrespondent.net/lifestyle/motors/3907556-elektrohruzovyk-ot-Tesla-predstavlen-ofytsyalno
Итого линканул за обе щеки деревенщине

>>430330
Почему? В слитке палладия рядом лежат миллиарды одинаковых атомов. Ну может быть положение электронов на орбите не совсем совпадает, но не придераться же к этому.

>>430365
Представляю как эта пседозелёная технология загрязнит природу использованными аккумуляторами.

>>430050
У тебя реакции где рвутся связи водород-элемент начинают медленнее идти раз в 5-6, а многие другие реакции не меняют скорости. Ты уверен, что хочешь узнать к чему это всё приведет?

>>430152
После нагревания будет гыча из синтезгаза.

>>430330
Если бы одинаковых атомов нельзя было сыскать. То запреты Паули бы не выполнялись...

>>429247 (OP)
Хочу вкатиться в квантмех. Какой нужен бэкграунд? Если я изучаю вышмат, нужен полный курс или какие-то темы можно пропускать?

>>430393
Линал и немного ТФКП

>>430394
Благодарю. Раз уж тупых вопросов тред. Законспектил учебник - элементы линал, элементы вектал и порешал всякое. ТФКП в самом конце учебника по вышмату. Логично, что перед ТФКП нужно изучить комплексные числа, наверное что-то ещё нужно?

Можно ли начать излучать в радиодиапазоне или начать светиться, если очень быстро начать обмахиваться веером?

Реально ли высосать атмосферу через трубу в космос?

Что скажите по поводу эффекта наблюдателя, господа?

>>430430
Измерение производит изменение в результате декогеренции.

>>430328
Будет газ, жидкие аэрозоли или взвешенные частички твердого тела, в зависимости от того как сильно заморозить

Почему ток в катушке индуктивности продолжает течь в прямом направлении после размыкания цепи? Насколько я понял процесс, ток порождает мп, которое переориентирует домены в магнитопроводе, это не мгновенный процесс. После отключения тока домены возвращаются в исходное состояние, создавая изменение магнитного поля и порождают ток в противоположном направлении. Но почему при размыкании цепи(или увеличении последовательно включенного сопротивления) ток сначала течет в том же направлении? Ведь переориентация доменов должна сразу прекращаться после отключения тока и сразу же начинать идти в обратном направлении.

>>430482
Ток самоиндукции при размыкании катушки возникает вследствие возбуждения ЭДС самоиндукции,
а она возбуждается по закону электромагнитной индукции при изменении магнитного потока.
Гугли по выделенным ключевым словам.

>>430488
Сердечник вообще не рассматривай, только катушку.

Магнитное поле в проводнике возбуждается по закону Био — Савара — Лапласа и вроде-бы по закону Ампера - Максвелла,
и имеет направление, определённое правилом буравчка, пик1.
Магнитное поле в катушке соленоида (прямая катушка с витками в одну сторону) - представляет из себя сложение магнитных полей проводников этих витков.
Пик2.
Когда ток падает, магнитное поле убывает, т. е. изменяется.
А при изменении магнитного поля (убывании) - индуцируется ЭДС самоиндукции.
https://www.youtube.com/watch?v=KtMGOgxnp9c на 14:19 показано направление ЭДС самоиндукции при ослаблении (убывании) магнитного поля, а затем при его усилении.
И вообще, посмотри можешь посмотреть весь фильм и тут ещё порыться: https://www.youtube.com/playlist?list=PL69_OWVXSzBILR4cZKFk8b4VuZLa079wt
про магнетизм, электрическое поле и вот это вот всё.

>>430366
бред, иди в школу доучивайся.
Что ты за ахинею несёшь?
>>430387
ещё один неуч, вообще сам соображать не умеет, что ты сморозил за херню.

Всё именно так, как я сказал, во всей Вселенной не найти двух одинаковых частиц.

Ну так что с плазмой? Разные атомы - разная плазма?

>>430502
>Формула неверна:
>Δx + Δp = h/2
Конечно не верна :-)

>>430502
ловите наркомана

>>430494
>Всё именно так, как яскозал
словоблуд плиз

>>430498
>Оранжевый - ток в проводнике, как он есть: сначала продолжение затем только в противоположную сторону.
>Зеленый - ток в проводнике каким он должен быть: после отключения тока сразу в противоположном направлении.
Там в RL-цепях (резистор и катушка) ещё есть отставание тока от напряжения - фаза тока в индуктивности отстает от фазы напряжения на 90°.
Поэтому у тебя и здвиг зелёной линии и оранжевой.

>Если я все правильно нарисовал, почему ток течет сначала в том же направлении а только в противоположном.
Самоиндукция же. Пик1. Направление тока самоиндукции определяется по правилу Ленца:
ток самоиндукции всегда направлен так, что он противодействует изменению основного тока.
Если основной ток возрастает, то ток самоиндукции направлен против направления основного тока,
если уменьшается, то направления основного тока и тока самоиндукции совпадают.
http://www.physbook.ru/index.php/SA._Самоиндукция

>почему ток после прямого направления течет еще и в противоположном(оранжевый график)
Может у тебя там что-то перемагничивается? Хотя не должно, ведь при размыкании ток самоиндукции течёт
по причине ослабления магнитного поля. Там, вроде, не должно быть противоположно направленного магнитного поля.

>>429565
>Так и смотри видео на ютубчике про Тибет - будешь в тибете по своей логике,
>но это не называется телепортацией, ты просто подменяешь понятия.
Тут недавно, пол-года назад, где-то в этом разделе - был тред про самосожжение монаха,
а вот же он: https://2ch.hk/sci/arch/2017-09-24/res/408592.html
и я помню описательное моделирование этой ситуации - в Тибете, лет 20 назад.
Вот это телепортация! И не моя это вовсе логика. Тут нечто более глобальное.
Меня просто притащили туда и показали это, что тут будет так, и это правда.

И по моей логике - не обязательно было вообще находиться там, чтобы узреть сие,
причём также качественно, как всё-же получилось приподнести это - там.

>>429746
Годно, но... Вместо дрона мог бы быть универсальный человекоподобный андроид.

>>429764
>ты не сможешь попить водицы из горы Фуджи, отправив дрона или еще что-то
Ну, можно было бы привинтить на дрон нечто вроде глотки и рук,
а потом пойти просто воды попить, и ассоциативно домоделировать в сознании все тонкости черпания воды,
и заглатывания её, с её журчанием, и вкусом минералов. Химический состав можно было бы взять с сенсоров.

>>429766
>Если ты хочешь попить водицы, чтобы провести её химический анализ - сделай такой сенсор для квадрокоптера.
По-моему, он имел в виду несовместимость эстетических потребностей человеческого мозга с функциональностью квадрокоптера.

>Гипотетическиймозг вполне может лежать в банке в лаборотории, а сенсоры ездить по Марсу.
Пропуская инфу от сенсоров с Марса через нервы, такой мозг наверняка испытывал бы тяжкую душевную боль.
Особенно после необратимых фиксаций неактуальных значений
с последующей структуризацией нейросетевых структур в результате всего этого,
и дальнейшей миелинизацией образующихся нервных волокон.
Поэтому, как вариант - ИНС в лабораторной банке, причём тождественная изначальному мозгу
с реализацией процесса становления сознания в ней.

>>429760
>Понятное дело, что если ты хочешь телепортироваться, чтобы избежать пиздеца в текущей точке пространства
>для своего обработчика информации - мозга, то такое не подходит.
Но подобная телепортация могла бы эффективно реорганизовывать причины процессов к нему ведущие,
причём без необходимости проведения какого-либо управления со стороны изначального мозга.
Допустим, мозг хочет телепортироваться, и у него не получилось из-за угрозы пиздеца в текущей точке пространства,
но квадрокоптер подхватывает желание телепортироваться и нивелирует причину пиздеца, с последующим обеспечением телепортации.
Но как? Квадрокоптер - там?!! А вот так - идёт синхросигнал любому другому квадрокоптеру поблизости, он летит и изучает инфу,
а возможно даже и влияет на среду вблизи причины негативного процесса, направленного на мозг, например нивелируя её.
А затем восстанавливается связь квадрокоптера с мозгом в состояние изначальной телепортации.
Что-то типа кооперативного гомеостаза различных телепортаторов - по ключевым параметрам
необходимым для функционирования самой телепортации.

Или такой вариант у мозга получилось телепортироваться, он с квадрокоптером связан, но долго мозг не может быть в этом состоянии,
но квадрокоптер подхватывает желание продолжить телепортацию и собирает инфу через другой квадрокоптер
о состоянии мозга и о состоянии среды вокруг мозга. Этот квадрокоптер распознаёт машинным зрением каким-нибудь,
"причину пиздеца у мозга в текущей точке пространства" и нивелирует её, гарантируя стабильное и устойчивое состояние телепортации.

>>430502
я согласен с тобой, ты мой герой, я хочу от тебя ребёнка.

>>430502
>Формула неверна:
>Δx + Δp = h/2
Какую-то формулу запхнул, непонятную. Если это принцип неопределённости Гейзенберга, то там знак умножения.
>Верная формула:
>Δx + Δp ?A? = h/2 ?B?
Что означает знак вопроса в этих формулах?

>>430549
>Что означает знак вопроса в этих формулах?
Не спеши, он еще не придумал.

>>429247 (OP)
ВНИМАНИЕ АНТИГРАВ
Берём сферическую систему Земля - Луна в вакууме. То есть кроме них больше ничего. Луна вращается вокруг Земли и не "падает" на неё, всё нормально... Постарайтесь представить себе это визуально я не силён в анимации
В первом случае Земля стоит на месте, Луна вращается вокруг неё. Но ту же самую систему можно представить по другому: Земля просто вращается, стоя на месте, Луна тоже стоит на месте - ничего не изменилось. Это та же самая система, те же самые векторы движения, но наблюдатель стоит на Луне. То есть относительно наблюдателя с Луны, Земля просто вращается, стоя на месте. Как такое возможно? Ведь что бы не упасть, объект должен вращаться ВОКРУГ другого.

>>430570
Земля и луна вращаются вокруг ообщего центра масс. Задача Кеплера.

Как-то услышал краем уха, что есть галактики, которые разлетаются быстрее скорости света и не придал значения. А теперь придаю. Что это такое? С одной стороны твердо и четко, что не можем достигнуть скорости света, а с другой такое.
Второе. Как мы их можем видеть если они летят быстрее скорости света? Мы же тоже, как бы от них разлетаемся. И вообще, может это мы разлетаемся со скоростью света, а думаем на другие галактики, как раньше думали, что это солнце вокруг нас вращается, а вышло наоборот.

>>430570
>Но ту же самую систему можно представить по другому: Земля просто вращается, стоя на месте, Луна тоже стоит на месте
Нит, нельзя, ибо система неинерциальная. Попробуй представить троллейбус неподвижным а планету движущуюся относительно него. Что тебя толкает на остановках?

>>430589
Но ведь теория относительности

Всмысле что толкает? Я же на месте стою

>>430588
Насколько я помню, на телескопе Хаббл как-то обнаружили далёкие галактики,
которые разбегались в разные стороны намного быстрее чем должны были бы.
По-моему там даже сверхсветовое движение засекли, и объяснили это ускоряющимся расширением
пространства Вселенной - за счёт темной материи и тёмной энергий.
Потом появились постоянная хаббла: https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Хаббла
и объем Хаббла https://ru.wikipedia.org/wiki/Объём_Хаббла
На самом деле никакого сверхсветового движения не происходит, всё в пределах светового конуса,
а расстояние как-бы увеличивается за счёт расширения самого пространства.
Если на поверхности воздушного шарика нарисовать две точки,
и постепенно его надувать (пространство шарика расширяется), то расстояние между точками будет расти.
Если допустить, что точки эти движутся по поверхности шарика равномерно, не ускоренно, и отдаляясь друг от друга
(они разбегаются, как разлетаются галактики, не связанные особо гравитационным взаимодействием),
то при надувании шарика - скорость их разбегания будет увеличиваться, как будто бы они разбегаются ускоряясь.

Но поскольку далёкие галактики находятся на расстоянии в миллиарды световых лет,
то свет от них идущий сюда, показывает их состояние, которое было у них вот эти самые миллиарды лет назад...
И если речь идёт о скорости разбегания между
какой-нибудь галактикой EGSY8p7 (которая на расстоянии более 13 миллиардов световых лет от нас)
и галактикой UDFj-39546284 (эта галактика находится на расстоянии 13,3 млрд световых лет от Земли),
то скорость их разлета между собой закономерно увеличивается при наблюдении,
потому что пространство тогда расширялось относительно-интенсивно,
и эти галактики не очень поздно сформировались относительно нулевого времени,
поэтому и продолжали "ускоренно" разлетаться - вместе с расширяющимся пространством.
Что касается нулевого времени - согласно модели ΛCDM, возраст Вселенной составляет 13.799 ± 0.021 миллиардов лет,
т. е. до этого - было нулевое время, времени не было просто внутри сингулярности.

>>430607
Ну, ты стоишь на месте, когда троллейбус тормозит тебя немного сносит в направлении движения, а когда газует наоборот. Если за систему отсчета принять троллейбус, тебя сносить будет неизвестная сила.

Блять наркоманы в треде

Какие аксиомы и правила вывода нужно задать компьютеру, чтобы он смог вывести существование Тьюринг-невычислимых задач. А вернее можно ли это сделать вообще ? Автоматический вывод теорем уже норм вроде работает.

>>430638
Т. е. ИИ на машине Тьюринга способен осознать существование не разрешимых для него задач ?

Наберите в гугле мясовичок, не пожалеете!!!

>>430640
Не зачем, просто мне интересно на сколько близки машина Тьюринга и мозг человека. Вот я задумался мы осознали существование Тьринг не вычислимых задач, а машина способная решать только Тьюринг вычислимые задачи сможет осознать наличие невычислимых ? Ты вроде сказал да, может, правильно я понял ?

>>429670
если так рассуждать, то мы вернемся к тому вопросу, который и дал продолжение современной науке - если ты с фонариком залезешь на поезд, после поезд тронется со скоростью 72км/ч, то свет фонарика будет распространяться c+20м/с, а уравнения Максвелла такого финта ушами описать не могли, а попытки их допилить, чтобы подстроить под такую ситуацию, лажали. Например, если лететь вдогонку за светом с такой же скоростью — со скоростью света, — то этот свет по уравнениям Максвелла… исчезал. Если сократить пару сложных букаф, то можно перейти к постулату, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, и всё равно, неподвижна ли эта система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. Вот и всё решение.

Не знаю куда с таким вопросом, напишут тут. Какие авторы и учебники лучше по биологии, интересует с самого начала. С создание плонет и солнечной системы до строение животного и человеческого организма.

Вопрос уровня ребёнка 5 лет наверно. Где вокруг меня бактерии ? Они вообще всюду ? Вот на бумажных обоях, на лакированном столе они есть ? Или нужно обязательно чтобы от меня отлетел кусочек органики, которым они и будут питаться, а когда съедят то все передохнут ? Если есть бактерии, которые едят не оганические соединения, то почему они не съедают вообще всё вокруг ? Я прокалил железку в стерильных условихя, будут ли на ней бактерии, откуда возьмутся ?

>>429247 (OP)
>Как можно использовать многомировую интерпретацию квантовой механики чтобы получить сверхспособности?
Высокоточное математическое моделирование всех альтернативных вариантов развития событий,
при осуществлении различных цепочек выборов во всех мирах сразу - за счёт квантового параллелизма в квантовых компьютерах,
с целью поиска наилучшего варианта последовательности выбора в реальном мире, и своевременного исполнения этой последовательности.
Т. е. если изменение одного параметра в одном мире может изменить какой-либо параметр в другом мире,
это изменение может и должно быть подобрано наилучшим образом ДЛЯ ВСЕХ МИРОВ сразу.

>>429850
бамп, может реально посоветуйте или хотя бы по хардкору поясните за психогенетику.

>>429247 (OP)
Сап, двач. Где моя зарядка от ноутбука?

>>429330
Net

>>430660
>Где вокруг меня бактерии ?
Вокруг тебя.
>Они вообще всюду ?
Ну не совсем, внутри транзисторов думаю их нет, например.
> Вот на бумажных обоях, на лакированном столе они есть ?
Да.
> Или нужно обязательно чтобы от меня отлетел кусочек органики, которым они и будут питаться, а когда съедят то все передохнут ?
От тебя эти кусочки и так летят постоянно как листва с дерева. Эти кусочки - и есть пыль. А бактериям много не надо, + органика есть и не только с твоего тела. А некоторые вообще умудряются жрать, например, железо(или ржавчину, короче извлекать энергию из окисления металлов).

>Если есть бактерии, которые едят не оганические соединения, то почему они не съедают вообще всё вокруг ?
Потому что не все ля них съедобно и питательно.

>Я прокалил железку в стерильных условихя, будут ли на ней бактерии, откуда возьмутся ?
Изначально нет, возьмутся из воздуха, с твоих рук(которыми ты касаешься железки), от других предметов.

Что будет, если опреснеет мировой океан? Не частично, как в случае с полярными шапками, а совсем. Полностью. Представьте, что условный маг кастанул условное заклятие и стала пресной вода.

>>430721
Ничего страшного, биосфера вымрет только. Включая человечество, конечно.

>>430721
Если быстро - рыба может передохнуть, не все виды пресноводные.
А если медленно (снижение концентрации солей) - то наверняка эволюционируют, накапливая в клетках достаточно минералов.
Но если ты вообще имеешь в виду дистиллированную воду, то жить в ней морским обетателям не получилось бы, она бы вымыла все соли,
а нервы работают за счёт ионов минеральных солей - ионы натрия, ионы калия, и прочее всякое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциал_действия

Могут ли животные/растения одного вида, но разных сортов/пород генетически отличаться больше, чем разные виды?

>>430733
токсономное исследование??

>>430728
Ок, спасибо.
>>430726
И так это знал. Хотел уточнить детали.

>>429247 (OP)
Реквестирую книг, типа этих: https://news.rambler.ru/business/38936647-ot-ibm-do-uber-istoriya-krupneyshih-kompaniy-v-33-knigah/
где в кратце описываются фазовые переходы, ведущие к развитию научно-технического прогресса,
или каких-либо прорывных инноваций, или открытие целых областей науки, а также механизмов образования смежных наук.

>>430733
Что значит генетически отличаться больше или меньше.
А вообще, теоретически, если взять днк, перехерачить все гены, которые не экспрессируются, а потом вырастить из этого организм, то по идее должно получиться практически то же самое, что и было.

А, еще прмер придумал. У тебя представителями вида один хрен считаются все живущие в данный момент. Соответственно если взять популяции из миллиардов организмов и из сотни, то в первой разнообразие будет гораздо больше. Особенно если во второй специально поубивать часть.

Почему переменный ток может идти по одному проводу (с фазы розетки на землю), а постоянный нет(с плюса или минуса батарейки на землю)?

>>430657
Библия.

Насколько научна психология, логопедия?

С одной стороны мне с детства говорили что "психолог - это такой же врач как и все". С другой стороны это всегда был врач, который никаким образом мне не помог. Из всех, к которым я ходил. ЛОР вылечил мне гайморит, неврологи смогли поправить неврит лицевого нерва. А вот психологи с логопедами так и не смогли особо поправить мою дислексию.
Да, возможно это не лечится вообще. Но блин, они заёбывали меня много лет.

А частные психологи ещё и деньги за это брали.

По мне, так это кучка шарлатанов. Помимо личного опыта прохождения этих врачей есть ещё пара вещей, которые меня склоняют так считать.

1) Психология пестрит беллетристикой
2) Почти все психологи, которых я видел, были склонны верить в нумерологию, астрологию и прочую ересь.
3) Психологию преподают не в медицинских вузах.
4) Программа очень сильно зависит от государственного строя. В СССР преподавали скромность, взаимовыручку и жертвенность. В США преподают успех, выгоду, инициативность, самоуверенность.
До сих пор помню что СССРовских учебниках было написано что самооценка бывает завышенная, заниженная и нормальная. И завышенная ощущалась хуже, чем заниженная. Сейчас, похоже, что чем выше - тем лучше.


Так вот, есть ли какие-то пруфы или аргументы в одну или другую сторону?

PS: Естественно "преподают в универах" для и "признанно научным сообществом" для меня аргументом не являются. Теология тоже преподаётся в универах. А на журфаках в некоторых вузах есть богословие.

>>430834
>психологи с логопедами так и не смогли особо поправить мою дислексию
Ты бы ствоей проблемой к программистам пошел или шахтерам. Психология никаким боком к дислексии не стоит, а логопеды так вообще правят дефекты речи.

>>430834
>4) В СССР преподавали скромность, взаимовыручку и жертвенность. В США преподают успех, выгоду, инициативность, самоуверенность.
Ты вообще хнаешь что такое психология? Так блджад и преподают на парах по психологии жертвенность, да?
>"признанно научным сообществом" для меня аргументом не являются
Поиграть в убеждалки пришел? Тогда иди прямо нахуй из этого раздела.

>Теология тоже преподаётся в универах
Потому что теология - наука о религиях, я бы эту хуйню частью обязательной программы сделал, если такая есть. Учитывая как эта хуйня маячит на протяжении всей истории человечества, знать и изучать этот феномен - прямая обязанность моченых.
>журфаках в некоторых вузах есть богословие
В реалиях современной России - это вполне такой полезный скил для любой журнашлюшки.

Ты или дебил, или зеленый. Покормил, в общем.

Салют, ананасы. Думаю в рамках благотворительности прикупить научпопа для местной библиотеки, что посоветуете?

>>430809
>а постоянный нет
как проверял?

>>430850
биология - Савельев, физика - Ацюковский, история - Фоменко

>>430856
Ну нитраль, я серьёзно.

Посоны: я вот учу физику. Решаю там задачки, теорию почитываю. Возник вопрос. Что важнее, нарешать как можно больше задач по теме или решил пару задач и анализируешь ответы до посинения (до озарения). Просто сколько бы я ни решал кинематику, я не могу сходу ответить на многие вроде бы простые вопросы. Ну например, будет ли скорость сближения 2 автомобилей постоянной, если у них одинаковая по модулю ускорение, но один разгоняется, а другой тормозит. Я могу конечно посчитать, но вроде ответ на такой простенький вопрос должен быть очевидным, как камень надает на землю, или грузик на нити отклоняется сильнее, если быстрее крутить нить. В общем, как усилить понимание, чтобы многие вещи стали самоочевидны?

>>430855
Ну в случае с переменным током полно пруфов использования такой однопроводной передачи через землю (например, индикаторная отвертка). А вот пруфов с батарейкой и землей я что-то не встречал. Поэтому и делаю вывод, что тут такая схема работает.

Как работает переменный ток?
Тип, понятно, что постоянный ток - это упорядоченное движение электронов, от минуса к плюсу
А как движутся заряженные частицы в случае переменного тока?

>>430495
Плазма - это ионизированный газ
Точно так же, как бывают разные газы, бывают разные плазмы
Собственно, они и светятся разными цветами

Какие инструкции есть у космонавтов , если какой-то член экипажа сойдет с ума?

>>430874
Да ты и про постоянный ток почти не знаешь.

Ниже определенного уровня есть слой грунта с постоянной плюсовой температурой. Если сверху _не_такая_же_температура_, теоретически возможно построить на базе разности температур тепловой двигатель (а значит делать дармовое электричество). Ясно, что КПД будет очень низким (но это не должно волновать: всё равно халява). Почему нет таких систем ещё? Каким-нибудь отшельникам типа Лыковых они бы сильно пригодились.
Инбифо: низкая удельная мощность ("Ватт на квадратный метр" грунта, под которым проложена труба с теплоносителем). Есть ли теоретические оценки мощности такого двигателя?

>>430905
Это называется тепловой насос. Их используют, для обогрева частных домов. Проблемма в том, что им надо многго места, лучше иметь сразу несколько на участке чтобы земля не промерзала, зависит от грунта еще вроде

Кто тако Мунин?

>>430907
Ворона такая.

>>429247 (OP)
Двач это революция?
Изменение своего генокода, в прямом эфире,
недорого без смс.
http://stm.sciencemag.org/content/10/426/eaan4488 сам это не читал, сложна Возможность разик уколовшись излечится от 95% видов рака. Не сейчас, но типа скоро.
https://gmpnews.ru/2017/11/gennaya-terapiya-ot-spark-therapeutics-mozhet-byt-odobrena-v-nachale-2018-goda/ уже прям сейчас заплатив всего 1 000 000 бакинских, некоторые слепые могут стать зрячими изменив свой генокод.
Вроде еще лечение диабета в процессе по той же процедуре.

А теперь вопрос.
Почему нет хайпа в новостях?
Я все проспал и это не новость? Это невозможно?
Генокод это мы, изменить можно практически что угодно, какие перспективы! Но все молчат. Странно.
Вчера один анон создал тред в /b , и там был этот вопрос, ответ я не нашел. Дискасс.

>>430906
> Это называется тепловой насос.
Тепловой насос - это "двигатель наоборот", так что это не совсем то.

>>430838
>Ты бы ствоей проблемой к программистам пошел или шахтерам. Психология никаким боком к дислексии не стоит, а логопеды так вообще правят дефекты речи.

У меня были проблемы(И да, я в 9-10 лет не знал чем они вызваны и что это называется дислексия. Даже не имел представления) и меня отправили к школьному психологу. И любой нормальный врач в таком случае бы выписал направление к другому врачу. Логопеды правят дефекты речи, правда. Но я все звуки произношу правильно, не заикаюсь и не картавлю. Поэтому направили к психологу. К логопедам я тоже ходил, и не слишком помогло.

> Так блджад и преподают на парах по психологии жертвенность, да?

Да, ёбаный в рот, преподают.
Так же как и любую гуманитарную науку.
Литература зависит от режима(читать ли Солженицына, или считать пидором)?
Историю преподают в зависимости от режима.
Даже ёбаное право зависит от режима.

>Потому что теология - наука о религиях
Да-да, попизди мне тут

>>430909
>Возможность разик уколовшись излечится от 95% видов рака. Не сейчас, но типа скоро.
Бред.
>уже прям сейчас заплатив всего 1 000 000 бакинских, некоторые слепые могут стать зрячими изменив свой генокод.
При редкой мутации, которая дает врожденную слепоту. Таких в Америке, насколько помню, человек 200. И не все могут позволить.

>Почему нет хайпа в новостях?
Вот когда допилят, тогда и приходите.

>>430887
ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ОТВЕЧАЕТЕ НА МОЙ ОТВЕТ?!

>>430922
>Вот когда допилят, тогда и приходите.
А разве это не начало?
>Возможность разик уколовшись излечится от 95% видов рака. Не сейчас, но типа скоро.
>Бред.
А ты прочитал ссылку?
>При редкой мутации, которая дает врожденную слепоту. Таких в Америке, насколько помню, человек 200. И не все могут позволить.
Ну это ведь неважно, ну. Главное перспективы.
Хочу суперсилу, энергичность 18 часов в день и большее количестов эндорфинов вырабатываемых по команде.

>>430930
>и большее количестов эндорфинов вырабатываемых по команде.
Это не перспективы, сынок. Это "я хочу стать наркоманом и торчать бесконечно и бесплатно".

>>430923
Потому что соси хуй, быдло вот почему.

>>430919
>Да, ёбаный в рот, преподают.
>Так же как и любую гуманитарную науку.
>Литература зависит от режима(читать ли Солженицына, или считать пидором)?
>Историю преподают в зависимости от режима.
>Даже ёбаное право зависит от режима.
А сейчас ты идёшь, открываешь любой совковый учебник по математике, физике, химии и читаешь там в предисловии восхваление политики партии на 20 страниц, а во вступлении перед каждым разделом читаешь благодарности членам политбюро, ёбаный ты пёс.

>>430954
>там в предисловии восхваление политики партии на 20 страниц
Не 20, а пяток максимум. Эх, жаль, сейчас такого нет. Там всегда были мотивирующие строчки вроде "наука шагает в светлое будущее коммунизма", "народ делает успехи тут и там", "ударными темпами к победе", "качество образования растет". Сейчас откроешь учебник, а там унылое предисловие, где автор хвалит себя, благодарит жену, желает успехов детишкам. Тьфу, блядь. Где сокрушительная мощь идеологии?

>>430951
для меня это перспективы, потому что моя нынешняя депра меня не устраивает.

>>430919
>Да, ёбаный в рот, преподают.
>Так же как и любую гуманитарную науку.
Я ваша новыя учительница русского языка. Сегодня будем учить глаголы. Существуют глаголы "жертвовать" и "пожертвовать". Других глаголов в русском языке нет.
Ебать ты дебил.

>Да-да, попизди мне тут
Не смог в определения, ясно. Свободен, школьник.

>>430809
Честно, я сам в этой теме не силён, но для себя нашёл понимание такое: Земля это ёмкость. Переменное напряжение меняет свой знак и поэтому ток идёт половину периода в землю, а вторую половину обратно. Батарейка же источник постоянного напряжения, когда ты к её полюсу прислоняешь проводник, он сам становится таким же полюсом, т.е. заряды перераспределяются, это тоже ток, но перераспределение происходит очень быстро и наступает баланс, при котором нет направленности двжиения у электронов, поэтомуток уже не регистрируется.(ток это именно нпаравленное движение, да ?). Чем больше Вольтаж батарейки, тм больше будет размер куска земли который станет её полюсом,а дальше просто не пробъёт сопротивление земли.

Сап саентач. Скажи, если я вдруг окажусь в произвольной точке солнечной системы, отличной от точки, вблизи которой находится земля (т. е. вне пределов места, где земля создает гравитационное ускорение более 1/10000 g, то есть в сотне радиусов земли), смогу ли я принять сигналы от межпланетных космических аппаратов?

>>430856
>>430850
Что на полку "теология" поставим?
/b/иблиотека, лол.

>>430888
О токе вообще мало кто знает, абстрактная проекция, модель-хуедель.

>>430874
>это упорядоченное движение электронов, от минуса к плюсу
Представь забитый людьми вагон метро. Это типа электроны. Если из одной двери зашли двое вышли трое, а из другой зашли двое и вышли двое. То это уже ток.
Они у тебя там "хороводы" не кружат. А если вспонимнить про уровни и электронную плотность, всё становится максимум запутанно

Что такое холст зелёного цвета? Значит, что из всех лучей спектра, падающих на такой холст, отражаются лучи, соответствующие зелёному цвету, остальные поглощаются. Так?

Но, если отражаются синий и жёлтый в равной степени, тоже получается зелёный. Не обязательно требовать отражения чистого зелёного цвета. Он может и не отражаться вообще.

Помогите понять этот момент, пожалуйста.

>>430809
Ты неправ.

>>431043
Что понять? Что глаза не идеальный прибор, который видит суть вещей как они есть?

>>431049
Понять отражает ли он зеленый или синий и желтый, превращающийся в зеленый.

>>431050
Возьми спектрометр.

>>431050
проверь светофильтром

>>429247 (OP)
Что будет если в эрбий долбануть дейтроном?

Если микроволны прогревают жратву на глубину см-другой, есть ли диапазон частот, прогревающий и толстенные шматы? Чтоб например сунул в радар бычью ногу, она вся за пять минут до 60 прогрелась, ещё пару минут наводишь сверху гриль - и готово.

У кого-нибудь есть слайды лекций Дубынина? Смотрю сейчас общий курс лекций осени 2015, но в принципе пригодились бы слайды всех курсов, т.к. другие, скорее всего, тоже смотреть буду.

>>431081
Наверное интенсивность падает, с глубиной проникновения, и если тупо увеличить мощность, наружные слои загорятся, а центр один хуй останется холодным.

анончики объсните как можно доступнее как вычеты считать, очень нужно

>>430850
Первое, что в голову пришло: Дробышевский два тома "Достающее звено", Марков два тома "Эволюция человека" + "Рождение сложности", Рамачандран "Мозг рассказывает", Несса Кэри "Эпигенетика", Сапольски "Психология стресса", Ридли "Геном".

>>431055
>А ионообменная мембрана разделяет ионы в растворе, снижая их концентрацию по разные стороны мембраны.
>Таким образом в растворе образуется разность зарядов, обусловленная различной концентрацией ионов.
Ты куку? Ионообменная просто заменяет одни ионы другими. Термодинамику кстати не нарушает. (ни одна химическая реакция её не нарушает.)

>>431095
Спасибо. Я думаю ещё Никитина "Происхождение жизни" купить, заодно и сам прочитаю.

Что за горизонтом событий?
Ёбаная физика, в рот ебал, это пиздец какой-то

>>431107
Слетай да узнай. Потом расскажешь.

>>431109
Тогда вот тебе ответ: все что угодно.

Есть больные раком П.Ч., иногда приходится его ампутировать. У меня вот вопрос: у них же желание ебацца есть, а возможности его удовлетворить - нет ну тот же нофапафон, только вечный. И чем всё кончается? Мозг адаптируется и желание пропадает, или им приходится ещё и яйца отрезать?

>>431084
У меня от тебя аксиома выбора

>>431090
Хули там считать? Берешь свою зарплату за год, считаешь 13% от нее - максимальный лимит вычета. Так же с остальными доходами.

>>431131
Смотри что получилось.
Сделал вот по этому гайду https://stats.stackexchange.com/questions/17954/probability-of-circles-intersecting свою симуляцию. Можно ее оптимизировать?

x <- runif (10000, 0, 3.141617.5)
y <- runif (10000, 0, 3.141617.5)
r <- runif (10000, 0.35, 0.75)
C <- cbind(x,y,r)

sol2 <- function(i) {
vec<-c()
for (j in 1:10000) {
vec[j]<-(C[i,1]-C[j,1])^2+(C[i,2]-C[j,2])^2 <= (C[i,3]+C[j,3])^2
}
((10000-sum(vec, na.rm=TRUE))/10000)^24)
}

sol4<-c()
for (i in sample(c(0:10000), 9999, replace = TRUE)){
sol4 <- append (sol4, sol2(i))
}
mean(sol4)

Здравствуйте. Верно ли утверждение, что женщины не производят вклада в эволюцию? Самые тупые и слабые самцы постоянно отсеиваются, а женщина оставит потомство при удовлетворении одного лишь фактора: наличие пизды.
Если вышесказанное верно, то почему общество не признает самок суррогатом человечества, с соответствующим отношением к последним? Почему есть неадекватный феминизм, с алогичными утверждениями и требованиями, но отсутствует справедливый и очевидный маскулизм?
"Не дают, вот и бесишься" - обычный ответ, на подобный вопрошения, "ну кто с убогим станет спорить, что он убогий" - отмахиваются другие. Но уже сейчас неадекватные самки, с избытком свободного времени, влияют на мировую культуру, законотворчество, искусство, укореняя лицемерие, ложь, несправедливость, чем оказывают вредное, тормозящее прогресс влияние.
Почему пропагандируется культ женщины? А быть может они уже и правят миром? Ведь каждой девушке известно, как легко можно манипулировать практически любым мужчиной, используя его примитивнейшие инстинкты.

>>431169
Чет кекнул с второй картинки.
и заплакал, два золота межнара

>>431169
> пизды
> вышесказанное верно
Ты со стилистикой определись, калека.

>>431169
>Верно ли утверждение, что женщины не производят вклада в эволюцию?
Не верно.

>>431172
Толстота - традиция двача, пишу, как хочу, не нравится - не отвечай.

>>431177
Естественно вклад есть, как вклад обуви в результат спортсмена. Имеется ввиду, что он несоизмеримо мал, и незначителен, в сравнении с мужским.

>>431180
>Имеется ввиду, что он несоизмеримо мал, и незначителен, в сравнении с мужским.
Доказывай.

>>431181
Самцы, большинства видов млекопитающих, конкурируют между собой, ради права спариться и оставить потомство. Глупые и слабые самцы не могут оставить потомство, за исключениями конечно, но преимущественно наиболее плодовитые, это самые умные, сильные самцы, те, чей организм наиболее приспособлен к существованию.
Хуевое здоровье? Тупой? Нерешительный? Отправляешься на помойку эволюционной истории.
Самке же, для того, что бы вложитсья в генофонд необходимо одно - дожить до пубертата. Тупая, больная? Не страшно! Недостатки самки будет разбирать уже её потомство, при чем преимущественно самцы. Естественно птомство больной самки будет дохнуть чаще, но оно будет.

Признаю, что был неправ выше, самки не то, что вносят недостаточный вклад в эволюцию, они её тормозят и затрудняют, так как возможность передать плохие гены потомкам у них гораздо выше.

>>431185
Для эволюции не важно есть или нет потомство.
Только качество.
Потомство плохих самок - плохое - оно все равно бесполезно для развития, не дав ничего виду, как не даст потомство плохих самцов.
Но ты не в том ключе рассматриваешь роль самок в эволюции, проецируя остальных млекопитающих на хомосапиенсов.
Присутствие самок в популяции заставляет самцов КОНКУРИРОВАТЬ. Дальше додумай сам, мне лень тебе разжевывать.

>>431186
>Для эволюции не важно есть или нет потомство.
Собственно и это уже достаточно убедительно, но есть замечание:
>Присутствие самок в популяции заставляет самцов КОНКУРИРОВАТЬ
Присутствие еды, а точнее её необходимость, тоже вынуждает конкурировать. В принципе самок можно выкинуть вообще, однополые самовоспроизводящиеся организмы будут отлично конкурировать за еду, и эволюционировать. Но ведь они все перевымерли на заре зарождения жизни, возразишь ты. Да, в те, ебучие времена выгоднее была комбинация генов, но и организмы были в более равных условиях, никаких ебучих конкурсов и гонок.

>>431188
>В принципе самок можно выкинуть вообще, однополые самовоспроизводящиеся организмы будут отлично конкурировать за еду, и эволюционировать.
Это всего лишь твои маняфантазии против истории эволюции биосферы на планете.
Смысл в том, что те, кто побеждают в конкуренции - доминируют.
Так вот как показала практика - единственный критерий истины - пока что вырвались вперед в гонке двуполые.