>>423747 (OP)
Снова Здравствуй, /sci/, в прошлом треде я реквестировал литературу с описанием классификации данных по видам/типам с точки зрения исследователей (не программистов с их целыми, логическими, и т.д.), мне посоветовали мануал к лабвью, несколько полезных для себя вещей я там нарыл, но это всё же не то.

>Данные %измерениенейм%, X-граммы (динамограммы, рентгенограммы, и т.д.), видео/фото/звукозаписи для различных целей (например, фото детали для её анализа на наличие микротрещин), в таком духе. Не требую прямо-таки полную и исчерпывающую классификацию, очевидно что всего этого овер9000, но хоть что-нибудь.

То есть, допустим, вот есть у нас медицина, так как мы лечим человека, мы проводим диагностику какого-нибудь органа, допустим сердца, сюда может относиться кардиограмма, кровяное давление, и так далее. С этой точкиз зрения классификация может выглядеть так:

Медицина->диагностика заболеваний сердца->кардиограмма
Медицина->диагностика заболеваний сердца->данные измерения кровяного давления
Медицина->диагностика заболеваний сердца->рентгенограмма грудной клетки
Медицина->диагностика заболеваний сердца->данные узи сердца

(порядок может быть иным, иерархия тут не очевидна)

Или, для качалок ШСНУ:

Нефтегазовое оборудование->штанговая скважинная насосная установка->мониторинг состояния->ваттметрограмма
Нефтегазовое оборудование->штанговая скважинная насосная установка->мониторинг состояния->динамограмма

Это очень приблизительно (рентгенограмма грудной клетки может использоваться для диагностики других заболеваний), но суть должна быть ясна, нужен своего рода перечень (возможно в виде иерархической модели).

Своего рода аналогом в другой области тут являются фонды физических эффектов, навроде таких:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/ukazat/
http://www.metodolog.ru/00751/00751.html

Свет искривляет пространство?

А пространство толкает объекты или просто растягивает их?

Почему, когда я смотрю на отражение монитора в лакированной поверхности стола, оно кажется таким приятным, красочным и вызывает умиление? Дело в детальности или в свете, не могу понять?

>>423772
>А пространство толкает объекты или просто растягивает их?
Разницы никакой. Это одно и то же.

какова температура внутри Эвереста на уровне моря?

а, и ещё, какова примерно могла быть максимальная высота гор на Земле в ходе геологических процессов?
>>423786

>>423747 (OP)
Наследуемость гомосексуализма ~20%
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18536986

Наследуемость гомофобии ~35%
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2292426/

как такое возможно?

>>423793
Что не так?

>>423794
Геями же рождаются, а гомофобия это всё культурное влияние.

Попытался смоделировать частичное лунное затмение, которое было 7 августа. В stellarium Луна просто стала немного менее яркой, а в space engine тень земли вообще почему-то оказалась на верхней части Луны. Это программы кривые или я делаю что-то не так?

>>423796
Мальчики рождаются с письками, которые им хочется засовывать в дырки. Иногда им нравятся не совсем те дырки, которые следовало бы по логике, но суть остаётся той же. Другое дело, когда мальчикам нравится ощущение какашки, ходящей взад-вперёд в своей заднице, которая при этом эту задницу ещё и разрушает потихоньку.

Гомофобия - это не культурное влияние, это как если бы говноеды называли тех, кто не любит говно, копрофобами. Так, выдуманный термин.

>>423800
>stellarium Луна просто стала немного менее яркой
Стеллариум немного грешит в правдоподобности.

>в space engine тень земли вообще почему-то оказалась на верхней части Луны
У меня все нормально, возможно у тебя старая версия без нормального расчета эфемерид. Сейчас последняя 0.9.8.0e.

Нейросети сейчас превосходят человека в задачах, которые раньше считались трудными для компьютеров: игра в го/шахматы/покер и т.п.

А есть ли перспективы приспособить нейросети к поиску доказательства математических теорем вроде как давно научились формализовать математические доказательства, или это неподходящее средство?

>>423821
Нейроши подходящие. Но мат теоремы СЛИИИШКОМ асбтрактные. Может самые простые можно.

Какими будут люди на Марсе ? Будет ли слабая гравитация влиять на организм человека и приводить к его мутациям?

>>423747 (OP)
как происходт отражение на атомном(молекулярном) уровне. и можно ли увидеть на атоме 1/n изображения. у меня существуют подозрения, что нет...
но как тогда создается цепь из отражающих частиц?
раздел с физикой не нашел.....
это очень тупой вопрос?

>>423829
Я отправлю тебя к книге фенмнана КЭД странная история вещества. Там очень доступно и без матана это пояснено.

>>423831
>Фейнмана
фикс

Телекинез существует? Если да, то какой механизм работы у него? Если нет, то почему?

>>423836
>Телекинез существует?
Нет.
>Если нет, то почему?
Что значит почему? Его не существует потому же, почему не существует магии, телепатии, бога и прочей подобной хуиты, их выдумали люди, чтобы было не так скучно. Отсутствие чего-то не требует объяснения причины своего отсутствия.

>>423837
>Нет.
Сиранул с этого учёного мужа, делающего авторитетные заключения на основе пустоты.

>>423808
>которые им хочется засовывать в дырки
И сразу фейл.

>>423837
>пук
Не надо при всех своё невежество показывать. Если не можешь объяснить почему?, то молчи и не позорься.

>>423787
я полагаю не более 10 км, тупо из-за экзогенных процессов. на марсе например есть вулкан 22 км, но там нет атмосферы, соответственно нечему его разрушать

Где достать по одной двояковогнутой и двояковыпуклой линзе с фокусами 40 мм и -40 мм соответственно и диаметром 25 мм? Или вообще любые какие-нибудь на заказ.

>>423847
Объект, имеющий массу, нельзя разогнать ровно до скорости света. Поэтому строй корабль из фотонов

>>423848
Не, хочу именно с массой, хотя бы до 0.9999999...9999, хотя бы как в той шутке про Ахиллеса и черепаху.

>>423831
я тупой даун из Б.
я не буду читать целую книгу ради тупого вопроса

Когда на одном из полушарий зима, это влияет на количество облаков ? Если да, то как и на какой части планеты?

>>423854
Там это в самом начале. Ну да ладно. Тогда забей.

>>423849
>Получается, при помощи запутанных частиц и слабых измерений всё-таки можно передать классическую информацию быстрее скорости света?
Нет. Не путай теплое и мягкое.

>>423861
но ведь если на одной стороне постоянно проверять состояние запутанной частицы, то можно мгновенно узнать когда изменится состояние второй.

>>423869
для этого как я понимаю, второй должен тебе сообщать своё состояние постоянно. И без этой инфы ты не сможешь как нужно "подсмотреть". Короче ты не можешь никак нарушать принципиальные постулаты. Они другим занимались немного.

>>423838
> куча экспериментов опровергающих телекинез
> ни одного корректно поставленного эксперимента, подтверждающего его
> на основе пустоты
>>423840
Ну поясни тогда мне, почему на орбите между Землёй и Марсом не вращается чайник?

>>423876
> куча экспериментов опровергающих телекинез
Ты долбоёб, что ли, вась?
Перед учёным сидит кролик. Учёный осматривает кроля, сравнивает его с таблицей и ставит галочку: "кролики существуют, был проведён опыт".
Перед тобой не сидит кролик. Ты делаешь ба-да-дум-тссс и записываешь: "кроликов не существует, опыта провести не смог ввиду отсутствия объекта".

Это тебя в школе такой науке научили?

>>423887
>Перед тобой не сидит кролик. Ты делаешь ба-да-дум-тссс и записываешь: "кроликов не существует, опыта провести не смог ввиду отсутствия объекта".
Не таких экспериментов, дебс, ясен пень, что проверяли тысячи людей, которые утверждали, что владеют телекинезом или демонстрировали телекинез в проводимых ранее некорректно поставленных опытах.

>>423888
Проверяем тысячу девушек, которые утверждают, что умеют сосать хуй. Все сосут плохо - делаем вывод, что хуй сосать никто не умеет!

Но как же твоя le maman? А она не пришла, была занята.

>>423892
Ну да, все настоящие телекинетики специально не приходят на тестирование, интересно почему?

>>423893
Потому что дебилов нет, вась. В XII веке всех сожгли уже. Дарвинизм.

>>423894
ХХI век на дворе, мань, сейчас за демонстрацию паранормальных способностей дают миллион долларов, а не сжигают на костре. Но почему-то никто не хочет подзаработать на изичах.

>>423895
>сейчас за демонстрацию паранормальных способностей дают миллион долларов, а не сжигают на костре
Хоть кому-то дали? Не? И какой же вывод ты из этого сделал?

Есть всего два варианта.

>>423897
>Есть всего два варианта.
Нет, вариант всего один, потому что всё было юридически заверено при множестве свидетелей.

>>423898
А, верующий в юриспруденцию в XXI веке. Бывает. Маме передавай, чтоб держалась.

>>423900
Ну да, видные учёные тратят кучу бабок и всех наёбывают, только чтобы скрыть ужасную правду о юзлесс телекинезе милиграмма материи.

>>423901
>видные учёные тратят кучу бабок
Учёные это не та профессия, которая ассоциируется с кучей бабок. Возможно, тебе нужно пересмотреть свои исходные позиции и задуматься, а откуда же всё-таки деньги.

>>423902
>Учёные это не та профессия, которая ассоциируется с кучей бабок.
Неверно, современное лабораторное оборудование стоит очень немалых денег, а уж если вспомнить БАК...

>>423903
Ты думаешь, их на зарплату строили?

>>423904
Ты так и не объяснил зачем это делать? Какой смысл это скрывать?

>>423907
Я не думаю, что это целенаправленно скрывают. Бритва Хайнлайна же. Не надо искать заговоров там, где жулики, бандиты, шоумены, пафос, телевидение.
Просто фонд существует до тех пор, пока он не выплачен. Его существование выгодно. Его выплата нет. Всосал?
>>423908
>телекинетиков не существует, потому что я ни одного не видел

>>423909
>Его существование выгодно.
Это с какого перепуга-то? Они тратят на постановку экспериментов кучу бабок, гораздо больше самой выигрышной выплаты, и ничего не получают взамен.

>>423911
>Они тратят на постановку экспериментов кучу бабок
Ооо да, шарики для пинг-понга и крутильные весы это ж столько бабла, ещё и расходуются каждый раз.
>и ничего не получают взамен.
Ты дурачок, что ли, вася? Они получают шоу. Вроде "Поля Чудес" или "Битвы шаманов".

>>423912
>Они получают шоу.
Они не с самого начала транслировали это на большую публику, долгое время фонд существовал на свои средства.

>>423909
>телекинетиков не существует, потому что я ни одного не видел
Я такого не писал. Лучше сказать: телекинетиков скорее всего не существует, потому что нет надёжных доказательств.
И ещё, по-моему разумно придерживаться принципа "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Поэтому одиночных исследований для подтверждения телекинеза явно мало. Вот если бы существовало несколько исследовательских центров в разных странах, с сотнями сотрудников, тщательно задокументированными экспериментами, тогда можно было бы признать существование телекинеза

>>423916
>Вот если бы существовало несколько исследовательских центров в разных странах, с сотнями сотрудников, тщательно задокументированными экспериментами, тогда можно было бы признать существование телекинеза

Если бы они существовали, они были бы засекречены. /дискач.

>>423917
По такой логике вся наука была бы засекречена.

>>423918
А она засекречена. Всё, что может быть использовано в качестве оружия и для шпионажа. Ты не знал?

>>423919
Ну и как телекинез может быть использован в качестве оружия или для шпионажа?

Напомните, какие проводились эксперименты по определению односторонней скорости света?

>>423916
Тут даже не "скорее всего" а "скорее скорее всего". Вероятность миллиардная доля от миллардной процента. Ибо нарушения законов современной физики надо умудриться провернуть. Ах да. люди с синдромом заговора никогда даже не заходили ни в одну лабу видимо, идите галоперидол выпейте.

>>423919
>Ты не знал?
Нет. Пожалуйста, приведи пример "засекреченной науки" (не конкретной технологии, а именно принципиального эффекта)?

>>423928
Бюджет РФ.

>>423928
>Пожалуйста, приведи пример "засекреченной науки" (не конкретной технологии, а именно принципиального эффекта)?
А схуяли ты решил, что паранормальный эффект это не конкретная технология, а именно что-то принципиальное, няша? Тебе с Нибиру сигнал поступил?
>>423926
>нарушения законов современной физики
О, ну с этим нахуй сразу. Самолёт тяжелее воздуха, но летает, нарушает законы физики. Машина не жрёт сено, но едет, нарушает законы животноводства.

>>423930
>А схуяли ты решил, что паранормальный эффект это не конкретная технология, а именно что-то принципиальное, няша? Тебе с Нибиру сигнал поступил?
А схуяли ты решил, что вообще существуют эти паранормальный эффекты, если это секретная технология, няша? Тебе с Нибиру сигнал поступил?

Какие все таки магуны - дауны, неспособные к элементарной логике.

>>423939
Надеюсь ты понимаешь чем наука 100 лет назад отличалась от современной?

>>423946
Тебе прямой вопрос задан, а ты пытаешься сбросить беседу на начало. В который уже раз? В третий? Сколько раз тебе в рыло нассать за это?

Никто ИТТ не утверждал наличие чайников Рассела. Тебя ебут в анал за категорическое утверждение их отсутствия.
>>423947
Надеюсь, ты понимаешь, что ещё через 100 лет современная наука будет точно таким же источником лулзов.

>>423947
Да, у науки был (и возможно есть) - консенсус по мнениям, которые оказалось ошибочными, но к счастью, наука - не так работает - научную истину не голосованием утверждают, представь. (Хотя консенсус экспертного сообщества стоит принимать во внимание, например, банкиру который хочет провести не рискованную инвестицию.)

>Твёрдая, окончательная позиция современной науки 100-летней давности.
Ты неумело врешь, дурашка.
Во первых, по этому поводу не было консенсуса (хотя, как я сказал - это так важно).
Во вторых, они говорили о нерешаемых (по их мнению) технических трудностях, для практически полезной реализации аппарата тяжелее воздуха (полет птиц то, они видели и никакой теории о особой био-левитации не придерживались).

>>423953
Что сказать-то пытался?

>>423951
>Сколько раз тебе в рыло нассать за это?
Астральной урины то хватит?

>>423953
Фикс:
>это так важно
это не так уж важно

>>423951
>Надеюсь, ты понимаешь, что ещё через 100 лет современная наука будет точно таким же источником лулзов.
Конечно, но принцип соотвествия не наебешь.

>>423961
Это всё проверяется и на строгих правилах, так что не то же что и гопобыдло.

>>423895
>ХХI век на дворе, мань, сейчас за демонстрацию паранормальных способностей дают миллион долларов, а не сжигают на костре.

>всё было юридически заверено при множестве свидетелей

Скотомразь в вашем лице особо не изменилась.
Со времён одного Пилата... Умывшего руки. Там вон тоже толпа народа была.
Всё та же лживая скотомразь. Может быть и хуже...

>Ты так и не объяснил зачем это делать? Какой смысл это скрывать?

Так вы тоже не объяснили зачем вам скрывать. Носитесь тут, гавкаете, что нет телекинеза... Это показывает что смысл должен быть >:-)

>>423965
Ой я тебя таки умоляю, Иисус сам выбрал свою судьбу. Евангелие Иуды почитай.

>>423965
>Скотомразь...
>... лживая скотомразь. Может быть и хуже...
>Носитесь тут, гавкаете, что нет телекинеза...
Как же мне доставляет боль и истерика маго-верунов.
Может мне стоит задуматься над своей реакцией - это же, наверное, плохо - так радоваться боли другого человека?

>>423965
>Со времён одного Пилата... Умывшего руки. Там вон тоже толпа народа была
а курочка Ряба несла золотые яйца

>>423967

Угу. Мы не против доставить вам иногда. Удовольствие ответом. Так что можете сегодня порадоваться. Приходу. Ответа. :-)

Я просто просил пояснить за телекинез. Если кто-то в штаны с этого насрал, то не надо размазывать его говно по всему треду. Достаточно адекватно ответить, а не как этот не видел знач нету)))— >>423837

На вики сказано, что для варп-драйва нужно 700кг антиматерии. Как они её будут использовать для исправления пространства?

>>423983
>исправления
Искривления*

>>423982
там такая вероятность, что она теряет всякий физический смысл. ты сформулировал саму задачу косо, дело в том что туннельный эффект, это не про моментальное перемещение,
это про прохождение над барьером

>>423939
> Твёрдая, окончательная позиция современной науки 100-летней давности.
Только среди дебилоидов, даже тогда было очевидно, что птицы тяжелее воздуха, но летают.

>>423981
> куча экспериментов опровергающих телекинез
> ни одного корректно поставленного эксперимента, подтверждающего его
> принципиальная физическая невозможность существования таких эффектов
> также эволюционная нестыковка (если бы такая способность существовала, то она закрепилась бы отбором)
> не видел знач нету)))

>>423989
> также эволюционная нестыковка (если бы такая способность существовала, то она закрепилась бы отбором)
Ты хоть понимаешь что говоришь? Или просто цитируешь кого-то?

Кстати, я так и не понял. А что вы вообще имеете ввиду под "телекинезом"?

>>423990
Естественно понимаю, я ж не ты. Я закончил биологический факультет и сейчас работаю в научной сфере. Я отлично знаю как работает эволюция. Если тебе есть, что возразить по существу, то выкладывай. Почему этот признак не должен был закрепиться отбором?

>>423991
Ну тип поднимать/двигать предметы силой мысли.

>>423992
>Почему этот признак не должен был закрепиться отбором
Если я тебе про колесо расскажу, то ты так же меня спросишь почему эволюцией не закреплено!?

>>423993
А что такое сила мысли?

>>423993
Хорошо, на каком фундаментальном взаимодействии из четырех это должно работать? Эм? Гравитация?

>>423996
Электромагнитное. Разве не очевидно?

>>423997
Ну... я бы сказал, мол "очевидно что не на каком". Но допустим электромагнитное. Хорошо, откуда такое поле взять сильное? Какой орган будет создавать? Откуда энергию для поля брать?

>>423994
То есть ты считаешь, что телекинез - это продукт цивилизации? Но мозговых имплантов, генерирующих гравитационные поля ещё не придумали, каким образом эта способность была сгенерирована цивилизацией?
>>423995
Ну тип сильно захотел, чтобы предмет подвигался, приложил волевое усилие - и он подвигался.
>>423996
По идее да, но хз как организм может её генерировать, в нём нет таких механизмов.
>>423997
Вряд ли, телекинитеки утверждают, что могут и диамагентики левитировать.

>>423998
>Хорошо, откуда такое поле взять сильное? Какой орган будет создавать? Откуда энергию для поля брать?
Какой-то новый вид троллинга. Мне тебе теоретические расчёты и анатомическое строение рассказать?

>>423999
>То есть ты считаешь, что телекинез
Я тебе говорю, что если ты в природе чего то не наблюдаешь здесь и сейчас это не значит, что чего-то нет. Возможно телекинез оказался энергетически не выгодным и обезьяна срывавщая банан рукой дольше оставалась сытой, чем обезьяна срывавшая тот же банан силой мысли.

>>424000
Да почему, просто надо же объяснить как телекинез работает.А то я сколько видел, всё не задумывался, как они это делают.

>>424001
Что мешает обезьяне-телекинетику срывать бананы руками, а телекинезом например удивлять тянок, тем самым получая преимущество в половом отборе? Телекинез ведь не имеет никаких побочных эффектов, чтобы отсеиваться отбором, одни плюсы.

>>424003
>обезьяне-телекинетику срывать бананы руками, а телекинезом например удивлять тянок
Телекинез не обязательно должен быть как у Кэри или Юрико Омега. Возможно сорвать банан и есть предел сил. Но окупится ли израсходованная энергия съеданием того банана? Если нет, то телекинез не выгоден с точки зрения природы.

>>424004
Применение телекинеза невыгодно, а не наличие. Кроме того есть куча способов более выгодно использовать телекинез, чем для срывания бананов, например, чистить плоды с колючей кожурой или вытаскивать всяких сусликов из нор.

>>423987
> Кельвин
> Эдисон
> дебилоиды
А ты тогда кто? Хлебушек?

>>424007
Мозг фрагментирован, гений в одном запросто может быть дебилоидом в другом.

>>424010
Нет, там речь именно об антиматерии, просто как удобной мере энергии.
>>423983
Они пока не знают, как искривлять пространство, просто посчитали теоретические затраты, при 100% КПД. Очевидно, что для искривления пространства нужна мощная гравитация, а вот как её создать, пока неизвестно. Хотя есть один эксперимент по созданию искусственной гравитации с помощью гравитомагнитного момента Лондона, там короче суть в том, что ускоренно вращающийся сверхпроводник генерирует гравитационное поле. Проблема в том, что спустя 11 лет этот эксперимент так до сих никто не пытался воспроизвести.

>>424011
>>424010
А если такой корабль будет пролетать через какой-нибудь физический объект, то что произойдет? Будет ли столкновение или корабль пройдет сквозь него? Или от объекта оторвется кусок равный пространству внутри пузыря (там где корабль находится)?

А пластины при эффекте Казимира отталкиваются или притягиваются?

>>424013
Корабль не находится где-то в гиперпространстве, это не замкнутый пузырь, просто спереди пространство сжимается, сзади растягивается, если в эту переднюю сжимающуюся область попадёт какой-то объект, то его тоже попробует сжать, если он достаточно прочный, то не пострадает, так или иначе произойдёт обычное столкновение.
>>424014
Притягиваются.

>>424016
>если он достаточно прочный, то не пострадает
А насколько нужно быть прочным, что бы не пострадать? Человек в том корабле пострадает? От сжатия.

>>424017
Зависит от степени сжатия.

>>424009
>Мозг фрагментирован, гений в одном запросто может быть дебилоидом в другом.
Кстати да, тот же лорд Кельвин - массу закидонов имел и довольно упрямый был (прям как некоторые скептики на Дваче, я в т.ч.).

>>424012
>60А/ч
60 А·ч

>>424019
>ели
если

>>424018
>Зависит от степени сжатия.
Не троль меня!
А что вообще можно почитать доступного, о том, что происходит с материей при искривлении пространства? Или можешь в двух словах объяснить, не рвется же как лист бумаги?

>>424023
>Корабль, как и его пилот, будут в ровненьком пространстве сидеть. Им ничего не угрожает.
Нет, тот корабль, мимо/сквозь который пролетает наш, в пузыре.

>>424025
Значит я тот же вопрос задал, только у меня сумка, а у тебя корабль.

>>424024
>Или можешь в двух словах объяснить, не рвется же как лист бумаги?
Если на примере растягивания (то есть позади корабля), то растягивает не за края, как рвут лист бумаги, а сразу во всех местах одновременно, если для разрыва силы не хватает, то он просто чуть-чуть удлинняется, а если хватает, то разрывается сразу на мономолекулярные полоски (при условии, что прочность одинаковая во всех местах).

>>424027
Нихуя не понятно. Почему что-то должно произойти с материей, ведь расстояние между молекулами не меняется? Какое имеет значение прочность тела, ведь растягивается все одинаково?

>>424028
>ведь расстояние между молекулами не меняется?
Как раз таки меняется, в этом и суть растягивания пространства.
>Какое имеет значение прочность тела, ведь растягивается все одинаково?
Не одинаково, всё растягивается в продольном направлении, а в поперечном никакого растягивания не происходит.

>>424029
>всё растягивается в продольном направлении, а в поперечном никакого растягивания не происходит
То есть вперед тянется, а в высоту и ширину нет?

>>424030
Именно!

>>424031
То есть просто создав достаточной сжатости пузырь, то можно и черные дыры ломать?

>>424032
Если скомпенсировать гравитацию чёрной дыры, то, по идее, она исчезнет, только хз, что будет с сингулярностью, тут современная физика пасует.

>>424029

Но ведь, если, как ты говоришь, при искривлении пространства меняется расстояние межмолекулярное, то при малейшем существенном (от 10%) искривлении одинаково порвется и бумажный лист, и ваш титаниумовый коррабль.
>>424029
>Не одинаково, всё растягивается в продольном направлении, а в поперечном никакого растягивания не происходит.

...

Блядь, хотел на б зайти, и промазал. Хуле тут ботаны одни сидят?

>>424035
Да тут уже почти никто и не сидит, вот раньше были времена, нон-стоп срачи за вечные двигатели, свободную энергию, теорию всемирного кефира, нейросети. Переводчик был, эх...

>>424035
Слыш да мы тут корабль построили, который может полететь в прошлое и дефлорировать твою мамку, до того, как это сделал твой дед. Так шо осодись ка ну.

>>424034
>то при малейшем существенном (от 10%) искривлении одинаково порвется и бумажный лист, и ваш титаниумовый коррабль.
Не совсем, смотри, увеличивается расстояние между молекулами, действующие между ними связи создают обратно-направленную силу и молекулы стягиваются обратно, чем сильнее связь, тем быстрее молекулы будут стягиваться обратно и тем большая степень растяжения понадобится, чтобы окончательно их разорвать.

>>424037
БоТаН порвался, ггггггг)))))))))))))))))

>>424041
Ладно, ботаны, пойду аниме смотреть, развиваться так сказать, всем пока!

>>424038
А по моему вы хуйню несете, уважаемый. При растягивании/сжатии пространства расстояния не меняются, но это я так с дивана,я вообще про аккумулятор зашел спросить.
К сожалению не смог почему-то нагуглить инфы на эту тему, а не зная и спорить бесполезно.

Аноны, какой учебник посоветуете по линейной и общей алгебре? Желательно с азов, чтоб освежить знания.

>>424043
>При растягивании/сжатии пространства расстояния не меняются
Ты сейчас сказал, что 2=1, что при растягивании пространства оно не растягивается. Расстояния между телами - это есть главный определитель пространства, его суть.
>К сожалению не смог почему-то нагуглить инфы на эту тему
Вот инфа, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_гравитационных_волн
Там в первом же абзаце написано про искажения пространства и изменение расстояний между частицами вследствие этого.

>>424047
В таком случае ваш корабль хуйня и невозможен.

>>424050
>В таком случае ваш корабль хуйня и невозможен
Почему?

>>424053
А Ванину можно потеребить?

>>424047
>Там в первом же абзаце написано про искажения пространства и изменение расстояний между частицами вследствие этого.

Конечно, но это растяжение относительно (более плоского пространства). И такое изменение расстояния "изнутри" заметить невозможно - нужно что бы база детектора выходила за размеры растянутой области (если растяжение равномерно). Никакие молекулы понятно, такого растяжения не заметят, если только частота такой гравитационной волны не будет такой высокой, что длинна волны станет сравнима с межмолекулярными расстояниями.

>>424053
>Потому что в вашей фантазии нечему его двигать, кроме
Двигать будут генератор того самого искривления. С ним же и будет двигаться сама область искривления, что из-за своих свойств сократит расстояние.
Но чем сильнее искажение, тем меньше придется двигаться. Таким образом, при достаточном искажение, для путешествия в другую галактику нужно будет пролететь всего лишь метр.

>>424056
>частота такой гравитационной волны не будет такой высокой, что длинна волны станет сравнима с межмолекулярными расстояниями
Но мы не о гравитационных волнах говорим.

>>424057
> область искривления, что из-за своих свойств сократит расстояние
> написано про искажения пространства и изменение расстояний между частицами вследствие этого

Подожди, это ты мне пишешь, или разные люди?

> Двигать будут генератор того самого искривления. С ним же и будет двигаться сама область искривления

Откуда инфа эта? Почему ты решил, что оно, мало того, что будет двигаться, так еще и быстрее сс? Может это просто очевидно для тебя и пояснений не требует?

>>424054
Получается, что можно, лол.

+
И ты хочешь сказать, что находясь в определенной области пространства можно определить, искривлено оно иил в нормальном состоянии? Типа развел яруки в разные стороны, вроде норм, поворачивась на 90г, хуяк ладони скрылись в тумане космоса (свет от ладони я увижу с задержкой, относительно положения поперек искривления)?

>>424060
Ну у корабля сзади будет пространство растягиваться, а спереди сжиматься. Двигаться будет генератор искажения - материальный объект. Просто именно за счет того, что он искривляет пространство, расстояние будет сокращаться.
Так что если ты достаточно исказишь пространство, то тебе нужно будет сдвинуться чуть вперед (например пернуть) и выключить генератор, что бы преодолевать сколь угодно большие расстояния.

>>424062
Ага, если пространство растянуто не равномерно во все стороны, то можно определить по анизотропности.

>>424058
>Но мы не о гравитационных волнах говорим.
А какая разница?
И вообще, там что, предполагается, такое сильное искривление, что на межмолекулярных расстояниях заметно?

>>424023
А разрушение тел в гравитационных полях, довольно хорошо изучено (в основном, расчетными методами, конечно) - "разрушение приливными силами" называется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливные_силы
(в астрономических делах еще и вращение включается)

Если градиент поля достаточно высок, что бы на разные концы "сумки" действовали достаточно разные силы - "сумку" разорвет конечно (если это дельта - будет больше прочности).

Помню, в какой-то детской научно-популярной книжке, была "миленькая" картинка с человечком разрываемым приливными силами при приближении к черной дыре.

>>424066
Чё за ребусы начались? Объясняйся словами.

>>424061
> пикрил
Лол, и у тебя пузырь будет проваливаться в более плотную область пространства? Ты ебанутый?

>>424070
Ты хуйню какую-то написал. Как пузырь может проваливаться в более плотную область, если эта область - часть пузыря?

>>424067
>Если градиент поля
Если градиент поля (что эквивалентно соответствующему искривлению)

>если это дельта
если эта дельта сил

Еще раз подчеркиваю - опасен только градиент, если поле полого, то человечек ничего не заметит (кроме синего смещения частоты внешнего сигнала).

>>424069
Одинаковы, так как заключены в одинаковые области пространства, и имеют одинаковое расположение в оном.

>>424068
Луч проходит расстояние а - б за х. Как повлияет на результат х, размещение вблизи прохождения мульярда чугунных болванок ГОСТ 4832-95, с различных точек зрения?

>>424075
>>424074
Так у тебя же просто нижний корабль быстрее двигается, вот и все. Зачем тогда шутить с пространством, если все равно решает скорость?

>>424071
Ну возьми область (пузырь) в любой среде, создай уплотнение с одной стороны области, и разряженность с другой, куда сдвинется область?

>>424073
>Одинаковы
Линейку приложи, дурень.

>>424077
Нет, в своих субъективных пространствах они движутся с одинаковой скоростью. Верхнего корабля вообще могло не быть, он тут лишний, картинка лишь чтобы показать форму искривления пространства.

>>424079
Область никуда не сдвинется сама по себе. Область создаётся генератором, и вот если сдвинуть генератор, то следом за ним сдвинется и область.

>>424078
Да, действительно, тупанул.

>>424083
> и вот если сдвинуть генератор, то следом за ним сдвинется и область
И полетит с обычной скоростью, ибо на обратное ничего не указывает.

>>424086
>И полетит с обычной скоростью
И? А кто-то говорит, что он будет быстрее лететь?

>>424086
>И полетит с обычной скоростью
Не совсем, ведь перед ним уменьшенное количество пространства то есть меньшее расстояние, поэтому он преодолеет его быстрее. Конечно формально скорость та же, в этом и фишка, чтобы не превышать скорость света, но со стороны он будет выглядеть как очень быстро движущийся.

>>424087
>>424089
Остается догадаться. почему вы решили, что "сжатое" пространство корабль пройдет быстрее обычного. А так получается, скорость в пространстве не меняется, "количество" пространства до цели не меняется.
Возьму для примера лес: ты стоишь в середине, и внезапно искривляешь лес таким образом, что оказываешься у самой его опушки, но перед тобой все те же деревья половины леса, только с плотностью бетона. Совершенно непонятно, как это поможет выйти из леса.

>>424131
>"количество" пространства до цели не меняется.
В том то и дело, что меняется, сжать пространство=уменьшить его количество=уменьшить расстояние. Сжимание пространства даёт результат в виде уменьшения расстояния между точками, если бы этого не происходило, то в чём тогда выражается сжатие пространства, что меняется при сжимании?
>но перед тобой все те же деревья половины леса, только с плотностью бетона
Верно, но поскольку между звёздами вакуум, то его сжатие не мешает движению.

>>424131
Какой лес? Какой бетон? Возьми две 2 печенья и 1 конфету.
Положи печенье друг на против друга, а конфету между ними. А теперь одно печенье отдали от конфеты, а второе на столько же приблизь.
В итоге, печенье, которое удалялилось от конфеты - пункт отправления (А), а печенье, что приблизилось, пункт назначения (Б). Получается, что ты расталкиваешь пространство между А и конфетой, и сжимаешь его между Б и конфетой. Сама конфета не сдвинулась. Сдвинулся мир вокруг неё.

>>424132
>>424133
Ну в целом некая абстракция мне понятна, осталось разобраться, что такое движение, расстояние, пространство, ну и время.

>>424132
В данном посте оппонент утверждает, что сжатую область пространства корабль проскочит быстрее, тк:
>Сжимание пространства даёт результат в виде уменьшения расстояния между точками
Похуй, что что генератор, в таком случае придется расположить вне корабля. Да и сам корабль сожмется, вместе с пространством.

И выше, не уверен правда, что тобой, утверждалось, что корабль-то и не двигается (летит с нормальной скоростью), "двигается" пузырь в пространстве. Тоесть премещая "пузырь", ты по сути остаешься в той же точке пространства, а что бы из пузыря выбраться, придется "распрямить" пространство обратно, и в итоге нихуя не произойдет. Закон сохранения энергии.

>>424140
> а что бы из пузыря выбраться, придется "распрямить" пространство обратно
Вот тут твоя ошибка, пузырь сжимает пространство навсегда, после выключения генератора ничего никуда не разожмётся, там не остаётся такого понятия как сжатое пространство. Если бы генератор только сжимал пространство спереди и не растягивал сзади, то он бы по сути притянул к себе целевую звезду, навсегда сократив расстояние до неё, конечно это нарушило бы кучу законов, поэтому он и растягивает пространство позади, чтобы этого не происходило. То есть результатом его работы становится как бы перемещение куска пространства вместе с кораблём в другое место. Другими словами пузырь как бы пожирает пространство спереди и высерает его сзади.
Дополнительно проясню один момент: при включении генератора он не сжимает сразу кусок пространства и оставляет его в таком состоянии, пока включён, он постоянно поджимает пространство всё сильнее и сильнее, пока его не выключат.
Кстати, расчёты показали, что для работы пузыря в его изначальном виде нужно больше энергии, чем есть во вселенной, и была разработана более совершенная модель, называемая трубой Красникова, для которой и нужны 700 кг антиматерии. Так что если хочешь большей приближенности к практике, то нужно рассматривать эту трубу.

>>424142
Такие источники тока, как батарейка или розетка нихуя не подстраивают, они выдают всегда одинаковое напряжение, а сила тока меняется в зависимости от подключённого прибора, то есть да, правильнее было бы называть их источниками напряжения, но привыкли называть их источниками тока. Может бывают и настоящие источники тока, но обычно для них нет задач, проще подстраивать приборы под заданное напряжение, чем наоборот.

>>424135
Потому что ты сторонний наблюдатель.

>>424179
В информатике такое не рассматривается.

>>424180
А как же нейронные сети?
Это разве не некое подобие души?

>>424181
Что такое душа, по-твоему?

>>424181
Это некое подобие мозга.

>>424179
С научной точки зрения, души нет. Вся твоя личность в твоей голове. Крысам научились менять воспоминания, научились с помощью мрт считывать что человек видит перед собой.

>>424200
Неужели человека всё же делают только его воспоминания?

Это правда что организм блокирует рост клеток чтобы предотвратить рак?

>>424207
Если нет, то что? И понадобятся пруфы. Пока что всё указывает на это.

>>424214
>Если нет, то что? И понадобятся пруфы.
Это тебе понадобятся пруфы, что ТОЛЬКО воспоминания играют роль. Коих у тебя нет, потому что ты запизделся.

>>424215
Хех... Конечно не только воспоминания, еще и физиологическое строение. Но это собственно всё. Еще можно окружение добавить. Но об этом и речь, про взаимодействие с окружением. Если душа есть, то она материальна. Если она нематериальна, то не может влиять никак на нас, ведь всё что может как-то взаимодействовать материально по определению.

>>423747 (OP)
Добрый вечер, наукач.
Аспирант 1 курса. Возник вопрос по решению задачи Стефана о фазовом переходе. Ввиду того, что инженер, а нихуя не физмат есть определенные сложности с математикой (тяжко вкуривать в эти ваши диффуры и интегралы).


Буду признателен, если кто-нибудь сможет помочь и пояснить популярным языком какая буковка\циферка за что отвечает. Заранее всем спасибо.

>>424226
Шизик отъебись.

>>424213
>Это правда что организм блокирует рост клеток чтобы предотвратить рак?
Да, есть такая гипотеза, но несмотря на категоричное утверждение русскоязычной Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Хейфлика
>В настоящее время главенствует точка зрения, связывающая лимит Хейфлика с проявлением механизма подавления опухолеобразования, возникшего у многоклеточных организмов.
- все не так однозначно. Главный вопрос, а собственно почему тогда рак, часто, вполне успевает убивать организм?

>>424230
Большинство видов рака мутирует так, что у них активируется теломераза и им становится насрать на предел Хейфлика.

>>424231
Спосибо КО!
Вопрос как раз в том, какая тогда логика тогда в "объяснении" укорочения теломер - как защиты от рака.

>>424232
С укорочением раку нужна +1 мутация, чтобы стать бессмертным, тем самым понижается вероятность развития рака.

>>424233
А что, бывает НЕ "бессмертный" рак?
Или наоборот, ты приведешь примеры заболеваний от которых такой механизм помогает (примеры заболеваний с делением клеток - которое благополучно заканчиваются самоизлечением, по причине исчерпания в этих клетках теломер)?

>>424234
>А что, бывает НЕ "бессмертный" рак?
Бывает, когда раку не везёт получить такую мутацию, он как раз таки самоизлечивается. Такое протекает совершенно незаметно, до образования больших опухолей.
Однако бывают редкие виды рака, с неактивной теломеразой, которые почему-то не умирают от предела Хейфлика, такие виды ещё малоизучены.

>>424235
>Бывает, когда раку не везёт получить такую мутацию, он как раз таки самоизлечивается.
А ты перенесешь пруфы , что самоизлечение подобного связанно именно с пределом Хейфлика? Или хотя бы на то что подобное называют "рак" (мне всегда казалось, что злокачественная/доброкачественная опухоль - отличается отнюдь не по мутации теломеразы)?

>>424236
Я не говорил, что это доброкачественная опухоль. Может это и нельзя считать раком, это не важно, это просто один из этапов развития рака, который может закончиться двумя путями.

Почему школьные учебники по физике говорят что замкнутая цепь - обязательное условие существования электрического тока(в ней). Ведь молния пробивает просто от полюса к полюсу и баланс тем самым восстановлен. Молния это же тоже ток, да ? Что будет если 2 одинаковые батарейки соединить + к -, а другие концы не трогать ?

>>424240
Помоему нихуя не будеь
Ну или батареи разрядяться

>>424240
При особо мощном напряжении проводником считается абсолютно все.

Да ничего не будет, слишком много электронов/дырок на свободных концах появится но это просто повысит общее напряжение (по формуле, ага)

>>424242
>>424243
Но ведь если я конденсатор заряжу, а потом подключу замкну его контакты проводом, то очень быстро все электроны распределятся равномерно, так ?

>>424240
>электрического тока
Кхм... постоянного, да. Если переменного, то не обязательно.

>>424230
Как тогда такая аналогия с реальным миром: Совок сам себя убил. Нагрузка на логистику. Потому что не ограничил рост. И рост этот был не качественным. И собственно вопрос тогда: китай сам себя убьет?

>>424245
Вот честно говоря я подзабыл. В конденсаторе ток есть, если он в цепи переменного тока. Но это не ток проводимости, а ток смещения, который и ввели ради описания данного явления. Если его учитывать, то цепь замкнута. Надо бы почитать пролетают там заряды то или нет в деэлектрике конденсатора.

>>424237
Я так понял ссылок не будет... но все равно - спасибо (хотя, подозреваю, что ты ни разу не специалист в онкологии).

>>424246
При рассуждении по аналогии - ответственность за корректность аналогии - на рассуждающем.
(На самом деле твое рассуждение:
[развитие государства]~[развитие организма]
- это даже на аналогию не тянет, в лучшем случаи метафора/притча, в худшем - т.н. "магическое мышление").

>>424249
Разрабатываю методы ранней диагностики рака.

Помогите, нужно сделать проект в шарагу, электрогитару самодельную, как максимально дёшево сделать звукосниматель? Гитару абсолютно любую, главное что бы принцип был гитары

>>423747 (OP)
Как отличаются по постановке задачи и по проведению доказательств доказательства "тогда" и "только тогда"?

Не уверен, что по адресу, но спрошу:
есть какая- нибудь годная литература по философии?

>>424271
Если хочешь быть подкаблучником - Гегель.
Если нет - то Шопенгауэр. Только найди что-то с самым скучным названием.

Почему еще не создали ионную/протонную/нейтронную/гаусс/плазмменную пушку?

>>424282
+лазган

>>424282
>>424283
Дорого и не нужно

>>424279
А что- то вроде университетского курса введения в общую философию?

>>424247
Нет, ток смещения это просто изменение E. Четвертое уравнение Максвела.

Посоны, внезапно осознал, что нихуя не знаю о красном смещении. Википедия говорит, что есть два явления с таким названием (от чего я мальца прихуел). Ну да не суть. Как люди узнали о существовании сего феномена? Почему все подумали, что частота приходящего к нам излучения смещена в красную область, а то, что мы фиксируем приборами не является естественным спектром светимости небесных тел? Надеюсь смог понятно сформулировать вопрос.

>>424308
Спеектрыы газов

>>424311
Можно подробнее? Я понимаю, что по спектральным линиям в свете звезд можно определить их химический состав. Но откуда узнали, что линии одного химического элемента, смещенные в красную область в спектре света от далеких звезд - это не линии другого элемента (или изотопа), находящегося на своем месте?

>>424312
Линий много, и у каждого газа целый набор со своими интенсивностями стандартными(почти).

>>424271
>Не уверен, что по адресу
Не по адресу, тебе в /ph/

>>424282
>ионную
Создали ионный космический двигатель, в этом направлении применение ионов гораздо полезнее, чем в оружии.
>протонную
Протоны будут отталкиваться друг от друга, рассеивая пучок.
>нейтронную
У нейтронов слишком короткое время жизни.
>гаусс
Устаревшее говно без задач, рельса лучше.
>плазмменную
До сих пор не найдено способа придания стабильности плазме.
>>424283
Слишком большие потери энергии в воздухе, в космосе ещё имело бы смысл.

>>424308
Ну смотри, если объект удаляется, то по законам механики, испускаемый им свет должен быть медленнее на ту скорость, с которой удаляется объект. Но свет не может быть медленнее или быстрее, поэтому вместо изменения скорости он изменяет частоту.

>>424312
>Но откуда узнали, что линии одного химического элемента, смещенные в красную область в спектре света от далеких звезд - это не линии другого элемента
На земле/солнце - элементов с таким спектром не наблюдается, а вот если сдвинуть линии в их спектрах с учетом красного смещения, то как раз получаются вполне земные элементы. Это если упрощенно.
На самом деле смещение частоты при движение - это банальность, во вполне а земных условиях наблюдается/используется, доплеровские радары - вот это все. А эталон частоты приходится охлаждать, что бы тепловое движение помехи не вносило.

>>424282
На wm спроси. Только будь готов что тебя там обоссут, выебут мамку, и насуют за щеку.

>>424325
Ну это в любом разделе сделать могут.

Вижу сотни статей каждый месяц, сам Хокинг писал, что не знает, что происходит с "информацией" в черной дыре.
Но ведь все сошлись на принипе схлопывании, типа ядерный взрыв наоборот, с уничтожением энергии, и то что главный эффект дыры - это то что лучи света и всё остальное не имеет достаточной силы чтобы выбраться из этой засасывающей дыры.
Эти принципы же настолько очевидны, что может понять любой школьник. Так зачем пишут что типа время растекается происходят аномалии и кротовые дыры, если просто блядь всё аннигилируется? Это как совершенный пресс - попадет любое тело, планета в эту воронку и тупо спрессуется, уничтожится. О какой сука информации они спорят, почему все такие долбоебы?

>>424329
Почему ты такой долбоёб, что даже не знаешь об "испарении" чёрных дыр за счёт излучения Хокинга?

>>424329
Ты просто настолько далек от понимания и представления, что даже не понимаешь всей проблемы. Это как плоскоземельщик будет удивляться проблемам с приливами и навигацией самолетов. "Они что дебилы там?"

>>424329
Не слушай даунов выше. Проблема уничтожения информации просто тобой не правильно понята.
Вот представь, что ты повар. И готовишь ты хлеб. В зависимости от того, что ты кинешь в тесто, готовый хлеб будет иметь разный вкус: кинешь много соли - будет солёный, кинешь много сахара - будет сладкий. Смекаешь? Вот и так в реальном мире. Все действия имеют последствия и, если пошевелить мозгами, то из конечного варианта можно узнать, что было в начальном варианте. Вот тут все и начинают охуевать с черных дыр: что бы ты не бросил в тесто, хоть ты говна туда наложи, хоть меда и икры черной - на выходе все равно будет всегда абсолютно одинаковый продукт.

Вот в этом и проблема. ЧД единственная кто игнорирует что в неё попало. А законы говорят, что такого быть не может.

>>424336
Испарение происходит с поверхности. Из-за горизонта не излучается ничего.

>>424340
>А законы говорят, что такого быть не может
Кокие?

>>424342
Например, заряды элементарных частиц уничтожаются.

>>424341
Да, но чёрная дыра уменьшается.
>>424343
Нет, ведь бывают заряженные чёрные дыры.

Как рассчитать количество возможных квантовых состояний в каком-либо теле? реквестирую формулу

>>424343
>>424345
>Например, заряды элементарных частиц уничтожаются
Чего только не прочитаешь у экспертов Двача. И главное так уверенно пишут, за потерю информации в ЧД поясняют, с помощью прямо таки библейского калибра притч
>>424340
Вот представь, что ты повар. И готовишь ты хлеб. В зависимости от того, что ты кинешь в тесто, готовый хлеб будет иметь разный вкус: кинешь много соли - будет солёный, кинешь много сахара - будет сладкий. Смекаешь? Вот и так в реальном мире. Все действия имеют последствия и, если пошевелить мозгами, то из конечного варианта можно узнать, что было в начальном варианте. Вот тут все и начинают охуевать с черных дыр: что бы ты не бросил в тесто, хоть ты говна туда наложи, хоть меда и икры черной - на выходе все равно будет всегда абсолютно одинаковый продукт.
Евангелие от Анона, Наук. 423747:424329

https://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE

>>424348
>пуук
Че по делу то скажешь?)))

>>424340
Они просто рассматривают дыры, как абсолютно плоские поверхности. А что если по горизонту событий бегают постоянно волны. И по этим волнам, можно понять из чего она.

>>424346
Их бесконечно). Или тебе плотность их на какой-то конкретной энергии нужна?

>>424353
>И по этим волнам, можно понять из чего она
Для стороннего наблюдателя - никак нельзя. Ведь дыра просто в себя впитывает все без разбора и изменяет только свою массу.

>>424351
>>424357
>Ведь дыра просто в себя впитывает все без разбора и изменяет только свою массу.
>изменяет только свою массу
С вас, дегенератов, пруфы, что ЧД, кроме массы, не меняет еще заряд и момент импульса (если упавшее тело было заряжено и двигалось соответствующим образом).

>>424358
>заряд
Какой заряд? Или ты хочешь сказать, что можно вот так вот подойти, опустить термометр в дыру и вынуть обратно?

>>424358
Меня то ты зачем туда записал. Я про заряд ничего не говорил. Вполне себе сохраняют черные дыры заряд. Они даже магнитное поле имеют некоторые. Я про то, что возможно, если на повержности дыры существуют волны горизонта событий, то излучение Хокинга не имеет сферическую симметрию, и оно уносит инфу обратно. Тогда никакой термодинамической проблемы нет.

>>423747 (OP)
Сап, я студент меда тупой пекус, перевожу статью по молекулярной биологии. Так как я делаю это первый раз, мне нужен человек, который уже более-менее сведущ в данном вопросе (проблемы вызывают не сами слова, а тонкости перевода фраз), кому интересно помочь мне в этом начинании, оставьте контакты. Заранее извиняюсь, если я не в тот тред написал

>>424359
>заряд
>термометр
Смешно - надеюсь что это шутка была. А температуру ЧДе - вполне можно приписать, как температуру АЧТ соответствующего данному излучения Хокинга.

>>424360
>Меня то ты зачем туда записал.
Тогда, мои извинения.

>>424362
>Смешно
А еще смешнее будет услышать, как ты собрался измерять заряд ЧД

>Гибриды между генетически различными линиями сильнее и жизнеспособнее, чем родители. Это используется в основном для получения гибридов F1 в растениеводстве, у млекопитающих выражено слабее, но тем не менее выражено. Метисы между людьми разных рас обычно бывают здоровее и умнее, чем потомки многовекового инбридинга. В качестве потомка двух представителей разных видов, а не рас, можно взять мула. Он сильнее, выносливее, неприхотливее лошадей и ослов, живет гораздо дольше и тех, и других.

Если возьмем белую сучку и нигера с огромным хуем и скрестим их, то их дети будут сильнее и умнее, с теми, кто родился от расово одинаковых людей?
А вот если их детей скрестить с азиатами, то они будут еще сильнее и умнее? Так можно делать до бесконечности?

>>424372
Можно ли сделать супер людей таким образом?

Аноны, сориентируйте по воскрешению знаний по математике
В школе умел в неё норм, на олимпиадки даж ездил не сильно далеко. Но потом лоханулся с универом, теперь спустя почти 10 лет после школы чувствую себя пустым без математики родненькой в голове.

Собственно практической цели нет, хочется просто освежить школьный курс и математическую статистику с теорией вероятности. Мб книги конкретные засоветуете, или где-нить схемы есть в каком порядке проходить?

>>424400
Никакой. Врыв это не из точки. Это лишь название такое. Это не буквально.

>>424400
Взрыв этот является 4 мерным. Где центр от нас находится в 13 млрд. лет.
Ввиду этого скорость этого взрыва 1 секунда за одну секунду.
Чему равна 1 секунда в метрах неизвестно. Но можно предположить что 300 000 км.
Итого предпологаемая скорость эта равна - с.
Но это фентези так что ответа нет.

>>424400
Зависит от расстояния, ближние галактики движутся медленнее, дальние - быстрее.

>>424403
бля, что ты несешь:
>Взрыв этот является 4 мерным.
точка в любом измерении это, блядь, точка.
>Ввиду этого скорость этого взрыва 1 секунда за одну секунду.
и плотность 1 килограмм на 1 килограмм, ога.
>Чему равна 1 секунда в метрах неизвестно.
как и мне.
>Итого предпологаемая скорость эта равна - с
так ты имел ввиду световую секунду?

>>424409
Нет я имел ввиду дистанцию на оси времени. И эта твоя точка 4 мерного объекта будет только в одном 3 мерном срезе если резать параллельно, конечно. Говоря простыми словами, центр вселенной находится в прошлом ну или в будущем, хуй знает..

>>424367
>>424370
некоторые знаки похожи на тибетские, бенгальские, монгольские, но гораздо больше всё это похоже на фантазию художника

Проскочила инфа, что американцы очень активно собирают ген материалы россиян. Зачем? Для чего? Какое стратегическое преимущество обладание ген базой противника может дать в реальных боевых действиях? Можно создать биооружие которое будет атаковать только русских?

>>424432
Да, есть. Они стягиваются в свои скопления, но в среднем должно получиться близко к нулю. Ибо тогда появляется выделенный центр, и нарушается симметрия

>>424429
Проскочила инфа, что ты школьную программу по генетике не осилил.

Анон скажи, что за пылевые узоры на крышке? Статическое электричество? Во время ремонта крышки от распределительных коробок валялись несколько дней в разных местах, на всех такие узоры от пыли

>>424436
В любом случае вопрос этот задал сам президент, а у него наверняка куча био-советников, так что вопрос релевантный и открытый для обсуждения. Если нечего сказать по существу то можешь начать ДЗ делать.

>>424429
>>424439
>вопрос релевантный и открытый для обсуждения
Да, и теперь вопрос из области психологии детства - как из этого подтвержденного факта:
>американцы ... собирают ген материалы россиян
- ты перескочил к этой гипотезе:
>преимущество обладание ген базой противника может дать в реальных боевых действиях
?
(Впрочем, эта гипотеза сформулирована в форме вопроса, а не категоричного утверждения, что уже хорошо.)

Намек:
>стратегическое преимущество
- это, в первую очередь, - экономика вообще и экономическое прогнозирование в частности.

>>424442
Ты не прошёл тест Тьюринга. с трудом верится что это мог написать не чат бот.

>>424429
> Зачем? Для чего?
Они говорят, что разрабатывают какое-то лекарство, причём уже давно, и раньше они испытывали его на русских, поэтому и продолжают работать с ними. Почему же они раньше начали с русских? Хуй знает, у них надо спрашивать.
> Какое стратегическое преимущество обладание ген базой противника может дать в реальных боевых действиях?
Никакого, среднестатистическая разница в геноме представителей разных рас и национальностей ничтожно мала.
> Можно создать биооружие которое будет атаковать только русских?
Нельзя, причину см. выше.

>>423747 (OP)
Ученый-анон, что представляет из себя информация, например на жестком диске, в материальном виде. Оно же как-то там хранится. Это какие-то частицы может быть, или импульсы там электрические, не знаю крч я неуч, поясните плес.

>>424460
Там короч микроскопические кусочки металла намагничиваются.

>>424460
Информация вообще не материальна.

>>424435
нет, речь про собственную скорость относительно вселенной, а нем соседних объектов

>>424464
>собственную скорость относительно вселенной
Простите... это как?

>>424435
в другом месте выёбывайся, мудак
можешь в википедию ещё сходить или на физфорумы, там полно таких дегенератов

>>424468
??? спонтанный взрыв на пустом месте?

>>424438
Трещины, же.

Время абстрактно?

>>424482
Всё абстрактно

>>424482
Учитывая что твоя комната, это лишь воображаемая модель в твоей голове, то всё абстрактно.

>>424482
нет

Почему говорят, что для значимых изменений вида нужны тысячи поколений эволюции, но при этом за 200 лет люди на 20см выше стали? и правда ли это?

>>424492
>но при этом за 200 лет люди на 20см выше стали?
Не думай о всякой хуйне, лучше ещё курочки с гормонами роста наверни.

>>424492
>для значимых изменений вида нужны тысячи поколений эволюции.
>за 200 лет люди на 20см выше стали
Сделай вывод.

>>424493
Так я и не думаю, я спрашиваю. Думать вам.
>>424495
Не могу. Нельзя же просто ёбнуть гормона роста и стать выше, при этом чтоб всё нормально работало. Так бы все карлики лечились. Нужна тонкая подстройка всей эндокринной системы генами. Хуй знает, в общем, мой разум в тупике. Разве что из-за плохого питания, но тогда всякие графья и купцы должны были быть выше, чего вроде не было.

"Трансформеры"
Зерно (англ. Seed) - артефакт, превращающий органические материалы в трансформий.

Вопрос: Реально ли это и может ли быть реально в будущем? Превращать органику в какой либо металл?
Очень крутая технология бы вышла, я считаю!

Передаётся ли звук в сверхтекучей жидкости без вязкой компоненты? Будет ли она оказывать сопротивление движущемуся в ней телу - пуле, автомобилю?

>>424465
это для тебя, пидор, хз как другому челу отправилось, пардон
>>424468

>>424501
Ты понимаешь, что я даже вопроса не понял. Как ты можешь измерять скорость относительно ничего. Относительно какой точки вселенной ты измерять хочешь?

>>424502
Относительно реликтового фона.
мимо

>>424496
>Нужна тонкая подстройка всей эндокринной системы генами
Берешь 2 группы бычков, желательно от одной породы. Первую группу кормишь хорошо, а второю лишь бы не подохли. Через год измеряешь всех бычков и о чудо - первая группа состоит из куда более крупных и сильных животных! Вот она, сила эволюции! Всего за год изменила целую группу животных, а не мильон лет, как написано в книжке!

>>424532
что мимо... что мимо... ты понимаешь, что вопрос невозможно понять, если человек не опишет как он себе это представил. Представь я буду спрашивать у тебя вопросы про автомобили, представляя мотоцикл с коляской.
-А где у автомобиля коляска? Справа или слева?
-Не понял вопроса, у машин нет коляски, может ты про прицеп? О чем ты?
- Относительно переднего колеса. мимо

>>424544
Я полагаю, что он говорил о скорости движения местной группы галактик относительно дипольной анизотропии реликтового излучения, которая составляет ~627 км/с.

>>424553
Ну это будет как ответ про прицеп. Вообще многих безумно путает название "большой взрыв". Людям кажется, будто есть конкретыный центр, от которого всё разлетается.

Что дает вычисление протеинов?

Парни, как понять проблему горизонта? Есть решение? Я не про чёрные дыры.

>>424596
Как то нелепо это слушать от нефтедержавы

>>424580
Бамп

Анон, подскажи примеры фенотипов у людей. Спасибо.

>>424638
>За какое время температура с горячего торца полностью дойдёт до холодного?
>температура ... дойдёт до холодного
Ты понимаешь, что даже с т.з. бытового здравого смысла (не говоря про физику) довольно странная?

>>424639
>не говоря про физику) довольно странная?
не говоря про физику) эта твоя фраза - довольно странная?

>>424638
Неграмотно с точки зрения физики написано, но вроде понял, что надо.
1. Основной закон теплопроводности Фурье.
2. Он же, просто коэффициент поменяется.

>>424639
>Ты понимаешь, что даже с т.з. бытового здравого смысла (не говоря про физику) довольно странная?
Чего странного? Вот пытаю я человека паяльником. Паяльник имеет жало определённой длины, которое одним концом воткнуто в анус, а на другом конце закреплён нагревательный элемент. (Для простоты считаем, что он разогрелся мгновенно и получает дополнительную энергию из розетки.) Необходимо найти время, через которое анус будет жечь максимальной температурой.

>>424641
Вот с конвекцией непонятно нихуя. Там ведь помимо теплопередачи ещё и тепловое расширение добавляется, которое нелинейно увеличивает скорость переноса тепла.

>>424620
Горб, сутулость.

Анон, есть закупоренная стеклянная бутылка с водно-спиртовым 40% раствором (водкой) , пролежавшая в Балтийском море 100 лет. На что надеяться, если откупорить эту бутылку. Спирт сохранился? Или заменился морской водой?

>>424647
>На что надеяться, если откупорить эту бутылку.
Ватный джинн вылетит.

>>424647
Да что с ней могло случиться то. Если пробка хорошая, то там водка.

>>424596
Бамп

>>424643
Основной смысл закона Фурье в том, что теплопроводность пропорциональна градиенту температуры. Это верно для тел в любом агрегатном состоянии. Все остальные детали заключены в коэффициенте. Для газов есть приближённые теоретические формулы вычисления коэффициента, но лучшие результаты даёт опыт, а опытные данные можно найти в банальных таблицах.