Может ли существовать что-то меньшее Планковской длинны? Сможет ли какой-то хитрый разум так координировать маленькими частицами, что энергии будет тратится, ну просто очень мало и энтропия будет расти медленно?

>>417124
> Может ли существовать что-то меньшее Планковской длинны?
это ничем не запрещено, но может и не существовать

Как эволюция смогла пролезть в науку? В ней же нет ни капли логики.

Как математика смогла пролезть в науку? В ней же кроме манялогики нихуя.

Как физика смогла пролезть в науку? В ней же кроме маняфактов нет нихуя.

>>417118 (OP)
А что делают не гениальные учёные? Какой от них профит?

>>417124
Измерения меньше планковской длины (с одной "н") не имеют физического смысла.

>>417131
Та манянаука которую ты назвал "эволюцией" и держишь в своей голове и не является наукой. Посмотри на настоящую эволюцию.

>>417136
Науки зиждятся на логике.

>>417138
В физике есть и логика, и факты.

>>417139
>Как небытие смогло пролезть в зарождение вселенной? В нём же кроме пустоты нет нихуя.
Никто не знает. Поговаривают про какие-нибудь квантовые флуктуации, но пруфы надо искать за пределами Вселенной, что задачка нетривиальная, мягко говоря.
>Как материя смогла пролезть в сознание? В ней же кроме кварков нет нихуя.
Никак. Сознание - фикция, абстрактный конструкт, продукт работы белкового компьютера у тебя в черепе.
>Как законы большой взрыв смог пролезть в физические законы? В нём же кроме сингулярности нет нихуя.
Сначала ничего и не было, а потом появились три фундаментальных взаимодействия. ПОЧЕМУ - непонятно, мы экспериментально не можем другие вселенные посоздавать.
>Как обезьяны смогли пролезть в вопросы о том почему и зачем всё? У них же кроме желания жрать срать и трахаться нет нихуя.
Эти желания двигали и движут по сей день. Умнейший макак смог натравить на альфача других макаков. Умнейший макак смог вкуснее жрать орудуя палочкой. Умнейший австралопитек поджаривая мясо не дох от глистов. И т. д.

>>417141
Разбирают tedious проблемы, пытаются найти проблему, решение которой переведёт их в категорию "гениальных", преподают.

>>417144
Забавно. Но если по логике, то как раз таки "белковый компьютер вместе с черепом" является фикцией, абсрактным конструктором, продуктом катетеризации чувственного опыта и продуктом индукции. А вот сознание единственное существование чего мне известно непосредственно.

>>417148
категоризации.

Разве может что-то двигаться быстрее скорости света? Просто тут кто-то сказал, что при большом взрыве вселенная расширялась быстрее скорости света.

Вот насыпал я кучу песка и по одной песчинке начинаю от туда перетаскивать, перетащил одну песчинку - куча всё еще тут, перетащил вторую - куча никуда не делать, перетащил третью - куча как была так и есть и т.д. В какой момент куча перестанет существовать если я не остановлюсь?

>>417155
Если весь объем это 1кк песчинок, то через миллион песчинок куча исчезнет.

Чем быстрее скорость, тем быстрее и время, ведь время - это измерение изменения состояния, так? А если массовый объект будет двигаться быстрее скорости света, то почему везде форсится, что он будет путешествовать в прошлое?

>>417144
>Сознание - фикция, абстрактный конструкт, продукт работы белкового компьютера у тебя в черепе.
Это как? Как компьютер порождает сознание? Напиши-ка мне программу-генератор сознания на сишке.

>>417154
Да, может. Всё может двигаться быстрее скорости света, даже сам свет. Например, если два фотона летят навстречу, то они сближаются со скоростью 2с - налицо превышение скорости света в два раза.

>>417161
тогда берется по модулю же, в смысле остаток от деления, кратный скорости света. вместо 2х будет ноль. как бы доказывает что нет ничего быстрее с. а по физ смыслу понятно - они не могут приблизиться, они начнут отталкиваться.

>>417160
Говно вопрос. Дай мне пару сотен миллионов лет.
Я даже раньше управлюсь скорей всего.

>>417168
Автоматизация процесса программирования существует же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматизация_процесса_программирования
Кстати, совокупный труд по написанию ядра Linux оценён в размере 73 тыс. человеко-лет.
Если можно было бы автоматизировать написание ядра и конвертировать человеко-годы в MIPS,
это было бы нечто вроде автоматизированной развёртки ядра linux практически из ничего.
Конечно же это было бы намного быстрее, чем написание этого ядра одним человеком в течении 73-х тысяч лет,
или слаженной и непрерывной работы по написанию ядра в течении года - 73-мя тысячами людей.
Так и с эволюцией. Эволюционные вычисления, и моделирование - можно было бы запрограммировать.
Ну и конечно можно было бы на основе модели, в действительности реализовывать и определённые
эволюционные изменения - в реальных организмах.

>>417156
Почему именно через миллион?

>>417155
Если ты выбрасываешь эти песчинки после перетаскивания, то куча перестанет быть кучей,
когда в ней не останется ни одной песчинки,
потому что даже одну песчинку можно размолоть в несколько, и собрать в кучу.

Но если ты из одной кучи песчинки перетаскиваешь в другую кучу, и она не развеивается,
то скорее всего, твоя исходная куча перестанет быть кучей тогда, когда количество перетасканных тобой
песчинок превысит 51%, после чего ты осознаешь, что это совсем не куча, а маленькая кучка,
А ВОТ ТАМ ВОТ - РЕАЛЬНО УЖЕ КУЧА.

>>417175
Одна песчинка это уже куча?

>>417155
Куча вроде начинается с 4 элементов. Из них можно пирамидку/кучку сложить: 3 в основании и 1 сверху. Если рассыпается, то кучей считают минимальный не рассыпающийся набор элементов,который можно сложить в иерархическую структуру(в смысл несколько хотя 2 этажа).

>>417178
Если её прижмёт прессом, да.
https://www.youtube.com/watch?v=lveo8O7GuI4

>>417182
Два чаю рассыпного в кучках - этому.

>>417163
>>417164
>>417167
>мне сложно, нужны лярды элементов и связей, магия химии, а еще лярды лет надо, ага-ага, эволюция гоняла лысого и я тоже заебуся
Ясно. Налицо непонимание природы сознания и его устройства. Хорошо, раз не знаешь как сделать сознание, то может знаешь как сделать меленький элемент сознания? Напиши мне программу, которая ощущает красноту. С чего начнешь?

>>417187
>Напиши мне программу, которая ощущает красноту. С чего начнешь?
не такая уж и сложная задача. Красота - набор паттернов, берем нейросеть, задаем ей набор "красивых" образов, то что чем-то схоже на них то красивое. Далее красивое, знакомое и значимое запоминается так же в образы и дальнейшее красивое уже становится похожим на предыдущее.

>>417189
Ну и конечно же, для распознавания красноты - можно было бы обучить нейросеть снимать информацию
только с L-колбочек, чувствительных только к красному спектру, занулив при этом в нейросети -
весовые коэффициенты от всех других рецепторов.

>>417188
>>417189
>>417191
Вы не поняли. Речь была не о красоте и не о устройстве для детектирования красного света, а о программе ощущающей красный цвет. Сам фотон красного света не несет ощущение красного. Ощущение возникает в сознании в ответ на поступающую в нее информацию, для этого вовсе не обязательно детектировать фотоны. Нужна программа, которая не детектирует фотоны, а создает внутри себя ощущение красного цвета.

>>417201
ощущение красного - это набор ассоциаций с данным сигналом с глаза. Если спросить любую обезьяну что такое красный, она начнет перечислять все красного цвета, либо просто покажет его.

>>417190
Сознание находится за пределами вселенной и основано на нефизических законах. Воспроизвести его физически невозможно, поскольку сознание оперирует квалиа, а не материей.

>>417203
У тебя нет пруфов, петушок.

>>417205
Воспроизведи красноту физически. Ты не сможешь, поскольку красного нет в физическом мире, во вселенной есть фотоны определенной структуры, которые глазом преобразуются в сигналы, а уж эти сигналы, совершив большой путь и поступив в сознание, вызывают ощущение красного.

>>417202
Ассоциаций чего? Фотона с сигналом в мозгу? Для этого вообще не надо ощущений. Робот тоже может различать предметы по цвету, но при этом не ощущая цветов, как человек.

>>417207
Это все нормальные люди и так знают.
Речь шла об этом пизданутом маразме:
>>417203
>Сознание находится за пределами вселенной

>>417209
Если даже малую часть сознания нельзя воспроизвести физически, значит сознание не принадлежит физическому миру или вселенной, очевидно же.

>>417210
Хуйню не неси, дебил. Нихуя это не значит.

>>417211
Не рвись так. Да, вселенная это далеко не всё что существует.

>>417215
Нас Древние вывели на основе обезьян, а они всю жизнь на открытом воздухе живут, поэтому нам тоже нужно гулять, но не так много, мы же лысые.

>>417213
Опять. ПРУФЫ тащи своих слов или пиздобол недостойный внимания. Ты в религиаче или в паранормаче можешь пиздеть без пруфов, тут саентач.

>>417215
Стекло не пропускает УФ. Хотя бы в этом разница есть. И да, нахождение на открытом воздухе влияет на организм иначе, чем сычевание. Сходи пробздись.

>>417201
>Сам фотон красного света не несет ощущение красного.
Фотон имеет длину волны, соответствующую спектру электромагнитного излучения,
в диапазоне цвета, который можно считать красным.
Некоторые виды L-колбочек реагируют на такие фотоны, и очевидно, что являясь рецепторами
- они возбуждаясь передают сигнал, в виде импульса, который может быть принят нейронной сетью.
Т. е. сам по себе фотон уже несёт информацию о цвете, кодируемую его длиной волны.

>Ощущение возникает в сознании в ответ на поступающую в нее информацию,
>для этого вовсе не обязательно детектировать фотоны.
Если подаётся цветное изображение пик1, очевидно оно должно подаваться в формате, где кодируются цвета пик3, пик4,
в том числе и красный, пик2. Манипуляции с этой информацией и позволяют выделить именно красный цвет Пик2.
>Нужна программа, которая не детектирует фотоны, а создает внутри себя ощущение красного цвета.
Под выражением "ощущение красного", я так понимаю, ты подразумеваешь только красный цвет.
Т. е. как-бы чёрно-белая картинка, представленная в виде информации, с градиентом красноты. Пик2.
И представить это как информацию о этой красноте. Дальше, обрабатывая это - ты можешь ориентироваться
именно по самой красноте, находя её, и фокусируя внимание на её интенсивности, т. е. работать именно с краснотой.

>>417220
Просто оставлю здесь этот сайт. https://www.imgonline.com.ua/extract-color-channel-result.php
Позволяет разложить фото на RGB.

>>417217
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа

>>417222
Я прекрасно осведомлён о квалии.
Каким образом она доказывает маняфантазии о вневселенской сути сознания?
Я только с одним могу согласиться - рассудка этого пиздобола в этой вселенной действительно нет.

>>417223
Простая логика. Квалиа это часть сознания. Квалиа нельзя описать и воспроизвести физически. Физика это наука о устройстве вселенной. Если устройство вселенной не может воспроизвести часть сознания, то что воспроизводит всё сознание?

Посоветуйте что-то дабы начать разбираться в основах коллективного интеллекта тех же насекомых.

>>417228
Мне почему-то кажется что тут речь лишь об науке и о том, что физическая наука на данный момент не может заниматься квалиа по различным причинам. Эдакое, мол наука о устройстве вселенной не есть устройством вселенной. То есть, принцип соотношения карты и территории.

вопрос такой: кое-где я прочитал, что законы физики могли меняться со временем/расстоянием. насколько такое близко к версиям авторитетных ученых, и если они признают такую возможность, насколько быстро это происходит, по их мнению? может ли быть так, что c в разных галактиках разные? может ли быть так, что во времена сталина гравитация была на 80% меньше однажды человек проснется и будет прыгать в 2 раза выше, чем вчера, при этом почти не изменившись сам (мышцы не выросли)?

>>417118 (OP)
Какой мне нужен раздел лингвистики, если я хочу общаться онли картинками, или запускаю вояджеры по воскресеньям?

>>417234
>может ли быть так, что c в разных галактиках разные?
Зачем тебе это? Ты раб этой солнечной системы, за её пределы ты в течении ближайшего века не выберешься.

>>417228
>Квалиа нельзя описать и воспроизвести физически.
Можно. Человеки пока туповаты для этого. А ты особенно, раз веришь в такую хуйню.

>>417255
Конкретней вопрос задавай.

Можно сварить яйцо - и то, что называется белком свернется в одну большую молекулу.

Господа говорящие о сознании, как о фикции и о том что возможно написать программу похожего уровня. Я конечно не ученый и не программист, но Вам не кажется что проблема в том, что вы учите программу? Разве основная черта сознания не в том, что оно должно осозновать свое существование и действовать в своих интересах. Когда Вы пишете код программы, это Ваша воля а не его.

>>417268 Речь идет о синтезе чего-нибудь хитровыебанного из простых веществ. Без помощи бактерий, бананотехнологий и т.п.

>>417255
https://www.youtube.com/watch?v=mzW_2B5Ng4I

>>417272
Ну, прийдётся греть наверное, и катализаторы. А просто так, переливая растворы - х3.
Загугли полный синтез витамина B12, у него там около 100 стадий.
Ну и ферментативный биосинтез, не сразу идёт, там скорее обобщённые формулы, отражающие реакции,
а идёт такой синтез - через промежуточные соединения в клетках обычно.

>>417276 Ну т.е. как я понимаю, задача чисто вычислительная, и в принципе на макроуровне решаема? Греть-то это ладно.

>>417250
>Можно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комната_Марии

>>417267
Уравнение Шредингера, стыдно не знать.

Вопрос
Почему самолет не опускает нос через каждые там 5-10 минут? Если земля круглая то если он не будет опускать постоянно нос то он выйдет на круговую орбиту же

>>417284
>Уравнение Шредингера
Спасибо
В моем вузике на погромистком факультете не было квантовой механики.

>>417288
Земля яебу какая большая.

>>417292
И што

>>417301
Что-что, абычто

>>417278
В химии треде аминокислоты поищи.

Почему озоновый слой находится над атмосферой, ведь озон O3 и должен быть тяжелее кислорода O2.

>>417307
Он там образуется по реакциям:
O2 + hν → 2O.
O2 + O → O3.
И там же и распадается: O3 + hν → O2 + O; O3 + O → 2O2.

Фотолиз молекулярного кислорода происходит в стратосфере
под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 175—200 нм и до 242 нм.

>>417302
Ну бле почему самолет может наматывать круги вокруг земли, летя по одной траэктории и при этом не снижаться и не подыматься? Ведь земля круглая и по логике он со временем должен оказаться выше

>>417288
А с чего ты взял, что он не опускает?

>>417313
Я так думаю, пруфов что опускает нет

>>417312
Ты знаешь почему самолёт летает?

>>417312
Вот это да, вот это деградация, все находящиеся в этом треде просто охуенно отупели от твоего поста.

>>417321
По воздуху он летает ёпта.
Короче не в этом суть
Если земля круглая то самолёт летя над землёй с каждой сотней километров будет все выше и выше.
Разве нет?
Его нос должен подуматься все время из за закругления земли
То есть чтобы держаться паралельно земли ему нужно будет постоянно немного опускать хвост

>>417312
ГРАВИТАЦИЯ
Р
А
В
И
Т
А
Ц
И
Я

>>417290
да можно и не учить ничего, просто по кошке догадаться. это же уровня мемасиков уравнение.

>>417118 (OP)
Рискну, но всё же. Не хочется создавать тему в бэ. Тут, наверное, ответят.

Итак.
Первое - Пелевин.
Воторое - говорит, утверждает, просвещает об нескончаемости нефти в недрах Земли, которая образуется из водорода, который в свою очередь потихоньку, через разные дыры земной коре просачивается наружу. Сейчас буду читать теорию гидридной Земли.

Вопрос. Есть ли тут те, кто сталкивался с самовосстановлением нефтяных месторождений? Верна ли данная теория? Если нет, то почему?

Убедительная просьба без посылов на три весёлые буквы, оскорблений и прочего, присущего этому сайту. ДА, я верю в Русских учёных. И да, я верю, что таковые здесь есть в наличии.

>>417376
> Пелевин.

Пардон.

ВЛАДИМИР ПОЛЕВАНОВ.

>>417376
>нефти в недрах Земли, которая образуется из водорода
так может утверждать только тот, кто не знает из чего нефть состоит.

Какого минимального размера должна быть звезда дабы началась реакция термоядерного синтеза?

>>417161
Изучи СТО и ОТО. Не будет никакого увеличения скорости, фотоны так же будут приближаться друг к другу со скоростью С.

>>417382
для стабильной реакции - 80 масс Юпитера
для ниоче - от 8 масс Юпитера
алсо нужно немного тяжелых элементов для катализации

>>417384
Зачем мне учить чьи-то маняфантазии? У меня есть реальность, мне фантазии не нужны, спасибо.

>>417389
>У меня есть реальность
>глупая обезьяна считает, что его восприятие должно соответствовать реальности.

>>417401
На, читай http://www.antidogma.ru/russian/relatbook.html

>>417376
Жаль, что никто не может ответить. Сказали бы, где спрашивать.

>>417405
О, новый фрик, что-то интересненькое!

>>417416
>>417405
Эх уже в самом начале не различает инерциальные и неинерциальные системы отсчета, а ведь подавал надежды!

>>417417
На самом деле редкие примеры их «обороны» построены по принципу «армейского устава из анекдота»:
Пункт 1. Релятивистское учение – единственно верное.
Пункт 2. Проделайте все процедуры строго по предписанным релятивистским алгоритмам и не задавайте «лишних» вопросов. Примечание. Если возникают какие-либо сложности с релятивистской интерпретацией, срочно сочините иную, более благополучную для теории относительности схему, лишь в чем-то напоминающую прежнюю.
Пункт 3. Прочтите Пункт 1 сначала.

>>417418
>Релятивистское учение – единственно верное.
Надо уточнять какое из двух. СТО работает, частицы в ускорителях летают, всё в порядке.

>>417418
Более того, аномальный магнитный момент электрона совпадает теоретически с экспериментом, с большой точностью. Но сейчас пойдут маневры, что эксперименты неправильные.

>>417419
Речь идёт именно об СТО.

>>417422
Ну так, вполне всё с ней порядке.

1. Можно ли с помощью электрического тока "вытянуть" все электроны из вещества(металла, например)? Ну то есть сделать ну очень большой положительный заряд, такой что электронов там почти нихуя. Как это скажется на межмолекулярных химических связях?

2. Представь себе некое тело, находящееся в космосе, вдали от звёзд, но нагретое до температуры Т. По принципу термоэлектронной эмиссии, оно излучает электроны. Если поддерживать его температуру(скажем, лазером или просто светом), оно будет продолжать увеличивать свой положительный заряд?

>>417423
Вот у меня есть вопрос. Инерция, что поддерживает постоянную скорость тела? Где и как эта сила содержится? Для ясности моего вопроса аналог - заряд, это куча лишних электронов с теле.

>>417425
Инертная масса.

>>417427
Ты не объяснил где хранится эта энергия, что поддерживает постоянное движение. Инертная масса - мера, но как она выглядит?

>>417425
Инерция не сила, а принцип, который гласит, что если что то толкнем в какую-то сторону оно так и будет лететь до скончания веков.

>>417430
>оно так и будет лететь до скончания веков.

Уход в сторону. Но почему? Что является причиной? Мне не интересны постулаты. Если не понял, то мне НУЖЕН ответ в стиле: есть некая магия, магия ДВИЖЕНИЯ, она в ответе за сохранность момента этого движения, по другому её называю инерцией, ежели на пути ей попадаются частицы, даже самых малых размеров и сталкиваются с нею, то отдают они, согласную с массой этой частицы магию, и тело слегка замедляет свой ход. Только научный и без догматов типа оно твёрдое, потому что твёрдое.

Ожидаю маты в свой адрес.

>>417429
> где хранится эта энергия
почему энергия должна где-то храниться? ответь сам себе: что такое энергия?

>>417432
В нашем мире это запас скорости, например, тепло - некая усреднённая скорость на данный момент времени всех частиц, скажем в газе, ведь в твёрдых и жидких частях это скорее колебание.

>>417431
это уже более философский вопрос, определяющий что есть материя и движение вообще. Но если тебе нужно в лоб, вот мой вариант: все частицы являются волнами, волна - это чередование магнитной и электрической напряженностей, одна порождает другую. И если это взаимное порождение встретит еще одно такое поле, оно изменит свое направление, и сохранит его пока ты еще раз не повлияешь на эту систему.

>>417433
Что такое запас скорости? Тело лежащее на высоте h имеет энергию E=mgh где тут скорость? и тем более ее запас?

>>417435
конкретно тут это гравитационная энергия, точнее энергия, запасенная в гравитационном поле.

>>417436
Ну это далеко не ответ, что такое энергия.

>>417437
энергия - это такая мера. Все равно что спросить что такое расстояние - я вот тебе покажу что вот это: |___ | = 1 сантиметр, физически это не количество вещества и не разность электронов. То же и с энергией - это характеристика чего-то, а уж как она выражается можно смотреть только на конкретном примере.
Энергия на инерцию не тратится а лишь переносится как разность скоростей. Вот представь себе механизм, который реализует возвратно-поступательные или же возвратно-поворотные движения(маятник например). Эти движения постоянно тормозятся инерцией. Куда же девается эта энергия? А никуда. Это как с реактивным сопротивлением - оно(в идеале) просто замыкает цепь, а энергия рассеивается на проводах.

>>417438
>энергия - это такая мера.
Можно сказать проще, энергия - это число, которое сохраняется при тех или иных преобразованиях, которые совершаются над рассматриваемой системой.( Тут конечно же есть много или, и, но всё же)

>>417434
>И если это взаимное порождение встретит еще одно такое поле, оно изменит свое направление, и сохранит его пока ты еще раз не повлияешь на эту систему.

Не совсем понимаю тебя, ведь волна, например на поверхности воды, встречая другую проходит по ней, амплитуды складываются в момент прохождения. Их можно лишь гасить противофазой.

Хорошо! Далее. У нас есть газ, плотность, скажем 10^6 кг/м3, давление 10^20 Па, аэродинамический коэффициент сопротивления = 10^-20 и железная сфера объёмом 0,523 м3 и массой 7870 кг, скоростью движения 100 м/с, площадью для лобового сопротивления = 1,57 м2, половина сферы, для которой это лобовое сопротивление в данном газе равно =6177,95 на 10^-16 кг/(мс). Газ наполняет некое пространство, в котором нет гравитационного поля. Разумеется железный шар внутри газа и этого пространства. Размер пространства огромен по сравнению с шаром.

Вопрос. Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?

>>417441
>Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?
Сомневаюсь. Даже уже на том этапе, что будут какие-то разрежнности. При данных параметрах задача явно будет связана с турбулентностью, а тут без расчетов уже никак.

>>417441
>Их можно лишь гасить противофазой.
вот как-то так и взаимодействуют частицы. Хотя это слишком "глубоко", если рассматривать их как частицы а не как волны, то у них есть поля, которыми они друг от друга отталкиваются или притягиваются.
>Может ли такой газ своим гиганским давлением поддерживать движение в каком-то направлении и с заданной скоростью за счёт быстрого схлопывания, образовавшейся разреженности за этим железным шариком?
если у него нет трения, то может, если есть(а у тебя есть), то будет тормозить шар.

>>417407
Всё что ты чувствуешь это квалиа.

>>417443
>а тут без расчетов уже никак

Да. Забыл указать вязкость и число Рейнольдса.

>>417444
>если у него нет трения, то может, если есть(а у тебя есть), то будет тормозить шар.

В этом то и хитрость, что при таком низком лобовом сопротивлении и такой скорости, он будет очень долго тормозить.

>>417452
Влезу нагло.

В 2006 году в ДС-2, где-то в конце декабря, когда играл в футбол, стоя на воротах, стал свидетелем того, как погасла звезда. На небе была довольно яркая звезда, периодически мигала, сменяя свет с сильного, на слабый, перед самым взрывом она стала ярче и медленне мигать, затем, она исчезла на мгновение, а потом разлетелась круглым ореолом-кольцом в разные стороны.

>>417455
Направление - восток.

>>417429
>Ты не объяснил где хранится эта энергия
В самой инертной массе. E = mc², же.

>>417455
>>417456
Ты, походу, наблюдал взрыв сверхновой.
https://www.youtube.com/watch?v=9ChPSCBK7pY
То, что она мигала - как-бы намекает на образование вращающегося
пульсара перед взрывом:
https://www.youtube.com/watch?v=pn0ecVL3Rsk
Как сказано на предыдущем видео: пульсар - нейтронная звезда,
редкий объект, возникающий при взрыве гиганта и образовании сверхновой.

>>417458
Первое видео, это рендер или реальность? Вообще есть записи подобного? Помню по НТВ в середине нулевых, наверно 2004/2003 год показывали запись как чёрная дыра звезду съела, разумеется там не видно её, просто немного газа на заднем фоне и звезда, которая подлетает к чему-то, частично взрывается, теряя часть внешнего слоя, а потом и вовсе разрушается.

Какое поле внутри проводника с током? Электростатическое или вихревое?

>>417457
Вот только сверхновая, видная невооруженным глазом, взрывалась последний раз в 1987

>>417454
>из ничего
Ну это врядли.
>>417455
Очевидная ракета межконтинентальная.

Как в космосе бы выглядели нанороботы?

>>417118 (OP)
Может ли появиться жизнь на планете без металлов? Как они тогда на пластиковых ракетах выйдут в космос?

Я тут на ютубе наткнулся на Ю. С. Рыбникова. Он утверждает, что вся современная наука это ложь и обман. Что он разработал теорию единого поля, построил новую модель атома, опроверг ОТО и закон Ньютона, также втирает какую-то дичь про счёт древних РУСов. Я было подумал, что это очередное "смищное" видео из интернета, но набрав его на ютубе был поражен количеством контента и содержанием. Его приглашают читать лекции в какие-то институты, школы и т. п. с ним всегда материал, стенды, модели, есть видео где он встречается с иностранными специалистами. И вроде как он действительно числиться учёным. Как вообще такое произошло ? Это он секту что-ли организовал ? Почему лавочку до сих пор никто не прикрыл, а его не отправили в психушку ? Он же вроде как на полном серьёзе шлёт письма в РАН и даже выступает на региональном ТВ.

>>417459
https://www.youtube.com/watch?v=nIwm0ZGY__M
Если это, то это походит на моделирование.
А вот - реал от NASA, вроде: https://www.youtube.com/watch?v=0GrhAL3dHrU

>>417499
Там просто знают его и правильно учитывают подобные закидоны, лол.

>>417424
>>417424
микробамп вопросу

>>417491
если ток постоянный, то и то и то, там как в плазме.

>>417493
>Вот только сверхновая, видная невооруженным глазом, взрывалась последний раз в 1987
На пике светимости SN 2006gy была в 400 раз более ярче чем SN 1987A,
которая была видна невооруженным глазом,
расстояние до SN 2006gy в 1400 раз больше, ее можно было наблюдать лишь в телескоп.

Это значит, что саму звезду SN 2006gy нельзя было видеть невооружённым глазом,
однако формирующийся до её взрыва пульсар вполне мог обладать достаточной светимостью, чтобы его было видно.
Ну и конечно при взрыве и при яркости четырёхсот SN 1987A вспышка вполне себе могла быть очевидна в безоблачном небеси.
Ведь речь идёт о 2006-м году, и наблюдал он её, как-бы, в Петербурге (ДС-2).

помогите плз! 2000 оборотов в минуту при диаметре валла 5мм
если поставить на него колесо 230мм какая будет скорость в кмч ?

>>417517
Углерод плохо образует ионы с -СН2[-] на конце, сиречь это будет сильно эндотермическая реакция.

>>417537
Но ведь активный металл(допустим Калий) стоит в ряду напряжения металлов левее водорода, следовательно, по логике, он должен вытеснять Водород из соединения с углеродом(Допустим из метана)т.к он предпочтительнее для водорода в формировании электронной пары

>>417532
То есть заряд есть, даже два, но они нейтрализируют?

>>417541
Ремарочка, предпочтительнее для углерода *

>>417546
Берёшь энтальпию и множишь на моли.
На Солнце помимо водорода - и много гелия, а гелий не связывается с кислородом.
На Юпитере - в основном водород его там 89,8±2,0 %
на Земле при воздействии жидкого кислорода - он будет испаряться,
но металлы выгорят в оксиды, как например железо:
https://www.youtube.com/watch?v=Wbr5p-kLEKM

Молекулярная масса оксидов, а значит и молярная - больше чем у обычного кислорода.
Это значит, что оксиды, и вода - будут иметь большую плотность, и со временеи, из-за гравитации
просто заглушат реакцию горения, оставив жидкий кислород под плёнкой из оксидов.

>>417567
Нормальные учебники читай - нормально делай.

>>417519
>однако формирующийся до её взрыва пульсар
Чушь какая-то. Пульсар, появляется после взрыва сверхновой, а не до.

>>417571
Да. Значит это был не пульсар, а гиперновая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиперновая_звезда
многие из этих взрывов сопровождались длинными гамма-всплесками.
Сверхновая SN 2006gy была, возможно, первым наблюдавшимся примером такого типа сверхновых.

Почему гибрид человека и обезьяны не удалось вывести (советские опыты)? Недостаток "экспериментаторов" для получения маловероятного успеха или фундаментальные ограничения?

>>417537
что такое сиречь?

>>417590
https://ru.wiktionary.org/wiki/сиречь
Быстрее писать, чем "таким образом"

>>417588
Слишком большой генетический разрыв – 7 млн. лет.

>>417546
>Сколько нужно вылить на Земляшку кислорода что бы ВСЁЁЁЁЁ на ней с ним завязалось?
Тащемта Земля и так наполовину состоит из кислорода по числу атомов (16% от массы). Учитывая, что большая часть земного вещества образует диоксиды, то нужно ещё столько же кислорода, чтобы всё полностью связать с ним.

>>417591
а, понятно, я думал это что-то щелочное, как щелочь

Привет. Помнится, давненько слышал, что зная параметры всех частиц во вселенной в данный момент, можно рассчитать будущее и прошлое. Если можно, проясните немного этот момент. И скажите, что почитать на эту тему, вокруг чего всё вообще крутится, чтоб я зацепившись за какие-то термины и положения мог дальше уже сам разруливаться.
ПС давно не был в сай, смотрю у вас тут неслабый подъем такой. Очень рад за вас

>>417604
Ты ошибаешься. Это если бы вселенная на микроуровне подчинялась бы обычной механике это можно было бы, кроме того при обращении всех векторов движения можно было бы обратить время вспять в этой модели.

В квантовой физике наоборот рассчитать это невозможно, потому что эта физика вероятностная, а слабое взаимодействие, к тому же, не обращается во времени (как и термодинамические законы).

Есть миф об иерихонских трубах, как с их помощью обрушили стены осажденного города. Есть ли хоть малейшая возможность того, что событие имело дело?

Че там копья ломают про net neutrality? Она нужна или пох?

>>417606
работы теслы не просто так засекретили, есть его история о том, как он поймал резонансную частоту земляшки и огромный дом не развалился лишь потому, что пожарные расхуярили прибор кувалдой (но якобы по дому пошла огромная трещина)

>>417605
Хаосист закукарекал.

>>417118 (OP)
А реально ли сделать йобу на орбите, чтоб опийные поля в афгане жгла? ИК-лучами или микроволнами, там.

>>417606
Это иносказание, как и многое в те времена. Есть версия, что трубы были, но в качестве отвлечения и звукового фона, пока хитроумные жиды пробирались внутрь, с помощью предателя, чтобы открыть ворота.

>>417606
Нет. Как ты обрушишь стену города, какими-то там трубами и возгласами? Даже если они бы попали в частоту пошатывания стены, это было бы чудовищно не эффективно, поскольку большая часть энергии рассеивалась в атмосфере, а не накапливалась в стене, то есть для разрушения стены надо делать устройство по типу огромного отбойного молотка и ловить им резонанс долбя сильно в сену, а не трубить в воздух и не орать как дебилы. Короче - эта история не про резонанс, а про божественное вмешательство, то есть сказка.

>>417611
У теслы прибор, а у навина ор.

Каков принцип работы осциллографа?

>>417638
современные цифровые - очень просто и тривиально. ADC, теорема найквиста, дискретизация сигнала. просто меряешь уровень V очень быстро, например, каждую мимосекунду, и рисуешь на экране.
все дело в скоростях чипов АDC и FPGA которые оттуда выгребают. остальное делается в софте. и всех делов.

>>417605
>Ты ошибаешься.
Да не наезжай ты на него так, он ведь написал что просто слышал об этом, а не что поддерживает эту идею

Какой размах крыла должен быть у херувимчика, чтобы он не только планировал, но и спокойно поднимался в воздух?

>>417535
> Так вся масса из энергии получается?
Верно, почти вся масса протона - из потенциальной энергии соединения кварков, и лишь маленькая часть - из собственной хиггсовской массы кварков.

Доступным языком рассказывается в видео:
https://youtu.be/Ztc6QPNUqls

Вот ещё отличный плейлист на эту тему, посмотришь полностью и тогда поймёшь кое-что...
http://www.youtube.com/playlist?list=PLsPUh22kYmNCLrXgf8e6nC_xEzxdx4nmY

>>417588
можно подробнее об этих опытах? Как, и главное, нахуя?
>>417592
скрестить смогли даже ламу с верблюдом, тигра со львом и т.п., в чем тут проблема-то?

>>417674
Там нихрена про это не сказано, думаешь я не смотрел? Ты вообще читал название видео?>Your Mass is NOT From the Higgs Boson
Там не описано никак, каким образом образуется масса сверх той, что получают свободные частицы по хиггсовскому механизму. Как и не описано, откуда берётся масса у частиц с нулевой массой покоя, обладающих энергией (например у фотонов)

>>417675
>ламу с верблюдом, тигра со львом
У этих животных куда меньше генетический дрейф, они разделились всего лишь 3-4 млн. лет назад, да и скорость их эволюции куда меньше чем у человекообразных.

>>417672
Я не наезжаю, я просто говорю, что он ошибается. Не волгу, а три рубля, не в лотерею, а в козла, и не выиграл, а проиграл.

>>417678
В том смысле, что этот пример про то, что якобы можно всё рассчитать сейчас преподы приводят как ошибочный. Т.е. суть в том, что рассчитать нельзя, принципиально.

>>417677
>да и скорость их эволюции куда меньше чем у человекообразных.
а не наоборот? Одноклеточные он вообще чуть ли не через год обновляются.

>>417681
Ты что несёшь вообше? Какие одноклеточные?
Кошачьи – специализированные хищники на вершине пищевой цепи, с гигантскими ареалами обитания, у них очень низкая, в сравнении с человекообразными, скорость молекулярной эволюции из-за постоянного обмена на обширном ареале генами и отсутствия эволюционного пресса.
Люди же сложились в условиях жёсткого эволюционного пресса, осваивая новую среду (степь) и перестраивая на ходу своё тело (как и шимпанзе, которые заново осваивали африканские леса в условиях засухи и тоже далеко улетели в генетическом плане от общего предка).
Вообще достаточно сказать, что у людей и шимпанзе отличается число хромосом. Люди и с эректусами-то не могли скрещиваться, что уж говорить о шимпанзе или других обезьянах.

>>417673
А какой у него вес?

>>417682
>Какие одноклеточные?
эволюцию тех же бактерий(хоть это и не животные) можно наблюдать в риалтайм.
>из-за постоянного обмена на обширном ареале генами и отсутствия эволюционного пресса.
а разве не постоянный обмен генами является одной из основ эволюции? Выжившие гены закрепляются и приумножаются, остальные погибают.
>у людей и шимпанзе отличается число хромосом.
это да, но мы ж и не просто так хотим скрестить, а с модификацией.
Вообще, я так и не понял о каких экспериментах идет речь. Если это какие-то тайные полумифические разработки уровня "Сталин + Бонобо = Мао", когда и генной инженерии-то толком не было, то о каком успехе может быть речь?

>>417685
>потенциально бесконечно регенерируемы
регенерация многоклеточных означает деление клеток, то есть создание новых в замен поврежденных. Для одноклеточного это будет полная замена особи.
что же до продолжительности жизни, вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8#.D0.9E.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.BA.D0.BB.D0.B5.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D1.8B

>>417684
>а разве не постоянный обмен генами является одной из основ эволюции?
Нет. Чем больше свободноспаривающая популяция, тем медленнее эволюция, потому что мутации тонут в пуле генов.
О чём вообще речь, вспомни. Скрещиваться два вида могут только если между ними не накопилось много мутаций. Это вообще-то главный закон видообразования – популяционная изоляция ведёт к изоляции генетической. Как только группа изолируется начинают тикать молекулярные часы, и тем быстрее, чем меньше изолированная группа, быстрее смена поколений в ней и больше давление на неё.

Меня тянка заебала со своей медитативной йогой, говорит кококо она всё лечит, вот даже научные исследования http://russia-sahajayoga.ru/metamodern-era/science/
Как можно проверить эти статьи на научность и были они опубликованы в рецензируемых журналах?

Сколько стоит опубликовать статью в рецензируемом научном журнале?

>>417704
от 0 до 5к

>>417674
>посмотришь полностью и тогда поймёшь кое-что
Ты мастер заинтриговать. Что там? Мне что весь плейлист теперь смотреть из-за твоих нескольких букв?
мимо другой анон

>>417708
Это в долларах?

>>417711
Конечно

>>417712
А почему такой немаленький разброс в цене? Это зависит от издания или от самой статьи?

>>417713
Open access как правило дохуя дороже.
Зависит от издания/журнала. Некоторые намекают что как бы не помешало бы добровольно подкинуть баблишка заради облегчения процедуры печати. Якобы если не заплатишь, то плохо тебе не сделают ну ты понел. Некоторые за бабло конкретную статью делают открытой. Дополнительную стоимость обычно накручивают цветные картинки или прием файлов нестандартного формата.

>>417714
если не open access - всем похуй, никто не прочитает и не процитирует?

Существует ли годная статья, красочно описывающая изменение климата в в разных точках Земли, с пруфами(подобием пруфов, ну в общем чтобы гладко стелили) ну и какими-то подтверждениями из ИРЛ псследних лет? Не просто "уровень мирового океана поднимется на два метра", а как-нибудь более подробно

Почему у человек волосы на голове растут неограниченно?

Короче сижу я, насвистываю, и тут ко мне вопрос прилетает в голову: если глубокое дыхание и прочая хуйня вызывают большой оксидационный стресс, то почему трубачи и прочие не умирают где-нибудь лет в 40?

>>417734
Смотря что ты под ней подразумеваешь.
В целом, зависимость психической деятельности от мозга доказана так, как мало что вообще в науке доказано: на основании огромной базы черепно-мозговых травм и последствий к которым они приводили составлена подробная карта мозга, показывающая какой его отдел за что отвечает.
Но если понимать под душой не существующую независимо от тела субстанцию, а называть этим тёплым словом то, что сегодня называется мерзким словом "психика" (от греческого "психея" душа) то конечно же она существует (но то, что церковники про неё пиздят, доказано в первом абзаце)

>>417735
Выживали волосатые же.

>>417734
Доказывать должен утверждающий, т.е. тот кто кукарекает что душа есть.
Нет доказательств - нет души.

>>417735
Волосы это индикатор здоровья особи.

>>417741
ИМХО, душа - информационная система управления организмом
разомкнутая во вне, и связанная с ближайшей нодой соборного интеллекта,
являющегося частью глобального и вездесущего децентрализированного интеллекта,
гарантирующего безошибочную и неуязвимую любовь на планете Земля.

>>417746
мимо-другой анон

>>417118 (OP)
Вот такая штука. Объясните попроще, пожалуйста.
https://news.rambler.ru/science/37389647-uchenye-dokazali-illyuzornost-bytiya/
>На квантовом уровне реальность не существует, если вы ее не видите
То есть если я выхожу из комнаты и закрываю дверь, без наблюдателя внутри всё переходит в неопределённое состояние? Почему это неопределённое состояние каждый раз определяется в одно и тоже, когда я заглядываю внутрь? И самое важное. Человечеству пара миллионов лет и оно живёт на маленькой планетке, вселенной миллиарды лет и она огромная. Это получается, если отбросить всяких инопланетян, что подавляющая часть вселенной большую часть своего времени находится в неопределённом состоянии? Как в таком случае работают всякие теории большого взрыва, если до появления человечества не было ничего конкретного?

>>417748
>rambler.ru
Не читай это говно больше. Читай лучше Стивена Хокинга

>>417750
Но там же есть ссылка на оригинал.
http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n7/full/nphys3343.html
Суть та же, пока не посмотришь, атом не определится.

>>417703
Вручную можно почитать все статьи там. большая часть – притянутое за уши дерьмецо.

>in conclusion, this randomised controlled trial has shown that, in patients who express an interest in non-pharmacological treatments for asthma, the practice of Sahaja yoga does have limited beneficial effects on some objective and subjective measures of the impact of asthma.

>>417703
При этом, как видно из списка статей, лечит йога только голову, а не тело.

Ну и плюс, сам покопайся:
>гинекология, эндокринология
>ссылка на бульварную газету

>>417720
Только узкие специалисты, которым ты можешь и по почте её послать, если их жаба душит.

>>417746
Доказывай

Привет, аноны. Наверняка уже задавали такой вопрос, но я не нашел, поэтому спрошу. Как работает криптовалюта? Прочитал википедию и пару тематических сайтов, но там все очень туманно и расплывчато. Понял, что зарабатывается оно в виде вознаграждения за расшифровку состояний системы. Не понятно что такое состояние системы и кем выдается вознаграждение за расшифровку. Чем обеспечивается стоимость криптовалюты? Кто и как определяет размер возможной эмиссии и почему ее динамика имеет логарифмический профиль? Кроме того интересует принцип работы подобной сети, на вики про это есть "задача византийских генералов", но как это относится к реальным сетям мне не понятно.

Собственно вот это вот все. Объясните, пожалуйста.

>>417735
Рост волос на голове результат генетического дрейфа, т.е. закрепления случайных, почти не влияющих на выживаемость признаков.
Кроме того, скорее всего, здесь ведущую роль играл половой отбор и длинные волосы у людей – то же, что красивые перья у пчиц.
Так, к примеру, закрепился эпикантус у монголоидов – современные антропологи полагают, что это результат чисто полового отбора.

>>417737
>оксидационный
Как это развидеть?

Неконтролируемые окислительные процессы - один из главных механизмов старения. Но критическое количество труднорепарируемых повреждений накапливается очень медленно, глубокое дыхание не дает ощутимого прироста к скорости этого процесса. Плюс к этому, существуют адаптивные механизмы регуляции количества поступающего в ткани кислорода (контроль пула эритроцитов, регуляция скорости метаболизации кислорода по дыхательной цепи, и т д). В общем, ощутимо сдвинуть баланс ты сможешь только если либо совсем перестанешь использовать кислород, либо начнешь дышать чистым кислородом.

>>417758
>либо совсем перестанешь использовать кислород
А такое возможно? Что можно использовать вместо кислорода?

>>417761
Но кто мог ебануть по объекту фотоном, когда не было людей?

>>417756
Криптовалюты как правило представляют из себя децентрализованные p2p сети,
не имеющие центра, и состоящие из соединяющихся напрямую нод.
Даже международная MasterCard является одноранговой пиринговой сетью.
Это значит, что сеть неубиваема, пока есть хотя-бы две ноды и может вырасти из них.

Транзакции в криптовалютах хранятся в блокчейне.
Блокчейн - это цепочка блоков, соединённых последовательно так, что каждый блок имеет свой номер,
и в него включена информация о предыдущем блоке, например его хеш.
Подделать такие транзакции после подтверждения невозможно, поскольку каждый узел выполняет проверку хешей.
Блокчейн синхронизируется по p2p-сети, и обновляется на каждой ноде по мере генерации блоков с транзакциями.

Транзакции осуществляются с адреса на адрес, если на адресе есть неизрасходованные входы.
Адрес является хешем публичного ключа. Узнать публичный ключ по адресу сложно.
Публичный ключ - является точкой на эллиптической кривой,
полученной умножением генераторной точки на приватный ключ.
Узнать приватный ключ по публичному ключу - тоже сложно.

Публичный ключ может использоваться также и для цифровой подписи.
Например, вот: https://reinproject.org/static/bitcoin-signature-tool/index.html

>Понял, что зарабатывается оно в виде вознаграждения за расшифровку состояний системы.
Не совсем так. Майнинг сводится к бруту Nonce, включённой в состав блока.
Условием является количество нулей в начале хеша. Количество этих нулей - определяет сложность майнинга.
Вот тут пример есть хороший со строками - про соль и нули хеше:
https://ru.bitcoin.it/wiki/Доказательство_работы
За генерацию блоков предусмотрено вознаграждение, которое выплачивается тому, кто нашёл nonce.
Это может быть майнер, или пул, делящий вознаграждение по другим майнерам,
которые, например, считают более узкие диапазоны менее шустро чем фермы из асиков.
Вознаграждение за блок и закономерности его изменения - обычно открыто, в виде формулы
прописаны в исходном коде, который обязан быть open source.
>Чем обеспечивается стоимость криптовалюты?
Как и любые другие товары и валюты - спросом и предложением на биржах, и рынках где они торгуются и конвертируются.
Криптовалюты могут быть предметом криптовалютной лихорадки или обесцениваться.
>Кто и как определяет размер возможной эмиссии
Тоже должно быть прописано в исходнике.
Для BTC, например Total coins: 21,000,000 coins и это максимум.
Динамику эмиссии можно отследить программными средствами,
суммируя вознаграждения при генерации блоков при парсинге блокчейна.
Ну или с помощью специальных сервисов, например https://blockchain.info/charts/total-bitcoins
>и почему ее динамика имеет логарифмический профиль?
Вообще-то скорее прямая, но если учесть что количество майнеров меняется, мощность сети меняется,
а сложность зависит от производительности вычислительной сети, к тому же и награда за блок меняется,
и всё это вместе, как видишь - обеспечивает почти идеальную и равномерную прямую эмиссии.
>Кроме того интересует принцип работы подобной сети, на вики про это есть "задача византийских генералов",
>но как это относится к реальным сетям мне не понятно.
По адресу тоже - хрен поймёшь где какой анон, и не является ли его же адрес - адресом получателем в очередной его транзакции.

>>417761
>ПОСМОТРЕТЬ НА ОБЪЕКТ ОЗНАЧАЕТ ЕБАНУТЬ ПО ОБЪЕКТУ ФОТОНОМ А ЭТО ПЕРЕДАЁТ ОБЪЕКТУ ЭНЕРГИЮ
вообще-то посмотреть означает наоборот принять откуда-то фотон а не отправить его туда. При этом не обязательно в атом этот фотон посылать, спин можно наблюдать по создаваемому самим атомом полю.

>>417760
Нет, пока это не представляется возможным. Из простых соединений сравним по редокс-потенциалу разве что фтор. Но он слишком активен и поэтому ядовит. В атмосфере фтора горит даже кислород. Потенциально можно представить себе конструирование химическими методами более биологически мягких органических окислителей, которые в теории можно доставлять (например в нано-липосомах) прямиком к акцептору кислорода в дыхательной цепи, избегая таким образом окислительного повреждения по пути следования и избыточного образования активных форм кислорода в процессе клеточного дыхания. Но это совсем фантастика.

>>417683
Ну пусть будет ~70

>>417771
вопрос не в количестве а в нужной среде. для минимального выживания нужна как минимум атмосфера с CO₂, солнечная энергия, жидкая вода, всякие там минералы и горные породы. В такой среде какие-то ебанутые мхи может даже не сдохнут, а уж затем сможет выжить все остальное.

>>417676
>Там нихрена про это не сказано, думаешь я не смотрел?
Да. Больше того, даже не смотрев видео, ты мог прочесть описание, там прямой ответ на твой вопрос.

>Там не описано никак, каким образом образуется масса сверх той, что получают свободные частицы по хиггсовскому механизму.
Описано с 4:47. Также в первом видео плейлиста с 6:30.

>Как и не описано, откуда берётся масса у частиц с нулевой массой покоя, обладающих энергией (например у фотонов)
У фотона нет массы и не может быть.
Мне кажется ты хотел спросить что-то другое, но перепутал.

>>417709
>Мне что весь плейлист теперь смотреть из-за твоих нескольких букв?
Да, хотя бы для того чтобы не задавать таких глупых вопросов как у анона выше.

Объясните уже на пальцах что такое спин? Во всем научпоп роликах говорят "спином можно считать сращение частицы, хотя это не так, но для упрощения будем". А если без упрощения? Но на пальцах. Но без упрощения.

>>417792
Так ты так и не пояснил, каков механизм образования массы из энергии, если он отличается от Хиггсовского.
Ты нормально ответить что, не в состоянии?

>>417797
В опытах, когда электроны пролетают чеез магнитное поле они отклоняются или в одну, или в другую сторону вне зависимости от ориентации магнитного поля. Т.е., к примеру, если есть пара магнитов – горизонтальных и вертикальных, один и тот же электрон отклоняется на одинаковую величину как по вертикали, так и по горизонтали.
Вращающаяся частица (например микро частица ферромагнетика), которая вращается и таким образом имеет направление какое-то спина в пространстве будет взаимодействовать с этой парой магнитов так, что мы сможем определить, куда направлена ось – она отклонится в какой-то плоскости больше, в какой-то меньше, а если мы будем вращать магниты, то результат будет разным, так как магнитная ось микрочатицы не изменится.
В случае же с электроном его спин не имеет направления в пространстве – он всегда взаимодействует с магнитным полем так, словно его магнитный момент ориентирован по этому полю. Т.е. это внутренняя характеристика частицы, которая не является результатом вращения этой элементарной частицы.

>>417792
>Описано с 4:47. Также в первом видео плейлиста с 6:30.
Не описано. Там говорят, масса глюонного поля образуется из энергии связи. Ну и что? Это уже в детском саду все знают, где тут объяснение как связана масса в теории хиггса и масса в ОТО? Это не объяснение ни разу.

>>417739
Почему именно волосатые? Как-то связано с обогревом мозга или защитой головы?
>>417745
А как их рост объясняется? Признаков здоровья много, но волосы больше мешают выживанию, чем помогают. Облысевшие не считаются больными при этом.
>>417757
>эпикантус у монголоидов – современные антропологи полагают, что это результат чисто полового отбора
Вообще-то они полагают, что это защитное приспособление глаз.

>>417805
>Как-то связано с обогревом мозга или защитой головы?
Никак не связано, типичный генетический дрейф.

>Вообще-то они полагают, что это защитное приспособление глаз.
Эпикантус никак не защищает глаз, это также типичный генетический дрейф.

>>417806
Закрывает слёзный мешок и уменьшает глазную щель это не защищает? Волосы слишком мешают, чтобы отрастать до такой длины, такой дрейф не мог бы прижиться.

>>417118 (OP)
Есть такая прога называется logisim http://www.cburch.com/logisim/download.html, мне она дико вставляет, но так как она написана на жабе, хотя это ее не спасает от утечек памяти, написать что-то серьезное на трудно, постоянное что-нибудь отваливается. Есть что-нибудь более с более-менее похожим функционалом?

>>417809
В logisim можно собирать схемы(сумматоры, триггеры и тд) из базовых компонентов и смотреть как это работает.

Ну так что там с херувимчиками? >>417673

>>417415
Естественно она восстанавливается. Например, если человечество выкачает все запасы, а потом все живое сдохнет, то углерод из органических соединений под действием высокого давления и температуры (расщелины там всякие, морские\океанские глубины) превратится в нефть (ну там еще стадии существуют: торф, угль-хуюгль...). И через несколько миллионов лет, следующая цивилизация уже сможет ее добывать (кек, использование энергии из углеводородов через миллионы лет - на пердячем паре на Альфу-Центавру). Это органическая теория происхождения.

Существует еще абиогенная (неорганическая) теория, типо мол магма из земной коры стремится на поверхность и что-то с ней со временем происходит. Но это я толком не ебу, если честно. Как помню из школьной программы, преподавали нам только об органической теории и знаю только про нее. Еще есть "космическая теория", типо все это добро уже существовало уже на стадии формирования протопланеты или принесено метеоритами, но это уже из разряда рептилойдов и РЕН-ТВ.

В общем, если интересно погугли сам "органическая теория нефтеообразования"\"абиогенная теория нефтеообразования"

>>417496
В каком, глубоком или на орбите? Так же как и на Земле, если они не жидкие (распидорасит, растянутся до предела поверхностного натяжения) или газообразные (распидорасит, разлетятся на атомы).

Что вы думаете на счёт бессмертия и создания сверхразумного самообучающегося компьютера? Нужно ли это?

>>417604
Детерминизм, флуктуация, классическая механика, квантовая механика
Шлю пламенный привет вам в 17 век и Ньютону в частности.

>>417818
Да.

>>417820
Но в таком случае людей придётся убивать насильно, чтобы контролировать популяцию. А сверхразум постарается уничтожить человечество или будет использовать как пчёл загнав в рабство.

>>417807
>это не защищает?
Нет. Нихуя он не защищает настолько, чтобы иметь эволюционное преимущество. Это всё генетико-автоматические процессы или половой отбор, но ни разу не классический дарвиновский механизм.
Более того, дрейф вообще ответственен за большее число признаков, чем дарвиновский механизм.

>Волосы слишком мешают
Не мешают, волосы стали длинее, когда появилась возможность их обрезать и исчез отбор на их длину. Т.е. с любого момента олдувая.

>>417822
Ресницы по-твоему тоже не защищают чтобы иметь преимущество? Странное утверждение.
>половой отбор
Половой отбор точно так же отбирает наиболее приспособленных.
>Не мешают, волосы стали длинее, когда появилась возможность их обрезать и исчез отбор на их длину
Почему существовал отбор по длине волос? В драках за самок самцам наоборот мешали волосы. И зачем волосам удлиняться именно тогда, когда исчез отбор по длине?

>>417805
>Облысевшие не считаются больными при этом.
Большинство тян не считают облысевших привлекательными. Этого в основном достаточно для фильтрации выродков из генетического пула.

>>417741
>Нет доказательств - нет души.
И этого твоего поста тоже нет.

>>417821
Это пиздец, но нужно ответить.
Отвечу так: сожалеть о том, что людишек слишком много - это всё равно что сожалеть, что в твоём супер-компьютере слишком много кластеров.
Тем более что они в самом ближайшем будущем начнут сами производить себе электричество, жрачку, воздух и воду.

>>417823
>Ресницы по-твоему тоже не защищают
Ресницы появляются намного раньше и на намного большем числе поколений. И это не мои утверждения, а учёных.

>>417823
>В драках за самок самцам наоборот мешали волосы.
Что за ебань ты несёшь? Длинные волосы мешают тем, что сваливаются в чёрте-какую копну.

>И зачем волосам удлиняться именно тогда, когда исчез отбор по длине?
Когда исчезает отбор по длине начинается увеличение СКО длины волос. Слева ограничение – ноль, справа ограничений нет, сиречь среднее ползёт вправо, так как выживают все особи, вне зависимости от длины волос на голове просто по механизму дрейфа.

>>417840
Вообще у вас проблема в том, что вы мыслите в эволюции на уровне 19 века.

С помощью каких формул можно рассчитать траекторию падения метеорита?

>>417830
>Большинство тян
Сам опросы проводил?

>>417720
Прочтут и процитируют. У всех в нормальных местах подписки на нормальные журналы, всем похуй. Даже если в шараге без подписки, то всегда есть варианты.

>>417847
Да.
Лысый или бритый это ещё ничего, но лысеющий клоун с накладкой или зачёсом сразу вызывает рвотный рефлекс.

>>417763
Спасибо за ответ. Как устроен блок/цепь блоков? Что такое хэш?

Добрый день. Расскажите пожалуйста, что такое BE3АLК0Г0ЛЬНОЕ ПNВО.

>>417873
В википедии всё описано, тебе легче туда пройти.

Допустим, у меня есть 33%-е сливки и 3.2%-е молоко, мне нужно получить 200 г с 20%-й жирностью, как посчитать нужные пропорции?

>>417879
{ 0,33 х + 0,032 y = 0,2 z
{ (1-0,33) x + (1-0,032) у = (1-0,2) z
{ z = 200

{1/3 х = 0,2 z - 0,032 y
{2/3 x = (1-0,2) z - (1-0,032) y

2 (0,2 z - 0,032 y) = (1-0,2) z - (1-0,032) y

0,4 z = (1 - 3 0,032) y

y = 200 0,4 / ( 1 - 3 * 0,032) = 88,5 мл молока на 111,5 мл сливок.

Или, если не округлять в самом начале, то где-то 113 мл сливок на 87 мл молока

>>417880
Спасибо большое. А как это называется? Система уравнений?

>>417881
Ну да.

>>417880
87,25 молока и 112,75 сливок

Как борются с вандализмом животные?

Почему некоторые теоремы или гипотезы доказуемы, а другие недоказуемы, или были такими а потом их доказали при помощи специальных трюков. Если математика ничего не выдумывает, а только помогает открыть законы природы, то все же должно быть очевидно, а на самом деле непросто.

Можно ли считать число пи фундаментальной физической постоянной? Не геометрической, а именно физической.
Ведь если, допустим, мы жили бы в двухмерном мире, то число пи на поверхности окружности отличачалось бы от числа пи на плоскости. Так же, по аналогии, и в нашем трехмерном пространстве + время оно могло бы иметь другое значение, отображающее геометрическую конфигурацию пространства.

>>417881
http://www.purplemath.com/modules/mixture2.htm

1. Ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, да?
2. По специальной теории относительности выходит, что время для быстродвижущихся объектов замедляется и останавливается для тех объектов, что двигаются со скоростью света. Выходит, что для каждого фотона в пучке этого света время стоит на месте? Как же тогда посчитать скорость одного фотона по "скорость = расстояние/время", если время здесь равно нулю?

>>417840
>Что за ебань ты несёшь? Длинные волосы мешают тем, что сваливаются в чёрте-какую копну.
Ты когда-нибудь дрался с длинными волосами?

>>417154
Да, есть мнение что может. Гугли квантовые запутанности.

А как кварковый канпуктер собирается ломать банковские счета? Кто ему даст проверять 10^9000 паролей в секунду? Каким образом он представляет угрозу для банковской системы?

Я налил в кружку колу, затем вылил колу, затем налил в кружку обычную воду, вылил воду, залил воду и так далее х раз. Спустя более девяти тысяч процедур в кружке всё ещё остаются молекулы колы, которые смешиваются с водой и остаются на стенках кружки после выливания. Значит ли это, что невозможно вылить колу из кружки?

>>417890
Пишут жалобу админу, а он уже банит по своему усмотрению

Мощный магнит примотан к моторчику у помещен внутрь катушки медного провода. Вращение магнита создает в катушке переменный ток, который через преобразователь питает моторчик. Получается "вечно" вращающаяся и жужжащая игрушка. Почему это не будет работать?

>>417903
>1. Ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме, да?
Солнечный зайчик двигается быстрее скорости света. Речь идет о том, что нельзя передовать информацию быстрее скорости света.
>2.
Вопрос написан очень криво, но я попробую.
>что для каждого фотона в пучке этого света время стоит на месте
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо перейти в систему где фотон покоится, а это невозможно. Для фотона существует два события в пространстве-времени: событие испускание и событие поглощение.
>"скорость = расстояние/время"
фотон в добавок квантовая вещь, поэтому такого понятия как траектория там вообще нет.

>>417424
бамп#2

Почему у женщин голос выше чем у мужчин?

>>417977
Чтобы на психику давить

>>417978
Не знаешь - не пиши, петросян.

>>417980
Я серьезно.
Это эволюция - чтобы пугать хищников.

>>417981
Теперь я понимаю, зачем вокруг очка волосы.

Шо там пацаны, про теоремы ферма, кто чё, кто по чём? Кто фермы задвигает, вычисляет, кто по пацански ответы строит? Вопросы от простого пацана, оба на, оба на.

PS: Или файл, или видео, вы чо суки, на ментовских работаете?

На простых, на, разложите пацану, кто чо не доказал, чо хотят, чо за пространства, тока на нормальных рамсах, что б пацан понял, а не говно, на.

Расскажите плз, они до сих пор хотят разрешить проблему для суммы простых чисел или удовлетворились решением частной проблемы? (не троллю, кто в теме плз).

Какие ещё остались не решённые проблемы помимо Ферма и имеющие относительно реальное применение?

>>417968
Нет, за 12 промываний ничего не останется.

>>417977
Не у женщин выше, а у мужчин ниже – это последствия влияния тестостерона на ткань голосовых связок (её огрубление) и большее разрастание гортанных хрящей (образование выраженного адамова яблока)

>>417894
сама геометрия это математика, и соотношения там геометрические а не физические.

>>417997
блядская макаба сожрала звездочки!
610²³ =>6х10²³

ну и все что N10^YY => Nx10^YY

Н мерное пространство, 2 вектора путешествуя в случайном порядке на произвольное расстояние друг от друга, при этом отдаляются они друг от друга в 2 раза дальше чем приближаются. Какова вероятность их точного совпадения на бесконечность времени?

Почему латимерий, крокодилов и прочих живых ископаемых не называют динозаврами? Хотя если бы они вымерли и мы сейчас имели только их кости в музеях, то их бы совершенно точно звали динозаврами.

Реально ли в ближайшем будущем создать синтетические мышцы-волокна, которые будут повторять настоящие мышцы человека И сокращаться при импульсах поступающих от головного мозга?

Может ли человек переродиться? Как наука отвечает на этот вопрос?

>>418058
Да. Математика.
Я сейчас как раз это изучаю.

>>418057
Реально, по счастливому стечению обстоятельств они ничем не будут отличаться от настоящих, потому что миллиарды лет эволюции не обскачешь двумя сотнями лет пафосных понтов.

>>418057
>>41806
Они существуют прямо сейчас. Проблема только в "сокращаться при импульсах поступающих от головного мозга". Вот когда придумаются интерфейс для соединения, тогда все и произойдет.

>>417118 (OP)
Что в теории, при текущем развитии науки, произойдёт раньше: терраформирование и колонизация Марса, или полёт к другой планете, более пригодной для жизни (например, Proxima B) и колонизация её?

>>418065
Ну то есть суть вопроса: быстрее появятся технологии для терраформирования такой планеты, как Марс, или для путешествия в 3-4 световых года?

>>418067
> технологии для терраформирования такой планеты, как Марс
уже есть, только ресурсно-временые затраты оче ебучие, технически возможно
> для путешествия в 3-4 световых года
технологически пока неподъемно

>>418076
>Там же угол 90 градусов
Нет. Всё как на первой пикче.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_тропик

>>418078
Понял.

Почему не бывает 10балльных землетрясений?

>>418055
Динозавры это название группы рептилий. Динозавры это не окаменелые животные. Формально птицы это тоже динозавры.

Может ли закончится жизнь на планете ввиду исчерпания каких-то элементов? Если предположить, что Солнце будет светить вечно, а вулканы будут пыхтеть в том же формате что и сейчас, естественно с не фатальными катаклизмами. Будет ли жизнь неограниченно эволюционировать или в какой-то момент надо будет завести какой-нибудь фтороводород с соседних планет?

>>418100
> исчерпания каких-то элементов?
не исчерпаются
атмосфера выдувается совсем чуток
человеки отправляют амс совсем нтхуя
всё остальное останется на земле
и ещё астеройды с кометами не забудь, они осыпаются на землюху постоянно

>>418100
Внутренней теплоты планеты хватит на поддержание тектонической активности ещё на 1-2 млрд. лет, после чего литосферный конвейер встанет, на нижнюю часть океанических плит будет намерзать ещё больше литосферы, что будет притоплять литосферные плиты, абиссиальные котловины планеты станут углубляться, что приведёт к обнажению обширных континентальных шельфов. Центральные части континентов будут подниматься над уровнем моря и климат изменится в сторону более холодного, начнётся один большой ледниковый период с высокогорными ледниками из которого планета уже не выйдет до начала разбухания Солнца.

>>418055
"Динозавры" - это града, а не клада, как и "рептилии" и "амфибии".

Какова вероятность того, что на луне сейчас скрываются рептилии?

>>418109
100%

Можно ли без химикатов и центрифуги, в домашних условиях из молока сделать сливки? Скажеи как-то перемешав с маслом. Как?

>>418065
Ничего из этого, потому что на данный момент нет двигателей, способных в космос. Те, на которых "летают" сейчас очень дороги и малоэффективны, на них ничего не будет 100%.
И улучшить их не выйдет никак, даже если предположить существование лучшего топлива - всё упирается в температуру стенок, т.е свойство металлов. Корабль просто расплавится.

test

>>418110
А если серьёзно?

>>418133
Мы тут по твоему шутки что ли шутим?

Оставлю здесь

>>418136
Забыл лол
>>418135

>>418137
Большой Взрыв

>>418138
Это ты к вопросу о гравитации и её равновесии? Типо все разлетится? Я не совсем это спрашивал

>>418139
> Я не совсем это спрашивал
ты читаешь вообще что пишешь?
> хреначить бесконечное пространство
ебенишь Большой Взрыв - имеешь бесконечное пространство

>>418140
> хреначить бесконечное пространство
Я имел в виду, что так как можно преобразовывать материю в энергию, должен быть способ преобразовать и пространство в энергию/материю. И преобразовывая бесконечное пространство, по сути, будем иметь перьпеумь мабилу

>>418141
> должен быть способ преобразовать и пространство в энергию/материю
тёмная энергия тогда
непонятно только к чему генератор подключать ибо тёмная тема

>>418112
Берёшь и мешаешь молоко венчиком, пока они не отойдут, свали в /di/, блять.

>>418117
>Что произойдёт раньше?
>Ничего из этого, потому что на данный момент ничего нет.

Почему у человека такая медленная реакция? Например, кошки (да и любые другие животные) могут легко убивать мух лапой, а человек и с длинной газетой с трудом справляется. Как вообще такие тормоза выжили, почему их саблезубые тигры всех не съели?

>>418171
Умные.

>>418172
А как выживали, когда не были умными?

>>418173
Всегда были умными же. Сравни шимпанзе с какой-нибудь кошкой ебаной.

>>418171
>Почему у человека такая медленная реакция?
Теперь отвечаю правильно.
У человека такая медленная реакция потому, что его инстинкты хищника выхолощены и подавлены обществом. Жвачному стаду не нужны волки в своих рядах.

>>418176
>Самая дебильная хуйня, которую я ИТТ слышал. Ты тормозить начал от того, что поумнел?
У тебя с восприятием проблемы? Был задан вопрос, как люди выжили будучи такими медленным, почему саблезубые тигры их не съели. Он ответил: выжили, потому что умные.
Внимательнее будь, и бомбить на ровном месте не придётся.

>>418179
Осталось только пруфануть, что люди времён саблезубых тигров были медленными, в чём я сильно сомневаюсь.

>>418171
Зато человек может подгонять детали с точностью до 100 мкм и, о ужас, кидать камень точно в цель, на что вообще никто не способен, даже шимпанзе.
Разные задачи – разные мозговые структуры образуются.

>>418181
Времена смилодонов – это времена эректусов, тогда народ был примерно такой как сейчас, только попроще.

>>418183
Я, кажется, чётко отметил, что "медленность" это не свойство биологического вида, а приобретённая беспомощность.

>>418109
50% - либо скрываются, либо нет.

>>418178
geektimes.ru
membrana.ru
nkj.ru

https://www.youtube.com/user/Kurzgesagt
Охуенный научпоп-канал