Бампую свой вопрос здесь:
>>407787
>H2SO4 + HI + I2 -> ?

>>409285
https://znanija.com/task/966536
стыдно не знать

>>409290
Ответ неправильный - он не соответствует условию.

>>409293
из того что намешал только это и получается. даже тупой догадается что если h2so4+hi=i2+... то с йодом уже ничего не произойдет

>>409301
HI3

>>409305
>Ага, только и растворимость, и летучесть, и диссоциация это просто самые прямые следствия термодинамики
Термодинамические параметры - это интегральная оценка с огромным числом факторов. Ты мне собрался доказать, что вот эти экспоненциальные зависимости - близки к линейным? https://en.wikipedia.org/wiki/File:Temperature-entropy_chart_for_steam,_US_units.svg
Диссоциация - это pKa=[H][A]/[HA]. Простая прямая характеристика материи. Если ты скажешь, что в процессе реакций работает закон сохранения энергии, то я тебе подтвержу, что да, так и происходит. Но закон сохранения никак не описывает направление движения энергии.
Ты бы еще написал, что растворимость, летучесть, и дисоциация - это прямые следствия математики, чтоб уж совсем все с ног на голову перевернуть в своем слепом поклонении книжкам и заимствованым знаниям в общем.
>в курсе какая блять энергия Гиббса образования воды?
В курсе. Тебе при каком давлении и температуре?

>>409306
>эксперимент под теорию не подгонишь.
На самом деле есть много умельцев, но это скорее специфика современой "науки".

>>409308
>А вот и сочинение-рассуждение от стандартного говновара
У меня к тебе нескромный вопрос: ты сколько за свою жизнь реакций провел?

>>409317
>вся хуйня, которую мне в школе втюхивали, все эти реакции, мнимые закономерности с миллионом исключений, это всего-лишь по сути эмпирический набор данных о том какая реакция как получилась?
Да, имено так и есть. А термодинамика - это числовое выражение эмпирической оценки. Все это нужно для того, чтобы планировать действия, а не слепо тыкаться в потемках как химики 17-го века.

>>409335
Скажи честно, очень сложно интуитивно эти графики чувствовать? Плюс в давлениях от 1 до 5 атмосфер, и температурах от 0 до 300 градусов, вполне себе линейные. Мы же вообще весь разговор начали именно как предсказывать для комнатных условий, направления обычных стандартных реакций.

Линк на прошлый тред №4 >>395339 (OP)

>>409342
какой-то непонятный вопрос. NO у тебя что - вещество или ион? Задай поточнее. Ну и посмотри степени окисления азота

>>409431
не то что окисления, а степени окисления. ЗНаешь степени окисления характерные для атомов и ионов - будешь легко записывать реакции и образующиеся вещества

Можно ли восстановить N-пропилацетамид до пропилэтиламина в домашних условиях, если у тебя есть металлический натрий и 99,9% ИПС? Количественно?(гуглил, нихера внятного не нашел) Или обязательно нужен LAH в ТГФ?

>>409432
Перечитай определение числа Авогадро в вики, должно помочь + http://900igr.net/datas/fizika/Davlenie-gaza/0015-015-V-1811-g.-Avogadro-vyskazal-predpolozhenie-chto-chislo-chastits-v.jpg

Короче,
n(моль)=m(г)/M(г/моль)=N(молекулы или атомы)/Na, где Na - число Авогадро.

В случае а) M(SO2)=64 г/моль. Значит, 128 г SO2 содержит n(SO2)=m(SO2)/M(SO2)=128 г/64 г/моль=2 моля. Теперь, N(SO2)=n(SO2)Na=2 моль6,0210^23 моль^-1 = 12,0410^23 (молекул). Дальше сам.

3. Наверное, имеется в виду, что данных простых веществах количество атомов равно количеству молекул. Расчеты такие же.

>>409433
Задачка на понимание. Сразу можно сказать, что 6, 12, 6. Правильное и досканальное решение приведено тут:
https://znanija.com/task/5295379

>>409439
>N(SO2)=n(SO2)Na=2 моль6,0210^23 моль^-1 = 12,0410^23 (молекул)
Обосрался с разметкой:
N(SO2)=n(SO2) x Na=2 моль x 6,02 x 10^23 моль^-1 = 12,04 x 10^23 (молекул)

Пиздец тут сброд сидит. Я читал вопрос анона про валентности NO, но сам хотел бы услышать хорошее пояснение. Однако, вместо этого тому анону отвечают аноны, которые даже не знают, что существует переменная валентность.

>>409342
>>409427
>>409431
>>409441
Взял, забил в гугл NO - получил первый релевантный запрос в виде википедии:
Оксид азота(II), (мон(о)оксид азота, окись азота, нитрозил-радикал) NO
Вот тебе и валентность в скобках.
Двойная ковалентная полярная связь, и одна донорно-акцепторная, как и в молекуле угарного газа.

>>409339
Ты же понимаешь, что ты приводишь сложные примеры, которые только в лабе будут, или сложные реакции над которыми приходится думать. А обычно задача получить такое соединение, которое еще никто не получал, и данных по нему вообще нет. Но тот парень вообще не знает химию, ему бы понять почему идут реакции обмена в ту сторону. Или ОВР в ту или иную. Для этого лучше всего просто прикидывать именно терму. Даже рассуждая в голове, ты всегда прикидываешь именно её. Он конкретно спросил про реакцию NaOH+HCl
Тут первое что придет любому человеку в голову, тупо Гиббс. Любые мысли про "это хороший окислитель" или "это хорошая кислота" это уже отсылки к большим потенциалам или константам диссоциации, а это тупо уже Гиббса энергия. Ты и так это постоянно делаешь, запоминаешь их. Может быть косвенно. Как нас учили в школе? Выпадает осадок, значит идет. Опять же это тупо посыл в сторону ПР, а ПР это exp(-G/RT). Потом ты уже подключаешь в свои рассуждения кинетику, особенно когда думаешь о органических реакциях. И в любом случае, любое запоминание свойств это фактически запоминание физических свойств, тут кому уже как удобно. Мне удобнее например помнить диаграммы Фроста. А кому-то "сравнительные реакции" где один другого окисляет. Суть одна.

>>409441
почему ты сам ему не ответишь?

>>409459
У моей мамки лаба, она мне в ней борщ варит: в одном лаб девайсе мясо хранит, в другом специальном лаб девайсе на рефлюксе его варит.
>"это хороший окислитель" или "это хорошая кислота" это уже отсылки к большим потенциалам или константам диссоциации, а это тупо уже Гиббса энергия
А это не тупо энергия Гибса, ее может там и не быть, поскольку она производна и воображаема. Простому школьнику и даже практику энергия Гибса не нужна, даже если он изучает вопрос экзотермичности реакции в практическом аспекте. Вот написать работу научную, нарисовать красивые формулы - это да, тут сразу энергия Гибса, замечательные графики, апроксимации, и другие заполнители места.
Только при определении кинетики и энергии активации я вижу смысл считать энергии, и то один хрен будет калибровка, и опираться ты будешь на условные единицы.
>Ты и так это постоянно делаешь, запоминаешь их
Не делаю, не запоминаю. Постояно суют мусор в свои работы в Ватостане, чтобы придать значимость своим никчемным работам, написаным за оклад в 15 000 рублей.
>Как нас учили в школе? Выпадает осадок, значит идет. Опять же это тупо посыл в сторону ПР, а ПР это exp(-G/RT)
В даном случае экспонента взята от балды, потому что похожа на наблюдаемую закономерность. Нормальное распределение более полно описывает этот вопрос У него по краям функции близки к экспонентам. потому практически нет никакой проблемы брать экспоненту, если действие происходит в некоторых узких рамках, то есть для малорастворимых солей, для которых ПР применимо.
>Мне удобнее например помнить диаграммы Фроста
В диаграме Фроста значащим является наклон. У меня недавно люто пригорело, когда я пытался по такой диаграме разобраться, что с чем может реагировать, потому что нужно прикладывать линейку, транспортир, и сравнивать ебаные углы. Намного проще и точнее посчитать все это в цифрах.

>>409468
Потому что я нихуя не понимаю эту тему. Я знаю только что оно есть, но почему оно так есть - не понимаю.
>>409447
Корбон монооксид, вон, настолько радикал, что аж ни с чем не реагирует при нормальных условиях.

>>409472
>Корбон монооксид, вон, настолько радикал
леее, пёс, ты с чего взял что СО это радикал?

>>409473
Окай, не радикал. Переменную валентность имеют нерадикалы NO+ и CO с похожими свойствами.

>>409476
Чувак, я тебе уже говорил тут >>409439
Прочитай/перечитай страницу о числе Авогадро на вики. Там все, что тебе надо знать:
> Число Авогадро, константа Авогадро, постоянная Авогадро — физическая величина, численно равная количеству специфицированных структурных единиц (атомов, молекул, ионов, электронов или любых других частиц) в 1 моле вещества. Определяется как количество атомов в 12 граммах (точно) чистого изотопа углерода-12. Обозначается обычно как Na, а иногда и L.
В таких задачах Na обычно берут равным 6,02х10^23
> Моль — количество вещества, которое содержит NA структурных элементов (то есть столько же, сколько атомов содержится в 12 г 12С), причём структурными элементами обычно являются атомы, молекулы, ионы и др. Масса 1 моля вещества (молярная масса), выраженная в граммах, численно равна его молекулярной массе, выраженной в атомных единицах массы.

Если все это записать при помощи формул, то получается: n=N/Na; n=m/M, или n=m/M=N/Na. И это соотношение лучше запомнить(для полноты картины можно дописать n=V/Vm, но подозреваю, что ты этого еще не проходил).

Кроме того, по опыту, логическое мышление не приходит само, чтобы его развить надо вначале очень хорошо выучить все определения и формулы, а потом уже твой мозг сам установит между ними связь.

Так, у нас есть 1 моль глюкозы. По определению, он содержит ахуенно большое количество молекул(представь их как большие шарики), аж 6,02х10^23. Однако, если присмотреться, то эти большие шарики состоят из более мелких шариков, которые называют атомами. В одном большом шарике их 24, причем трех разных типов. Далее, тебе дана эмпирическая формула данной молекулы C6H12O6, из которой ясно, что в ней 6 атомов углерода(черные шарики), 12 водорода(белые шарики) и 6 кислорода(красные шарики). Теперь, по нашим предыдущим подсчетам, у нас 6,02х10^23 молекул глюкозы(больших шариков). И в каждой из этих молекул по 6 атомов углерода(черные шарики), 12 водорода(белые шарики) и 6 кислорода(красные шарики). Так сколько всего, например, черных шариков в этой куче? Ну, если ты помнишь умножение, то 6х6,02х10^23(потому что на каждый большой шарик приходится по 6 шариков черного цвета). Это у нас N(c), число всех атомов углерода в нашей куче. Теперь, что следует сделать, чтобы узнать сколько там молей? Опять смотрим определение моля(если забыл), это такое количество вещества в котором Na(=6,02х10^23) структурных единиц, в данном случае, атомов. Значит, чтобы узнать, сколько у нас молей атомов углерода, число всех атомов углерода надо разделить на число Авогадро. n(c)=N(c)/Na=6х6,02х10^23/6,02х10^23=6 (моль).

Вроде описал достаточно подробно

Скиньте чего-нибудь почитать про синтез линейных алифатических имидов(диацетамидов) карбоновых кислот из линейных амидов при помощи ацилирования. Интересует как теория, так и практические аспекты синтеза(гуглил, чего-то ничего не находится). Ну кроме
> Линейные имиды карбоновых кислот получают ацилированием первичных или вторичных амидов ангидридами, галогенангидридами, изопропениловыми эфирами карбоновых к-т или кетенами.

>>409509
Чувак, вот тебе простейшая задача, найди моль звезд в видимой части вселенной.

>>409525
Ой, тут только приблизительно. Значит смотри:
1. Берешь количество атомов во Вселенной.
Количество атомов в наблюдаемой Вселенной составляет по разным оценкам от 4 × 10⁷⁹ до 10⁸¹.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Шеннона
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Распространённость_химических_элементов.
3. Определяешь по градиенту распространённости количество атомов умножением общего числа атомов на значение
Концентрация (по массе).
4. Умножаешь эти числа на молярную массу каждого элемента.
5. Суммируешь.
6. Добавляешь ± погрешность, т. к. элементы больше железа, синтезируются в результате его распада,
при гамма-расчеплении во время взрыва сверхновых типа 1А - и в незначительных количествах существуют во Вселенной.
Там образуется большое количество нейтронов и α-частиц, и марганца и других элементов - при фоторасщеплении железа
⁵⁶Fe + γ → 13 ⁴He + 4 ¹n на заключительной стадии эволюции.
https://www.youtube.com/watch?v=C0MUi0XzgC8

>>409534
Зачем так сложно. По оценкам, их 10^24
значит их, 10/6 моль.

>>409553
Кому ты всрался? Тебе туда, https://2ch.hk/sci/res/406927.html

>>409503
а мне интересно - вы синтезы вот таких веществ просите ради интереса, ради самой реакции? Или у них есть какое-то применение?

>>409282 (OP)
Чем концептуально химия отличается от физики?

>>409534
>Умножаешь эти числа на молярную массу каждого элемента.
Ой, там не на молярную массу умножать надо, а разделить на число Авогадро. Умножение на молярную массу - даст массу вещества, его количество в молях.

>>409593
кто-то из вас все равно на 20 порядков ошибся(предполагаю что он имел в виду моли)

>>409595
А у тебя сколько получилось там, а то я не считал.
С чего 20 порядков взял?
Там 10⁸¹, а не 10²⁴
Так что этот >>409543 как минимум 50 порядков продул,
точнее обкакунькался аж на 57 порядков где-то.
>>409593>>409534-кун

>>409597
>>409595
>предполагаю что он имел в виду моли

>>409600
>моли
Это единица измерения количества вещества.
Мы все её имели — даже в виду.

>>409603
я твою мать имел и твои каламбуры

>>409603
>>409603
Моли, это просто единица измерения. То что вещества, это ты сам придумал. Тысячи ты же используешь для чего угодно, и дюжины для чего угодно, и моли тоже можно для чего угодно. А я считал количество моль звезд.

>>409621
Ссылка пруфца поехала из-за звёздочки... Кстати, там и крестик работает, поэтому - вот новый пруфец:
https://www.google.com/search?q=(4×10%5E79)+%2F+(6%2C02214129×10%5E23+моль%5E-1)
самофикс

>>409621
Моль можно употреблять и синонимично, а не только к количеству вещества, и да. Отвязали от граммов. Это не грамм-молекула, это просто моль^-1.

Существует ли гипотетический предел количества атомов в молекула? Может ли теоретически существовать молекула, например, размером с Землю? Даже если она в ту же секунду распадется, пробудет ли она какое-то количество времени (доли секунды) в виде целой молекулы? Можно ли теоретически создать молекулу, которая будет настолько большой, что в последствии схлопнется в черную дыру?

>>409630
Алюмосульфат-ион, комплексный ион.
Смотри комплексные соединения.
У него заряд - ^-1.
Потому что гидратированный алюмосульфат калия имеет химическую формулу KAl(SO₄)₂ · 12H₂O

>>409587
Чем концептуально отличается ебля в жопу от бурения скважины? Одно и то же ведь почти.

Итак, поскольку присутствующие здесь лососнули в решении задачки, докладываю:
KI c избытком 40% серной кислот - в парах слабокислая реакция и характерный режущий запах, йод в осадок не выпадает и очень неохотно экстрагируется из раствора:
2H2SO4 + 2KI => KHSO4 + SO2↑ + KI3

KI с концентрированной серной, режущий запах в парах, позже - запах сероводорода. При разбавлении можно обнаружить йод и серу, наличие трийодида неизвестно:
xH2SO4 + xKI => xSO2 + xS↓ + xH2S↑ + xI2

Какого хуя идет реакция 2HI + S => H2S + I2, учитывая тот факт, что в воде при н.у. она идет в обратную сторону? Скорее всего решает высокая температура в смеси (порядка 200°C), хотя для того, чтобы она хорошо шла, на самом деле нужно порядка 400°C.
Загадкой является даже вот такие вот полуреакции:
HSO4− + 3 H+ + 2 e− ⇌ SO2(aq) + 2 H2O (+0.16)
I2(s) + 2 e− ⇌ 2 I− (+0.54)
Как я понимаю, это потенциалы для NaHSO4 и NaI, а H2SO4 обладает более высоким потенциалом, увеличивающимся с концентрацией. У кого-нить есть инфа по теме?

Итак, отвечая на свой же вопрос "H2SO4 + HI + I2 => ?":
- в случае как разбавленной, так и концентрированной кислоты нет значительных отличий реакции с/без йода, разве что в соотношении продуктов (если пропустить выходные газы через I2, то будет реакция H2S + I2 => 2HI + S);
- однако, если вместо HI используется NaI или KI (H2SO4 + NaI + I2), то реакция как минимум сильно замедляется, если вообще идет. Это неплохой способ получить кислый раствор трийодида.

>>409662
>>409663
Дебик, -3 это суммарная степень(слишком давно это решал, не уверен, что так называется) окисления для 3 атомов йода. Например, ты не знаешь, какая степень окисления у азота в данном соединении, но легко угадать, что с ним связан фторид, у которого она -1. -1*3=-3 => степень окисления азота - +3.

>>409672
> фтора

Правда ли, что в сраной забыли импортозаместить обеззоленные фильтры для количественного анализа? http://tiu.ru/p226069888-ekohim-filtry-obezzolennye;all.html - на фотке бумага 0.2% золы, не соответствует даже требованию ФБ тип III (качественный анализ), и является общелабораторной, то есть, не совсем для анализов.

Ладно, хуй с вами, допустим, что действительно у экроса есть 0.1%, и он дошел до нормативов ФБ тип III. Но какой это в пизду беззольный фильтр? Ватман из загнивающего запада золу 0.06% считает как "для качественного анализа", 0.015% - для количественного, а беззольной она смеет называться только если в ней меньше 0.007% золы http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/aldrich/z241067?lang=en&region=GB .

>>409697
ну типо все просто. есть ХF3 там три фтора, если мы знаем что фтор 1-, то 1-*3=3- бинго! Или же если мы знаем что у Х 3+, то 0-3+=3- опять же БИНГО

>>409711
мне как-то поебать, я про другое втираю

>>409711
и, да вроде правильные. я вроде даун, но знаю соединение NF3 и то что у фтора -1, значит вроде верно

Сап, антоны, на харкаче все мои друзья и я хочу попросить помощи. Есть у кого-нибудь литература на тему переработки твердых отходов шпата, содержащих фторид кальция? Ищу, ищу и нахожу только хитровыебанные рецепты переработки растворов с фторидами, а мне нужно именно с уже готовым фторидом кальция и гидроксидом кальция. Ну или дайте мне направление нахуй на какой-нибудь тематический форум химиков/экологов, где мне что-то посоветуют.

>>409782
Все эти определения хуита. Серьезно. Они типа все правильные. Но когда такое происходит, сразу ясно, что с самим определением что-то не то. Я вот недавно увидел прекрасное определение молекулы и молекулярного иона. "Это электронная плотность содержащая в себе больше одного ядра".

>>409781
да

>>409781
если мне не изменяет память, то в сопряженных системах не все так просто, типо полуторные связи и прочая дичь.

>>409792
Нигма подходит по описанию: http://nigma.ru
Вводишь в строку поиска нужные вещества, тебе высвечивает реакции с их участием. Иногда там много, иногда одна, иногда ничего.

>>409792
>>409793

так же перекись можно получить из перекиси бария BaO2 действием на неё разбавленной серной кислоты или углекислым газом под давлением :

BaO2 + CO2 + H2O = BaCO3 + H2O2

>>409799
я тут не поленился и открыл вики. как бэ реакция идет так BaO2+H2O=Ba(OH)2 Ba(OH)2 + CO2= BaCO3. Думаю последняя реакция плохо идет.

>>409802
>>409799
а, не, хуй там
Соединение представляет собой белый или темно-серый порошок, плохо растворимый в воде [2]. С водой образует кристаллогидраты BaO2•8H2O и BaO2•H2O.
Нужен надпероксид и взлетит.

>>409650
сам составляй

>>409659
>KI3
что это блядь такое?

>>409802
>Думаю последняя реакция плохо идет.
Как раз-таки хорошо. Вот она, в конце видео:
https://www.youtube.com/watch?v=glmCe0s6jnc
Просто дует в трубку, в выдыхаемом воздухе углекислый газ, и мутнеет баритовая вода там.
Бульбашки большие поднимаются, потому что раствор какой-то вязкий становится.

А вот первая, походу - хреново идёт.
>>409803
>С водой образует кристаллогидраты BaO2•8H2O и BaO2•H2O.
Ну, теперь понятно, почему они нерастворимы эти кристаллы.
>Нужен надпероксид и взлетит.
Для получения надпероксида бария BaO₄ - пероксид надо нагревать при непонятной температуре, причём в избытке кислорода и под высоким давлением - непонятно какой величины.
BaO₂ + O₂ -> BaO₄
При этом, удерживая или даже повышая давление - охлаждать этот надпероксид, поскольку образующееся вещество неустойчивое и разлагается свыше 50 °C.
Я так понимаю, при снижении температуры и удержании давления, разложение будет повышать это давление, пока температура не упадёт до 50 градусов, а при ниже 50 градусов получить надпероксид можно при наличии ещё более высокого давления, как-бы вдавливающего кислород в кристаллическую решётку пероксида, лол.

Зато, надпероксид легко разлагается водой — с образованием перекиси водорода:
BaO₄ + 2H₂O -> Ba(OH)₂ + H₂O₂ + O₂
И кислород можно использовать повторно, зажимая в компрессоре, например.
Но тут, смотри какая хрень получается...
По мере роста концентрации перекиси, должна протекать ещё такая реакция:
Ba(OH)₂ + H₂O₂ = 2H₂O + BaO₂
продукты которой свяжутся в кристаллогидрат и выпадут в осадок, лол.
При этом целевое вещество, перекись, разрушается, и на выходе - только кислород.

Суммарно, всё это можно записать так:
BaO₄ + 9 H₂O= BaO2•8H2O↓ + BaO2•H2O↓ + O₂↑
и никакой перекиси ∩(^_^)

>>409650
Пероксиды: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Пероксиды
Надпероксиды: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Надпероксиды
Фториды: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фториды
Но там далеко не всё.

>>409811
Трийодид калия. Кристаллогидрат.
Он, скорее всего - образуется, когда йод связывается с йодидом калия в водном растворе:
I₂ + KI + H₂O -> KI₃⋅H₂O
Возможно поэтому, йод и не экстрагируется оттуда.

>>409792
Короче, смотрел в пероксид кальция - не понял ничего,
в итоге нашёл рубидий, а именно - его гидроксид.
Значит так:
Пропусканием кислорода через расплав гидроксида рубидия - получают надпероксид рубидия.
Плавится же RbOH - при 301 °C (по другим данным 382 °C).
(450 °C) 4RbOH + 3O₂ -> 4RbO₂ + 2H₂O
Здесь, чистый кислород - значит надо подавать снизу под давлением,
ну, чтобы пузырьки поднимались вверх, а расплав не протекал вниз.
Но пероксид рубидия - гигроскопичен, поэтому надо, наверное отгонка паров воды.
Дальше, надпероксид рубидия плавится при 540 °C.
При 450 °C он будет кристаллизироваться наверху, потому что плотность его меньше:
(RbO2 - 3,06 г/см³, а у RbOH - 3,203 г/см³).
Это будет мешать отгонять пары, значит это всё надо бы перемешывать, чтобы корка не образовывалась сверху.
При этом сам пероксид - неустойчив и при дальнейшем нагревании в вакууме — отщепляет кислород.
Значит, надо понизить давление, и плавно увеличить температуру:
(400-800 °C) RbO₂ -> Rb₂O₂; Это - был пероксид рубидия.
У него температура плавления (570; 600 °C)
(1010 °C) Rb₂O₂ -> Rb₂O; А это был - оксид рубидия.
Этот плавится уже при 505 °C и будет жидким при такой температуре.
Кислород, при пониженном давлении выделяется тут и давление ещё больше нужно снижать значит,
как-бы извлекая этот кислород.
Дальше... Окисление оксида рубидия стехиометрическим количеством кислорода (по молям рассчитано чтоб было)
под небольшим давлением даёт - триоксид рубидия:
(200 °C)2Rb₂O + 2O₂ -> Rb₄(O₂)₃
Т. е. тут надо понизить температуру оксида рубидия до 200 градусов, и плавно вернуть назад
часть из того кислорода, который выделялся при понижении давления и в процессе разложения.
Триоксид рубидия плавится при 489 °C, в отличие от оксида рубидия (505 °C), и разлагается назад в оксид при 900 °C.
Плотность у триоксида рубидия 3,7 г/см³, по сравнению с оксидом 3,72 г/см³,
и значит он будет наверху жидкий, в расплавленном виде, а оксид - внизу кристаллизироваться.
И вот уже сам триоксид рубидия — взаимодействует с водой (по разному при разных температурах):
(0 °C) Rb₄(O₂)₃ + nH₂O -> 2Rb₂O₂•nH₂O + O₂;
(??) Rb₄(O₂)₃ + 4H₂O -> 4RbOH + H₂O₂;
Если вода горячая - значит, походу, сценарий второй, и будет перекись на выходе.

При этом, назад, как я понимаю вторая реакция — уже не идёт, т. е. перекись никак не взаимодействует с образующимся гидроксидом рубидия,
и т. к. RbOH хорошо растворим, то раствор будет насыщенным, а при испарении и даже кипении перекиси при 150,2 °C - будет происходить
кристаллизация гидроксида рубидия в насыщенном растворе перекиси.
Вода же уйдёт полностью в пары и выкипит - уже при 100 градусах.
Можно было бы снизить давление и осущить смесь кислорода с парами воды каким-нибудь водоотнимающим средством.

Что получается?
Ёмкость с соединениями рубидия, один нагреватель, термометр с терморегулятором, шланг с водой, возможно распылитель какой-нибудь,
миксер чтоб мешать расплавы и растворы, если нужно, один компрессор, который работает в режиме снижения и повышения давления,
ёмкость для кислорода чтобы возвращать можно было его, и подача кислорода как сверху, так и снизу.
Всё это должно держать максимальную температуру 1010 °C, змеевик для конденсации паров, холодильник...
Кислород должен быть чистым - воздух не подходит, поэтому можно пихнуть шланг от электролизёра воды для его получения.

Суммарная реакция:
2H2O + O2 -> 2H2O2, на выходе пары перекиси, и концентрированная перекись после конденсации паров.

>>409823
>>409811
Тупо гуглится же. Трийодид калия. Нестабильная молекула, который не может быть выделена в чистом виде, хотя есть стабильные трийодид аммония и трийодид таллия.

>>409846
>Вы знали это ? я не знал
Если не знал, то лучше разбераться почему так.

Смотри, у иона водорода — степень окисления +1. Поэтому Валентность водорода принимают за I (единицу).
Валентность не имеет знака — она не может быть ни положительной, ни отрицательной, в отличие от степени окисления.
У кислотных остатков, как правило, степень окисления и заряд ионов - отрицателен.
И потому как валентность выражается числом, валентность кислотных остатков численно равна количеству атомов водорода в кислотах,
т. е. количеству одиночных связей кислотного остатка с ионами водорода.

>>409868
>Как эта тема называется ?
Электролитическая диссоциация. Метод электронно-ионного баланса.
Окислительно-восстановительные реакции. Степени окисления.

>>409439
>Можно ли восстановить N-пропилацетамид до пропилэтиламина в домашних условиях, если у тебя есть металлический натрий и 99,9% ИПС? Количественно?
ноуп. или лаг или боран можно из боргидрида и эфирата диметилсульфид

>>409792
Вот что ещё нашёл для получения перекиси:
BaO2 + 2HCl (конц., хол.) = BaCl2 + H2O2
(150,2 °C) перегонка перекиси
(900—950°C) BaCl2 + H2O(пар) = BaO + 2HCl - с отгонкой хлороводорода, походу.
(500-520°С) 2BaO + O2 -> 2BaO2; - при снижении температуры.
Но вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Пероксид_бария
написано, что эта реакция обратима, при 500 градусах, а значит давление нужно будет приложить, чтоб равновесие сместить.
И не пойму, там чистый кислород надо, или же просто воздух? Потому что вот здесь пишется - что достаточно кислорода из воздуха:
http://chemister.ru/Database/properties.php?dbid=1&id=379
Способы получения BaO2:
1. Нагревание оксида бария с воздухом при 500-520°С в присутствии паров воды (катализатор).
2. Термическое разложение нитрата бария при 500-540°С.

Что касается нитрата бария - при температуре свыше 670 °C разлагается до оксида бария.
2Ba(NO3)2 = 2BaO + 4NO2 + O2;
Выделяющийся диоксид азота - в воде растворяется:
2NO2 + H2O -> HNO3 + HNO2;
Но азотистую кислоту в азотную не так просто перевести, порой выделяется NO, который окисляется до NO2.
Но если растворение проводить в избытке кислорода, образуется только азотная кислота (NO2 проявляет свойства восстановителя):
4NO2 + 2H2O + O2 -> 4HNO3
В общем, вернуть азотную кислоту в оборот из нитрата можно.
Но не совсем понятно, вот этот пероксид бария с азотной кислотой даёт перекись или нет?..
Может там при воздействии азотной кислоты вообще кислород или озон выделяется, не?

>>409912
Какой-то Сергей Симонов. Фотка гуглится.
Это химии тред. Мочератор подчисть хуиту.

>>409854
и нахуя?

>>409894
Думаю что нет. Азотка начнет тебе окислять перекись, причем хорошо так.

>>409922
Чтобы было дохуя.

>>409627
Полимеры вполне себе длинные молекулы.
P.s. А когда гомологический ряд алканов кончается и начинается самый простой органический полимер вида CH₃-{CH₂-CH₂}_n-CH₃? Кстати по номенклатуре как он должен называться? Полиметан или полиметил?

>>409934
Да, нашёл какую-то пероксиазотную кислоту, которую получают так:
N₂O₅ + H₂O₂(безводн.) = HNO₃ + HNO₄
Но сама азотная кислота, вроде как прямо - не окисляется перекисью, по реакции:
HNO₃ + H₂O₂ -> HNO₄ + H₂O
Скорее всего, так пойдёт реакция, как с диоксидом свинца:
BaO₂ + HNO₃ + H₂O₂ = Ba(NO3)₂ + O₂ + H₂O
Но не факт, что будет именно так, поэтому у химиков и спрашиваю.

>>409955
Достаточно знать, что значит понятие амфотерность - это означает проявление как кислотных, так и щелочных свойств.
Вон, на картинке тождество.
Гидроксид алюминия и его кислотная форма - ортоалюминиевая кислота.
Это одно и то же соединение. С натрием, например, гидроксид алюминия образует алюминат натрия Na3AlO3.
Ну а дальше - смотри сам, надо оно тебе или нет... Лично мне - неинтересно.

>>409957
>алюминат натрия Na3AlO3
Хотя стоп. По идее, должен был бы.
Но не вижу такого вещества.
Вижу только такое...
Al(OH)3 + NaOH = Na[Al(OH)4]
И вот такое:
Al(OH)3 + NaOH = Na3[Al(OH)6]

>>409957
Самая большая проблема . читаю пособие , хочу зайти в инэт а там слишком много инфы .

Я всегда картинки смотрю .Так получается из одной темы можно всю тетрадь законспектировать

>>409959
В узком смысле под основаниями понимают основные гидроксиды — сложные вещества,
при диссоциации которых в водных растворах отщепляется
только один вид анионов — гидроксид-ионы OH⁻.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Основание_(химия)

Если оксид, взаимодействуя с водой даёт основной гидроксид,
либо если гидроксид, который разлагается в оксид - является основным гидроксидом,
то оксид является основным.

Например:
Li2O + H2O -> 2LiOH (щелочь, основной гидроксид) - значит оксид основной.
Но назад ты его не получишь.
Другой пример - разложение гидроксида алюминия:
2Al(OH)3 -> Al2O3 + H2O (первый, амфотерный гидроксид) - значит и оксид Al2O3 - амфотерный.
Но гидроксид ты не получишь - реакция назад не идёт.
Реакция триоксида хрома с водой:
CrO3 + H2O -> H2CrO4 (хромовая кислота) - значит оксид кислотный.
Но назад ты его не получишь... Только разложением хромата какого-нибудь, походу...

Короче, оксиду с водой - соответствует некий гидроксид
(кислота, амфотерный гидроксид, или щелочь, т. е. основной оксид),
и какой гидроксид - такой и оксид, и не важно идёт реакция с водой или нет,
ведь она может идти и в обратном направлении.

>>409961
Чтобы мне понять эти определения , надо проходить диссоциацию ?

>>409962
Нет, достаточно запомнить валентности химических элементов в оксидах,
и то, что у OH^- иона - валентность I.
Ну, чтобы по валентности определить формулу соответствующего гидроксида.
А затем классифицировать эти гидроксиды, т. е. понять,
какой оксиду соответствует гидроксид - основной, амфотерный, или кислотный,
дабы определить какой оксид соответственно.
Но с кислотными гидроксидами - всё не так.
Например, валентность углерода IV, валентность OH^- - I,
гидроксид получается C(OH)4 или H4CO4, но такого нет, ему соответствует H2CO3.
Значит OH^-ионов нет в достаточном количестве, как и водорода, а кислород — связан c углеродом.
Гидроксид проявляет кислотные свойства, а вот почему - смотри уже в диссоциацию.

Посоны, хотелось бы узнать образование тутошнего анона. Че заканчивали? Можете универ не указывать, если диванона боитесь. Я не майор если че

>>409967
>образование
Образование — процесс усвоения знаний, обучение, просвещение.

>>409967
Да вот КНИТУ заканчиваю по специальности " технология тугоплавких неметаллических и силикатных материалов"(стекло, керамика, вяжущие)

>>409958
Это оно и есть. просто для школьников в виде простом

https://lenta.ru/news/2017/04/14/bombist/
>Взрывное устройство, при срабатывании которого получил тяжелые травмы 17-летний молодой человек в Санкт-Петербурге, было изготовлено самим пострадавшим.
>Из материалов уголовного дела следует, что несовершеннолетний — студент первого курса одного из петербургских вузов. Увлекаясь химией, он изготовил самодельное взрывное устройство.
>Сейчас подросток находится в больнице. Следственные действия следователи начнут проводить с ним по согласованию с врачами, только после того как позволит состояние его здоровья. Ранее сообщалось, что у него травматическая ампутация кисти.
Настоящий химик. Только обычно таким не кисть отрывает а пару пальцев, но этот какой-то видимо жадный оказался.

>>409977
Na[Al(OH)₄] = NaH₂(Al)O₃ ⋅ H₂O
Na₃[Al(OH)₆] = Na₃AlO₃ ⋅ 3H₂O
Ещё, вижу есть Na₂AlO₂OH,
который моно представить, как Na₂HAlO₃.
NaAlO₂ + NaOH = Na₂HAlO₃

Какой пособие советуете взять по <<алгоритмы решения задач >>

из времен ссср или современый ?

на одном стуле . на другом

я уже всех заебал похоже

>>409994
Оба. Чтобы знать предмета придется прочесть более 9000 книг. Более того умные люди читают книги и еще и пишут свои.

Я не совсем по теме треда, но какой учебник по теории представлений для химиков существует?

>>409996
>по теории представлений
Цирковых? Театральных?

>>409995
И эти книги потом никто не читает. Чтобы понимать основные идеи и владеть базовыми практиками, нужно довольно скромный период обучения, более того, относительно мало связанный с чтением книг.

>>410017
Всякие там группы вращений и проективные.

>>410025
Харгитаи

>>409987
У кислорода валентность 2 по умолчанию. Для оксида. Есть конечно пероксиды и надпероксиды.
Поэтому зная валентность гидроксильной группы OH^- - она составляет I, восстанавливаешь валентность металла,
и сохраняя его валентность - образуешь формулу его оксида с двухвалентым кислородом.

>>410019
Вот скажи мне почему ты дебильный такой и зачем ты сюда зашел? Базовый курс != знание предмета.

>>410029
как по таблице растворимости определить валентность ?

>>410040
Разве растворимость связана с валентность?
Просто запомни. Или таблицу напиши, потом меряй эту свою растворимость и сопоставляй.

>>410026
Спасибо!

>>410046
да проще выучить основные степени окисления и валентности у элементов и ионов - не так уж сложно, и можно работать

>>409282 (OP)
>фтор атнимаит иликтро у вадарода
А почему?На пикриле фтор становится с излишним электроном, разве частицы не стремятся к нейтральности?

>>410122
Нет атомы стремятся завершить энергетический уровень

>>410122
Из-за принципа запрета Паули из квантовой механики. Если бы его не было, то да, всё стремилось бы к нейтральности. А в итоге существуют разные орбитали, и различные оболочки.

на егэ будут задания по графическим формулам ? это я про неорганику ..

>>410145
Заебал, хватит "учить" химию. Разберись что и как. Начни со строения атома, потом радиусы, потом энергии ионизации и сродства к электрону. Потом уже думай про химические свойства.

>>410145
прошел уже.

ща это разбираю

>>410145
Если это есть в контрольных вопросах, значит надо знать.
Для кого же написано? Для чего написано?
Разве это сложно запомнить, блядь?
Называются оксокислотами. Ну охуеть теперь. Почему называются? Да потому что оксиген там.

>>410165
Это все равно не повлияет на то, где ты будешь крутить гайки.

>>410167
Пшёл вон. Гайки крутить, скорее твой удел.

А что касается кислотообразующих элементов - глянь названия следующих кислот:
серная кислота, азотная кислота, углекислота, кремниевая кислота, хлорная кислота (HClO4),
борная кислота, хромовая кислота, марганцевая кислота, мышьяковая.
Все их названия - содержат кислотообразующий элемент, и ничего более.
И все эти кислоты, согласно химическим формулам являются оксокислотами.

>>410171
алсо есть такая фича в названиях кислот, например:
1. Серная, хлорная, азотная - все кислоты с элементов в высшей степени окисления (S+6, Cl +7, N +5)
2. Сернистая хлористая, азотистая - элементы в низкой и промежуточной степеня окисления (s+4, Cl +3, N +3)
3. По поводу фторо-, хлороводородных - пнятненько
4. неохота расписывать про поли-, мета-, ортокислоты

Кароч есть такая тема - замутить для профита металлизацию вещей - золочение, хромирование и т.д. Как вам идея и в каких областях можно применять?

Можете подсказать программу (с открытым исходником) или библиотеки, которые на формулу хим. соединения выдают его название?

Из пособия надо конспектировать ?

Я думаю что надо только самое важноу

Аноны, как влияют растворимые компоненты на взаимную растворимость, при условии, что они не реагируют? К примеру, если взять насыщенный раствор NaCl, то сколько KaCl туда влезет?

Тут сидели когда-то адекватные химики. Я так понимаю, что под напором школоты все съебались, да?

>>410264
Гугли хромирование, никелирование, серебрение, золочение, меднение.
Лучше химическое, и электролитическое,
можно диффузное, но не пары металла же осаждать.
А то там придётся его до кипения доводить металл, походу.
https://www.youtube.com/watch?v=eIn8TqgvPa0
https://www.youtube.com/watch?v=KFcaPxjW_ik
https://www.youtube.com/watch?v=b2tSgIZ2SXI

Алсо, есть составы, например вот: http://impgold.ru/introduce/book/4_5/
Только тот гипофосфит натрия NaPO2H2 разлагается с выделением фосфина ph3, а этот - ядовит.
Как видишь, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=7-v9-QU7ec0
- два шланга в распылителе этом с форсункой, и туда реагенты подаются.
Смешиваясь на детали, происходит реакция, которая приводит к восстановлению металлического хрома на её поверхности.
Пик1 - хромированный диск от колеса авто.
Пик2 - никелированные пружинки какие-то.
Пик3 - золочение.
Пик4 - ТОЛСТО ПОЗОЛОЧЕННЫЙ ВОЛЬФРАМ.

Вот: https://www.youtube.com/watch?v=mPzwZgTZoyE
гальваническое серебрение.
Основной компонент электролита - хлорид серебра в роданиде. В пиридине тоже растворяется.
Там ещё желтая кровяная соль повышает растворимость.
"Растворим в водных растворах аммиака, цианидов, роданидов и тиосульфатов щелочных металлов; пиридине и жидком аммиаке. Из-за образования комплексных соединений хлорид серебра заметно растворим в концентрированной соляной кислоте и растворах хлоридов."
— википедия, статья хлорид серебра.

По никелированию:
http://tutmet.ru/nikelirovanie-himicheskoe-blestjashhee-galvanicheskoe-detalej-aljuminija.html
Тут внизу состав с хлоридом никеля и укуснокислым натрием.

А ваще, можно было бы и нагуглить эти составы, и накидать сюда оптимальные такие,
с доступными и растворимыми реагентами в смесях.
Ну, чтоб с помощью одной трубки, форсунки и воздуходува - проводить металлизацию любых поверхностей,
причём без электрохимических реакций, потому что некоторые поверхности не проводят ток.
Стекло, например...

>>410264
Тут составы для цинкования и хромирования:
http://tehtab.ru/Guide/GuideChemistry/SolutionsMixturesMetalls/WaterMetallCovers/WaterMetallCoversGhrome/
Для хромирования - годный последний состав, который внизу, замена гипофосфита натрия, выделяющего ядовитый фосфин.
Пленка наращивается примерно так же быстро, согласно показателям.
Вообще-то гипофосфит натрия при нагревании разлагается, но там всё-равно там яд.
Вот так никелирование идёт в присутствии гипофосфита:
H2PO^-2+H₂O + Ni²⁺ = H2PO^-3 + 2Н⁺ + Ni↓
NiCl₂ + NaH₂PO₂ + H₂O = Ni↓ + 2HCl + NaH₂PO₃
Ni2⁺ +2H = Ni + 2H⁺;
Ним так идут и золочение, и серебрение и т. д.
По сути, восстановителем в реакциях с гипофосфитом натрия — является атомарный водород.
http://www.alhimik.ru/teleclass/konspect/konsp4-04.shtml
И конечно же, для его получения - лучше всего его непосредственное выделение на катоде, при электролизе воды и растворов солей.
Хранить его бессмысленно, потому что я вас помню. И пошёл себе...

>>410330
Там сажа. В саже - углерод, фуллёрены, нанотрубки, графен и даже алмазы.
Углерод не растворяется, но может реагировать с перегретым паром.
Важна в промышленности реакция углерода с водяным паром:
C + H₂O → C O↑ + H₂↑

1. В области низких температур водяной пар практически не взаимодействует с углеродом.
2. При температурах 400 – 1000°С обе реакции практически полностью обратимы, поэтому в составе равновесного газа присутствуют значительные количества водяного пара.
3. При высоких температурах в присутствии твердого углерода водяной пар практически полностью расходуется в результате протекания реакций (2.15) и (2.18).

Угарный газ на выходе - ядовит, но оба продукта реакции - горят.
И смотри как-бы с перегретым паром не прореагировал и металл.
Алсо, пикрелейтед - металлическая щетка для посуды.

>>410330
На рисунке - алюминий. Его нельзя никаким химическим агентом мыть, потому что он тупо растворяется как в кислоте, так и в щелочи. Если у тебя эмаль, то можно хромпиком отмыть, если же сталь, то можно тупо сжечь, но в итоге все равно придется механически чистить окалину.

>>410332
>пикрелейтед - металлическая щетка для посуды
Она в этой реакции выступает в роли катализатора?

>>410353

>>410409
Там же написано о высшей валентности. С тебя вопрошаются высшые оксиды.

Термин «атомный» или «порядковый» номер обычно используется в атомной физике и в химии, тогда как эквивалентный термин «зарядовое число» — в ядерной физике.

Берёшь таблицу Менделеева, она гуглится и в картинках есть.
Находишь там по порядковому номеру элементы эти свои.
И гуглишь высшие оксиды.
У серы - валентность даже VI бывает в вычшем оксиде, когда серный газ т. е. серный ангидрид. SO₃.

Алсо, этот твой SO существует обычно недолго в виде димера S₂O₂, и очень активно окисляется в более устойчивый SO₂.

>>410324
>KaCl
что ты за хуйню тут пишешь!

>>410331
>>410328
да я видел кое что на ютубах, но все же спасибо большое

>>410324
NaCl, растворимость 35,9 г/100 мл (+25 °C).
KCl, Растворимость в воде при 20 °C = 34.0 г/100 мл.
Скорее всего - один будет вытеснять другой,
пока не получится какой-то равновесный раствор
с наибольшим насыщением в нём растворённых компонентов,
и кристаллизацией менее растворяющихся.

Что-то в виде твёрдых растворов, но это не сплавы.

Твёрдые растворы — фазы переменного состава, в которых атомы различных элементов расположены в общей кристаллической решётке.

Вот, например галлий с индием образуют твёрдый раствор, который сразу плавится.
Причём состав его один и тот же, 76 % галлия и 24 % индия, примерно получается — в результате диффузии.
Температура плавления 16 цельсиев, плотность 6,235 г/см³.
https://www.youtube.com/watch?v=LkI1lihNeH0
Так и с растворами, наверное...
Причём стоит заметить, что:
1. плотность галлия - 5,91 г/см³,
2. плотность индия - 7,31 г/см³,
3. а плотность этого твёрдого раствора 6,235 г/см³.
И в результате воздействия гравитации, он как-бы посредине находится,
а избытки - кристаллизируются либо на дне, либо на поверхности.
Т. е. в растворах, ты скорее всего увидишь либо насыщенный более плотный раствор, с кристаллизацией солей
на днище, либо в виде корки наверху, потому что плотность у них разная. ИМХО, конечно.

>>410411
>ывает в вычшем оксиде, когда серный газ т. е. серный ангидрид. SO3.
>

Так надо степень окисление или валентность определять ?

Я понял что находиш этот элемент по атомному номеру и прибавляеш к нему (кислород - O) чтобы получить оксид

>>410411
А так мне понятно что у серы высшая валентность VI

>>410426
>Так надо степень окисление или валентность определять ?
Высшая валентность атома химического элемента в оксиде, равна номеру группы, в которой он находится.
http://scienceland.info/chemistry8/oxidation-state

>>410431 -> FTFY >>410431
Не туда прицепил...

>>410432
это я знаю .можеш обьяснить как задание выполнять ?

>>410435
Да.

>>410438
Кстати, вон они внизу, я даже не заметил, лол.
По памяти писал =)

Из-за такого говна как тут. Больше заходить сюда не буду. Ебитесь с этими школьниками дальше. (а это даже не школьник, это существо явно тупее)

>>410446
Я даже не знаю, кто хуже, необучаемый школьник или уебок, который ему подробно всё пытается объяснить, тем самым стимулируя его присутствие итт.

>>410446
Ну так эту тупость - надо исключать же.

>>410447
>уебок, который ему подробно всё пытается объяснить
Да пошёл ты, сам такой. Не нравится - не смотри.

>>410449
>сам такой
Дебил с дебильными вопросами и школьник-просветитель.
Это даже не кунскамера уже.

>>410450
Ты зачем сюда пришёл ITT, мазафакер, уроки-то сделал?
Тут химия, тебе её не понять, блядь. Ещё напиши, "Да."

>>409282 (OP)
Что надо добавить к бору что бы он нормально горел?

>>410460
Серу или галогены, скорее всего.
(400°C) 4B + 3O₂ → 2B₂O₃ (S,Г₂)
Источник: http://portal.tpu.ru:7777/SHARED/i/ILYIN/Tab2/InorgChemLectures.pdf

>>410425
>И в результате воздействия гравитации, он как-бы посредине находится
хуйню несешь. Обычные диаграммы состояния тебе в помощь

>>410445
Почему SO3 а н S2O6 ??

как ты составляеш формулу

как найти высшую валентность ?

Господа, подскажите растворимость О2 в различных жидкостях. Гугл херь про воду говорит только.

>>410505
Чудовище, ты видел электроны? Ядра конечно.

>>410506
спаси и сохрани

А если смешать царскую водку, серную и плавниковую кислоты, больно будет? Быстро ебло разъест?

>>410508
>плавниковую
блляяя, как же вы заебали!

>>410502
очень узкоспециализированная информация. Тащемта везде и пишут про содержание растворенного кислорода в воде, потому что это важный технический показатель.
попробуй тут поискать: Разумовский С.Д. Кислород - элементарные формы и свойства.

>>410499
Давай сюда эти свои диаграммы. Я по плотности смотрел.

>>410500
Надоел уже.
http://osievskaja.narod.ru/klass/oksid/oksid_formula.html

>>410502
,fvg

>>410425
>Скорее всего
>ИМХО, конечно.
Ну охуеть, я же элементарную вещь спросил, никто даже толком не знает ответа.

>>410517
Наверни диффузиофорез.

Ответ 47 ? т.к массовое число A = сумма протонов и нейтронов

Правильно мыслю ? ОТвет нашел но не понял

>>410529
31-16=15.
Атомное ядро — центральная часть атома, в которой сосредоточена основная его масса (более 99,9 %).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомное_ядро

>>410607
Дефект масс это глобальная вещь. И да, существует. Но очень мало. Крайне. При любом изменении энергии будет меняться масса (Теоретическая физика том 2. Теория поля. Ландау Лившиц.)

>>410640
Это понятно из уравнения эйнштейна E = mc^2;
Но вот на пикрелейтед предыдущего поста - это, походу, термоядерная реакция слияния ядер дейтерия с атомной массой 2,0152 каждый,
и с образованием на выходе ядра гелия3, с двумя протонами, заряд которых положителен,
с одним нейтроном в ядре (нулевой заряд), и одним нейтроном - вылетающим (со знаком минус который). Пик1.
Общая масса их, как четырёх нуклонов - равна примерно массе ядра атома гелия-4, поэтому её туда и вписали.
А вообще, два протона (с плюсами) вместе в одном ядре быть не могут, как и два нейтрона (с нулями наверху).
Пик некорректный.
Но не в этом дело...
В ядерной реакции, носителями энергии могут быть не только фотоны, но и нейтральные нейтрино, пи⁰-мезоны,
или даже электрон-позитронные пары, т. е. атомы позитрония, которые имеют не только нулевой заряд, импульс и энергию, но ещё и массу.
Я уже молчу за нейтроны. Но последние хоть заметить можно.
Так вот, с их удалением от ядра в результате ядерной реакции вполне можно объяснять дефект масс.
Но это - ядерные реакции.

А тут вот что:
АТФ + Н₂О → АДФ + Н₃РО₄ + 40 кДж/моль. Реакция химическая.
По формуле Эйнштейна, E = mc^2 дефект масс должен был бы быть: 4,45060022×10^-13 кг для каждого моля АТФ.
Молярная масса АТФ при этом составляет 507,18 г/моль, и в молях, дефект масс составлял бы 8,77518873 × 10^-13 моль.
При этом, если умножить это количество на число Авогадро - получится вот что:
дефект масс в частицах = 5,28454226 × 10¹¹ частиц, т. е. столько молекул АТФ.
Но они же никуда не деваются? Или куда-то деваются? Или они ещё и плюсуются?
https://www.google.com/search?q=40+(кДж)++число+Авогадро+(моль%5E-1)+%2F+(c%5E2++507%2C18+г%2Fмоль)

>>410640
И дай страницу и параграф в Ландавшице, где об этом написано подробно,
не могу найти, а поиск по тексту не работает, потому что скан.

>>410644
Из-за звёздочки разметка поехала, поэтому вставил крестик:
https://www.google.com/search?q=40+(кДж)+×+число+Авогадро+(моль%5E-1)+/+(c%5E2+×+507,18+г/моль)

>>410653
Еще добавлю хоть две черные дыры. Эта штука реально универсальна. Там дефект измеряется уже в количестве масс солнца.

>>409961
>Li2O + H2O -> 2LiOH (щелочь, основной гидроксид) - значит оксид основной.
>Но назад ты его не получишь.
Гидроксид кальция разваливается обратно на оксид и воду при прокаливании.

>>409967
Химико-металлургический факультет политеха, технология органических веществ. Кхн по органике.

>>410122
>разве частицы не стремятся к нейтральности?
Частицы стремятся к заполнению электронной оболочки, т.е. к восьми электронам на последней после первой. У фтора она 2s₂2p₅, ему надо электрон для завершения уровня.

>>410810
>>410811
ты можешь для начала теорию почитать, а потом уж лезть с вопросами. По дефолту ты должен это знать, прежде чем лезть сюда

согласен

>>410687
Так-то и гидроксид рубидия, о котором речь выше, >>409854 тоже разваливается в пероксид при прокаливании.
Однако, имелось в виду, что смесью оксида и воды, при нормальных условиях, в результате экзотермической реакции - гидроксид не получить.

>>410843
нахуй иди серьезно, почему ты думаешь тебе будет помогать тут, я за это деньги получаю, а ты хочешь от меня бесплатно советов? или от кого-то еще?

>>410843
Балбес что ли? Последний - четвертый, 4s2.

Какой из двух элементов обладает более выраженными неметаллическими свойствами: а) С или Si;

я думаю что C правильно ?

Купил книгу с рук. Не понравилась зелёная фигня на книжном срезе. Решил уточнить - не плесень ли и пр.

А говорят, мол, да это же парижская зелень [(смешанный ацетат-арсенит меди(II)].

Я от такого поворота событий прихуел. И раньше не был фанатом б\у, а уж отъехать от книги и подавно не мечтал.

В связи вопрос к настоящим химикам (ну или к тем, какие уж найдутся).

Похоже? Нахуя?

Что делать, чтобы отличить\нейтрализовать и пр., т.к. меня всё ещё не покидает ощущение, что это может быть всё что угодно, в том числе и типографская краска. Хотя тот, кто книгу послал, утверждал: "что-то могло образоваться за время длительного путешествия посылки", мол, изначально ничего не было.
На плесень не похоже, ибо яркое - да и не разрослось за несколько месяцев.

Может мне и к психиатру, а может к участковому или уже к доктору. Я хуй знает, помогайте, аноны.

>>410889
Задал тот же вопрос на форуме химиков. Может отправят к психиатру. (Честно, столько дерьма в жизни происходит, что поход в ПНД кажется отдушиной, но не суть.)

Погуглил, сколько стоит хим. экспертиза и понял, что проще либо спросить, либо, не знаю, лизнуть и помереть, либо выучить химию.

Тем более, в случае с Наполеоном там были комнаты обклеенные обоями, а тут, с виду, небольшое количество. Но на Вики, в "волшебном" ромбике стоит цифра 4, мол, очень опасная вещь и какие-то не слишком внушительные (а мне их трудно оценить количественно) гр. для смертельного отравления.

И, да, если всё так просто, чего ж не роскомнадзорятся этой зеленью?

>>410890
Выкинул. История закончилась. Грустно, но увы.

>>410932
Откуда ты решил что это парижская зелень? полно зеленого дерьма похожего на это.

Ты уверен что такая доза нанесет непоправимый ущерб здоровью хомечка?

>>410934
Я спросил в \bo\, мне подсказали, на что это может быть похоже (упомянули парижскую зелень). У меня повышенная тревожность по жизни (ипохондрик, короче).
Да, это может быть, например, паста ГОИ, какая-нибудь краска типографская, зелёнка (хотя на зелёнку мало похоже). Много чего.
И даже сама парижская зелень в такой дозировке не смогла бы нанести какой-либо ощутимый вред, подозреваю.

А что могло? Тревога. Понятно, что выбрасывание книг не самый лучший способ (избегающее поведения), тем более, когда книга стоит немалых денег (для книги), но в таком ужасном с точки зрения нервов состоянии (сейчас полно реальных проблем, которые мне давят на мозги, не из области гипотетических ядов и пр., а из области - где бы найти денег на лекарства, что делать с диагностированной серьёзной болезнью, с конфликтами в семье и пр.) я просто пошёл по пути наименьшего сопротивления.

Мне грустно и совестно из-за того, что не могу подавить свою тревогу.

>>410961
>точки ковалентной свзязи

У нас по расписанию плановое обоссывание профессуры, которая не разбирается в знаниях, которые имеет.
Итак, господа, вопрос такой: почему силикагель стал самой распространенной неподвижной фазой для хроматографии? Его можно перефразировать как "почему силикагель используется вами или вашими коллегами?".
Я недавно прочитал одну статью (не помню какую, да и не имеет значения), в которой авторы последовательно используют колонку с флорисилом, потом ТСХ на целлюлозе, потом распределительную хроматографию на силикагеле для проведения анализов, мол "смотрите, как мы можем, сколькими инструментами владеем". И хоть бы кто смог сказать, почему именно это и нужно ли это вообще.
inb4: у меня в методике написано я не знаю почему а иначе меня выгонят с работы.

>>410888
http://www.yaklass.ru/materiali?chtid=408&mode=cht

>>410986
>почему силикагель стал самой распространенной неподвижной фазой для хроматографии?
Относительно дешевый, инертный, прозрачный. Хорошо разделяет, хорошо цепляет смолу. Оксид алюминия часто провоцирует всякие разные реакции на колонке.

>>411019
>Относительно дешевый, инертный, прозрачный. Хорошо разделяет, хорошо цепляет смолу
Какими из этих свойств не обладает, например, флорисил или целлюлоза (микрокристаллическая)?
Оксид алюминия бывает разный, просто снижение ph приводит к снижению активности. В том числе есть нейтральный. В этом плане окись алюминия универсальнее, потому что, например, амины дают хвосты на силикагеле, но идеально разделяются на основном оксиде алюминия.
Ну и как бы я напомню, что как силикагель, так и оксид алюминия в высокоактивном безводном состоянии являются катализаторами разных реакций, обладая выраженными кислотными и основными свойствами, потому в них обязательно должна присутствовать вода.

Я ток одного не пойму: почему поверхность силикагеля обладает сорбционными характеристиками, аналогичными бумаге, смоченной пропиленгликолем или формамидом? Тоесь, бумага более гидрофильна, чем силикагель - такой вот сюрприз.

>>411048
>флорисил
Ну например потому что он стоит в два раза дороже?

>>411048
Ну и еще о флорисиле или целлюлозе для хроматографии мало кто знает.
>например, амины дают хвосты на силикагеле, но идеально разделяются на основном оксиде алюминия
Как раз получил смесь аминов. Завтра попробую поделить на основной окиси.

>>411064
Флорисил стоит столько, сколько за него поставят цену. Его приготовление и отбор частиц по размеру слабо отличается от процесса приготовления силикагеля. То, что бездари из сорбфила нихуя не могут освоить, кроме аналитических пластин с силиказолевой связкой которые все равно не дотягивают до мерковских, не значит, что другие материалы чем-то хуже или сложнее. А значит лишь то, что в рашке хим отрасли нет. Идея такая: если ее нет, то зачем развивать то, чего нет? Для десятка аналитических лаб и того что есть фатит.

>>411065
>Ну и еще о флорисиле или целлюлозе для хроматографии мало кто знает.
Охуительная история. А ниче, что именно с целлюлозы ТСХ и начиналась? Где-то с 1965-1970 началось бурное развитие ТСХ с упадком бумажной хроматографии в результате разработки хорошо воспроизводимых и производительных методов (сорбентов).
Если ты посмотришь ассортимент мерска, то увидишь там 40 видов пластинок на силикагеле, 11 на обращенной фазе силикагеля, 11 видов на целлюлозе, и 4 на оксиде алюминия (и еще 3 на кизельгуре, но то такое - на любителя). https://www.merckmillipore.com/INTL/en/products/analytics-sample-prep/chromatography-for-analysis/thin-layer-chromatography/tlc-plates-thin-layer-chromatography/.o2b.qB.m_gAAAFAmdhkiQpx,nav
У сигмы соотношение примерно такое же. http://www.sigmaaldrich.com/analytical-chromatography/analytical-products.html?TablePage=18169736
Так что аргументы вроде "мало кто знает про хроматографию на целлюлозе" оставь для институтских профессоров, которые уже и не помнят, когда последний раз делали хроматографию отличную от заученных примеров-демонстраций.

>>411069
>Где-то с 1965-1970 началось бурное развитие ТСХ
Щас 2017 на дворе, если ты забыл. То поколение химиков давно уже вымерло или на пенсии, древние знания утрачены. По своему опыту, ТСХ - это последнее, за что стоит браться. Есть колоночная хроматография, перекристаллизация, переосаждение и т.д. Большинство задач все-таки можно решить, не прибегая к пластинам, потому что пластины - это долго и муторно, большое количество вещества чистить замучаешься. Если уж все обычные методы не помогают, то тогда да, приходится обмазываться пластинами.

К колонке же подцепил литр растворителя, врубил вакуум и успевай только менять приёмники. Я ничего против ТСХ не хочу сказать, метод рабочий и позволяет что-то выделить даже из конченой грязи, но очень уж геморройно.

>>411070
Дорогой мой, ТСХ - это аналитика, разработка техпроцесса. Я понимаю, что уровень рашкинского говноварства не подразумевает чего-то большего, чем воспроизведение хорошо известного техпроцесса, но все же.
Ни один аналитический метод не дает столько возможностей работы со смесями, как ТСХ. Это и двухмерная хроматография, в том числе с дерриватизацией на месте, и использование нескольких методов детектирования сразу, и все это на фоне миллипиздрических количеств исследуемого вещества порядка 1 мкг с границей детектирования пятен порядка десятков нанограммов. У ВЭЖХ вполне себе сравнимые возможности разрешения, разве что ТСХ придется делать 20-200 минут, в то время как ВЭЖХ справляется с той же задачей за 4-40 минут, ибо высокое давление. Кстати, ВЭТСХ никто не отменял, но там девайсики нужны соответствующие, там же и возможность создания градиента внезапно появляется.
В институтах учатся по знаниям как минимум десятилетней давности. В принципе, ты прав, в 1995 году уже довольно сильно забыли про бумагу, хотя с алюминия оксидом все-таки периодически работали. В совке адово надрачивали на ВЭЖХ, но я в бугорных статьях нередко вижу что-то вроде "one spot on TLC" и "purified by flash column chromatography".
К колонке же подцепил литр растворителя, врубил вакуум и успевай только менять приёмники.
А типа для ТСХ по простоте исполнения требования не еще ниже? Капнул пробу, налил растворителя, кинул пластину, ушел пить кофеек. Так-то есть и автоматические отборы проб для ВЭЖХ, но есть и автоматически аппликаторы для ТСХ, и автоматика для проведения хроматография со сканированием результатов.

>>411072
>ТСХ - это аналитика, разработка техпроцесса. Я понимаю, что уровень рашкинского говноварства не подразумевает чего-то большего, чем воспроизведение хорошо известного техпроцесса, но все же.
Что сказать-то хотел? Просто выебнуться? В препаративном отношении это просто пластина определенной формы с сорбентом и индикатором. Устроил тут рашки и говноварство, упырь мел и меньше читай б.
>на фоне миллипиздрических количеств исследуемого вещества порядка 1 мкг
И что ты с ним сделаешь? 13С снимать с одного микрограмма будешь? Кристалл на рентген тоже?
>"purified by flash column chromatography"
Это банальное быстрое пропускание через тонкий слой сорбента.
>А типа для ТСХ по простоте исполнения требования не еще ниже?
Кроме аналитической ТСХ есть еще препаративная ТСХ, гораздо более важная для синтетиков. Пластину надо накатать, аккуратно нанести смесь если нет автосемплера (а его нет), потом все пятна отдельно надо собрать пылесосом с пластины и смыть растворителем.

Сап, химики, хочу спросить совета. Я хочу экстрагировать все прущие в-ва из мускатного ореха, читал про экстрактор Сокслета, но за неимением можно ли просто попробовать экстрагировать в чистом спирте и как это лучше сделать?
И какое вещество будет самым лучшим, если спирт не подойдёт? Молоко (дичку же экстрагируют с ним)? А если в кипятке просто попробовать на пару часов проварить, как будет результат?
Понимаю, что занимаюсь хуйнёй, но у меня этого дрянья полкило, а жрать его я уже заебался.

>>411082
>дичку же экстрагируют с ним
В молоке жир. Жир экстрагентом и является.
>экстрагировать в чистом спирте
Потом бухать мускатную настойку.

>>411083
Да вот ещё читал, что МО вместе с алкоголем - большой для печени вред, как-то стрёмно будет такую настойку мне хуячить (в особенности, что чистый спирт я хуй знает где найти, придётся шкалики по 50р/100гр брать). Чтобы спирт потом удалить, достаточно будет эту бодягу в кастрюле проварить? Ну и чтобы желательно всё нужное с ним не улетучилось?

>>411083
Так, я чего-то только щас понял, что так и не понял по поводу
>в молоке жир
Так молоко экстрагирует всё из МО то или нет? Получается, просто можно молоко пожирнее взять, проварить с часик и можно эту шнягу пить?
Братюнь, не обессудь, я в химии вообще ничего не понимаю.

С чего начинать ?

>>411076
>В препаративном отношении это просто пластина определенной формы с сорбентом и индикатором
А типа ВЭЖХ аппарат особенно по-другому устроен? На самом деле я имел в виду, что ТСХ для анализа неизвестных исходных условий дает больше возможностей, чем ВЭЖХ, для которой ты заранее знаешь оптимальную колонку и растворитель.

>13С снимать с одного микрограмма будешь? Кристалл на рентген тоже?
ИК/раман и масспектры с одного микрограмма прекрасно делаются. Прецизионный ЯМР - это охуительно громоздкая поеботина, которая стоит сотни тыщ зеленых рублей в приобретении и еще столько же в обслуживании.
Собсна, на рентген ты не соберешь за один проход ни с препаративной ТСХ, ни с ВЭЖХ, которые оба дают порядка 100 мкг на хорошо делящихся веществах, а на рентген нужно что-то вроде 2 г.

>Это банальное быстрое пропускание через тонкий слой сорбента.
Не через тонкий, но быстрое, да, без разделения толком.

>Кроме аналитической ТСХ есть еще препаративная ТСХ, гораздо более важная для синтетиков
В рашке не делают препаративных ТСХ. Я об этом и писал, в том числе. Это показатель.
Основная причина использования высокоэффективных хроматографий, будь то газовых или жидкостных или тонкослойных, - это экономия времени высококвалифицированного персонала. Какой нахуй высококвалифицированный персонал в великой россии? Единственная полезная функция, которая есть у японских и американский аппаратов по сравнению с ручным трудом россиян, - это удобство распила бюджетных средств.

>потом все пятна отдельно надо собрать пылесосом с пластины и смыть растворителем
С магния силиката или даже силикагеля на гипсе можно легко собрать слой сорбента, и делать с содержащимся там веществом что угодно.

>>411111
>ВЭЖХ, для которой ты заранее знаешь оптимальную колонку и растворитель.
А если не знаешь? Обычную колоночную хроматографию ты не рассматриваешь вообще что ли для разделения смесей?
>Прецизионный ЯМР - это охуительно громоздкая поеботина, которая стоит сотни тыщ зеленых рублей в приобретении и еще столько же в обслуживании.
И при этом это самый основной инструмент в работе любого органика. Любое новое вещество начинается с протонника и 13С, потом уже азотные, фосфорные, фторные спектры и т.д. Открой любую статью в любом журнале по органике, что ты там найдешь в экспериментальной части? Спектры ЯМР.
>рентген нужно что-то вроде 2 г.
Что еще придумаешь? На рентген нужно не два грамма, а хороший кристалл, который нужно подбирать. Препаративной ТСХ за пять-шесть пластин вполне можно набрать нужное для рентгена количество. Только его еще надо закристаллизовать хорошо и качественно, а не просто отдернуть растворитель на насосе.
>Не через тонкий, но быстрое, да, без разделения толком.
Для клик-химии и количественных реакций больше и не надо.
>В рашке не делают препаративных ТСХ.
Если ты не делаешь, это не значит, что никто не делает. Несколько раз препаративная ТСХ меня выручала там, где колонки не делили.
>легко собрать слой сорбента
Это если полосы хорошо разделились и далеко разъехались, а если они тонкие и близко расположены - придется подрочиться.

>>411118
А если не знаешь, то делаешь ТСХ, а по ней уже смотришь варианты для колонок. Так у культурных людей в книжках и рекомендуют делать. Что ты увидишь после колонки? Будешь каждую каплю в отдельную баночку складывать?

>Открой любую статью в любом журнале по органике, что ты там найдешь в экспериментальной части? Спектры ЯМР.
ЯМР, ИК, МС. Но делаются они не после ВЭЖХ/ГХ, в большинстве случаев. ГХ-МС используют в качестве аналитической связки, по ЯМР некоторые умудряются определять чистоту полученного вещества, хотя обычно это делают с помощью ГХ-МС или ВЭЖХ, но я не помню, чтобы я когда-то прочитал, что с помощью ВЭЖХ было очищено вещество, а потом у полученного чистого измеряли температуру плавления, ЯМР, ИК, и прочее.
Во что я поверю, так это в перегонку/кристаллизацию или максимум колоночную хроматографию, чтобы полученное в результате вещество анализировалось на ГХ/ЖХ-МС, ИК, ЯМР, температуре кипения/плавления, а также по тонкослойной хроматографии. Очень важная сфера применения ТСХ - это анализ промежуточных продуктов, для чего некоторые умудряются использовать ЯМР, хотя нередко используют хроматограф-масспектр.

>На рентген нужно не два грамма, а хороший кристалл, который нужно подбирать
Ну я тебе подберу хороший кристалл 3х3х4 мкм под микроскопом. Сделаешь с него рентген?
Последнее, о чем я подумаю для получения граммовых количеств - это ТСХ. Для этой цели делается ТСХ, потом с таким же растворителем и аналогичным адсорбентом делается колонка, где ты точно знаешь Rf целевого вещества.

>Это если полосы хорошо разделились и далеко разъехались, а если они тонкие и близко расположены - придется подрочиться.
Назови мне инструмент, который лучше справится с ситуацией. Плохо разделяющееся вещества - это всегда геморрой, независимо от инструмента. С флорисила снимать сорбент - сплошное удовольствие, но если полосы наехали друг на друга, то с чистотой придется распрощаться.

>>411119
У нас в институте снимают 40000 спектров ЯМР в год, тебе уже будет лежать протонник через 15 минут как отдал, так некоторые настолько обленились, что кажется что они фракции дают, бывает принесут 10 ампул, а ты видишь на спектре что это блять с колонки, и охуеваешь от ленивости.
другой анон

>>411123
А теперь посмотри на нытье анонов на этой борде, мол "путин денег мне не дал на ноуку". Вот они, твои деньги, в ЯМР спектрометре. За те же деньги двадцать китайцев-профессоров будут тебе палочками чистить вещества в течении нескольких лет. А ноют потому, что в рашке пиная хуи на месте моченого нельзя толком поднимать норм бабки.

>>411082
>>411084
>>411085
Охуеть, господа химики, и что, никто не поможет?

>>411119
>А если не знаешь, то делаешь ТСХ, а по ней уже смотришь варианты для колонок.
Это все конечно хорошо, но на практике разделение на пластине и на колонке с одним сорбентом и одним растворителем дохуя сильно различается.
>Что ты увидишь после колонки? Будешь каждую каплю в отдельную баночку складывать?
Зависит от вещества. Если окрашено - заебись, собираешь окрашенные полосы, не окрашено - ГЖХ, ТСХ. И да, объединять похожие по ТСХ фракции и тащить на ЯМР. Сорбенты для колонок тоже бывают с индикатором, чтобы можно было лампой светить.
>Но делаются они не после ВЭЖХ/ГХ, в большинстве случаев
Ну естественно, не у каждого же ВЭЖХ стоит.
>по ЯМР некоторые умудряются определять чистоту полученного вещества
Быгыгы, недавно как раз такое было. Притаскивает девочка вещество - черная жижа, а должно быть белыми кристаллами. По ЯМР чистое, убеждает меня. В хроматограф закалываю - лезут два пика одинаковой интенсивности. Вот тебе и чистота по ЯМР.
>Очень важная сфера применения ТСХ - это анализ промежуточных продуктов
Это касается только известных вещей. Если продукты и интермедиаты неизвестны - ТСХ не скажет ничего, кроме количества компонентов в смеси и какого из них больше. А вот по ЯМР уже можно что-то сказать о составе смеси и структуре интермедиатов.
>Ну я тебе подберу хороший кристалл 3х3х4 мкм под микроскопом. Сделаешь с него рентген?
Нет, лол, нахуя мне лишние соавторы? Два грамма для рентгена тем не менее слишком много. 100 миллиграмм более чем достаточно.
>Последнее, о чем я подумаю для получения граммовых количеств - это ТСХ. Для этой цели делается ТСХ, потом с таким же растворителем и аналогичным адсорбентом делается колонка, где ты точно знаешь Rf целевого вещества.
Ну охуеть. Делаю я значит пластину на силуфоле с эфиром, все заебись разъезжается. Заношу на колонку с силикагелем, лью эфир - всё едет сплошным фронтом. Колонка и ТСХ - разные вещи и логика одного к другому неприменима.
>Назови мне инструмент, который лучше справится с ситуацией.
Подбор условий для проведения реакции селективно. Это сделать проще, чем дрочиться со смесями.
>>411123
А почему бы собственно и нет? ГЖХ работает не со всеми веществами, а ТСХ не несет никакой информации о структуре вещества.

>>411131
Нет конечно. Выкинь свой мускатный орех в помойку и купи водки.
>Да вот ещё читал, что МО вместе с алкоголем - большой для печени вред
Ты блять зожник что ли? Упарывать он собрался, и о печени вдруг забеспокоился. Читай как химку делают и собирай летом траву. Покупаешь силикагеля и гексана, упариваешь это химозное говно и ебашишь флеш-хроматографию химки с гексаном. Я даже патент такой видел, иранский кажется.

>>411136
>Нет конечно
>Выкинь
>водки
Братюнь, если бы хотел я водки, я бы купил водки. А у меня есть полкило этих орехов, и если ничего с ними не делать, то уже через полгода они станут более суховатыми, значит часть масел уже начнёт испаряться, а спустя ещё полгода они просто загниют, проверено неоднократно.

>>411138
Поэтому тебе никто и не хочет помогать. Никому не надо сидеть разбираться в действующих веществах этих орехов, в чем они растворяются, как их выделить, только ради того чтобы какой-то днищенарк, который не может найти ничего приличнее, мог один раз упороться. Тем более что
>Понимаю, что занимаюсь хуйнёй, но у меня этого дрянья полкило, а жрать его я уже заебался
Хочешь заниматься хуйнёй - занимайся ей сам.

>>411139
Ок.

>>411134
>на практике разделение на пластине и на колонке с одним сорбентом и одним растворителем дохуя сильно различается.
Смотря что такое "сильно". Для меня сильно - это где-то ΔRf=0.2-0.3, и такое у меня получалось только если менять состав подвижной фазы или состав поглощенного неподвижной фазой вещества (в ТСХ в силикагеле вода, а колонку сначала промываешь).

>Сорбенты для колонок тоже бывают с индикатором, чтобы можно было лампой светить.
Я только сейчас понял, зачем нужны колонки из кварца.

>Если продукты и интермедиаты неизвестны - ТСХ не скажет ничего
>по ЯМР уже можно что-то сказать о составе смеси и структуре интермедиатов
Здрасти. Активные группы, полярность вещества - все это показывает ТСХ. Вот как по ЯМР определить, что с чем и у чего связано, не зная веществ - это для меня загадка.

>100 миллиграмм более чем достаточно.
Ну препаративная ТСХ 20х20х0.25 может за один проход столько дать на хорошо делящихся.

>Делаю я значит пластину на силуфоле с эфиром, все заебись разъезжается. Заношу на колонку с силикагелем, лью эфир - всё едет сплошным фронтом
Если на ТСХ был разделительная хроматография вода-эфир, а на колонке пошла адсорбционная эфир-силикагель, то вот, собственно, тебе и причина. Описываемого тобой не должно происходить.
В ВЭЖХ по этой причине вообще отказались от чистого силикагеля, и используют обращенную фазу.

>>411142
>Вот как по ЯМР определить, что с чем и у чего связано, не зная веществ - это для меня загадка.
Исходные в любом случае известны. КССВ, тонкая структура, хим. сдвиги, двумерки, кози, нози и прочее. Там овер дохуя техник, позволяющих установить и подтвердить структуру.
>Ну препаративная ТСХ 20х20х0.25 может за один проход столько дать на хорошо делящихся.
Нет, это слишком много, полосы будут толстые и широкие. Больше 30 мг на пластину лучше не наносить по моему опыту.
>Если на ТСХ был разделительная хроматография вода-эфир, а на колонке пошла адсорбционная эфир-силикагель, то вот, собственно, тебе и причина. Описываемого тобой не должно происходить.
На силикагеле для колонок тоже есть вода, и в эфире есть вода.
>Описываемого тобой не должно происходить.
Факты вещь трудно опровергаемая.

>>411145
Установить и подтвердить структуру смеси? Ты ничего сейчас не перепутал, да?

>Нет, это слишком много, полосы будут толстые и широкие
20 см, 2.5 мм слой, 10 мкм среднее зерно, 60Å поры? На 10 мг уже будут полосы узенькие-приузенькие.

>На силикагеле для колонок тоже есть вода, и в эфире есть вода.
>>Описываемого тобой не должно происходить.
>Факты вещь трудно опровергаемая.
У меня не раз сгорал пердак от невоспроизводимости при, казалось бы, тех же условиях. Правда, я не в курсе, чего кладут поехавшие из сорбфила в свои пластины - силиказоль в качестве связующего здесь может оказать медвежью услугу, в том числе изменяя кол-во поглощенной воды, гипс в этом плане инертнее будет.

>>411146
По ямр если наснимать кози нози и HMQS то можно очень много определить. Белки из 20-30 аминокислот определяются довольно муторно, но определяются. Это как большой японский кроссворд. Но двумерки снимать долго, особенно с углеродниками.

ДВАЧ. посоветуй пособие без всей этой умной хуйни ,только чтобы егэ задагтя решать

К ВЕРХНЕМУ ПОСТУ /

желательно неорганику.

Органику хуйня легкая

>>411457
>силикатный герметик
http://build-chemi.ru/mogno-li-rastvorit-silikonovyi-germetik-articles_220.html

Посоны, объясните.
Вот статья про солевую батарейку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%BE-%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Я понимаю, что цинковый стакан растворяется в в растворе нашатыря, приобретая отрицательный заряд. Тем временем в электролите плавают положительные H₃O⁺ Вопрос: почему они не притягиваются к отрицательному цинковому стакану и не выделяются на нем?

>>411456
>методику СФМ для определения хлорамфеникола
Как я понимаю, СФМ предполагает использование иммунохимии для непосредственного определения, а подготовка и общие положения описываются в гостах, вот для молока, например: ГОСТ Р 52842-2007 . Если госта для мази нету, то его нету.

>>411471
Посты жопой читаешь?

>>411486
Во-первых, в солевом элементе меди вообще нет. Она есть в элементе Даниэля-Якоби. Во-вторых, плюс на катоде. Но вопрос не об этом. Объясните простым языком: почему положительно заряженные H₃O⁺ не притягиваются к аноду (цинковому стакану)?

Реквестирую годные материалы по химтеху.
Учебник Кутепова-Бондаревой-Беренгартен нормальный?
Где-нибудь лежит полный пак видосов от Роснефти, или кроме этого ничего нет больше? https://www.youtube.com/channel/UC0zBYAmNHStmfk4CnYfGhUw/videos

>>411487
Притягиваются. Но не восстанавливаются. Для этого надо будет читать термодинамику, а потом электрохимию.

Сложен ли курс математических дисциплин при обучение ?

>>411522
Зависит от твоей головы полностью.

>>411524
Блин,вот просто задачки по химии формулы я помню,а вот на предыдущем месте учебы Высший матан я полностью завалил

>>411514
Ок, спасибо. Достаточно.

Такая проблема: нужен ЧИСТЫЙ ацетилен, а его хранят в ацетоне. Пары ацетона недопустимы. Пары чего-либо, содержащего кислород, недопустимы. Пары воды тоже недопустимы. Как быть?

>>411563
Тебе повезло, специалист по ацетилену в тхреде. Варианты очистки ацетилена из баллона от воды: пропускаешь последовательно через емкость с олеумом или с прокаленными ситами, потом от ацетона через охлаждаемую до -45 ловушку с активированным углем или оксидом алюминия. От кислорода: щелочной раствор гидросульфита натрия с добавкой антрахинон-β-сульфокислоты.

Если воняет фосфином - дополнительно через окислительную систему (5:1:1 по объему) 30% р-ров СuCl2, FeCl3 и HCl.

>>411571
>>411563
Эй, специалисты по ацетилену, как вы до сих пор остались с руками-ногами-головой? Я считаю, что вопрос "как очистить ацетилен?" несовместим с инстинктом выживания. Либо ты все и так знаешь, либо ты суицидник, который, наверное, об этом даже не подозревает.

>пропускаешь последовательно через емкость с олеумом или с прокаленными ситами
Что за сита? Ниче что критический диаметр ацетилена 2.8 Å против 3.2 у воды?
>щелочной раствор гидросульфита натрия
Это называется "сульфит натрия".
>через окислительную систему (5:1:1 по объему) 30% р-ров СuCl2, FeCl3 и HCl.
Ты забыл упомянуть, как потом это от HCl чистить.

>>411576
Сита 3А или 4А, для быстрой осушки ацетилена вместе с охлаждаемой склянкой подходит замечательно.
>Ты забыл упомянуть, как потом это от HCl чистить.
Склянка со щелочью на выходе - это само собой разумеющееся.

>>411604
Зачем сита? Силикагель же ж. Или может кальция хлорид. Типа что сита не поглощают ацетон? Ололо, в чем их смысл? Они же еще и наглотаются ацетилена, потом эту шнягу будет опасно регенерировать. У цеолита профиль поглощения типичного хорошего осушителя, но даже CaO лучше сушит, чем он.

>>411576
>Эй, специалисты по ацетилену, как вы до сих пор остались с руками-ногами-головой?
Новогодняя хлопушка/средство подачи звуковых сигналов на случай если заблудился в лесу и уже нет сил аукать: у цельнотянутого аэрозольного баллончика отпиливается верх и сверлится 1-2 мм отверстие в дне. Внутрь кладётся кусочек карбида и 1 небольшой плевок. Встряхивается 10 секунд. Держится в правой руке, левой поджигается спичкой со стороны дна.
После микровзрыва баллончик остаётся чуть тёплым, в лесу слышно за километры.
рождённый в ссср

>>411643
1 маленький кусочек карбида и 1 небольшой плевок.

Какие свойства сделали метилцеллюлозу и поливинилацетат хорошими клеями? Крахмал используют для приклеивания обоев, а вот поливиниловый спирт в качестве клея вообще не используют. Как так?

>>411680
Может они не жрут воду из воздуха?

>>409957
>С натрием, например, гидроксид алюминия образует алюминат натрия Na3AlO3.

Такой бывает?

>>409958
>Но не вижу такого вещества.

Есть NaAlO2, но он получается при сплавлении Al2O3 с Na2O, Na2CO3 или NaOH.

>>411138
Зачем вообще травиться мускатом?

Поцоны, хочу капсицин извлечь. Чем можно измельчить перец красный очень ядреный чтобы пыль не летела и не зашкваривать кофемолку?

>>411863
Ну хз, я щас под ним и мне вполне норм, это не тупая трава, от которой просто либо тупишь либо ржёшь (и не надо мне писать, что я нормальную не пробовал, разную я курил), и не всякая дрянь типа фена, под мускат можно и позалипать (в хорошем смысле) и творчеством заняться, тянет под ним такое, хочется что-нибудь по изучать. И стоит он копейки, мне знакомому пришёл свежий из Индии килограмм за 2.5к, в килограмме 200 орехов, конкретно меня сейчас накрыло после варки четырёх орехов в турке вместе с кофе. Да и легален он.
Алсо, надо бы попробовать в молоке/сливках его проварить. Короче, нахуй эту экстрацию спиртягой или ещё чем, так тоже норм.

>>411948
https://www.youtube.com/watch?v=WlY9kvzxbF4
В кофемолке перетри его, и спиртом потом и вымой
и сольёшь потом спирт в перетёртый перец для настойки.
Спирт отгонишь перегонкой. Этанол или изопропанол.
Алсо, капсаицин растворяется в жирах. Но кофемолку запачкаешь.

>>411948
>не зашкваривать кофемолку
>>411992
>Но кофемолку запачкаешь
Спасибо, ты пиздец как помог.

>>411993
Жиром запачкаешь, спиртом - нет.

>>411995
Лучше бы рассказал как выделить капсиацин из масла.

>>411997
Наверняка - омыленим. Капсаицин уйдёт в раствор глицерина, потому что глицерин - спирт, соли жирных кислот не растворяют капсаицин. При этом глицерин смешивается с водой в любых пропорциях, как и мыло, но капсаицин в воде не растворяется.
Таким образом, вымывая мыло и глицерин водой и снижая их концентрацию - можно было бы осадить чистый капсаицин в виде кристаллов из водного их раствора.

>>411997
>как выделить капсиацин из масла
Только не масла, а жиров. Если ты будешь юзать нефтяные масла,
например моторное или минеральное масло, тут омыление не прокатит.
Алсо, для омыления нужна щелочь, капсаицин вроде как не реагирует с щелочами,
и не растворяется в щелочах.

>>411999
>Только не масла, а жиров.
Имелось ввиду эфирное масло полученное из натур сырья. Омыление наверное единственный вариант.

Попробовал как написал выше. В итоге у меня выпала в осадок какая-то маслянистая хуита, но я поленился и взял гидрокарбонат натрия вместо нормальной щелочи. Но по идее если взять нормальный гидроксид калия по идее должно быть збс.

>>412283
Ты чё омыление содой делал? Гидрокарбонат натрия да, даёт щелочную реакцию среды.
Но, получил бы едкий натр электролизом хлорида натрия.
А что касается маслянистой хуиты - это может быть капсаицин в глицерине,
ибо глицерин C₃H₅(OH)₃ - представляет собой вязкую прозрачную жидкость.

А поскольку у тебя пищевая сода, можешь её прокалить в кальцинированную:
2NaHCO3 = Na2CO3 + CO2 + H2O
И известняк заодно прокалить: СаСО3 = СaO + CO2
Негашёнку погасить: СaO + H2O = Ca(OH)2
И свежегашённую известь: с концентрированным раствором кальцинированной соды - прокипятить.
Na2CO3 + Са(ОН)2= СаСО3↓ + NaOH

Ну или перегретым паром из соли щелочь получить:
(500°С) 2NaCl + H2Oпар = 2NaOH + HCl↑ (с его выветриванием)

Что нашёл, химаны: http://www.periodictable.ru

Химики, объясните. Почему например реакция получения этаналя из ацетилена с водой идёт только под Hg?
Почму дегидратация этилового спирта идёт только под концентрированной серной кислотой? Это вообще можно объяснить на школьном уровне? Почему вообще механизмы протеканий реакций такие? Ничего не понятно. Даётся просто как факт, без какого-либо доказательства. Школьная программа подразумевает банальную зубрёжку механизмов протеканий реакций? Ебанатство какое-то. Наверняка я просто не понимаю суть химии, не может же так быть.

>>412337
>Даётся просто как факт, без какого-либо доказательства
Да.
>Школьная программа подразумевает банальную зубрёжку механизмов протеканий реакций?
Да.

>>412341
Спасибо за ответ. Пошло оно всё нахуй.

>>412337
>Почему например реакция получения этаналя из ацетилена с водой идёт только под Hg?
Там промежуточное соединение образуется.
Получают уксусный альдегид гидратацией ацетилена в присутствии солей ртути (реакция Кучерова),
с образованием енола, который изомеризуется в альдегид.
Присоединение воды к молекуле алкина протекает по правилу Марковникова.
Ион Hg²⁺ образует π-комплекс с молекулой алкина, к которой присоединяется молекула воды
с промежуточным образованием нестойкого енола, изомеризующегося в карбонильное соединение - альдегид.
>Почму дегидратация этилового спирта идёт только под концентрированной серной кислотой?
Потому что концентрированная серная кислота - водоотнимающее вещество.
Алсо как вариант может быть ещё оксид фосфора.
Самым гигроскопичным веществом является оксид фосфора (V), но он даёт фосфорную кислоту,
и может быть реакция фосфорилирования органических веществ.
Поэтому концентрированная серная кислота лучше.

Всё остальное - хуита. У тебя же гугл есть. Взял и проверил, и углубился там ещё.

>>412337
К слову о
>Почему например реакция получения этаналя из ацетилена с водой идёт только под Hg?
ответ: потому что это не так
https://doi.org/10.1016/j.tet.2015.03.034
https://doi.org/10.1016/j.tetlet.2013.06.015
https://doi.org/10.1016/j.catcom.2015.03.003

>>412346
>>412350
Забавно. Ещё и ошибочно учат. Ладно, буду считать, что я слишком тупой для этой науки, раз плохо вижу закономерности. Может быть когда-нибудь возьмусь за учебники внешкольные и что-нибудь пойму. Спасибо за то, что не говном закидал, а объяснил.

>>412351
Мы - два разных анону, но это не важно.
Я из треда в тред учу-учу вас, а вы необучаемые: задача образования - научить человека бездумно выполнять инструкции, какими бы безсмыслеными они не были, и даже более того, панически бояться сомнения и поиска, то есть "не знаю, давайте разберемся".
Школьные знания не должны быть актуальными, и даже лучше если они не соответствуют реальности - это очень соответствует духу виртуальной школьной реальности со своими виртуальными успехами и поражениями.

>>412352
Но ведь подобная мельтешня только сжирает драгоценные энергоресурсы...

Вопрос такой: я школьник, обожаю химию, но терпеть не могу биологию, какие есть области химии, профессии, факультеты в вузах максимально далёкие от биологии?

>>412380
Если ДС, то можешь стать технологом:
Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева (РХТУ),
Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М. В. Ломоносова,
Московский государственный открытый университет.
Алсо, пиздуй в BASF, если там нужны технологи, может и обучат тебя там.

>>412380
Как к физике относишься? А вообще химия на 90% далека от биологии, не знаю почему ты её в такую тупую пару поставил. В школах тоже дауны ставят химбио, банально из-за спроса на меды.

>>412340
>Лично я х3 что будет, ибо такой хуйнёй не страдал ещё.
Все с тобой ясно, спасибо за участие.

Очень сильно хочу вникнуть в химию, прям плотно (не с целью получения образования, а для себя). С чего стоит начать, если я помню только ОВР из школьного курса, и то весьма слабо припоминаю, как они делаются. Посоветуйте, где положить начало, чтобы с нуля зашарить за химию. Например, учебники/пособия.

>>412432
Советую Неорганическую химию под редакцией Третьякова. там 3 тома.
И современный курс общей химии Хаускрофта.

>>409282 (OP)
>Ты бирещ вадарод и смешиваишь с фтором
стой дурак, щас всю школу отравишь нафиг!

>>412432
>прям плотно
Прям до обеда?
>>412432
>Например, учебники/пособия.
Глинка, общая химия.
>>412380
Страдай. На любом факультете химии есть кафедра неорганики, но сдавать и понять тебе органику придется если хочешь профильное образование.

>>412481
Глинка... серьезно... говнище же.

>>412487
Неосилятор, плез.

посоветуйте справочник с минимализмом без ненужной умной хуетыыыы

>>412496
Краткий справочник химика. Любой.

>>412492
Ты реально думаешь что книга "не для химиков" мне вообще была бы интересна? Толсто троллишь, это реально говнище а не книга, с кучей неточностей. По сравнению с Гринвудом, это как сказка о курочке Рябе, и преступление и наказание.

>>412503
Ну если ты читал то можешь конкретно написать почему она говно. А так я вижу лишь визгливые кукареки.

>>412526
>>412526
Пролистал быстренько, первая часть норм, но похожа на трейлер. Вводить молекулярные орбитали на 2 страницы и потом про них благополучно забывать, хотя любой человек который ничего про них не знает, не уловит что это такое. Скорее поймет что они есть, а как их строить вообще не поймет, и почему у них такие энергии тем-более. То же самое к термодинамике относится, за 2-3 страницы пытается отхватить термодинамику, хотя на это надо в идеале целую книгу(ну или страниц 50, если лайт версия), та же штука с любым теоретическим материалом с первой части, хуево. Так как по каждой этой теме в идеале прочитать отдельную книгу, ну или хотя бы Третьякова первый том, там по 20 страниц хотя бы уделяют в виде лайт версии с задачами на каждую тему. Про химическую часть скажу то же самое, там просто какие-то основные очевидные реакции, ладно даже пусть они там будут, но их мало, очень опять как трейлер, и никаких ссылок на статьи, вообще.
А человек просил вникнуть [плотно/b] поэтому не советую.

>>412542
По существу ответишь? Или мне нельзя читать книгу очень быстро? И надо вчитываться, как меня учат 2Х2?