Во Франции произошел любопытный казус, вызвавший много споров в юридической среде. С 1803 г. при Наполеоне I стала выпускаться золотая монета с изображением императора, получившая название наполеондор (napoleon d'or — золотой Наполеон). В наши дни она прекратила хождение в< качестве денежной единицы, - подобно российским царским пятеркам и десяткам с профилем Николая II. Однако в бывшей колонии Франции — Алжире, сохраняющем и сейчас тесные экономические связи с метрополией, алжирские женщины покупают наполеондоры для изготовления ожерелий. Конечно, такое ожерелье из золотых монет стоит очень дорого и служит свидетельством благосостояния, подобно толстым золотым цепям на шеях наших "быков". Есть еще одна причина, по которой алжирки навешивают на себя как можно больше золотых украшений, хотя их никто не видит кроме мужа и ближайших родственников — на улицу они выходят, завернутые в простыню белого или черного цвета с лицом, закрытым до глаз. По мусульманскому праву развод для женщины невозможен, для мужчины же он очень прост.
Достаточно мужу сказать ей слово "талак".
Если он скажет это слово один раз, она должна уйти из дома, но муж может ее вернуть и она обязана вернуться. Если же он скажет "талак" три раза, то вернуть ее он уже не может, и она возвращаться не обязана. Но, уходя из дома после "талака", она не имеет права взять с собой из дома ничего, кроме того, что надето на ней, в том числе и золотые вещи.

Конечно, продавались наполеондоры по цене, превышающей цену содержащегося в них золота. Нашлись предприимчивые люди, решившие заработать на этой разнице (потому их и называют "предприниматели"). Они стали изготовлять наполеондоры, ничем не отличающиеся от настоящих. Ни по содержанию золота в монете, ни по внешнему виду. Только специальная экспертиза могла установить различия. Предприниматели считали, что в этом деле нет никакого риска, поскольку1 наполеондоры давно вышли из обращения. Представьте себе, что у нас кто-то решил изготавливать николаевские золотые десятки, можно ли их назвать фальшивомонетчиками? А производство золотых украшений уголовно не наказуемо.

Конечно, в нашей стране для этого необходимо специальное разрешение.
Фалыпивомонетчестео — тяжкое преступление во всех странах без исключения. По УК 1926 г. оно квалифицировалось по ст. 59, сразу после знаменитой 58 и каралось расстрелом. Сейчас — тюремным заключением (при отягчающих обстоятельствах — до 15 лет).

Однако всюду имеются в виду деньги, денежные знаки и ценные бумаги, находящиеся в обращении. Кому придет в голову изготавливать "керенки", хотя для коллекционеров они, возможно, имеют какую-либо ценность. И если кто-то изготовит "керенку" и продаст коллекционеру, можно ли считать его фальшивомонетчиком?

В юридической общественности и в судебных кругах Франции возник спор, молено ли действия этих предпринимателей квалифицировать как преступление?

А что вы думаете по этому поводу?

Ну и еще одну, вторую, сходу. Не стесняйтесь ребят. Так и развивается истинное понимание "государства и права" в вашей голове.

В судебных процессах в США большее значение придают показаниям свидетелей, в России — письменным доказательствам. Объясняется это просто — в США вранье под присягой — тяжкое и неотвратимое преступление, в России врут все снизу до верху и за грех это не считают. Наоборот, соврать в пользу друга или родственника, начальника или соседа — святое дело. Президент США Никсон всего-то сказал, что не знал об установке прослушки в штаб-квартире конкурирующей партии. И за это его согнали с президентского кресла и только ввиду признания особых заслуг перед страной не привлекли к уголовной ответственности. Вы представляете, что было бы в нашей стране, если бы и у нас придерживались такого правила?
Между тем по прежнему Уголовному кодексу РСФСР ответственность за дачу ложных показаний достигала двух лет лишения свободы (может быть, такие дела были, но я о них не слышал), а ныне по ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод) максимальное наказание составляет арест на срок до трех месяцев.

Надо заметить, что в древности право было единым и на отрасли не делилось. По мере совершенствования и усложнения отношений в обществе, право начало делиться. Уже в Древнем Риме оно разделилось на право частное, касающееся интересов частных лиц, и право публичное, касающееся общественных или государственных интересов. Этот процесс деления права на отрасли продолжается и в наши дни. Например, когда я учился, мы не слышали об атомном, о космическом праве и т.д.

Когда государство в древности стало преследовать традиции кровной мести, оно заменило ее имущественным возмещением. Затем оно перешло к наказанию за преступления личному — "у голову" (в голову). Отсюда и происходят слова "уголовное право". На болгарском языке — "наказателно право". Государство определяет табель запрещенных действий и наказаний для нарушителей.

Гражданское право регулирует в основном имущественные отношения.

Соответственно, порядок возбуждения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел регулируются уголовно-процессуальным правом.

Порядок рассмотрения имущественных споров регулируется гражданским процессуальным правом.

Между ними имеется существенное различие, в частности, по отношению к доказательствам. Поэтому в гражданском праве у нас при иске на крупную сумму принимаются только письменные доказательства. По Гражданскому кодексу, действовавшему до 1994 г., эта сумма составля- да 100 рублей, а по новому ГК РФ, в связи с непрерывной инфляцией и постоянным изменением курса рубля, этот предел сделали подвижным и установили его в 10 минимальных окладов заработной платы.

Теперь решите задачи.

Задача 1. Много лет назад жили два друга-пенсионера. Назовем их Иван Иванович и Иван Никифорович. Как-то играли они во дворе в домино ("заби- ' вали козла" в просторечии), и в присутствии свидетелей Иван Иваныч говорит другу:

— Послушай, Иван, есть у меня испорченные золотые часы. Дарю их тебе. Если починишь, носи на здоровье.

Иван Никифорович принял подарок и стал носить его к часовщикам. Но никто не брался починить. Тогда Иван Никифорович сдал золотой корпус в государственную скупку за 98 рублей, которые тогда составляли немалую сумму.

Но затем Иван Иваныч и Иван Никифорович поссорились, и Иван Иванович потребовал вернуть свой подарок, заявив, что часы он не дарил, а попросил по дружбе отнести в починку. Иван Никифорович сказал, что он сдал коопус в скупку, получил 98 рублей и показал квитанцию скупки. Иван Иванович заявив, что в государственной скупке цены на золото занижены, подал в суд иск о возврате собственности — часов, которые он якобы передал Ивану Никифорови- чу на основе договора поручения, а не дарения. Иск он оценил в 500 рублей. Судья вызвал их на беседу, где Иван Никифорович предъявил квитанцию на 98 рублей. Судья разъяснил Ивану Ивановичу, что если он снизит сумму иска до 98 рублей, то иск может быть решен на основе свидетельских показаний путем установления, какой договор имел место — дарения или поручения.

Если Иван Иванович настаивает на 500 рублях, то при отсутствии письменных доказательств иск не может быть рассмотрен.

Как решить задачу?

Задача 2. Это тоже было давно, когда началась кампания по созданию огород- но-садовых кооперативов. Давали по 6 соток, и можно было поставить садовый домик без отопления площадью до 36 кв. м. Землю отводили только учреждениям и предприятиям, которые распределяли ее между рабочими и служащ-ими.

Одна дама получила участок в прекрасной местности под Москвой, но не было денег для строительства дома. Однако у нее был друг, у которого были деньги, но не было участка и не было возможности купить землю (продажа земли была уголовно наказуемой). Дама сказала другу: "Построй дом на мо- ем участке, и будем мы вместе там жить-поживать и добра наживать". Друг согласился, купил материал, привез, нанял бригаду строителей и построил дом. И тут коварная женщина ему сказала: "Большое тебе спасибо, но посмотрела я, тесно нам будет вдвоем, мне и одной здесь хорошо". Но денег затраченных она ему не отдала, сославшись на отсутствие оных.

Конечно, письменного договора между ними не было — какие бумажки между друзьями?

Случилось так, что знакомый друга приобрел для себя щитовой садовый домик, но у него появилась возможность купить сруб. Щитовой домик ему надо было продать, и он продал его другу женщины. И тоже без письменных документов. Транспорт, грузчиков и строителей, как у нас принято, он нанимал без бумажек, на основе устной договоренности.

Всего строительство садового домика обошлось ему в 5000 рублей. Письменных доказательств — заключенных договоров с коварной женщиной, со знакомым, у которого он купил домик, со строителями и перевозчиком у него нет никаких. Свидетелей много, но в суде свидетельские показания не принимаются.

Претендовать на проживание в домике вопреки желанию хозяйки участка он не может никак. Но он хотел бы вернуть потраченные на строительство домика 5000 рублей.

Спрашивается, может ли он добиться этого законными, правовыми способами?

>>1167
Здесь мошенничество. Выдают за дорогую финтифлюшку дешёвку. Нету признака возмездности -> хищение. Так как путём обмана -> мошенничество. Ну вы понели.

>>1170

Нет. Это просто ювелирное украшение. Ювелирка дороже чем вес золота в ней - в этом вся суть ювелиров. Просто раньше была монополия теперь она исчезла.

Небольшой аналог: если сейчас делать платье из 5000 тысячных купюр - оно будет стоить ебаденег.

Если эти купюры выйдут из оборота то никто не может тебе запретить клепать эти платья на принтере. Как никто не запретит тебе сейчас клепать совковые рубли.

>>1171
>>1170
Хотя, это ведь изготовление подделок.

Думаю >>1170 кун прав.

Это не фальшивомонетчичество.

Если покупатель извещен что это новодел то все ок, если продавалось под видом антиквариата(или как блять это назвать) то мошенничество.

>>1171
Что ты несёшь? Злоумышленники выдавали одно (очевидно менее дорогое) украшение за другое. Сударыни очень сильно переплачивали.

>>1175
Ну нет же, чеканщики и не скрывали что это новодел. Люди приходили и покупали, и могли перепродать. Ничего не теряя, а даже выигрывая. Ты заведомо очень упрощаешь задачу взяв с потолка что они сбывали их под видом настоящих - что не верно.

Фальшивомонетчик продавая фальшивки дешевле - является не мошенником а опять же ФАЛЬШИВОМОНЕТЧИКОМ. И государство сажая фальшивомонетчика защищает свою монополию на производство денег.

Чуешь чем пахнет?

>>1176
Блять, ну так вообще не интересно. Конечно это не фальшивомонетничество.

Вторую часть я вообще комментировать не буду, поскольку я такого вообще не говорил.

>>1169
Что за пиздец я читаю перед первой задачей?
Суд рассматривая дело выносит решение исходя из норм закона, из представленных доказательств (свидетельские показания, расписки договоры) и исходя из внутренних убеждений, причем тут цена вопроса? Есть свидетели что он подарил часы, то Иван Иванович идет нахуй ну и тд расписывать лень...

>>1263
Ебанафт. А про запрет ссылки на свидетельские показания, если нарушена форма договора, ты слышал?

ОП, пили еще