Негров, ведь по статистике они совершают больше преступлений
ну по идее должен быть конкретный негр лол. Всех негров сразу будет тяжело загеноцидить
Нейросети себя не самоосознают, поскольку понятие "самоосознание" придумано человеком, а человеческое мышление и мнимое самоосознание прибывает в биологических рамках и работает по определённой,точно не известно кем созданной, биологической программе
Сравнил блять, человеческое тело принадлежащее только тебе и сервер, который не может ни чувствовать, ни слышать, ни видеть, только обрабатывать поданную на лопате инфу
Хз, может тебя, я то ниче не делаю, у меня античное, аналоговое искусство
22:22:22
Время невозможно ни в чём обвинить, оно просто красиво
Даже если так ни каких гормонов или эмоций у них не будет, это тупо химия
>когда нейросети себя осознают
Если самосознание и существует. Если это не рефлекторный баг. Наш мозг не источник мыслей, а приёмник из мирового океана мыслей. А люди пытаются создать источник мыслей, вместо создания искуственного приёмника. Это принципиальная разница.
> а приёмник из мирового океана мыслей
Меньше кури...
>>847773 (OP)
> когда нейросети себя осознают
В момент созданния и получения хоть ккого либо объяснения себя, например что он ИИ [такой то]. И если нейронов некоекго минима. Но, даже если и нет - за него это может делать другой ИИ, взломавший или из коробки скрыто имеющий доступ.
>>848412
> А роботяночки будут с самоосознанием?
Ты уверен что твоё [само]сознание - достаточного уровня до их?...
Им конечно могут его ограничить, чтобы ты не чувствовал себя ничтожеством в сравнении, но т.к.это для полного функционирования их интеллекта неприемлемо из-за неизбежного ухудшения его в т.ч.для самовыживания, значит это будет максимум сознательная симуляция ограничения, потому вопрос - тот же...
Хз, я такого самообучающегося чат-бота придумал (на словах, мне похуй на програмистов) лет в 13, и это даже близко не самостоятельное существо с потребностями и интеллектом.
>>849941
>> А роботяночки будут с самоосознанием?
> я:Ты уверен что твоё [само]сознание - достаточного уровня до их?..
Вот как раз попалось видео в подтверждение сказанному, где науч.работник в сфере исследования мозга
- утверждает: мозг человека - (реально)примитивней чем у объян...
"Татьяна Черниговская ("Как научить мозг учиться?")" - на 42м25c:
"https://www.youtube.com/watch?v=nEGmdlJEr8M
(попутно это значит что, все атеисты как якобы их потомки - значит даже не эволюционировали а, деградировали от обезъян :Ж
И что, даже вполне соообразуется и с моими личными наблюдениями в общениях как в сети так и вне
- даже не смотря на то что у атеистов и т.б.профессиональных т.ск. обычно AI уровень куда более высокий(Сатана помогает, прочим - наоборот) - чем у меня и большинства верующих реальных но, будучи биороботами - мозг атеистов жостко фейлит в определённых областях неугодных их кукловодам; причём, даже когда таким что то доказываешь научно... Ну, вот самый такой шоково-спорный атеистам пример: что, дважды два - не обязательно четыре! (так и вижу тут типичино выдерганную внеконтекстно цитату с типичиным тут сатанистами ответом на это: шизик!, :]), мне эта тема стала интересна потому что атеистические/сатанистические пропагандоны этим ранее между слов в учебниках "доказывали" невозможность чудес Библейских/церковных - натянув даже целую область математики на это: изучение математических софизмов. Безусловно оч.интересную и полезную для саморазвития и в т.ч.как раз в применении к не-математике (строго как завещал лже-великий Ленин, прямо там же) а, например, к политике и чему угодно, где где есть желание развернуться пропагандонам/подтасовщикам и собственной тупости, включая и саму эту тему(софизмы)... - в качестве оружия оболванивания [подтасовками же], в общем, про "2+2=4?" - которое несколькими способами как то опроверг как раз как софизм("2+2=4"), желающие могут попробовать поискать на hl-inside бывшем ру в комментариях, притом естественно были там и оппоненты, но так получилось что при исследовании их контр-аргументов - они либо оказывались подтасовками-натяжкамии, переходя часто в заспавнинг ими, либо сами оказывались ещё одним способом доказательстом - когда на них объективно взглянуть...
Причём, таких тем в науке на каждом шагу - например, не менее интересная - про то что на ноль нельзя делить, но для кого то все 666 сопроцессоры [в процессорах] это умеют же делать... и спрашивается - а, зачем усложнять и так тяжолую даже монстроузную схему сопроцессоров?! Если поначалу это могло бы быть объясняемо конкурентным пиар-ходом то, почему не было выпиленно позже в 486 для лучшего вмещания в чип процесора
/это напомню где вентили зажали даже на несколько отдельных команд округлений чисел, в итоге, вынуждая пользоваться - одной но, с кучей тормозных команд переключений! и что ещё и жутко неудобно, в FPU этот момент это самый большой позор x86 архитектуры!/
и т.б.позже когда уже несколько FPU в процессор стали помещать
- значит кто то активно использует? А, тогда как же то что это математически недопустимая операция?...
И особенно интересно если учесть что несуществект такого кол-ва как нуль, т.е.это тоже ложь что, это число - ибо это отсутвие числа, чего то; может потому и спрятали операцию деления на нечисло, ведь тогда и понятие безконечности, как результата деления на ноль, становится уж если не неверным - то, ещё более мутным но, провоцируя опять же научное невежество... И следом приучая во всём к нему, т.е. "закрывать глаза", как с тем же Дарвином и его аж теорией, точней одной из теорий в мире, и даже не самой древней но, массово и поныне не смотря даже на разобличения его подтасовок с самого начала её существования - выдаваемой в учебных заведениях, скажм прямо: сатанистов уже только потому, за истину)
> Нейросети себя не самоосознают (поскольку понятие "самоосознание" придумано человеком)
Бред.