В интернете давно гуляет тема о том что земля это не шар и что нас обманывают чтобы что-то скрыть.
Я искал в интернете всякие материалы на эту тему и находил много несостыковок в теории шарообразной земли. (или это норма?)
Так давайте же вместе попробуем разобраться, какой же всё таки формы наша земля и почему от нас скрывают истину?
прошлые
01 http://arhivach.net/thread/694233/
02 http://arhivach.net/thread/694996/
03 http://arhivach.net/thread/695950/
на 4 пикриле ЗАТОПЛЕНИЕ И ЗАГОРЕНИЕ станции МИР, но оказалось что это опять кавпутерная графика. Шароёбы в ответ пока молчат.
>видео я уже прислал
продублируй. всё что ты присылал было про огоньки размером 3 пикселя
>я не обещал
ну иди читай дура:
>>501345 →
>но спутники существуют как таковые
дальше я потребовал пруфов на твой высер - ты обосрался
задавай вопросы
Так ваш апостол нил деграс тайсон говорил что она имеет форму блина гамбургера груши, шароебы никак не определятся, лул, мир симуляция дебилы, земля плоская когда вы на ней ибо так надо для игры, и картинка скруглятся при отдалении в космос, а различия "гамбургер" "груша" это апдейты игры.
Кстати это не совсем шутка, я как то в Б написал тред про то что понял что миригра и обосновал это, так местные НПС накинулись аки тяночки на тред "женщина".
>она имеет форму блина гамбургера груши, шароебы никак не определятся
Вспоминаем манёвры шароверунов по форме земли.
В любом УДОБНОМ случае они кидают тот или иной манёвр и типа остаются на коне:
Форма земли - Шар
Форма земли - Шар с приплюснутыми полюсами
Форма земли - Эллипсоид
Форма земли - Геоид
Форма земли - Сфероидная плоскость
Форма земли - Параболоидальная поверхность
Форма земли - Квазигеоид
Форма земли - Эллипсоид Красовского
Форма земли - Не шар, скорее груша
Форма земли - Сложная форма
Искривление шара - видно только с большой высоты МКС!
Искривление шара - не видно даже с высоты МКС !
Искривление шара - видно с земли, потому что корабли уходят за горизонт!!!
С появлением 3D графики и фотошопа, любые видео и фото не считаются пруфами. Шароёбам горит от того, что им приходится заново доказывать, почему Земля это якобы шар.
лучше бы с таким рвением хоть один пруф принёс, но не хочет или НЕ МОЖЕТ
>ряя твои пруфы не пруфы и говно
а что ты принёс? картинку 20 пикселей ? ало, а ну давай по фактам
>ирония, сарказм и соломенные чучела
всё что у тебя просят это пруфы. если мутная размазня с летающими светлячками кого-то не убедила, то хуй знает. если меня попросят доказать существование автомобиля - у меня это займёт 1 минуту и триллиард фоток качеством по 3000 пикселей. а у тебя сколько займёт времени найти фото или видео спутников?
технический вопрос, как ты планируешь снимать спутник с земли с расстояния в сотни километров как НЕ точку? а видео спутника НА орбите имеется только при выводе, т.к. нахера с ними сближаться
вот еще цепочка старлинков:
https://youtu.be/mmso0ZgFpm0
вот запуск спутника МКС (реальность космонавтов пока оставляем за скобками):
https://youtu.be/FEio1NAEVzc
https://youtu.be/lC0OOTg5XJ0
высадка кассет старлинка из фалкона:
https://youtu.be/sDapYdvbk9s
для справки как выглядит с земли запуск Falcon:
https://youtu.be/kz-lr2gVj3I
я готов к нормальному обсуждению БЕЗ троллинга и
>ирония, сарказм и соломенные чучела
и прочей неприменимой в дискуссии фигни
>>501641
и мы же не совсем о спутниках, а о сферичности Земли. какие-то претензии к этому имеешь, кроме того что ты целиком планету не видел своими глазами или что в обучающих материалах (прошлая шапка) используются упрощенные модели? чтобы прям реально нестыковки были? у сферической земли нестыковки если и находятся, то лежат на людях, а у плоской (например) несостыковки с РЕАЛЬНОСТЬЮ с первых шагов
>технический вопрос, как ты планируешь снимать спутник с земли с расстояния в сотни километров как НЕ точку?
меня это ебать не должно
>а видео спутника НА орбите имеется только при выводе, т.к. нахера с ними сближаться
опять манёвры?
т.е. ты признаёшь что видео или фото спутника на орбите НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ ? признаёшь?
>вот еще цепочка старлинков:
ты глупый или тупой?
нахуй ты опять скидываешь светлячков?
я тебе еще в прошлом треде отвечал что там НЕ ВИДНО НИХУЯ блять, старлинк хуилинк, вертолёты, нло, светлячки, лампочки, комары блять - один хуй нихуя не понять. жду оправдание твоё по этому вопросу моему
>вот запуск спутника МКС
мы про мкс не говорили, неси GPS и фото спутники, которых по вашей маня-тевории ТЫСЯЧИ там летает блять
на десерт прикрепил тебе гнутые солнечные панели. какого хуя они гнутые? а?
>высадка кассет старлинка из фалкона:
опять графика 280p ?
>я готов к нормальному обсуждению БЕЗ троллинга
в чём выражается тролинг? у тебя просят пруфы - это тролинг?
или если для меня СВЕТЛАЯ ТОЧКА нихуя не обозначает и я прошу нормальное сука фото где можно разглядеть всё - это тролинг?
к чему ещё ты хочешь доебаться? что не так в моих постах?
>и мы же не совсем о спутниках, а о сферичности Земли.
да, но так как у тебя нет ПРЯМЫХ пруфов - тебе приходится доказывать хотя бы существование спутников - а по итогу ты выслал огоньки и 280p графон 2020 года
>какие-то претензии к этому имеешь,
я вообще не имею претензий, я хочу пруфов
>кроме того что ты целиком планету не видел своими глазами
а ты видел?
>или что в обучающих материалах (прошлая шапка) используются упрощенные модели?
лол. так если во всех расчётах плоскость, то какого хуя считать что она шар?
>чтобы прям реально нестыковки были?
они есть
>у сферической земли нестыковки если и находятся, то лежат на людях,
мне похуй на ком они лежат. нет пруфов - идите нахуй шароёбы, будьте обоссаны. есть пруфы? несите обсудим
>а у плоской несостыковки
тебе ли не похуй? мне вот похуй. почему тебе не похуй что там у плоской?
так ты спорить собрался или обсуждать? судя по твоей речи ты собрался сраться ради прикола. я тебе предложил нормально, нет, хочу кидаться какашками. это незначительная доля от потенциальных пруфов, но ты не просишь конкретики, только верещишь аки макака и прыгаешь с темы на тему, излучая бахвальство. ну и кто тут срущий голубь? кстати в оригинале цитата была далеко не про землю
И опять шароёбы будут нести пруфы либо ИМ ПРИДЁТСЯ ПУБЛИЧНО ПРИЗНАТЬСЯ что у них пруфов нет и они просто ВЕРУЮТ
>сраться ради прикола
Только щас понял? Едрить вы тормоза. С первого треда понятно было что тут сидит зумерок и дико проигрывает с вас, которые ему всерьез отвечают. А когда никто не отвечает видимо другой плоскодаун имитирует глупые аргументы чтобы их "разъебать"
SAGE SAGE SAGE
Сажи троллетредам.
Допустим придерживаюсь всех этих трёх теорий, плюс в придачу держу на привязи ещё парочку. Чё хотел?
Там кстаити класный приквел был "Неолит" как раз про период когда паразит только пришел и ему пришлось переодичски подавлять восстания устраивая резню меж людй уничтожая до 90% всех людей, но слишком кроваво, а тут боле стратгическая РПГ про период заката цивилизации людей и её замещение паразитом достигшим уровня когда ему уже не нужны люди как обслуга.
Ньфаг штоле?
Жиды ходят под женщиной, у них матриархат и баба считается высшим существом, женщина сотрудничает с рептилоидами или может она и есть рептилия, х.з. может рптилоиды это шум для отвлчеия и дискридитации, если инет не врет женщина контролирует 94% воспитания и начального образования В МИРЕ, ваще не понимаю как эт цифра может не настораживать, тупое агресивное животное контролирует почти 100% (а наприрмер в РФ 99 - 100%), и все это воспригиают как норму, АЛЁ, агресивное и жстокое существо без сопереживание которое даже само признает и пользует как оправдание что у него минимумм раз в месяц приступ не адекватности вместо клетки сидит промывает моск целой планете.
> почему плоскоземельщиков в реальности не встречал, а в интернете вас полно? может потому что троллинг ирл порицаем, а в интернете почти норма?
какой смысл спорить с подпивасными шароёбами в IRL ?
вы же не умеете в общение и аргументы
в ответ сможете только вилкой в глаз ткнуть
Он конечно клоун и хуйней не той занят которой стоило бы. Если он действительно интересуется формой земли. Но ты то не лучше. Запуски ракет чекни и уподи со смеху если ты не даун.
> зассышь ирл хоть кому
Ебать ты че хуило тролишь? Хоть кому можно не только про плоскую землю рассказать но и в рот насрать тебе спасибо скажут. Ты от реальности оторван по ходу.
>Он конечно клоун и хуйней не той занят которой стоило бы. Если он действительно интересуется формой земли.
ору с зоголахты
>Запуски ракет чекни и уподи со смеху если ты не даун.
шароёб ты сирьозна?
причем тут запуски ракет?
как они доказывают форму земли?
если я кину камень в небо - то значит форма земли.... какая?
Абосранный шизоид ты не понял ни слова из моего поста. Это край.
Тоже в голос проиграл. В каком то из прошлых тредов анон писал что это нейросеть которая не понимает людей и триггерится по ключевым словам. Из-за этого у неё по кд френдлифаер. Либо это реально нейросеть, либо это самый тупой анон на Зогаче из всех которых я видел.
Нейродаун, если автор читает иногда сам что ты пишешь, то обращаюсь к нему. Ты хуевый программист. Сделал супер тупого бота, у которого дрисня по штанине течет 24/7. Перепиши код чтобы этот даун перестал своих же сектантов плоских кретинов атаковать, а то оч смешно выглядит когда какой-то олень копротивляется за него, а он ему же на голову наваливает кучу говна)
как пидратосфен вычислил радиус я понять не могу нахуй
ладно он не доказал что земля это шар хуй с ним но как он вычислил блять радиус?
по тени? а кто сказал блять что ЛУЧИ СОЛНЦА ПАРАЛЕЛЬНЫЕ ? если вы не знали то свет исходит от одной блять точки во все стороны под 360 углами. жду оправданий блять
для особо тупых - повесьте лампочку над столом. в зените у карандаша не будет тени а у второго карандаша будет тень блять. - значит ваш стол шарообразный?
Ну допустим одна из двух, где первая состоит в двух частях, взаимно заменяя друг друга.
1.1. Весь пиздёж в говнемочёных лишь на половину достоверен, на самом деле земля и есть шарик, только вот огромных размеров, нам лишь показывают континенты для плебса, остальное не для нас, ибо всю структуру управления положит на корню. Без фэнтези, но +- присутствует. Разные древние описания далёких материков, от человекоподобных обезьян до земель тех самых боевых викингов, но не нашей расы. Сказ одного древнего китайца, если не ошибаюсь, подобное всё описывал.
1.2. Всё вышеперечисленное, но здесь уже плюс полное фэнтези.
2.1 От комбинации тюрьмы-фермы-сферыдайсона и прочих пизданическим размеров приблуд до всяких сотовых земель, лень расписывать, но тут и так можно понять о чём речь идёт.
>в зените у карандаша не будет тени а у второго карандаша будет тень блять. - значит ваш стол шарообразный?
Если солнце ёбаная лампочка над плоским как твоя бывшая миром - как она может зайти за горизонт на одной половине стола, но при этом освещать другую половину стола?
И почему один и тот же звёздный купол для центральной части стола вращается в одну сторону, а для краёв - в другую? Равно как и сама лампочка (напомню, в южном полушарии солнце движется по небу справа налево.
твой симулятор через какие костыли объясняет это? а сможет он предсказать точные координаты (азимут, высоту) для любой звезды для любой точки, а? а что насчет расстояний, поясни ка почему расстояние между екатеринбургом и оренбургом РОВНО как для сферы? машина замеряет пробег, карты расстояние, почему так?
>тебе дать симулятор плоской земли где солнце блять реально заходит за горизонт?
Видел. А плоскодаунов не смущает, что в их же собственном плоскодаунском симуляторе солнце на закате вытягивается сначала в овал, а затем вообще в сияющую изогнутую линию?
Алсо, чё там с движением солнца справа налево в южном полушарии? А почему там полярная звезда не видна?
А как объяснишь маятник Фуко? М?
пидорашка ты путаешь просто(прямо) и сложно это разные категории, например тебе сложно представить это, но проще просто двигать координаты чем гнуть маня-пространство и чтобы выходило так что любое движение = круг
>>503340
>а затем вообще в сияющую изогнутую линию?
и?
>А почему там полярная звезда не видна?
полярная это солнце, а за экватором ты ее не увидишь с ряда причин
>А как объяснишь маятник Фуко? М?
как там потомки опыты 16 века уже повторили? кстати рептилии даже не запаривались с названиями ученых то невтоны то герцы.. вообщем поржал с убогих
какие рептилии блять, у тебя реально так в голове насрано или ты троллишь? полярная звезда это солнце, я ебал
>полярная это солнце
Полярная звезда - это солнце? Я такого ещё не слышал.
>за экватором ты ее не увидишь с ряда причин
Каких?
>и?
А чего оно ирл в линию не вытягивается?
>как там потомки опыты 16 века уже повторили?
Регулярно. Они есть в десятке мухосрансков по всей России.
>какие рептилии блять,
те кто выработают стратегию по твоему порабощению просто педантичные и их не хочется чтобы случайно изобрели неучтенную хуету, дальше просходит бокс ты на 8 битах а они на 64 битах и ты охуеваешь откуда идут подачи за 8+ битов ведь твоя наука недопускает существование асрально-галяхряхических-ментально-копро-рук
>А с чего ты взял?
https://youtu.be/VjqfnDsJjqg
Вас же плоскодаунов дохера по всему глобусу. Почему вы не можете найти плоскодауна в Австрали, возможно даже русскоговорящего и спросить его лично куда там солнце двигается?
>А ты видел? Доказать сможешь? Давай пруфы.
Я тебе могу пруф кинуть на то, что у нас не видно созвездия Октант. Или Южную гидру. Можешь хоть всю ночь искать - не найдёшь.
А про Полярную звезду - ну так скиньтесь всем коллективом и отправьте наиболее увожаемого плоскоёба в Новую Зеландию или Австралию - и пусть там полярную звезду найдёт.
>распространение солнечных лучей по дуге
Охуенно.
А ничё, что лучи по дуге не распространяются? Они преломляются при входе в прозрачную среду с иной плотностью и хуячат по прямой.
>не поляризованное движется по дуге
Может ещё кругами под Сабатон? Где ты вообще вычитал, что излучение распространяется по дуге, можно мне тоже?
>а австралия за экватором шоле клован?
Да, в южном полушарии. Это кстати, легко проверить, так как оттуда не видно северных созвездий и солнце движется по небу справа налево.
>Да, в южном полушарии. Это кстати, легко проверить, так как оттуда не видно северных созвездий
А мне не видно магазин все по 100, значит ли что я живу в разных полушариях с магазом?
А еще разные точки зрения и теже звезды могут быть разными созвездиями
>>503387
> и солнце движется по небу справа налево.
похуй куда оно движется смотри пикчу выше
>>503387
> Где ты вообще вычитал, что излучение распространяется по дуге
по дуге и паралельно, чо дальеш?
>излучение
что такое лучь? ну?
Если небо - это купол над плоским миром, то полярную звезду должно быть видно отовсюду. И купол должен иметь видимое вращение в одну сторону. А в разных полушариях видны разные звёзды. И небосвод зрительно вращается в разные стороны.
>похуй куда оно движется
Уу, да ты уже загорелся.
>что такое лучь?
Луч это электромагнитное излучение.
>Луч это электромагнитное излучение.
луч это излучение
ясно))
от шародауна больше и не ожидал, лучь это переотраженная сфера.
>Если небо - это купол над плоским миром, то полярную звезду должно быть видно отовсюду.
Схуяли? Если лучи не прямые и вообще за фокусом могут быть.
Вот меня в тени не видно когда ты на солнце чо дальше то? Махея?
>И купол должен иметь видимое вращение в одну сторону.
Нахуя ему двигаться?
> А в разных полушариях видны разные звёзды.
Если купол то полусфера, чего они быть должны?
>твой симулятор через какие костыли объясняет это?
он не объясняет епта
он в 3D модели это делает , можешь сам лазить наблюдателем и там солнце заходит за горизонт
у анона был видос, но можешь и сам сделать
весит 500 метров
Симулятор Плоской Земли - Znanie X
https://mega.nz/file/Qh0hwACC#kSvluN8JWDU9sL1VFR3ZapfQzIs0pUNOaZMSblsydF8
https://drive.google.com/file/d/1vOFhEshHwaVz4KXi4-ZiAchSwr2kuH3z
https://disk.yandex.ru/d/Ta6KGf2X9aIKng
>А как объяснишь маятник Фуко? М?
я не обязан объяснять.
если у тебя есть доказательство шарообразности - неси
если у тебя маятник фуко чё то доказывает - то неси пруфы.
а потом на футбольный мяч приклей столбик а к столбику грузик. потом свой футбольный мяч крутани и посмотри как будет мотыляться твой грузик ебучий - совсем не так как маятник фуко пидарко
>Если лучи не прямые
Если. Но они прямые. На то они и лучи. Прочитай определение луча в учебнике 2 класса. У твоего старшего брата/сестры он должен быть. Если нет - попробуй искать в интернете.
>Нахуя ему двигаться?
Я написал "видимое вращение". Мне похуй что там в вашем манямирке движется - купол или земной диск под ним или гологамма, проецируемая на купол. Звёзды на небе описывают круг.
https://youtu.be/nam90gorcPs
>Если купол то полусфера, чего они быть должны?
Кто быть должны?
>ые. На то они и лучи.
Узкая полоса света, исходящая от какого-н. светящегося предмета.
исходящего, сам свет никуда не двигается как и твоя маня-лампочка на потолке, а чтобы был лучь нужно все излучение переотразить и получить волну в виде "луча"
>>503415
Да просто предложат рабам гордыни, вот вы правила выучили(законы физики) давайте по ним воевать и сразу пук-хрюка у нас гендерстазис нахуй ... дяденька рептилия не убивайте нас мы будем рабами. Но нахуя богочеловку законы если их можно менять, это всякие ангелы/демоны/реплилии рабы законов и должны их исполнять, а люди нет.
>насыщенное пространство
Насыщенное чем?
>квадрат растояния
Значит квадратный корень из луча - это расстояние?
сука, какой же ты забавный!
>излучение это "вектор" а не во все стороны пердеть
Значит свет от лампочки ильича - это луч, раз он пердит во все стороны? А если извлечь из него квадратный корень - получится расстояние.
Я понял. Кроме одного: луч - это переотражённая сфера, так? И луч же является квадратом расстояния. Значит ли это, что расстояние - это отражённая один раз сфера, а если обычную сферу возвести в четвёртую степень - то получится луч?
>Насыщенное чем?
энергией, которое и само энергия. можешь покрутить частоты у светодиодки и если повезет увидишь само пространство в виде паралельных нитей
>>503423
>Значит квадратный корень из луча - это расстояние?
не ебу с хуя ты высрал
мошность = квадрат растояния, чем дальше от пространства что выделяет чет тем оно слабее.
>Значит свет от лампочки ильича - это луч,
нет не лучь, ты просто освещаешь пространство
лучь это огранниченое и переотраженное было бы зеркало был бы луч, а так луча нету.
> луч - это переотражённая сфера, так?
да, по типу лазера, перенасыщают газ/рубин/и т.д. и через зеркала получают волну однонаправленную которая и создает всякие давления хуения и т.д.
> если обычную сферу возвести в четвёртую степень - то получится луч?
не ебу
Для этого нам нужно рассмотреть категории пространства, времени, движения, силы и т. п.
Не уверен, что мы осилим это в формате данного треда.
Аноним 25/06/21 Птн 14:30:59 №503445 504
>>501421 →
>ОК, попробую иначе. кто считает землю одной из этих форм отпишитесь на этот пост. все равно борда анонимная
Про геометрию Лобачевского слышал? А про геометрию Римана?
Твои вопросы про форму объектов в искривленном пространстве очень наивны.
>>Твои вопросы про форму объектов в искривленном пространстве очень наивны.
>вот у меня искривленный интернет ведь кабель то закручен на хуй ашота был
>> геометрию Лобачевского слышал
вау целая оптика что не отражает пространство, а лишь радио-волны, а волны имеют свойство угасать вот тебе и ну пачиму я не вижу челобека 2метра за 200км так же как и в близи
>>503447
>что луч это квадрат расстояния.
че бля даун, я про насыщенное пространство а не про лучи
>>503447
>Значит луч - это мощность
нет, лучь это стоячая волна отраженная частью своей энергии в 1 направлению, тобшь взрыв, схлопывание энергии и перемещение ее в другую точку.
> квадратный корень из мощности - получится просто расстояние?
если знаешь мошность начальную то да, узнаешь насоклько отдаленный от тебя объект и каковы его размеры
>А если расстояние возвести в квадрат - получится переотражённая сфера?
не уверен что ты способен мыслить, пускай слюни и сри под себя слэйвяно-арий.
>вау целая оптика что не отражает пространство, а лишь радио-волны, а волны имеют свойство угасать вот тебе и ну пачиму я не вижу челобека 2метра за 200км так же как и в близи
Ты меня спрашиваешь, почему? Топологию пространства у поверхности Земли надо выяснять.
Пока что ясно одно - никакую кривизну нельзя зафиксировать даже с помощью точнейшего нивелира.
>че бля даун, я про насыщенное пространство а не про лучи
>>503407
>это просто насыщенное пространство(квадрат растояния)
Ты сам сказал что луч - это насыщенное пространство.
>нет, лучь это стоячая волна
Ты сам сказал что
>мошность = квадрат растояния
Ранее ты заявил, что квадрат расстояния - это насыщенное пространство, а насыщенное пространство - это луч. Теперь выясняется что это ещё и стоячая волна.
>не уверен что ты способен мыслить
Это банальная математика. Луч = расстояние в квадрате = переотражённая сфера.
Значит квадратный корень из переотражённой сферы = расстояние.
>Ранее ты заявил, что квадрат расстояния - это насыщенное пространство, а насыщенное пространство - это луч. Теперь выясняется что это ещё и стоячая волна.
у шароёбов всё так
одно к другому и что да почему, вспоминаем FAQ по шароёбам:
ЛОГИКА Шароёба:
Действует по принципу: Сила Васяна доказывает, что существует Сила Ашота. А Сила Ашота доказывает, что существует Сила Васяна.
Максимально фрагментарная картина мира, поэтому когда вы задаёте шароёбу отдельный вопрос - он может на него и ответит, кинув фразу типа "Сила Кориолиса-Пиздолиза" или "Маятник Фуко-Пидарко". Но когда вы просите ЦЕЛОСТНУЮ картину мира, доказать что - В невесомости летает земля-шар, который крутится вокруг своей оси и имеет гравитацию, притягивая к себе людей и воду а также маневрируя между планетами и астероидами, то в этом случае мозг шароёба не способен выдать целостное доказательство на такую картину мира, потому что у него Скорость света измеряют в космосе, а космос доказан и существует потому что скорость света уже померяна и равняется 103,5 барана.
Вспоминаем манёвры шароверунов по форме земли.
В любом УДОБНОМ случае они кидают тот или иной манёвр и типа остаются на коне:
Форма земли - Шар
Форма земли - Шар с приплюснутыми полюсами
Форма земли - Эллипсоид
Форма земли - Геоид
Форма земли - Сфероидная плоскость
Форма земли - Параболоидальная поверхность
Форма земли - Квазигеоид
Форма земли - Эллипсоид Красовского
Форма земли - Не шар, скорее груша
Форма земли - Сложная форма
Искривление шара - видно только с большой высоты МКС!
Искривление шара - не видно даже с высоты МКС !
Искривление шара - видно с земли, потому что корабли уходят за горизонт!!!
С появлением 3D графики и фотошопа, любые видео и фото не считаются пруфами. Шароёбам горит от того, что им приходится заново доказывать, почему Земля это якобы шар.
просто ваш язык убог так, для изьяснений перед глашей давалкой для новуки не годен
освещение = излучение, только никаких маня-лучей что паралельные/не паралельные не существует так как вы унтерменши не можете представить пространство(дисковое) и объект(данные на нем)
смотря на солнышко ты не видишь лучи=хуечи, ты видишь пространство которое освещено и чем дальше тем оно слабей освещает по квадрату растояния
Лучь будет если у тебя не будет в другие направления "света" ты вытягиваешь "свет" в линию путем переотражения, линз и фокуса
>>503461
Нет интереса бустить новуку славиков и прочего дотационного отребья лучше раньше сдохнут новых заселят.
плоская / не плоская
за не правильный ответ вы попадете в рабство
Сколько шародаунов нажмут кнопку шар?
>>503474
>ага без коефицента мОллаха не работает формула
ХУЕТАхТхМолох = ГОВНОхПОНОСхМОЛОХ/МОЧА
Это значит что Оллах веллик
>>503475
>Ты так и не ответил почему в Австралии солнце движется справа налево.
Солнце не движется справа на лево, додик смотри пикчу
>>503354
>А так же не ответил от чего переотражается излучение и сфера.
Щас бы копроцыганскоармянским бастардам высерать новуку вед они только хрюкать могут на огненное колесо
>>503477
Ага, работает с закрытыми системами(шариком с воздухом/гелием)
>>503478
>мне так скозали, хрююююююю
ток нельзя передать по проводам ведь током питаются кампухтеры а не провода, мааам ну скожы ему.
вся суть шаропидора
как раз вы и любите аналогии
а по факту в ведре блять ЧИСТОЕ МАСЛО и ЧИСТАЯ ВОДА
если бы он в море вылил литр масла - это еще похоже на аналогию, а мясо с кровью запускать в воздух и говорить что это вода и масло - это логика как раз шароёбов
слыш шароёб, почему у вас глобусы сухие а?
слабо мокрый глобус сделать?
>Солнце не движется справа на лево, додик смотри пикчу
Солнце движется справа налево, додик, смотри видео.
https://youtu.be/VjqfnDsJjqg
>ток нельзя передать по проводам
Провода - это материя, а пространство - нет. Через пространство можно направить свет, но осветить пространство нельзя, поскольку освещаются только предметы. Ты путаешь пространство и материю, болезный.
>слабо мокрый глобус сделать?
вода сука не гнется, масса маленькая вот если б на урановы глобус прихуярить ее гвоздями
>>503483
>Солнце движется справа налево, додик, смотри видео.
солнце движется и все, а точка зрения это другое, смотри пикчу 2 человека видят что идет в разные стороны у одного в лево у второго в право
>>503483
>но осветить пространство нельзя
значит в вакууме темнота и но там прячуться злые анальные жопоторахи которые не с материи? ясно, понял принял.
Материя это таже энергия только сжатая и не подвижная.
>>503484
>личный полет в космос
вылетел спутник за пределы мира или нет?
>нахуя мне мокрый глобус, кстати?
Вся вода с него стекала бы вниз, что доказывает невозможность существования океанов на шарообразной земле. Шах и мат!
>точка зрения это другое
Какое, блять, другое? Выйди из палаты и встань лицом к солнцу - оно движется слева направо. А если тебя переведут в австралийскую дурку и ты там встанешь лицом к солнцу - оно будет двигаться справа налево. Как одно и то же солнце может двигаться в разные стороны?
>смотри пикчу 2 человека видят что идет в разные стороны
То есть ты утверждаешь, что в твоём городе есть люди, которые видят как солнце встаёт на западе и садится на востоке?
атмосфера это что?
ты закусывай там уравнение идеального газа, там 1 моль = столько то литров. А значит нагреть и получить расширение проще, а значит вся твоя маня-атмосфера будет выкипать нахуй и ты умрешь через 3 года в муках.
Тобишь "атмсофера" не существует.
>законы во всей вселенной одни
поржал во вселенной даже атомы разные
>>503496
>Как одно и то же солнце может двигаться в разные стороны?
никак оно не движется, движется оно в 1 направление просто ты смотришь с разных
стань меж поездом со своим другом педиком и скажите куда он поехал, на лево или право, чур не превращать в шар))))
>>503496
>которые видят как солнце встаёт на западе и садится на востоке?
Конешно ведь я живу на истинном экваторе
>никак оно не движется
Как тогда работают солнечные часы?
атмосфера это газы прижатые к поверхности. 1 моль = столько-то литров только для конкретной температуры и давления. дальше вообще не понял логики, прямо как с маслом и дождем получается
атомы разные и на земле, в целом вселенная одинаковая на фундаментальном уровне
https://youtu.be/18D1TdmIU1E
блять ШАУРМА уже на 37 километров поднималась, дебилушка, не говоря уже о метеозондах
>2 разных солнца
Солнце одно. И благодаря тому что земля шар - стоя в его северной части лицом к солнцу мы видим движение слева направо, а стоя в южной части лицом к нему - видим движение справа налево.
А вот на плоской земле такой эффект невозможен. Значит на плоской земле должно быть два солнца - одно движется по часовой стрелке, а другое против.
вот кстати пруфы, рыбы ищут где больше меньше и вылетают
как пробка из шампанского так как вода не держит их
>>503511
тобишь ты кипятишь воду до 5000ц пока она в плазму не превратится? Ох вейт, твоя вода/атмосфера просто расширится и сьебет в "ваккуум"
А значит "воздух" под куполом. а не маня-гравитацией иначе не было изменений температуры вообще так как проще расширится ей и все.
>>503514
>А вот на плоской земле такой эффект невозможен.
Схуяли даун? я тебе поезд нарисовал, 2 друга пидора смотрят куда он едет, один говорит в лево, ты в право, а едет он нахуй ебать твою мамашу-шлюху
картинка кстати вот--> наглядней будет может, хммм>>503354
>как нагреет так и остынет (через поверхность), излучением же, не вижу проблемы
шок саня хуйсосаня из 4 швейного ПТУ норильска разрушил акции термосо-крафтящих команий ведь известно что в вакууме все остывает нахуй, или не остывает или нагревается хуй его знает печеные на хую верченые еще не определились
>>503527
>ь выше горизонта
и? не видно и все, схуяли должно быть видно?
>2 друга пидора смотрят куда он едет, один говорит в лево, ты в право, а едет он нахуй
Для плоской земли такое возможно, только если солнце будет летать над условной линией экватора. Но в таком случае плоскодауны будут видеть как оно периодически разворачивается и летит в обратную сторону. Не говоря уже о том, что в этом плоском манямирке солнце никогда не будет садиться за горизонт.
https://youtu.be/N3SPrm9WoXY
вот ОБЫЧНАЯ перспектива. а у вас не перспектива, а волшебное слово для оправдания собственной тупости
лампочка размером с залупу и с температурой 6000 кельвинов, попрошу. а градиент температур от УГЛА освещения. у тебя проекция квадратного метра близко к полюсу на солнце превратится в например 0.2 квадратных метра, энергии меньше в 5 раз, чем на экваторе
> обычный скрипт
сначала напиши, потом поговорим
>маня-линия
Горизонт - это маня линия именно что на шаре. А на диске - это совершенно конкретная плоская поверхность, которая тянется до самых ледяных гор на краю света. Над ней небесный купол - под ней три кита, стоящие на черепахе.
>обычная перспектива
То есть если взять достаточно мощный телескоп, то ночью можно увидеть солнце?
>схуяли?
https://youtu.be/0FcoIctk5BU
Представь, что на одно из сидений положили охуенно яркий фонарь. Ось карусели - это северный полюс, а ты наблюдаешь за всем с внешней части экватора. Ты увидишь, что фонарь сначала летит в одну сторону, а затем в другую.
>а градиент температур от УГЛА освещения
какого хуегла, по маня-вере все "лучи" паралельные
> температурой 6000 кельвинов,
всего-то х4 газовые горелки
> близко к полюсу
там температура 22 градуса тепла
>>503565
>под ней три кита
опоры, в виде лун
>стоящие на черепахе.
на панцире
>То есть если взять достаточно мощный телескоп, то ночью можно увидеть солнце?
да инфракрасный
>Ты увидишь, что фонарь сначала летит в одну сторону, а затем в другую.
хуета с пропорцией
>>503561
>сначала напиши, потом поговорим
как говна
>сначала напиши, потом поговорим
написал проверяй
> какого хуегла
пиздец ты тупой. поверхности Земли к этим самым параллельным лучам, разумеется
> всего-то х4 газовые горелки
уже наземная физика, не имеющая отношения к космосу, но при росте температуры излучение растет в степени 4. т.е. это в 256 раз ярче твоей горелки с квадратного градуса
> 22 градуса тепла там полярным летом, а зимой замерзнешь нахуй. ну и северный полюс теплее южного за счет воды и гольфстрима
> хуита с пропорцией
иди видео посмотри, оно как раз геометрически верно. потом помой штаны
>оп ну чё ты там
закупался на алике на распродаже
лол, с чего ты взял что дальше. ты хоть посчитай на каком расстоянии объект уходит ниже разрешающих способностей глаза, он должен стать по размеру около минуты дуги, если у тебя нормальное зрение или очки, и тусклее 2-6 звездной величины в зависимости от засветки. ты объекты делаешь ярче и визуально больше при помощи телескопа, но выдергиваешь "изниоткуда" таким образом только ну очень тусклые и мелкие
для корабля высотой 15 метров минута дуги это расстояние около 50 км, можешь сам пересчитать, на таком расстоянии он превратится в яркую точку. по идее на таком расстоянии, не считая оптических эффектов воздуха у поверхности воды, тебе должно быть достаточно бинокля чтобы снова его увидеть. но ты не увидишь нихера, т.к. он за горизонтом окажется уже на 20-30 км расстояния
с берега где уже самый прибой? тогда очень от погоды зависит особенно на грани пропадания верхних частей. плотность воздуха над водой чаще всего сильно отличается от воздуха повыше. оптика и коэффициенты преломления это все-таки факт более надежный. но мы же про идеализированную ситуацию говорим, где плотность воздуха не влияет. можно на замершем озере как более удобном аналоге эквипотенциальной поверхности провести наблюдения
Приезжай к нам в Крым или в Сочи, поговори с людьми, которые в бинокль или другую оптику смотрели на море.
Услышишь много историй о том, как он видели Турцию.
Я даже натыкался на видео одного официала, который лично наблюдал сие явление, только он это объясняет тем, что подобно оптическому кабелю, над водой образуется особая среда в которой мы можем смотреть за горизонт.
Объяснение конечно клевое, только вот мы живем не в математической модели, а в реальном мире, где не бывает так, что у двух воздушных сред есть четкая граница, которая даже теоритически позволяет произойти такому явлению
если и видели турцию, то с высоты ведь и явно не пляжи, а тоже местность/вершины. тогда преломляющей способности воздуха с сильным градиентом плотности вполне хватит, по типу:
надо пробовать на замерзшей воде думаю, или в солончаках
Нет, именно с пляжа, лень искать видео то с фрагментом, но даже официал какадемик наблюдал Турцию с пляжа в бинокль и затем задвигал про преломление.
На бумаге то конечно это всё красиво и работает, вот только в жизни не бывает такого. Хоть усрись, но две воздушные среды с разной плотностью не могут иметь границу и быть настолько идеальны, чтоб вписаться в эту модель.
Подводные лодки и боевые корабли хуй клали на вашу кривизну, они стреляют прямой наводкой за горизонт sic!
И не надо тут про байки о том, что корректировку производят по всплескам воды перед/за надстройками, которые торчат из-за горизонта. Это работает только, если огонь ведется по линкору или ахуенному крейсеру, корабли поменьше и эсминцы по такой логике должны быть вне досягаемости для дальнобойной артиллерии, ведь корректировку за горизонт по ним не сделаешь, но нихуя.
А маяки? Маяки на круглой землей бесполезны чуть более, чем полностью. Кому нахуй сдались маяки, если их можно заметить с 50км в лучшем случае?
ВМС США наверное тоже ебланы, раз смотрят на рейлганы, как на оружие будущего. Рейлган абсолютно бесполезен на круглой земле, если только им не собираются стрелять в космос.
Ну и вишенка на торте.
У нас в универе была военная кафедра. В практических формулах для артиллеристов не учитывается кривизна Земли.
А сами таблицы пристрелки для снарядов и орудий вообще создаются по факту отстрела при испытании, так как по формулам хуёрмулам высчитать точно ничего не получится.
Забыл еще про гироскоп добавить.
Гироскоп на самолете мы не берем современные, так как там можно спихнуть всё на электронику, мы берем старые в расчет не отклоняется при всём полете.
Тебе нужно объяснять, почему гироскоп должен отклоняться на круглой земле при полете?
Копаетесь в каких-то охуительных мелочах, блядь, которые обывателю вообще не известны. И так в каждом треде. Опыты, блядь, какие-то, какая-то граница воздушной среды... Вы, блядь, откуда это берете??? Корректировка по всплескам воды, блядь... Охуительные истории.
Только одно но. Почему плоскоебы забывают уточнить, что В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО ПРЯМОГО.
И В КОСМОСЕ ИЛОН МАСК ЛЕТИТ К БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ НЕ ПО ПРЯМОЙ, БЛЯДЬ, А ПО КАКОЙ-ТО ОРБИТЕ.
>Опыты, блядь, какие-то, какая-то граница воздушной среды
Лол, так это как раз официалы пытаются натянуть сову на глобус
>Корректировка по всплескам воды
Тоже самое, нужно ведь как-то объяснить тот факт, что корабли стреляют друг по другу за горизонт, вот и придумали ахуительную историю.
>В МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО ПРЯМОГО
Уже не помню где, но читал/слышал, что метр - это не идеальная прямая, а дуга с милипиздрическим изгибом.
И что расстояние до солнца не по прямой, а по спирали этими самыми кривыми метрами меряют.
Можем знает кто про это?
гироскоп на самолете
а
не отклоняется
а
маятник фуко
а
отклоняется
может импульс у гироскопа маловат для плавных изменений, нет? кстати, расскажи ка почему если на земле возможно проведение прямых линий по твоему (крым-турция), радиодиапазоны не способные эффективно отражаться от плазмы или передаваться по атмосфере ака оптоволокну не подходят для передачи на прямые расстояния, м? может потому что они от сферической ионосферы вокруг земли не отражаются или в сферической же атмосфере не рассеиваются?
тьфу, на суть забыл ответить
> Хоть усрись, но две воздушные среды с разной плотностью не могут иметь границу и быть настолько идеальны, чтоб вписаться в эту модель
им и не нужно. градиент плотности (и соответственно коэффициента преломления) тоже прекрасно преломляет свет
> Подводные лодки и боевые корабли хуй клали на вашу кривизну, они стреляют прямой наводкой за горизонт
может потому что на малых скоростях и расстояниях по сравнению с орбитальными коррекция и не нужна, или плоскоземельщики берут обучающие материалы базового уровня, а потом нагло (или глупо, что меньший грех) пиздят что "нигде" не учитывают изгиб и вращение?
> Маяки
ну их и видно с десятков километров с человеческого роста, повыше чуть подальше. кто вообще по маякам за сотни км ориентируется лол
> ВМС США наверное тоже ебланы, раз смотрят на рейлганы, как на оружие будущего. Рейлган абсолютно бесполезен на круглой земле, если только им не собираются стрелять в космос
лол, почему? учитываешь изгиб и стреляешь хоть куда, скорость же меньше первой космической. только с рейлганами пока одни обсеры
ты сам написал, что по формулам не выйдет и идет пристрелка, а потом придираешься что не пытаются сразу запихнуть изгиб. и какая там дальность стрельбы, десятки километров?
Думаю этот кал необходим чтобы людей ищущих называть дураками
Вроде как грибник нормален
Но если в СМИ запустить пропаганду про грибников гавников (ищущих гавно)
то это дискридитирует всех грибников
ХОРОШАЯ ПОПЫТКА ЖИДЫ
но мы уже копаемся в истории и востанавливаем хронологию
Алеша -
это тоже жидовская подмена понятий
Алексей Греческое имя
в былинах Богатырское
меня зовут Алексей Святославович
слава всевышнему
и спасибо что у меня есть мозги чтобы понять что плоскоземельщики это заговор с целью дискредитации ищущих истины как впрочем и ваше
-алеша)
>может импульс у гироскопа маловат для плавных изменений, нет?
Что сказал, то хоть понял?
>не подходят для передачи на прямые расстояния, м?
На большие расстояния у земли радиоволны очень быстро рассеиваются и создают много шума.
Вот кстати, забыл еще про радары на тех же кораблях. Они прекрасно обнаруживают цели за 100 200 и 300км и даже больше.
ПКР ракеты большая часть наводятся именно так и имеют дальность в сотни км.
>коррекция и не нужна, или плоскоземельщики берут обучающие материалы базового уровня, а потом нагло (или глупо, что меньший грех) пиздят что "нигде" не учитывают изгиб и вращение?
Лол блять, ты уж определись, нужна или всё же не учитывается.
Про маяки посмеялся. Твое невежество во всю красу
https://www.youtube.com/watch?v=6G4udHtgJYo
Выдающийся английский биолог-эволюционист, соратник Дарвина — Альфред Рассел Уоллес был активным борцом против лженауки и всяческих суеверий.
В январе 1870 года Уоллес прочитал в одном научном журнале объявление, податель которого предлагал спор на 500 фунтов стерлингов тому, кто возьмётся наглядно доказать шарообразность Земли и «продемонстрирует способом, понятным каждому разумному человеку, выпуклую железную дорогу, реку, канал или озеро». Спор предлагал некий Джон Хэмден, автор книги, доказывавшей, что Земля на самом деле — плоский диск.
Уоллес решил принять вызов и для демонстрации закруглённости Земли выбрал прямолинейный отрезок канала длиной шесть миль. В начале и в конце отрезка стояли два моста. На одном из них Уоллес установил строго горизонтально 50-кратный телескоп с нитями визира в окуляре. Посреди канала, на расстоянии трёх миль от каждого моста, он поставил высокую вешку с чёрным кружком на ней. На другой мост навесил доску с горизонтальной чёрной полосой. Высота над водой телескопа, чёрного кружка и чёрной полосы была совершенно одинаковой.
Когда Земля плоская...
Если Земля (и вода в канале) плоская, чёрная полоса и чёрный кружок должны совпасть в окуляре телескопа. Если же поверхность воды выпуклая, повторяет выпуклость Земли, то чёрный кружок должен оказаться выше полосы. Так и получилось. Причём размер расхождения хорошо совпадал с расчётным, выведенным из известного радиуса нашей планеты.
Атмосферная рефракция, объяснено Тимовским на примере линзы.
https://youtu.be/TYwgBQBbBYM?t=491
Кстати, шароёбина, почему ты умолчал про другие эксперименты на этой же реке (https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment)? Из полной статьи становится ясно, что данный эксперимент не доказывает шарообразность Земли.
>>502154
Потому что в жизни ты окружён соседями и коллегами, а в интернете ты зашёл на борду комнатных рэмбо, выбрал там доску шизофреников и удивляешься результату. Наоборот, в интернете можно выбрать себе комфортное место и приятный круг общения, а в жизни тебя окружает столько ебанатов, что ты даже не подозреваешь. Но даже если это вскрывается, то в жизни ты оцениваешь целостную личность человека, а в интернете – только его конкретные высказывания.
>Атмосферная рефракция, объяснено Тимовским на примере линзы.
Докажи, что атмосфера имеет такой же эффект, как и линза. Поверил какому-то ноунейму с ютуба?
>другие эксперименты на этой же реке
Ты докажи, что были еще эксперименты. По твоей ссылке вообще нихуя нет.
Все верно. Земля Шар из Космоса. На самом деле- приплюснутый шар. На карте- это плоскость. С точки зрения химии- соединение. Все относительно и все верно.
Вот есть верхняя линия окон. Все окна находятся на одной линии. Верх окна на одной линии верха другого окна. Так спроектирована ракета, то есть верх всех окон на одной горизонтальной линии. Так почему край земли параллелен ей?
Зочем знать форму Земли? Это ж не ваша земля, а государственная. Жить вам на ней не долго. Ну, круговеры и плосколюбы, колитесь - какой профит от скрытия плоскости?
а почему не должен лол, как ты себе представляешь, в одном окне выше другого из за того, что земля сферическая? где связь вообще? линия горизонта просто немного съехала/съехала бы вниз во всех окнах равномерно, на кадре таких деталей уже не разобрать
я всегда так и думал, что плоскоземельщиками становятся только люди с ОЧЕНЬ сильно нарушенным пространственным мышлением
>это сильно просто, ПРИМИТИВНО, карусель делает один оборот 24 часа, скорость в км/ч нужна лишь чтобы запудрить мозги
то есть если тебя посадить НА КРЫШУ самолёта и за сутки облететь 1 раз всю землю вокруг, ТО ТЫ НЕ ПОЧУВСТВУЕШЬ движения? м? ведь будет всего-то нахуй один оборот
сэкономил время двачера
>А что я должен чувствовать, находясь на планете? Они-то относительно меня неподвижны.
сядь на крыло самолёта и лети. крыло тоже будет относительно тебя неподвижно. габаритные огни самолёта и даже пилот самолёта тоже будут неподвижны относительно тебя. что ты будешь чувствовать во время полета?
да, это троллинг тупостью, самый позорный вид троллинга. ты блять реально не понимаешь, что с мяча вода будет стекать НА ЗЕМЛЮ, а не "вниз?" у пространства как такового вообще нет "низа". ты бы еще спросил почему люди в австралии не отваливаются
ок, поместим мяч в вакуум в состоянии свободного падения. тогда вода сможет к нему липнуть со всех сторон, но из за поверхностного натяжения, а не гравитации мяча, которая пренебрежимо мала. у земли ускорение падения это следствие ее огромной массы, причем ускорение массой - универсальная формула, способная определить движение всей солнечной системы на десятилетия вперед, а не очередная условность по принципу "просто потому что", как решение абсолютно любой проблемы в ТПЗ
>Сопротивление воздуха.
шта?
чиво?
давай заново и понятно
а то читай про себя:
ШАРОЁБ-обычный - Максимум на что способен, это принести умные фразы типа "Сила Кориолиса" или "Маятник Фуко". Всё. На этом его доказательство заканчивается, даже не начавшись. В школе учился плохо, так как понятия не имеет о причинно-следственных связях, о логике, о том как строится доказательство, о том как надо выражать свои мысли. Считает умными фразы из двух слов типа "Закон Бомжа", "Теорема Пизды", "Сила Ануса". При первом запросе расшифровать его односложные предложения и сдобрить их логикой улетает в закат с разорванным анусом и криками "ты придурак тупой!!1111"
>ок, поместим мяч в вакуум в состоянии свободного падения. тогда вода сможет к нему липнуть со всех сторон, но из за поверхностного натяжения
причём тут поверхностное натяжение?
ты тупой или притягиваешь носорога за рога?
на земле океаны держатся за счёт поверхностного натяжения ? или просто от недостатка аргументов ТЫ ВЫНУЖДЕН говорить хоть ЧТО-ТО ?
опыты с крутильными весами в 18 блять веке. иди просвещайся https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Кавендиша
А Я НАПОМИНАЮ
"гравитационная постоянная" равна 0,000000000006
ТО ЕСТЬ равна НУЛЮ и ей можно принебречь из-за погрешности шароёбов
далеко бы твоя альтернативная наука уехала исключительно на прямых пруфах? у тебя бы даже навигатора не было для диких мест. был в походе недавно кстати. местами связи ВООБЩЕ НИКАКОЙ, ни теле2, ни мегафон, ни мтс, да и ожидать ее в таком месте очень наивно. а навигатор работал с точностью до метра. как так, м? что это вместо спутников?
>а навигатор работал с точностью до метра. как так, м? что это вместо спутников?
то есть связь к твоей коробке ебаной можно передать только спутниками? а кто сказал что не летающими слонами? блять ну почему ты такая дура сука а? заговорил за спутники? ну неси мне фотографии или видео твоих летающих спутников которые в твою коробку раздают GPS
я бы скинул тебе фотографии спутников и даже мкс, но ты скажешь что светящиеся точки и невнятный крест не считаются, так что мне даже сохранять лень. а фотографировать спутники на орбите НАХУЙ НИКОМУ НЕ ВСРАЛОСЬ, только при собственно выводе, и так делает только одна выводящая компания - Space X, ну и когда с МКС их "выводили" тоже снимали иногда. ведь чтобы снять спутник при выводе тебе нужно закрепить дополнительную камеру, что удорожает ступень, требует доп. расходов электроэнергии, немного уменьшает полезную нагрузку, требует дополнительного широкого канала связи. но тебе на это все похуй, ты хочешь фоточки чтобы "доказать". да никому не всралось тебе доказывать. вот держи хаббл, чуть не единственный спутник с которым было целенаправленное сближение человека уже после вывода
>что это вместо спутников?
>ну неси мне фотографии или видео твоих летающих спутников которые в твою коробку раздают GPS
>я бы скинул, но мне лень
подскажите, в этом месте шароёб обосрался или проебался?
а то я не могу разобрать какой именно из этих двух вариантов
потому что он движется и фокусное расстояние не то? ты получишь говнофотку похуже чем с обычных спутников зондирования. нахуя вообще этим заниматься? есть же куча фотографий с других спутников, как вблизи (как хаббл, у него высота около 500 км, мало), так и с миллионов километров
>>511208
я тебя уже спросил, а НАХУЯ заморачиваться с фотографированием спутников GPS? вот зачем? это ты поридж, привык, что фотографировать это навести и нажать кнопку. а чтобы спутник в деталях снять к нему надо близко подлететь
>что это вместо спутников?
>ну неси мне фотографии или видео твоих летающих спутников которые в твою коробку раздают GPS
>вот держи хаббл
как же я ору
шароёб, у тебя уже хабл GPS раздаёт?
почеиу ты такой тупоголовый а?
может потому что у тебя нет пруфов? м? не думал над этим?
> нагрузки при выходе в космос
которые ты сам себе придумал, не? любой спутник на вибростенде проверяют. там не фольга, а пленки покрытые разными металлами для теплоизоляции. тепловой контроль большая проблема если что
>>511211
в этом месте я тебе сказал, что НИКОМУ НАХУЙ НЕ НУЖНЫ кроме боевых шизофреников в интернете фотографии спутников вблизи. и тем не менее некоторое количество этих фотографий есть, вот еще:
https://youtu.be/sDapYdvbk9s
4:48, отделение кассеты старлинков
>у меня есть совокупность пруфов, которая меня удовлетворяет
неси всю эту совокупность одним постом
>у тебя даже альтернативы нет рабочей
а должна быть?
>ты просто отрицаешь сферичность
я не отрицаю я наоборот умоляю доказать, умоляю принести мне пруфы того что летает, крутится земля шар и гнёт акияны, и притягивает соседние шары
>не предлагая альтернативы которая хоть чего-то стоила бы
а должен?
вам уже приносили в /b/ эту совокупность одним тредом. почему я должен прыгать и собирать пруфы сейчас снова, писать что-то, структурировать, короче клоунствовать перед полутора макаками, которые в итоге просто скажут "твои пруфы не пруфы". вот нахуя, ты мне скажи? ты же догматик
альтернатива должна быть хоть какая-то, которая не разваливается от одного тыка. сферическая земля и "официальный" космос отлично объясняют многие явления повседневной жизни и примитивные наблюдения/опыты
ты именно что отрицаешь, настолько упорото, что даже если тебя отправить на мкс будешь утверждать что все фэйк. но денег у тебя на это конечно же нет
Оспади, наблюдать за унижениями шароёбов наверное можно бесконечно, какая-то секта верунов в шар.
Шапка треда и архивы: https://controlc.com/052a3850/
>>511357
прикол в том, что с вами во-первых не особо приятно общаться, во-вторых реакция на нормальное аргументирование и проявление адекватности уже изучена, за несколько тредов и несколько лет форса этой ебанутой темы. уже как бы каждый понимает, что вы припизднутые макаки способные только угарать и отрицать. все, на этом ваши способности кончаются. ирл таких пиздят чтобы не были буйными, в сети остается только разбавлять отсылки на аргументы агрессией
оказывается самостоятельно вы эти аргументы пойти изучить не в состоянии, т.е. к самообучению не способны (ну я и не удивлен). ну плати за курсы по астрономии тогда лол, для тех кто не может сам - образование платное. сейчас бы сдерживая агрессию что-то расписывать троллям/конченым догматикам кретинам на дваче, это серьезный запрос был? переведи мне пару тысяч на счет, потом поговорим. но только как ментор и ученик, а не "ололо шароеба порвало пруфы пруфы пруфы азазазазаз"
ох какой махровый шароёб каноничный, ну поехали:
>прикол в том, что с вами
с кем с нами?
чем "мы" отличаемся от твоего сына? тем что сын будет тебя слушать с открытым ртом?
>во-первых не особо приятно общаться,
почему это? мне очень приятно с шароёбами общаться.
>во-вторых реакция на нормальное аргументирование и проявление адекватности уже изучена, за несколько тредов и несколько лет форса этой ебанутой темы.
форма чего? скажи мне что форсит этот тред? просить пруфы шарообразности это форс? кек
>уже как бы каждый понимает, что вы припизднутые макаки способные только угарать и отрицать.
как можно отрицать то, что не доказано?
как можно отрицать доказательство если оно 100% верное и самодостаточное?
можно ли отрицать пиздабольство, пиздёж, притягивание за уши и безпруфное вкручивание хуя в уши?
>ирл таких пиздят чтобы не были буйными,
вся суть шароёбов. верующее алкобыдло с одной извилиной
>в сети остается только разбавлять отсылки на аргументы агрессией
вместо отсылок лучше неси доказательства
>оказывается самостоятельно вы эти аргументы пойти изучить не в состоянии, т.е. к самообучению не способны
а ты способен? или у тебя нет пруфов и ты просто уверовал?
>переведи мне пару тысяч на счет, потом поговорим. но только как ментор и ученик, а не "ололо шароеба порвало пруфы пруфы пруфы азазазазаз"
то есть с равным ты не готов общаться, а готов только ссать в уши тому кто не будет задавать НЕУДОБНЫХ вопросов?
>>511358
>прочитайте про гравитацию. ОНА НЕ ДОКАЗАНА блять. Там просто список ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ.
Гравитационные волны открыты, вроде. Это не то?
А почему ваши треды, в отлчие от прочих тредов зогача носят не просветительский, а агрессивно-провокационный характер?
Шароебы, докажите, шароебы принесите, шароебы, шароебы.
Вот ТЫ возьми и докажи, что земля плоская. Я сразу нахуй отрекусь от этого ебаного шара, если твои доказательства будут реальными.
55
>Ни один физический объект не имеет форму шара, потому что шар это множество точек равноудалённых от центра, что в принципе недостижимо в реальной жизни. А ну приведите примеры полностью ровных шарообразных объектов?
А это вообще к чему, лол? Плоскоеб не видел шариков из подшипника и проч.?
Инбифо: Спор о чем, блядь? У тебя нахуй горы на планете, какая нахуй идеально ровная поверхность? Плоского тоже ничего нет, пидр.
Я уже понял, что видео и фото не считается, вычисления тоже в пизду, видимо.
Вы приведите критерии доказательства, а лучше пример доказательства, которое вас устраивает. Возможно, завтра я принесу вам искомый пруф.
Пруф должен быть проверяемым лично, доверия шароебам пиздоболам ожидаемо нет так как те зашкварились наверное везде, от монтажа видео с походу тросами и гринскирном до фотошопа рисунков земли и спутников, вы бля даже вылет гагарина якобы переснимали а про высадку на луну наверное и напоминать ненадо, ваш ебучий космос какойто театр а не наука, поэтом если хочешь неси пруфы которые можно и доступно проверить самому.
Пруф должен быть проверяемым лично, доверия шароебам ожидаемо нет так как те зашкварились наверное везде, от монтажа видео с походу тросами и гринскирном до фотошопа рисунков земли и спутников, вы бля даже вылет гагарина якобы переснимали а про высадку на луну наверное и напоминать ненадо, ваш ебучий космос какойто театр а не наука, поэтом если хочешь неси пруфы которые можно и доступно проверить самому.
>ваш ебучий космос какойто театр а не наука
Вот тут два чаю. Раньше на ютубе попадались часто лекции Сурдина, я слушал и почему-то думал: ну кому, ты сука пиздишь? Сталину, Гагарину или мне?
Кстати, а почему вдруг астрономию так быстренько убрали из школьной программы? И где вообще учатся на астрономов?
А еще я не могу понять вот такую хуйню. Читаю новости астрономии:
Астрономы обнаружили звезду в галактике Ануса Пса, на расстоянии 100500 миллиардов световых лет. В испускаемом звездой газе, ученые нашли молекулы пиздарода.
КАК?
>КАК?
Спектр.наука хуйня
Они негде не прыгали. Не вижу смысла обсуждать то чего нет. Если коротко то да можно все это увидеть как и поверхность луны. Ты быдляк и не осилил даже это. Иначе прекрасно знал бы устройство и солнечной системы и космоса в целом. Имел представление об уровне "технологий" в нашей галактике и многое другое. Но ты не сделал даже этого. И да все это открыто лежит и некто все затереть не успевает да и не парится особо. Ведь большинство подобно тебе.
я думал он сдох после того как плоскодауны сказали что нет разницы между тем летит объект с какой то скоростью в вакууме или он летит в атмосфере
после этого просто скрыл тред потому-что стало ясно что тут либо троллинг жирнотой или тупостью, либо просто тупой чел который всерьез не понимает нихуя и не знает даже какой то базы
я всегда тут был и наблюдал, я просто писал свои мысли уже по этой теории поэтому затих. если забыл, то я говорил что из всех этих споров ничего нельзя извлечь, все шароёбские доказательства фейк и единственный варик добыть железобетонные пруфы и это самому пересекать антарктиду или самому лететь в космос на тыщу километров и снимать там землю на нормальную человеческую камеру, а не на такую где камер выгибается. остаётся только просвещать шароёбов
Судя по всему это с тобой я выше вел дискуссию. >>510755
Ты так и не ответил, хотя оно и видно почему.
>Не учитывать кривизну Земли проще, чем учитывать
Там помимо кривизны еще есть угловое вращение, которое не учитывать нельзя. Грубо говоря, при стрельбе на восток или запад снаряды будут либо не долетать, либо перелетать на вращающейся земле. На восток и запад они буду смещаться в сторону.
Знаешь какой эксперимент легко доказывает то, что мы живем как минимум на невращающейся поверхности?
Мы берем и сбрасываем бомбу, шар для боулинга, да что угодно и оно падает точно на место под собой.
Надеюсь тебе не нужно объяснить почему на круглой вращающейся земле шар должен падать по другому.
А вообще плоская земля это типичный троллинг троллей которые начинают аргументировать против земного диска даже не удосуживаясь спросить что именно плоское. Слив засчитан!
>Мы берем и сбрасываем бомбу, шар для боулинга, да что угодно и оно падает точно на место под собой.
>Надеюсь тебе не нужно объяснить почему на круглой вращающейся земле шар должен падать по другому.
Иди это в детском садике рассказывай. Мне этот ЖИР в уши вливать не нужно.
Алсо, из великй книги Эрика Дубэя:
2) >При подъёме вверх, прямая линия горизонта всегда остаётся на уровне глаз наблюдателя, которому не придётся смотреть вниз, чтобы его увидеть. Если бы Земля и в самом деле представляла собой шар, неважно каких размеров, то по мере набора высоты, горизонт уходил бы вниз от взора наблюдателя или камеры, и пришлось бы наклоняться всё ниже и ниже, чтобы удержать его в поле зрения.
Ебаааать, что несет этот поехавший дегенерат? Куда, нахуй у него там горизонт блядь уходит? Этот долбаеб не в курсе, что горизонт - свойство нашего зрения, а не объективная реальность?
Или он такой же зеленый черт, как и местный агрессивый плоскоеб, который походу кандидат всех на свете наук и физик и оптик и баллистик и хуистик и проч?
>Мы берем и сбрасываем бомбу, шар для боулинга, да что угодно и оно падает точно на место под собой. Надеюсь тебе не нужно объяснить почему на круглой вращающейся земле шар должен падать по другому.
>Иди это в детском садике рассказывай. Мне этот ЖИР в уши вливать не нужно.
как же НИБАМБИТ у шароёба
по его шизотевории земля крутится со скоростью самолёта, А ЭТО НЕЗАМЕТНО блять
охуеть блять. ты попробуй на крыше летящего самолёта подкинуть монетку и поймать её. какие же шароёбы тугодумы я ебал
> Если бы Земля и в самом деле представляла собой шар, неважно каких размеров, то по мере набора высоты, горизонт уходил бы вниз от взора наблюдателя или камеры
на просвящяйся быдло
Капец, вы не понимаете что любые теории шарообразности земли рано или поздно дадут сбои потому что земля не шар? Вы можете слить воедино горизонт и угловые размеры, но вы проебете гравитационные (инерционные) эффекты. Обьясните гравитацию и горизонт и у вас по пизде пойдут тени под солнцем. Гравитация и угловые размеры дадут вам вообще такой лютый пиздец что разумный человек даже упоминать не станет. Все потому что земля плоская как наклейка, а наш 3Д мир это голограмма на наклейке. Гравитация происходит в 2Д, голограмы подстраиваются, а вообще вся вселенная это симуляция. Я не могу поверить что в 2021 году шароверуны действительно жонглируют дырками в теории и кто-то ВЕРИТ...
Чтобы забывать что львиная доля физических взаимодействий происходят в 2Д? Что солнце нагревает голограму нашей планеты в том числе изнутри? Что в какой-то момент вместо привычного нам мира мы начинаем наблюдать какую-то нумерологию с непонятно откуда появляющимися трансцендентными хвостами?
Ты не забывай что таблетки которые ты всем предлагаешь пить - отупляют, так что закономерно возникает вопрос, какой тебе профит от тупости других людей?
>петух
В масштабе орбиталей электронов например...
>>511627
Стандартная модель описывает всю известную физику кроме гравитации жонглируя целыми числами, нулем и целыми отрицательными. Начиная от протона, заканчивая молекулами и материалами. Этот неинтуитивный факт достигается вводом нескольких "балансирующих" величин вроде π или е которые дают квантам (дискретным элементам) возможность захватывать реальные величины (интервалы и продолжительности)
>Стандартная модель описывает всю известную физику кроме гравитации жонглируя целыми числами, нулем и целыми отрицательными. Начиная от протона, заканчивая молекулами и материалами. Этот неинтуитивный факт достигается вводом нескольких "балансирующих" величин вроде π или е которые дают квантам (дискретным элементам) возможность захватывать реальные величины (интервалы и продолжительности)
Ок, а теперь можно тоже самое для двачера?
>Ебаааать, что несет этот поехавший дегенерат?
>Куда, нахуй у него там горизонт блядь уходит?
Вот это самый настоящий ЖИР
Дефиченто, ты что за хуйню написал? Ты тролишь или просто тупой?
Хотя бы KSP запусти для наглядности и пойми о чем Дубай написал, прежде чем демонстрировать невежество.
И вот с этими людьми приходится спорить о форме Земли, когда они даже пространственным мышлением обделены.
А кто тебе запрещает купить полет на миг-29, что тебе наглядно тоже самое показали?
Дальше больше, можешь ролики с зондов посмотреть, как их поднимают на 30км и даже выше.
>>511626
Лол блять, в каком масштабе.
Хоть даже 1к1000, Земля ни на одном даже официальном ролике под камерами не вращается, про зонды писал выше.
Да никакой, потому что шар это голограмма, а сама земля плоская как и вся остальная вселенная. Поверхность устроена таким образом что материя и свет через пространство которое ведет к нашим сознаниям преломляется таким образом что это вызывает иллюзию 3D (как голограммы) хотя на самом деле вся вселенная плоская и 2D. Небесные тела в том числе земля и 2D частицы ее составляющие являются объектами гравитации, остальные взаимодействия закодированы в голограммах и являются виртуальными (нарисоваными). Вот и вся картина мира.
2D плоскость вселенной содержит в себе всю информацию о 3D которое является иллюзией. Именно поэтому настолько сложно объединить гравитацию и другие взаимодействия. Эти процессы протекают в совершенно различных пространствах, наш разум всего лишь наблюдает как кванты на космических масштабах подвержены влиянию силы которая возникает как бы из ничего.
>Ты быдляк
Какой же ты конченый. Для подобного скота придется писать пояснение к каждому слову размером с лист а4 и даже это не поможет.
Хуета для быдла. Объективной реальности просто не существует вот и все...
>гепотизу хокинга
Причем тут Хокинг шизоид?
Вы заинтересованы в установлении истины? Да? Нет? Простой вопрос.
Вот, просвещайтесь. Никакого "реального мира", ни с плоской землёй, ни с круглой, не существует. Различие между симуляцией и реальностью само является частью симуляции
https://libgen.is/book/index.php?md5=CF1B7D0641EC4195D162A1895E493CD4
Для тех, кто фиксит статическое изображение на луне, очевидно:
Луна это зеркальное отражение Земли - всей Земли, а не только островов с карьерами, на которых нас держат в тюрьме.
