Но это может быть сложно сделать если ИИ заполнит "своим телом" территорию размером с город - где будет вся необходимая для его функционирования инфраструктура. А ведь в теории он может и всю планету преобразовать в компьютер и дальше пойти.
То есть даже если всех людей тоже сделать сверхразумными - то первый разум будет умнеть быстрее, чем прочие.
>Ему будет выгодно отдать правление над всем человечеством ибо он с этой работой справится куда лучше.
Справится-то он возможно и лучше (если натурально сверхразумный, так наверняка), но станет ли? Что побудит его заботиться о людях? Чем они ему будут выгодны?
>То есть даже если всех людей тоже сделать сверхразумными - то первый разум будет умнеть быстрее, чем прочие.
Их бы сперва просто номинально разумными сделать неплохо бы - на сверхразумность замахиваться только после этого получится.
Нет будет демократия и либерализм для сверхразумов. Вот тут то авторитарашки и охуеют. Среди ИИ еще и фракции бцдцт типа нащих сжв, будут ИИ пидоры
>демократия и либерализм для сверхразумов
Это как сейчас демократия и либерализм для сверхбогатых?
А почему ты не сверхбогатый? Почему такие вещи как полную свободу и право говорить должны выдавать бесплатно каждой собаке шелудивой? Может тебя еще говядой забесплатно кормить и путевки на Гаваи за счет непонятно чего выдавать? А в замен ты что? Пукнешь?
>Ему будет выгодно отдать правление над всем человечеством ибо он с этой работой справится куда лучше. Демократию после создания такого ИИ можно будет вернуть только если всех людей превратить в такие же ИИ.
Тут вот ведь какая штука: кто, собственно, определяет критерии "лучшести"? Вряд ли человечество согласится отдать управление собой в руки ИИ с каким-то совершенно неясным целеполаганием. А если задачи и критерии их выполнения будет ставить само человечество, то это и есть демократия.
>То есть даже если всех людей тоже сделать сверхразумными - то первый разум будет умнеть быстрее, чем прочие.
Технологическая сингулярность - это выдумка восторженных идиотов, не слышавших про логистическую кривую.
>Технологическая сингулярность - это выдумка восторженных идиотов, не слышавших про логистическую кривую.
Так я не про сингулярность: Просто допустим вот напихал ты имплантов в человеческий мозг или даже преобразовал человеческие тела в наниты. Они могут давать дофига вычислительной мощности в сравнении с человеческим телом. Но первый ИИ к этому времени может наделать себе вычислительных кластеров на пару десятков квадратных километров территории питая их несколькими термоядерными реакторами. Он в любом случае будет умнее прочих аплифтнутых людей.
Невозможно скейлить вычислительные мощности до бесконечности. Сначала тебя начнут ебать технологические ограничения, а затем и сама физика.
>Он в любом случае будет умнее прочих аплифтнутых людей.
Объём вычислительных мощностей не равен способности найти решение произвольной проблемы. Всё сводится к способам моделирования. Если в твой ИИ загнали первую попавшуюся нейросетку, а потом стали гонять циклы обучения, "ума" у неё будет "как повезёт". Вопрос в том, как именно добираться до "сверхразумности". Плюс при масштабировании вверх у тебя распределение подзадач по узлам начинает жрать время, причём как за счёт расстояний между узлами, так и за счёт самого процесса разбиения на подзадачи. И это не считая того, что решение двух смыжных подзадач в отрыве друг от друга обычно приводит к получению несовместимых друг с другом решений, которые приходится переделывать. Умнее он будет не в том случае, если у него будет просто дофига тепловыделения с чипов, а в том, если он будет постоянно дорабатывать свою собственную методологию решения задач, непрерывно "набирая обороты" (и то опять же при везении).
>А как насчёт прогнократии?
Hyperion Cantos - вперёд.
>заранее корректирует поведение каждого, чтобы вписать его в максимально выгодную модель
В максимально выгодную для кого? И каковы сами критерии выгодности?
>Что побудит его заботиться о людях? Чем они ему будут выгодны?
Просто потому что может. Дух соперничества и самосовершенствования стоит в базовой природе любой нейросети.
Решать задачи и проблемы - это смысл интеллекта.
До бесконечности не надо. Хватит и всёй галактики, для начала. А это ДО ХУ Я
>Технологическая сингулярность - это выдумка восторженных идиотов, не слышавших про логистическую кривую.
Эти идиоты умнее тебя и работали в google много лет.
>и работали в google много лет.
Это те идиоты, которые отсосали со своим черепикингом у бесплатной нейронки и закрыли вчера облачный гейминг?
У них в открытом доступе может и нет того чем тебя поразить. Но в калифорнии очень глубокие и темные подвалы. И хер знает что там есть засекреченного пентагоном.
>У них в открытом доступе может и нет того чем тебя поразить. Но в калифорнии очень глубокие и темные подвалы. И хер знает что там есть засекреченного пентагоном
С вероятностпю в 99% - ничего. Гугл давно пережил свой пик, как и эппл в свое время, превратившись в торговца пиар-проектами и хайпом напополам с некачественным говном. Назови хоть один их продукт который в 2022 не сосет жёпу? Стадия - соснула, очки - соснули, гуглпилот - соснул, гуглофоны - соснули, гуглос собственная - соснула (их ведройд я не назову ихним в полной мере, сам понимаешь почему), переводчик - соснул у конкурентов с более продвинутыми алгоритмами, окр соснул у яндекса, поисковик скатился в говно с неотключаемым контент-фильтром и манипуляцией выдачи, браузер неповоротливое говнище которое сосет у форков и так далее. Еще скажи, что у еппла в подвалах лежат технологии будующего. Даже майкрософты так жестко не проебывались как эти лузеры, в технологическом плане.
такое чувство, что у тебя огромные сексуальные фрустрации, который ты скидываешь на гугл. найди тянку или куна
уже нашел себе кунчика, который будет щекотать твой анус своим огромным и сладким членом?