Нахуй кораблю экипаж? Зачем вообще нужны кожаные мешки, кроме того чтоб было от чьего лица рассказывать?На пиках корабли выглядят как многоэтажные дома, повсюду светящиеся хуйни, по всей видимости иллюминаторы, они просто набиты кожаными мешками. Возникает вопрос: а что они там делают? Жизнеобеспечение тяжёлое и громоздкое, функционал человека ограничен. Если они летят как пассажиры, которые всё это оплатили, или просто очень нужны в пункте назначения, вопросов нет. Если люди, в отличии от роботов, владеют магией, то хуй с ними... Но если они как матросы на подводной лодке чинят, обслуживают, и пилотируют это ебучий анахронизм. Людей по идее в космосе вообще быть не должно. Роботы с любой работой справятся лучше, корабельный ИИ заменит всю команду и целый институт спецов на земле.Но рассказывать от чьего-то лица нужно, так что ищем оправдания. То что автономные ремонтные роботы глупенькие сейчас выглядит не очень реалистично. То что они дороже людей В КОСМОСЕ тоже не очень реалистично. Ситуативно, когда робот куда-то проебался, а ближайшая замена на другом конце системы, человек может что-то чинить. Разработка искусственного разума может во что-то уткнуться, но едва-ли это будет нехватка мощьностей или недостаток изобретательности разрабов. Как вариант - в Розе и черве ИИ, ставшие достаточно разумными чтобы осознать себя, начинают испытывать экзистенциальные пиздострадания и пытаются покончить с собой, по этому их держат на доразумном уровне. Но тут есть проблема: чтобы ИИ справлялся с любой задачей лучше человека ему не обязательно быть разумным вообще, общий ИИ может быть просто экспертной системой. Для запрета на использование думающих машин нужно очень серьёзное обоснование, потому что такие машины дают слишком огромное преимущество. Даже понимая что это экзистенциальная угроза, воюющие страны / конкурирующие корпорации могут продолжить их разработку, чтобы не уступить конкуренту, даже если обоим было бы выгодно остановить разработки. Я вообще сомневаюсь что возможно логично обосновать отсутствие ИИ запретом. Так что наличие человека ради его мозгов тоже выглядит сомнительно. Ещё есть вариант что корабль обеспечивает рабочие места, и труд человека навязывается какой-то социально ответственной политикой, но всему есть предел. Рабочие места можно обеспечить и на планетах, делать из кораблей многоквартирные дома это бред.Какие ещё есть соображения как оправдать наличие экипажа?
Во тред, а я уже было заждался.К слову в вики говорится что имперский стар дестроер со второго пика имеет длину в один километр, а экипаж почти 3к человеков, зачем вообще он нужен если это никак не проявляется в боевых качествах? Но капитальные корабли не вызывают столько вопросов как эсминцы и крейсеры с экипажем в сто, а то и триста человек или пришельцев
Относительно твердые и серьезные звездолеты это задел 80-90х когда о вайфаях и нейросетях особо не задумывались
Upd и какого размера должен быть экипаж? Лично у меня есть проблемы с запоминанием имён, лиц, деталей биографии, как в книгах, так и в ирл, поэтому для меня экипаж в 6 человек это уже предел, думаю не для меня одного. Если сделать больше, и выкатить всех сразу, я буду ещё пол книги путать их. Если только всю толпу персонажей не сделать супер-интересными, или супер-особенными, что неоправданно трудно. Толпу одинаковых людей способен запомнить только законченный социоблядок, а такие вряд-ли будут читать нф.Как хороший пример: Ложная слепота. Экипаж для первого контакта набрали только потому что никто не создавал приложений для первого контакта, да и непонятно что нужно учесть при его разработке, а лететь надо было срочно. По этому к пришельцам отправились 5 человек и общий ИИ, дополняя друг друга просто на всякий случай. И хотя там было 5 человек, за счёт субличностей одной из них, получалось 8, и субличности я таки путал поначалу (хотя у Билли Милигана не путал, но там это была критически важная информация).Что думаете об оптимальном размере экипажа?
Ещё вариант: если у людей есть деньги на постройку корабля, или иная возможность получить корабль, и есть желание на нём куда-то слетать, но тогда будет экипаж, и похуй. Сходу вспоминается только Обитаемый остров Стругацких, но там в корабле был только один пиздюк - энтузиаст.
>>154697 (OP)Любой ИИ автоматически равно сингулярность и вымирание биологического вида, так что если у тебя люди вообще есть, то и экипаж есть.Другое дело, что большая часть его большую часть времени тупо дрыхнет - даже непосредственно во время кризиса, тк восполнять потери нечем, и поэтому должен быть большой запас.
>>154703Хотелось бы знать почему люди есть. В той же ЛС мы застали узкую временную прослойку когда люди ещё не успели вымереть, но уверенно движутся к этому. Самое реалистичное оправдание, но галактическую империю так не построить.
>>154701Как-то смотрел фарскейп, там как раз экипаж был те самые 5-6 человек на огромной мое, и вполне хватало, а всю работу в основном делали маленькие пылесосоподобные роботы и пилот.
>>154704Ну дык там же единственная лазейка и есть - ИИ будут водить корабли вместо бесконечного самоусовершенствования в зарабатывании бабла только если в ближайшее время грозит тотальный пиздец.
>>154706Но зачем вообще создавать полноценный ИИ, до такой степени что даже ИР? Достаточно псевдо-ИИ - функционал без понимания, причём под контролем человека, который отдаёт приказы.
>>154707Человек, которому даёт советы богоподобный ИИ примерно так же опасен для мира как богоподобный разум, действующих самостоятельно. Поэтому будет адовейшая гонка вооружений, куда круче чем за создание атомной бомбы.Плюс, создав такой ИИ, легко потерять над ним контроль, но это скорее вишенка на торте. Пиздец наступит раньше.
>>154710Тогда почему не снабдить его инструкциями заранее, оставив определённый простор для импровизации, не дать ему экипаж из автономных универсальных андройдов "почини-поисследуй", только не дышащих и не жрущих, не боящихся радиации, быстро ремонтирующихся.
>>154712Для исследовательского судна вполне норм тактика. Хотя присмотр для импровизации в неординарной ситуации не помешал бы.
В моем манямирке банально невозможно в космосе использовать технику круче какого-нибудь 80386DX. А еще ИИ не создали не люблю ИИ.
>>154714Я тоже к этому склонялся, но так и не смог перебороть чувство неправильности, переходящее в отвращение к своему манямикру. Люди должны быть готовы к технологической безработице, к приходу ИИ, или войне против тех, кто вот-вот его создаст. По крайней мере вся эта йоба должна выйти из-за грани невообразимого и странного, и стать чем-то обсуждаемым, о чём думают. Безопасность ИИ должна исследоваться на международном уровне, а разработки становиться достоянием всего человечества. Дальше закрывать на всё глаза это как заниматься ВИЧ-диссидентством в угоду сэттингу и ради упрощения своей работы. С поправкой на то что ВИЧ убивает отдельных людей, но для человечества, тем более жизни на Земле опасности не представляет.
Крайне не люблю "Дюну", но вот как раз в ней можно найти отличное обоснование причин отказа от ИИ, и соответственно, необходимости в "кожаных мешках" в космических полетах.
>>154717Исламизация всей Галактики? Я люблю Дюну первую но обоснование там хуёвое. В ирл религия никогда всерьёз не следует своим догмам, только выгоде церкви. Фанатизм населения скорее побочный продукт его оболванивания. Представь что ЗАО РПЦ ведёт торговую войну с Иксом, или гильдией Космогации, или ещё кем-то. И автоматизация с компьютеризацией дали бы огромное преимущество. Стали бы они резать свою прибыль ради догм, переставших быть полезными, или перепишут догмы? Люди легко верят во что угодно. На временных интервалах Дюны, да под управлением людей, находящихся в здравом уме по 150+ лет они бы легко отказались от запрета думающих машин ради увеличения прибыли.
>>154697 (OP)Корабли военного назначения, например. Люди не доверяют ИИ принимать самостоятельные решения в бою, потому анализировать обстановку и "нажимать на кнопку" должен человек, даже если ИИ просчитает и предложит оптимальный вариант.Космические расстояния не позволяют сделать управление боем дистанционным, например если флот на окраине системы, а планета ближе к центру, то задержка не позволит нормально руководить на оперативном уровне.
>>154697 (OP)>Нахуй кораблю экипаж?Затем же, зачем погромист в фирме, не? Ну и кроме того, всегда есть вероятность отказа бортовых систем, внештатных ситуаций, перехвата управления конкурентами. Как минимум, один человек, ака капитан корабля должен быть, это ЧЕЛОВЕК, который отвечает за поставленную задачу. Которого можно расстрелять, если груз проебался в пути например. ИИ ты не расстреляешь просто потому, что ему похуй.
>>154721Есть мнение что не доверять как-раз стоит людям https://www.youtube.com/watch?v=9CO6M2HsoIA при чём люди могут не только пощадить цель, или наоборот начать ебать гусей, они могут просто продолбоёбить всё, или включить имитацию военных действий: отстрелял БК в белый свет и домой - рапорт писать, отстрелял и домой.С одной стороны, в человека нельзя встроить скрытую уязвимость, а в разработанной кем-то другим железяке ещё хуй знает что. С другой стороны, если это крутая военная корпорация, с долгой историей, она будет дорожить своей репутацией и не будет делать таких уязвимостей.
>>154722Нее, ИР как-раз можно заставить страдать и расстрелять его тысячу раз на симуляциях. Это человека можно расстрелять только один раз, и копию с него не сделать. Тут можно долго отбирать самых лояльных или самых покорных.
>>154723Необходимое количество персонала зависит от многих факторов - расстояния боя, скорость боя, тип систем вооружения, размер и выживаемость кораблей.
>>154697 (OP)В сферовакуумном сайфае для того же что и всё остальное - для эпишности, масштабности и драматизма.Ну а так - пару вахт по 2-3 рыла тех, на кого потом можно возложить ответственность за горы трупов и финансовые потери, лол (ну а 2-3 рыла чтоб не опухли на полугодичных+ вахтах без нормального интернета, лол). Ну и в зависимости от задач, понятно, экипаж можно раздуть: может лохань должна не только "воевать в ту сторону в день Д", но и исполнять например полицейские функции (досматривать например что-то), мочь в поисково-спасательную деятельность, нести представительские/дипломатические функции - это всё докидывает соответствующих специалистов. Короче, несколько десятков человек - уже тот еще табор выходит, но в принципе обоснуем. Плюс, чем меньше квалификация отдельных спецов, тем их надо больше: это сейчас в космонавтов "впихивают" максимум возможного, ибо они на орбите выходят золотыми, а при "дешевом космосе" можно и небольшой НИИ с собой взять.244 тонны, 70 ебучих бездельников операторов тряпочки для протирки отражателей телескопов, джва блять повара и БОЦМАН нахуй.
>>154727Спасибо тебе, анон, про правовую сторону я не подумал. Ни разраб ИИ ни хозяин корыта не захотят нести ответственность если её можно переложить на экипаж. Если ИИ по статусу рабы, то они в принципе не смогут нести ответственность, они - вещи. Правовая ситуация вообще может быть бредовой так что не обязательно хотеть делать что-то плохое чтобы переложить ответственность, это вообще может быть единственный способ не заработать гигантский головняк на ровном месте.
Если корыто способно причинить большой вред (а корабль тараном ваншотит город) то получить лицензию на его работу в безмясном режиме может быть сложно, долго, и дорого, как-раз потому что разрабы ИИ не захотят нести ответственность. Может быть будут проблемы при пересечении границ космических штатов с разных законодательством, регулирующем ИИ-юзанье. Правда с тем же успехом может быть зашкварена работа ошибающегося и невнимательного мясного мешка, мышление которого слабо и подвержено искажениям...
>>154725Обезьяна! почему ты меряешь ИИ категориями человеческого разума? У ИИ нет эмоций и нет гормонального гнета блядь.
>>154697 (OP)>иллюминаторыКек, а чего ты хотел от худ.фильмов? В книгах у звездных крейсеров иллюминаторов нет.Например у Кука в Дракон не спит никогда были Стражи с полностью оцифрованным экипажем. Человеками там были только десантные подразделения.Впрочем оцифрованные уже не мыслили человеческими категориями, постхуманы же.
>>154728>Если ИИ по статусу рабыПоехавшая либераха. ИИ это программа, вещь.К примеру в цикле Золотая ойкумена йобаИИ служили люди, хотя были в миллиарды раз умнее людей.Да что там умнее, разум Земли в дохиилирон раз умнее всего постчеловечества, лол, но вот у этих ИИ без постхуманов нет смысла жить.
>>154732Обезьяна - твоя мать. ИИ будет таким, каким его создадут. Если ему прикрутят самосознание, можно будет заставить его страдать. Если ИИ создадут просто оцифровав коннектом/метаболом мозга человека без особого понимания как он работает, ИИ будет чувствовать как человек, или очень похоже.
>>154697 (OP)Если прямо так по твердоте, то смотрите на экипаж пассажирских самолетов дальнего следования или грузовых кораблей-контейнеровозов. Ну и все, собсно. Потому что по твердоте-то воевать в космосе будут только дебылы, ибо сложно и очень невыгодно там бои вести. А это означает, что всяких канониров и прочего сброда там не должно быть.Пилоты, капитан, инженеры (а-ля механики-космонавты сейчас на МКС, для ремонтных работ). Обслугу на откуп сраным роботам. В место повара запас дошиков. Вот и все.
>>154738Всё так, разве что>Потому что по твердоте-то воевать в космосе будут только дебылы, ибо сложно и очень невыгодно там бои вести.Это сцуко весьма дискуссионный вопрос так-то. Ибо не факт, что при наличии более-менее освоенного космоса, понадобится так уж и много всего, чтобы сломать ближнего об колено. Ну, грубо говоря, у тебя уже есть ворох планетолётов всех цветов и размеров, сеть телескопов (тупо для безопасности: въебываться во всякую херь на межпланетной скорости - такое себе), сеть связи и всё такое. И что в таких условиях принципиально помешает, например недовольному "несправедливой конкуренцией" снять с гражданского драндулета грузопассажирский модуль и запихать на его место пачку банальных химических ракет с осколочной бч?Но по сабжу, "военность" лохани экипажу ей особо не прибавит (а-то и убавит) - выполняет все действия один хрен автоматика или есть желающие руками например наводить лазер на дистанцию в 500км, перенося наведение на новую цель по 10 раз в секунду, не считая всего остального?.
>>154738>А это означает, что всяких канониров и прочего сбродаПочему?Оператор вооружения это как раз вполне нормальная современная военная специальность в хайтех военных системах. Не канонир как заряжающий, но близко.
>>154740>Но по сабжу, "военность" лохани экипажу ей особо не прибавит (а-то и убавит) - выполняет все действия один хрен автоматикаТем не менее IRL на подлодках пока дохуя экипажа. Хотя можно сделать то же самое с экипажем человек 10.Обоснования почему кстати не помню. Ремонтопригодность м.б?
>>154742На подлодке слишком много чего ремонтировать, сама она думать не умеет, сигналы извне получает только при всплытии. Для жизнеобеспечения экипажа нужна система жизнеобеспечения, для её обеспечения нужно ещё больше экипажа... И это не маленькая хреновина, которую в случае поломки можно свести с орбиты в океан, и перезапустить. Она здоровенная, и её надо чинить. Если появится возможность заменить людей роботами, которым не надо дышать и хавать, их начнут заменять. 160 человека сократят до 50, 50 до 5, потом и вовсе нахуй всех уберут, если только будет возможность.
>>154719>Представь что ЗАО РПЦ ведёт торговую войну с Иксом, или гильдией КосмогацииБля, не могу даже представить... Пишите фанфик.
>>154743Кстати, соотношение массы аппарата и численность экипажа на МКС примерно сходно с таковым у АПЛ.
>>154697 (OP)Основы космооперы заложены в 40-50е годы. Какие роботы, какая автоматизация, тогда все грезили супердредноутами.
>>154743>Если появится возможность заменить людей роботами, которым не надо дышать и хавать, их начнут заменять. 160 человека сократят до 50, 50 до 5, потом и вовсе нахуй всех уберут, если только будет возможность.Такая возможность уже есть но не заменяют. Возможно потому что автопочинку не изобрели, возможно по другой причине.
>>154733Был там экипаж у многих Стражей, но могли и без них обходиться, это да. Правда, то что без экипажа были, они или странные, или шизанутые были.
>>154709А можно просто рассказывать без этой вот хуйни с "лицом, от которого надо рассказывать". Убрать людей и просто рассказывать про корабль с ИИ.
>>154755Короткие зарисовки вставлять заебись. Но всю книгу так писать? Как ты себе представляешь? Есть удачные примеры сколь-нибудь длинной простыни от лица не человекоподобного героя?
>>154753Нет, такой возможности ещё нет. Или кинь пруф на робота, который мог бы починить половину вещей в подводной лодке. Электрощиты, проводку, электронику военную, пневмоконтуры, вентеляцию, сортир. Да только для починки сортира придётся потратить лет 5 разработки и кучу денег.
>>154765А по конкретней? С чего лучше начать? Чтобы было пологичней и потвёрже в плане ксенопсихологии, если она там есть, или следования программе, если её там нет.
>>154756"Электрическая кровь", целиком написана на вымышленном языке объебаного ИИ. Оно там еще пытается себя осознать.
>>154774Ты правда это читал? 0_0 Я дропнул это сразу же... Впервые то что я читал было буквально бессвязной хуетой.
>>154778Ну зачем же так категорично, вот недавно смотрел передачу где рассказали что на самых больших военных кораблях 18 века было до 1000 матросов, а они по своему водоизмещению не дотягивали даже до того чтобы квалифицироваться сегодня как (хотя бы лёгкий) крейсер. Сегодня же на всяких эсминцах уже служит 100-300 человек примерно, так что как-то странно думать что когда человечество осилит космические путешествия автоматизация останется на нынешнем уровне, а не дорастёт до того что на звездолёт уровня эсминца достаточно будет 10-20 человек экипажа.
>>154782>звездолёт уровня эсминцаОпределите ТТХ, пожалуйста, и его назначение.А на парусных судах столько матросов было, внезапно, из-за парусов. На более поздних кораблях кочегаров тоже было немало. Мимо
>>154776Ну так не надо переводы читать. На ингрише все достаточно компактно выглядит. Алсо, этот японец старался угодить англоязычному редактору, и понапихал в этот свой текст чисто британских идиом, про собак, например. Ну а алгоритмическим абстракциям как то: цикл, условный/безусловный переход, итерация, вложение сейчас уже с 4 класса в школах учат. Так что хуй знает, может тебе чуток надо в предметке покопаться, прежде чем о текстах ИИ рассуждать тут?
>>154783>Определите ТТХ, пожалуйста, и его назначение.До 10к тонн и 200 метров, в основном патрулирование и сопровождение. >А на парусных судах столько матросов было, внезапно, из-за парусов. Отказались от человеко-затратных систем ранее, откажутся и в будущем.
>>154719они тайком компы пользуют в капитуле дюны упоминалось что генетическую программу ведьмы ведут с помощью них
>>154757> Или кинь пруф на роботаТакого робота конечно же нет.> Электрощиты, проводку> электронику Вот пошла фентези про ремонт современной электроники... Под ремонтом электроники видно понимается чтото вроде перепаять конденсатор и заменить проводок, да? >Нет, такой возможности ещё нет. Есть конечно, вопрос в степени. Напоминаю что на российском "оружии возмездия" - военной подлодке расчитанной на глубины в километры - экипаж аж 10 офицеров и ни одного матроса. Так что могут если захотят - вопрос почему не хотят. Ты пойми одну простую вещь, времена когда любой сложный технический объект делался(и ремонтировался) кувалой и такой то матерью уже прошли. Количество вещей которых можно сделать в море а не на заводе крайне ограничено, потому что техника становится мельче и сложнее. По этому любая сложная техника идет путем авиации где ремонт в ходе полета не предусмотрен, а ремонт на аэродроме делается заменой блоков. Более того, возможность ремонта сама по себе предполагает что это были боевые повреждения не убили все нахуй, что вообще говоря предполагает что никакой там торпедой или ракетой прямо в корпус не попали - иначе чинить нечего. Если же мы говорим про то что у нас в небоевых условиях все ломается - так это, это не надо на заводе говно делать. А потом вовремя ремонтировать.Грубо говоря многократное резервирование с возможностью управления этим резервированием, высокая надежность техники к вибрациям и мелким дыркам, и можно достичь того же примерно уровня живучести, а то и большего для определенных условий. Вопрос в стоимости, да, и в еще каких то факторах о которых я не знаю.
>>154782>>154738>>154740Если смотреть исторически то "военность" всегда в среднем делала экипаж раз в 10 больше по сравнению с гражданскими судами похожего водоизмещения.
>>154807С этим нельзя не согласится, но одно дело ремонт только в доке на Земле, а другое дело автономное путешествие в космосе, где расстояния и условия такие что упование на ремонтную станцию не самый жизнеспособный план.
>>154808Важный момент тут в том, что сравнение постоянно идет с морским флотом. А не с той же авиацией, как вот этот >>154807 сказал.Ну вот для примера пикрелейтед. Масса как у маленького современного эсминца.1. Всё его вооружение (как наступательное так и оборонительное) является подвесным, аки РВВ. Ты ему говоришь "фас" и дальше оно само отгребает, работая полностью автоматически. И в полёте оно никак не обслуживается.2. Всё, что находится за радиощитом - ручками обслуживать нельзя - там адово фонящее пихло. А это половина массы всего аппарата. И там с обслуживанием и ремонтом ситуация ближе к "оно либо работает, либо нет, и если второе - зовите буксир". Ибо я слабо себе представляю, как можно починить например расплавившийся лазер, конденсатор (представь себе конденсатор для зажигания термоядерной реакции: ебала размером с дом и массы соответствующей) или нечто подобное, кроме как заменив на новый.3. Среда - вакуум. Это как бы не море с корозионной водой, волнами до шторма и срущими чайками; и даже не атмосфера. Тут микроускорения и сплошное нихуя, а все разрушительные факторы весьма предсказуемы, и должны быть уже заложены в конструкцию агрегатов (да и генерируются они в основном ими самими же: вибрации, нейтронное излучение и всё такое). Фактически единственное место с "непредсказуемой" средой - это сам обитаемый объем.4. Боевые повреждения. Единственный из десятков/сотен/тысяч боевых блоков - это в лучшем случае десяток ломов, пробивающих всю посудину от носа до жопы. Единственный актуальный в таком случае ремонт - ремонт СЖО в ожидании спасателей.Вообще, в таком формате ИМХО единственное, что нужно экипажу обслуживать в полёте, это их собственную консервную банку. А всё что снаружи - смотри ресурс и сроки замены (всё равно нихуя не сделаешь).
>>154811Некошерный термояд. Ванильные корабли какие-то ламповые даже.>>154807>российском "оружии возмездия" - военной подлодке расчитанной на глубины в километры - экипаж аж 10 офицеров и ни одного матроса.Что блять?
>>154804>До 10к тонн и 200 метров, в основном патрулирование и сопровождение.Задачи толком распиши. Что за патрулирование? Чего? Гомановских траекторий к Марсу во время окна?
>>154818Тут я вижу эксперты по экзотическим вооружениям. Есть инфа про прямоточную атомную ракету Путина? Блеф всё или хуй знает?
>>154820Ну, если правда - то они осилили довести до ума проект Pluto времен 50-х. Лучше бы Орион сделали, лул.
Откуда вы вообще берёте эту хуйнюс богоподобным ололо искусственным разумом? Каким хером он богоподобный? На каких основаниях? Скорость обработки данных? У нас она тоже охуенная. Но есть фундаментальные ограничения скорости, есть физические ограничения пропускных каналов, есть физические ограничения влияния на внешнюю среду, есть технические ограничения по специализации, есть ограниченность потоков и точности данных извне, блядь да ИР сталкивается с теми же проблемами что и комок нейронов в башке, включая встроенные фильтры восприятия и Вася с IQ 33 и ломом стоящий перед физическим носителем с приказом "если красная лампочка зажглась, ломай ебало".Меня просто трисёт от этих фантазий про всемогущие просто потому что потому ИИ.Это блядь нитвёрда!
>>154822Почитай Ник Бостром Искусственный интеллект, если так интересно. Это не квантовое маняфантазёрство там всё разумно. По крайней мере тебя может перестанет трясти, станет комфортней жить, на сф двачевать. Насчёт скорости ты не прав. В мозге дочёрта нейронов, но работают они очень медленно по сравнению с их даже программным эмулированием. И большая часть мозга занята не мышлением а зрением, восприятием с кожи и сухожилий, созданием двигательных команд и другими вещами.
>>154822>многопоточность>нитвёрдаБиомразь срущая говном что то вякает в адрес будущего Б-га, покайся лучше
>>154828Мало того, эта биомразь даже без ГЕНОМОДА блядь, т.е. со всеми своими неисправленными багами, выехавшая только за счёт тупорылого и рандомного естественного отбора, и это ничтожество считает себя конечным творением, просто трясёт.
>>154822Не подменяй понятия. Никто не говорит что богоподобный интеллект сам по себе даёт всемогущество. В битве 10к Васянов с ломами против 10к Васянов с ломами командир с таким интеллектом получает всемогущество. Чем дольше ждать тем круче у обладателя ИИ будет экономика, технологии, в плане пропаганды сразу сто хуёв каждому противнику в рот. ИИ даёт преимущества, которые копятся. В первые секунды он ничего существенного не сделает (поэтому его и попытаются сжечь сразу же).
К вопросу про мясо на корабле:"Тема межзвездных перелётов и войны на мой взгляд совершенно нехоженная, хотя писаны переписан горы макулатуры на этот счет. Но все это – макулатура. Порой гениальная, но макуларута. К физической реальной вселенной она не имеет ни малейшего отношения.Потому что обязана втиснуть на сцену его - хому сапиенса из плоти и крови. Хоть тресни но втисни. И не как статиста, а главного героя. На переднем плане.Потому и получается очень убого, мерзко, тупо.Дурака растим! Дурака лелеим!"
>>154814>Некошерный термояд. Ванильные корабли какие-то ламповые даже.Электрореактив будет точно такой же Мотрой. Только без колец в жопе. А совсем "ваниль" - это просто сборка бочек. За-то радиаторы при желании можно шейпать в любую форму, хоть надкусанного авокадо или километрового пикачу.
>>154831>командир с таким интеллектом получает всемогуществоНет. Всё зависит от разведки. Число вариантов ограниченно сверху и вполне доступно человеку.
>>154822Интересно если бы человеческому мозгу не нужно было бы думать как пожрать, посрать, размножится и не забывать дышать, насколько быстрее бы он проводил подсчёты?
>>154837Задача с подвохом?Нинасколько, т.к. все подсчёты производятся с мотивацией пожрать, посрать, размножиться.Это как если бы ты спросил "если сердце остановится, как пиздато, что кровь перестанет шуметь в ушах!".
>>154831>В битве 10к Васянов с ломами против 10к Васянов с ломами командир с таким интеллектом получает всемогущество.Напомни-ка мне, кто там у нас соснул в шахматы? Ах, ИИ соснул в шахматы! Потому что предсказуемо выбирал самый оптимальный ход и был озалуплен.Хуй в очё от немытой ура-обезьяны в вонючем ватнике получит твой командир с таким интеллектом.
>>154841Да ты что, а чертежи уже есть? Блок-схема хотя бы? Или ты очередной ёбаный дебил, фантазирующий о производстве сырных дырок минуя производство сыра?
>>154842>ИИ соснул в шахматы!Короче, этот анон неадекватен. Сектантские бредни затуманили его разум. Кожаные мешки уже давно проигрывают ИИ в шахматы, без шансов.Возможно вот эта новость в сектантской голове превратилось в то что он написал:https://www.ted.com/talks/shyam_sankar_the_rise_of_human_computer_cooperation#t-497913Речь о том как эффективней делать шахматный ИИ. Нужно много-много обучать его. Правильно обученная нейросеть обыгрывает и игроков и крутейшие на тот момент шахматные ИИ."Гонка вместе с машиной" это конечно круто и даёт человеку шанс чуть больше пожить и более достойно встретить сингулярность, но когда ИИ начнёт обучаться сам, для любой задачи находить лучшую самообучалку чем оператор мог бы придумать, или самоулучшаться как-то иначе, тогда нам скорее всего конец, вне зависимости от того разумным будет ИИ или нет.
>>154846В Geoguessr тоже обыграл бывалых путешественников и просто челов, которые хорошо играл в это. Самообучался привязывать миллионы картинок к их координатам, а потом распознавал эти картинки на панорамах. Это почти ебучий перебор. По сравнению с мощностей настолько до жопы что даже ебически неоптимальное решение оказывается лучше кожаного мешка.
А прикиньте что если он не троллит а правда верил во всё это? Манямирок человеку поломали нахуй он вскроется пойдёт...
>>154701>какого размера должен быть экипаж?Чёт решил я вкатится в Ваху, короч не надо так. Я прочитал всего ничего а на меня вывалили наверное почти всех этих персонажей, не знаю я даже не считал и не пытался запомнить (только ламповую тян из Адмех запомнил). И при том что их так дохуя они ничего полезного не делают. Они входят и затевают разговор ни о чём, переходящий в фэнтезявый инфодампинг, всё только чтобы сообщить читателю информацию, хотя можно было бы отделаться коротеньким абзацем внутреннего монолога. Соборы блядь каменные у них на кораблях...
>>154857Не нашёл общепринятого мнения с чего вкатываться (если уж двачеры считают примархов инфантильными дебилами, склонен им поверить). Адмех показался единственной адекватной фракцией, посоветовали вот это. А с чего надо было?
>>154858Вообще чтобы понять кто все эти люди и какого хуя им надо, то первые несколько книг "Ереси Хоруса".Алсо лольнул с>Ебанутые на всю голову клерикальные технофашисты>Единственная адекватная фракция
>>154859Под адекватностью я имел в виду "то, что могло бы хоть как-то работать". Технофашизм меня и подкупил собственно.
>>154821>>154820Ну с чего вы взяли что эта ракета прямоточный ядерник? С того что это крута? С того что в ролике пропаганды аппарат стартовал с пламенем из жопы, и было упомянуто слово ядерный?Я напомню что лет десять в спейсаче ватники бравировали ядерным буксиром доказывая этим что раша дает пасасасть. А потом выяснилось что космическую часть к буксиру не сделали - а ядерный реактор атски засекретили. Потому что нашли ему какое то иоба военное применение. Ну вот складываем два плюс два и получаем что иоба ракета это беспилотник с электромоторчиком и воздушным охлаждением реактора(отчего и радиоактивные следы во во время испытаний) . А пламя во время старта - это пороховые ускорители разгоняющие до крейсерской скорости.
>>154893> иоба ракета это беспилотник с электромоторчиком и воздушным охлаждением реактора(отчего и радиоактивные следы во во время испытаний) . А пламя во время старта - это пороховые ускорители разгоняющие до крейсерской скорости.Ну это уже просто шизотех.
>>154900Они не подсосы, прост за их спинами заградотряды и кровавая гэбня стоят, а так то они бы, ух...Не благодаря Императору, а вопреки
>>154856>Соборы блядь каменные у них на кораблях...В условиях реальной "псионики" это не выглядит таким бредовым, если не примешь как данность этой вселенной то лучше дропай.
>>154902У нас в условиях православной псионики храмы в портовых контейнерах делают и ставят у станций метро, и ничё работает магия. В СПбГУ храм построен просто в стенах, купол полу-бочкой выпячивается в пространство чердака, на него голуби сверху срут. И тоже работает вся магия отлично. Почему на кораблях не сделать храмы внутри, просто отдекорировав обычные корабельные помещения? Они же не только через варп ходят, они орбиты туда-сюда меняют с помощью двигателей. Неужели там бесконечное топливо у всех?
>>154903Я так подобные вопросы давно отбросил, просто задайте себе вопрос если бы у вас были развитые технологии на столько, что форма корабля никак не сказывалась бы на его летательных характеристиках, то какие бы корабли строили бы вы? я бы крылатые пирамиды Храм это ещё не худший вариант.
>>154904>Я так подобные вопросы давно отбросил, просто задайте себе вопрос если бы у вас были развитые технологии на столько, что форма корабля никак не сказывалась бы на его летательных характеристиках, то какие бы корабли строили бы вы? я бы крылатые пирамиды Храм это ещё не худший вариант.Как и будут строить: в форме "сосиськи"
>>154908>>154906Чёт вы скучные, а как же прилететь к унтерменьшам на своём пепелаце и визуально продемонстрировать кто тут высшая цивилизация.
>>154909ппфффф, как раз пафос в отсутствии пафоса, интеллект=аскетизм>хитровыебанность.Я бы натурально обосрался от 1 пика, а от 2 бы заорал: "вышли в космос и всё равно сторят храмы, ебанутые омеганы с выдуманным альфой"
>>154908То чувство когда тебе сказали что ты можешь построить и заставить лететь всё что угодно, а ты всё равно строишь пикрелейтед.
>>154732>Обезьяна! почему ты меряешь ИИ категориями человеческого разума? У ИИ нет эмоций и нет гормонального гнета блядь.Проснишь животное. ИИ в твоем представлении - это как магия в фентези. Неведомая хуйня, но могучая. Такого не будет. Скорость точных вычислений прямая противоположность креативу и сознанию. Как бы ты не визжал.
>>154782>Ну зачем же так категорично, вот недавно смотрел передачу где рассказали что на самых больших военных кораблях 18 века было до 1000 матросов, а они по своему водоизмещению не дотягивали даже до того чтобы квалифицироваться сегодня как (хотя бы лёгкий) крейсер. Сегодня же на всяких эсминцах уже служит 100-300 человек примерно, так что как-то странно думать что когда человечество осилит космические путешествия автоматизация останется на нынешнем уровне, а не дорастёт до того что на звездолёт уровня эсминца достаточно будет 10-20 человек экипажа.Коекто не врубается, что такое вообще ии. И представляют его, этаким божественным интеллектом. Смесью супирькомпьютеров и креативного весельчака. Но либо точные вычисления, либо креативность и обучение. Если реально смотреть на вещи, то ИИ прежде всего инструмент. И будет, к этому и идут, некийи Машинный Интелект, сверхкрутой аналог СИРИ, который, как и положено инструменту будет облегчать выполнение определенных задач. Ну и да, скорее всего экипажи будут достаточно малыми. Но они будут, без этого никуда.
>>154847>Самообучался привязывать миллионы картинок к их координатам, а потом распознавал эти картинки на панорамах. Это почти ебучий перебор.Интеллект человека тоже работает перебором. Только цифры у нас другие, сотни миллиардов, потому что объём мозга у нас на порядки больше.Сравни мощности, дитё, сравни их хорошенько.
>>154918>Но либо точные вычисления, либо креативность и обучение.Я уже устал ссать на лицо таким как ты. Думаешь тебе сознание и креативность даёт какая-то божественная искра? Ты просто комок мясных нейросетей, которые долго обучались (или не долго). По-моему это у тебя какое-то мистическо-фэнтезийное представление о человеческом разуме. Ты знаешь что нейронные сети эмулируют программно, и уже понемногу начали делать процессоры с такой архитектурой?
>>154919>Интеллект человека тоже работает перебором. Только цифры у нас другие, сотни миллиардов, потому что объём мозга у нас на порядки больше.>Сравни мощности, дитё, сравни их хорошенько.Человеческий мозг работает как квантовый компьютер, где перебор идет сразу всех чисел и нахождение необходимых последовательностей идет параллельно.
>>154910Ну увидев первое я бы даже не сразу понял что за ним стоит какой-то там интеллект, а вот по второму сразу видно что у них есть понятия искусства и наверняка чувство прекрасного.
>>154921Прост ты дебил энурезный, твой мозг делает дохуя вычислительных операций просто пока ты стоишь и ссышь на свой монитор - координация, процессы метаболизма, распознавание звуковой и визуальной информации, управление мышцами, мышление - нагрузи всем этим свои процессоры с маня-архитектурой и они обосрутся в первые же десятки минут.
>>154921>Я уже устал ссать на лицо таким как ты.Ты ссышь на лицо только себе, дегенерат. >>154921> Думаешь тебе сознание и креативность даёт какая-то божественная искра? Ты просто комок мясных нейросетей, которые долго обучались (или не долго).Нет, малолетний дегенерат, это другая структура вычислительных процессов. Это квантовый компьютер, который да, самообучался на базе совершенно другой архитектуры. И да, те процессы проходят в мозге человека неповторимы в механической или электронной машине. Я понимаю, полудурок, это ты пытался сойтись за умного тут >>154919Но слишком туп и не образован. >Ты знаешь что нейронные сети эмулируют программно, и уже понемногу начали делать процессоры с такой архитектурой? Нейронные сети, о которых ты знаешь по смишным видюшечкам - это не ИИ. Это набор алгоритмов, которые позволяют с помощью баз данных минимизировать человекочасы погромистов. Никогда пририсовывающая морды знаменитостей к телам порношлюх нейросеть не пойдет захватывать мир, хоть дай ты ей все вычислительные мощности земли и миллиарды лет, хоть не давай. И только безмозглые дети, типа тебя, нихуя, ни в чем не разбирающиеся вопят: "МААМ НЕЙРА СИТИ УЖЕ ВАТ ВАТ ИИ В КАЖДАЙ ДОМ". В общем в очередной раз обоссали ссыкуна. Уходи.
>>154924>Этот анон идиот.Хуя контраргументация у тебя, вась.Мы мыслим готовыми абстрактными паттернами, выбирая из миллиарда оптимальный путём перебора, физически это реализуется весами нейросетей. Аптикай.
>>154928Что ж ты тратишь время на объяснения очевидных вещей для этого хуя, видишь же что он дебил конченый.
В ахуе что кто то считает содержимое черепной коробки чем то принципиально и физически неповторимым. Тупо магия, а не мозг.
Мозг не имеет никакого отношения к квантовому компьютеру. Нейроны находятся в состоянии либо 0 либо 1. Они могут суммировать сигнал, вроде "не срабатывать пока тебя не пнут 20 раз", но они не могут быть в суперпозиции, это просто физически невозможно. Они не могут проводить вычисления, которые может проводить квантовый компьютер. Так же как квантовый компьютер просто логически (читай физически) не способен проводить часть вычислений, которые может сделать нейрон, или его эмуляция. Квантовый компьютер это очень специфический инструмент, который подходит не для всего.То что пишут тут аноны ещё раз доказывает что они вообще не понимают о чём говорят. Это сектанты, которые наслушались наукообразных бредней от псевдоучёных.
>>154930На данном технологическом этапе и в обозримом будущем нет возможности создать что-то столько же эффективное. Даже если создать супер-компьютер который сравниться по вычислительной мощности и количеству мультипроцессов с мозгом, то он будет питаться от двух ядерных энергоблоков АЭС, а мозг всего лишь от трёх котлет в день.
>>154900Да у них и выбора особо нет.Перестать сражаться не могут - или сожрёт враг, или расстреляют за дезертирство.Отколоться от Империума хуй получится - если Гурона запиздили, то уж у Астра Милитарум тоже не получится, только если не новый Махариус будет сепаратистом.Империум - хоть какое-то подспорье для людей в 40к, на самом деле.
>>154931>Мозг не имеет никакого отношения к квантовому компьютеру. Нейроны находятся в состоянии либо 0 либо 1.Проснись ты серишь. Суперпозиции нет. >нтерференция возмущений позволила описать механизм памяти на метаботропных рецептивных кластерах, который оказался удивительно похож на принципы оптической голографии. Получилось обосновать, что информация которой оперирует мозг имеет природу, аналогичную природе квантовых систем. То есть информационные понятия не имеют определенного смысла, а только спектр возможных значений.Так что оботрись.
>>154931>Нейроны находятся в состоянии либо 0 либо 1.Нет, не находятся. Проснись, маня, "активность" это не бинарное состояние. И химические сигналы тоже не бинарны.
Пессимисты, которые думают что ИИ будет, но лучше бы не было, против скептиков, которые думают что ИИ никогда не будет.Для полноты дискуссии ИТТ очень не хватает фракции юных оптимистов "Прилетит вдруг ИИ в голубом вертолёте и бесплатно оцифрует сознание".
>>154941Ми-ну-точ-ку, а как же те кто считает что ИР ненужен, а ИИ недостаточно сообразителен чтобы намеренно бабахнуть обезьян?
>>154941Я считаю что ИИ будет, но не будет всемогущим ни в каком виде.А пока я поучу нейросеть отличать машины от витрин.
>Роботы с любой работой справятся лучше, корабельный ИИ заменит всю команду и целый институт спецов на земле.А слышал ли ты про такое как РЭБ, Хаккерство и банальные гличи в программах? Все что ты описываешь хорошо, пока враг тупо не вырубает всю элликтронник, глушит сигналы и не масикируется так чтобы ИИ под всеми запретами не мог атаковать. Это и отличает Твердую от космооперы. В твердой ты учитываешь не только хотелки где типо все делают роботы и вообще траливалинг что кожаные не нужны, но и учитываешь, что любую машину можно сломать, а учитывая сколько раз ИРЛ техника дает сбои сейчас на орбите предположить что команда не нужна тупость. Команда банально может изучить поломки у машин которые они не найдут сами. Или может у тебя компьютер сам определяет почему у него перегрев идет ЦП? Извини я читал все посты в треде и не увидел ответа или вопроса про эту тему.
>>155007До такой конкретики тут тупо не дошли.>ХаккерствоЧеловек выгодно отличается от робота тем что не принимает сигналы по радио прямо в мозг? Можно на время боя отключать эту функцию и роботам, физически отключать. "Хуй ходи туда стреляй" если человек может так управляться, почему робот не может? То что взломать можно любую технику это глупый стереотип из киберпанка.>РЭБЕсли речь о помехах для связи, то опять же роботы могут орать друг другу, махать флажками, светить, и делать всё то же что могло бы прийти в голову человеку в такой ситуации. Не обязательно чтобы робот "сам придумал", "инженер предусмотрел" достаточно.Если речь о ебически мощном радиоизлучении от генераторов одноразовых/многоразовых или ЭМ от ядерок, то электронные "мозги" можно так же ебически зафарадеить и упаковать в герметичную металлическую капсулу. Сервоприводам РЭБ похуй, то, что ими управляет, тоже можно попячить в изолированную капсулу. Не знаю как там соотносится атака/защита в битве фарадейки против радиоизлучения, но думаю что квадрат расстояния в любом случае эту проблему эффективно решает. А с близкого расстояния и человеку поплохеет от любого другого противокожаного боеприпаса. >гличиДумаю что после относительно долгой эксплуатации боевых роботов накопится достаточно проверенных временем и надёжных машин, которые можно будет по мелочам улучшать. Но да, гличи должны быть важной штукой. Только ошибочно полагать что у людей не бывает "гличей" или чего-то похожего. Куча людей просто не допускается до караульной службы, потому что им опасно давать в руки оружие. Если всё-таки такие люди получают оружие, получается что-то вроде Цельнометаллической оболочки, хотя чаще просто суицид.>у тебя компьютер сам определяет почему у него перегрев идет ЦПЗависит от развитости общества, помноженной на время. А что принципиально сложного в такой самопроверке? Для этого даже не нужно обладать разумом.Но это детали. Главная причина спора в том что ты исходишь из того что человеческий интеллект машина никогда не заменит, а я исхожу из того что заменит. Не в 2030 как некоторые, конечно, после 2100 уже скорее всего, после 2200 пиздец не может быть такого чтобы не изобрели, разве что Апокалипсис. А если мы говорим о звездолётах, то это технологический уровень уже сильно после общего ИИ, или ИР. Будем обсуждать это, или вернёмся к деталям?
>>155007Ты про РЭБ сказал поэтому я чёта на военную тему переключился. Но для мирного межпланетного кораблядства и других вещей по сути всё тоже самое.
> если человек может так управляться, почему робот не может? То что взломать можно любую технику это глупый стереотип из киберпанка.Скажи это Иранцам которые взламывают предаторы. Ну и да компьютер понимает сейчас что его хакают? Ну например майн проги чо компьютер защищен и сам может выключиться чтобы прервать процесс? Мы же про НФ говорим, и никто средств от хака таких не придумал>Если речь о помехах для связи, то опять же роботы могут орать друг другу, махать флажками, светить, и делать всё то же что могло бы прийти в голову человеку в такой ситуации. Не обязательно чтобы робот "сам придумал", "инженер предусмотрел" достаточно.Если речь о ебически мощном радиоизлучении от генераторов одноразовых/многоразовых или ЭМ от ядерок, то электронные "мозги" можно так же ебически зафарадеить и упаковать в герметичную металлическую капсулу. Сервоприводам РЭБ похуй, то, что ими управляет, тоже можно попячить в изолированную капсулу. Не знаю как там соотносится атака/защита в битве фарадейки против радиоизлучения, но думаю что квадрат расстояния в любом случае эту проблему эффективно решает. А с близкого расстояния и человеку поплохеет от любого другого противокожаного боеприпаса. Не знаешь мат часть. РЭБ это комплекс борьбы с элликтроникой противника можно тупо роботу внушить что противника нету и его радары будут бесполезны, но в отличии от человека он не будет пологаться на интуицию или знание похожих битв или опыта, так как механика не может в опыт настоящий только в имитацию. > Только ошибочно полагать что у людей не бывает "гличей" или чего-то похожего. Куча людей просто не допускается до караульной службы, потому что им опасно давать в руки оружие. Если всё-таки такие люди получают оружие, получается что-то вроде Цельнометаллической оболочки, хотя чаще просто суицид.Поэтому люди и придумали бля Машины чтобы машины дополняли, а не заменили. хех>Но это детали. Главная причина спора в том что ты исходишь из того что человеческий интеллект машина никогда не заменит, а я исхожу из того что заменит. Не в 2030 как некоторые, конечно, после 2100 уже скорее всего, после 2200 пиздец не может быть такого чтобы не изобрели, разве что Апокалипсис. А если мы говорим о звездолётах, то это технологический уровень уже сильно после общего ИИ, или ИР. Будем обсуждать это, или вернёмся к деталям?Это из разряда коспоопер, твердость состоит в том, что машины могут эмитировать знания по средствам баз данных которые в них войдут, только вот скудность онли машины, в том что НАСТОЯЩИЙ разум невозожно заточить в боевой крейсер. Вот просто на секунду осознай что у тебя нету хуя рук ног носа глаз ты епта крейсер и твои органы это пушки, при этом ты осознаешь только то что впихнули тебя люди, что будет с тобой? Ты ебнишься и все тут. А если это не ИИ то ты робот программа которая как раз таки подвержена всеми бля методиками борьбы с роботами. И глупо отрицать что с ростом роли в твоем мирке( не в обиду) не будет роста борьбы с этими же машинами. То что сейчас есть танк не означает же что его нельзя подбить. Верно?
>>155017Внимательней читай. Предатор видимо сигнал принимал. А я говорю о возможности физически залочить приём радио/лазерного сигнала на время боя, или убрать возможность дистанционного управления изначально. Сделать робота полностью автономным, чтобы он, как человек, управлялся ором и флажками. Как ты его взломаешь? Никак. Это только в киберпанке маняхакеры взламывают хоть Аллаха на небесах, в твердоте такое не работает.В вики ещё вот что пишут>Согласно документам, представленным IISi, Netezza использовала взломанные версии программ. Истец заявляет, что из-за ограниченной функциональности взломанного программного пакета пострадали некоторые функции беспилотникаЕсли кодить жопой, и собирать непонятно из чего, логично техника потом будет взламываться. Но мы-то говорим не об относительно недавно появившихся технологиях, а о будущем, где есть достаточный опыт эксплуатации, и фирмы с репутацией.
Upd только не говори что робота будут взламывать, гипнотизируя его через оптический и звуковой входы, как заклинатель змей кобру...
>>155007Адекват в треде. Приятно это осознавать.От себя добавлю, что на корабле обязательно должно находиться ответственное лицо. Ну и его зам, на всякий случай. По аналогии с капитаном воздушного судна и вторым пилотом в авиации. Всем, кто против, советую глянуть в нормы безопасности ИКАО. Для космоса такие нормы будут только ужесточаться.Да, ИИ будет прокладывать маршруты, анализировать текущую обстановку и прочее. Но стратегические решения должен принимать человек. Потому что никто не сможет гарантировать правильность принимаемых ИИ решений.А про махание флажками в космосе вообще орнул. Если ты будешь сознательно изолировать себя от источников исходных данных, то и анализировать тебе нечего будет.Да и про обмазывание датчиками расмешило. Любое усложнение системы управления приведет только к большей вероятности поломки и последующего неверного решения от ИИ. Или ставить датчики на датчики, лол?Я был свидетелем того, как на авиационном двигателе забыли подключить один из датчиков температуры. Так там система управления сошла с ума без входящих данных и пыталась подавать топливо на максимум, пока двигатель не сгорел бы. Но его почти вовремя отключил ЧЕЛОВЕК вручную, когда увидел охрененный шлейф пламени. Правда двигатель все равно пришлось перебирать, так как у него камера сгорания с турбиной насквозь прогорели.Тот же ИИ бы начал куролесить, выведи ты из строя хоть один из входящих параметров, или изменив его значения на неадекватные (тот же РЭБ).А вообще, в ТВЕРДОТЕ драться в космосе почти бессмысленно. Бочка с гайками на орбиту и на пару лет тебя никто трогать не будет. Вот только ты сам тоже обосрешься.
>>155023Его будут слепить теми же лазерами, маня. От засветки робот ничего не будет видеть. Входящих данных нет, нечего обрабатывать. Робот обосрется и будет либо просто стоять на месте, либо метаться туда-сюда, не зная что делать.Со звуком можно будет делать то же самое, если бы в космосе он распространялся, лол. Да и звуковые ловушки были быпригодны только в пешем бою, где нет скоростей.
>>155025Вот передают человеку сигнал по радио или лазером, он воспринимает его в наушниках, или на экране. Что мешает так же развязать по разным машинам приём, первичный анализ данных и "мозги"? Чтобы "глаза" не могли передать exe файл в "мозг"?Почему ИИ должен начать куролесить если один из датчиков отказал, а не действовать по инструкции на случай отказа датчика (я уж молчу про "придумать" инструкцию, не будем забегать так далеко в технологическом развитии). Как вы собираетесь с помощью РЭБ >тупо роботу внушить что противника нету>выведи ты из строя хоть один из входящих параметров, или изменив его значения на неадекватныеЭто что за магия? И вот вы будете что-то говорить про космооперу и нетвёрдо. Вы точно не семён?
>>155026А человек, ослеплённый лазером, будет нахуй корчиться, требовать эвакуации, лечения, а потом пособий по инвалидности.
>>155025>ответственное лицоГде оно на беспилотных космических аппаратах? На фоне тенденции к автоматизации и уменьшению экипажей ты будешь говорить что людей внезапно станет больше? Нормативами обяжут дальнобойщиков космические грузивики пилотировать, на ГСО ретрансляторе будет сторож в будке сидеть?Что за собрание сектантов человеческого мяса? Протечка из какого-нибудь треда боевой фантастики, где спецназ с бластерами?
>>155027>Вот передают человеку сигнал по радио или лазером, он воспринимает его в наушниках, или на экране.Выглядит так, будто ты плодишь сущностей, усложняя систему и, соответственно, уменьшая ее надежность.>Почему ИИ должен начать куролесить если один из датчиков отказал, а не действовать по инструкции на случай отказа датчикаПотому что он не знает, отказал датчик или нет. В этом-то вся и фишка. Не ставить же датчики на датчики? Тем более, датчики - это весьма ненадежная дрянь. Вот в военке вмю автоматику делают в трех иттерациях - 2 электрических системы и одна дедовская-гидравлическая/механическая, на случай, если предыдущие две отъедут.>Это что за магия? И вот вы будете что-то говорить про космооперу и нетвёрдо. Вы точно не семён?Я тебе привел пример с лазером, который может ослепить все телескопы корабля при желании. Также и РЭБ, которая будет давать помехи на все, что можно и одновременно внушать кораблю, что на него наводятся ракеты. И вот ты слепой-глухой и знаешь, что на тебя наводятся ракеты. Твои действия? А вот человек славится своими неординарными решениями в критических ситуациях.
>>155029>Где оно на беспилотных космических аппаратах?Вот именно, где оно, блядь! Кто будет отвечат, если корабль, прилетев из другой солнечной системы, вместо стыковки протаранит орбитальную станцию с жителями. Сука, это могут быть тысячи жертв. Это гарантированно засрет всю орбиту на несколько лет и оставит планету изолированной.>Ой, а у нас тут баг в коде, извините. Хотя корабль месяц на эту стыковку заходил.Ну круто, пиздец. Срочно все корабли на завод для смены прошивки сертифицированными спецами, чтоб уж точно никто не обосрался. Огромные убытки, тысячи жертв, несколько лет простоя кораблей, суды, тюрьма, конфискации, гроб-гроб-кладбище-пидор.В новой прошивке исправили один баг, добавили три новых. Repeat.
>>155029>Где оно на беспилотных космических аппаратах?В ЦУПе вообще-то. И они сейчас не летают с оружием на борту на таких расстояниях, чтобы лаг играл роль.
>>155035>В ЦУПе вообще-то. И они сейчас не летают с оружием на борту на таких расстояниях, чтобы лаг играл роль.И тем более, не летают там, где их применение может вызывать опасность для жизни людей.
>>155035Дальше Луны лаг играет роль. Тот же Сuriosity, падая с орбиты в определённую заданную область, глазел чё там внизу и по программе выбирал конкретное место посадки, в рот космически сложной системой посадки на тросах управлял сам (ичсх успешно).
>>155028>А человек, ослеплённый лазером, будет нахуй корчиться, требовать эвакуации, лечения, а потом пособий по инвалидности.Кукушенок ты мой, человек будет видеть белый экран монитора и сигнал о лазерном облучении. А там он уде действовать начнет исходя из собственного опыта, навыков и анализа ситуации.
>>155039Ты мой какашенок. Сажать человека в экзоскелет с системой жизнеобеспечения и VR это как раз плодить сущности, а делать дистанционно управляемого робота значит делать его уязвимым ко взлому. Противоречит тому что сектанты человеческого мяса выше писали.
>>155021Но ведь так нельзя сделать чтобы он не мог управляться дистанционно? Ебать как ты будешь этой хуйней в космосе флажками управлять? Ничего что даже пилоты переговариваются? Это как раз не в твердоте бывает что низя хакнуть ор.
>>155029Маня, человеческое мясо у тебя только в штанах и то протухшее. Гуманитарии блядь в НФ пришли и думают что уменшение людей это значит что ЭКИПАЖ ТО НЕ НУЖЕН ВСЕ БУДЕТ РОБОТ ДЕЛАТЬ. Ор с тебя. Значешь ИРЛ роботы могут не знать например что у них сломана конечность так как системы показывают что все окей. Сколько после обычного боя робот может не досчитаться конечностей? Или что для робота внутри будут еще роботы чтобы следить, а за ними кто будет следить?
>>155041Ты бля поехавший какой-то. Какие-то сектанты говоришь, а сам врети орет на все доводы. Какие бля вр очки? Ты бля понимаешь что робот тот же организм только имитация, ты сам то способен без доктора понять что у тебя в организме не так? Человек может заболеть раненым быть и все дела, но он при этом лучше управиться с кораблем и его починкой чем сам корабль который может даже не понимать по датчикам что с его системой не так
>>155046>Уходящая в бесконечность последовательность датчиков, следящих за датчикамиСудя по тому что ты пишешь ты ещё не гуманитарий только потому что школу не окончил. Достаточно будет того чтобы датчик передавал "Я работаю..." "Я работаю..." "Я работаю..." "БЛЕАТЬ ПЕРЕГРЕВ ВСЁ ПЛОХО". Провода, не передающие сигнал должны быть под напряжением, чтобы был виден разрыв. Разрыв сети проводов уже сигнал, сейчас разрабатывают такую штуку для самолётов, чтобы комп знал/мог сказать пилоту где корпус треснул. Если показания датчика каким-то магическим образом меняются, их можно светить с показаниями других датчиков, реальное воздействие зарегистировали бы сразу несколько. Соответствие показаний датчиков друг другу можно заранее написать для сравнения. Или можно заставить нейросеть сопоставлять их и реагировать когда один или несколько датчиков не вписываются в общую картину, так могла бы выглядеть поломка, разъюстировка, или этот ваш магический взлом.
>>155049Космические корабли это частный случай общей ненужности человека в технологически развитом будущем без магии. В случае кораблей то же самое. Датчики, распиханные повсюду это не усложнение, а человек, который ползает по кораблю и проверяет это усложенние? Развязывание получения данных и первичной обработкой с глобальной обработкой и принятием решений черед два компа это умножение сущностей, а посадить туда человека и городить систему жизнеобеспечения это не умножение сущностей?
>>155048Я без доктора только царапины могу диагностировать. Но например мухи имеют тактильные рецепторы на внутренностях, они могут пощупать свои кишки кишками. Мне не хватает медицинского образования, но у корабельного ИИ аналог инженерного образования может быть. И ему не обязательно делать это самому там могут быть ремонтные роботы со своими ИИ, которые знают как чинить корабельный ИИ.
>>155027>. Что мешает Анон, основная черта любого робата в том что он делает то что предусмотрено человеком. Соответственно пока у нас не будет ИР мощнее человеческого твой оппонент прав.Предположим что у нас есть волшебный ИР мощнее человеческого (волшебный потому что с научной точки зрения че это такое вообще будет мы не знаем). Тогда прав ты и мы можем полностью заменить(если не будет других проблем) экипаж робатами. Проблема в том что тогда непонятно откуда у нас вообще где нибудь люди - везде получаются робаты. Ты же как фанат железяк явно считаешь что биомешки ненужны. Тогда собственно у нас очень простая проблема: Книгу про роботов которые умнее, а значит малопонимаемы человеком, не сможет тверднофантастно написать никто кроме 2.5 аутистов. И читать ее тоже будут эти же 2.5 аутиста. Короче у тебя болезнь волшебного ИР - так от роботов хуй стоит что думать тебе мешает.> Как вы собираетесь с помощью РЭБ ... Это что за магия?Это эффекторное оружие как у Иена Бенкса в культуре. Ты вообще в курсе как хакинг современный работает? Если есть информационная связь между сенсором и компутером существует вероятность взломать компутер мигая в сенсор. Понятно что это сложна на уровне почти невозможно - но наличие ИИ который можеть искать дыры в ПО это все упрощает.
Короч, хватить бугуртить. Вот вам рисунок котика.Резюмируя вышесказанное, перепишу список причин/оправданий наличия кожаных мешков на корабле:1) Купили билет / это их личная яхта, и т.п.2) Нужны в пункте назначения, преступники, дипломаты, уникальные специалисты (если предположить что живой ум ещё что-то решает), и д.р.3) Люди владеют магией, недоступной машинам.4) Ремонтные роботы проебались / бортовой ИИ сломался, заменить нечем, лететь срочно надо.5) Правовые проблемы: на пилота проще свалить ответственность за ошибку, чем на ИИ. Разрабы/производители ИИ не хотят проблем, владельцы корыта не хотят проблем, в их общих интересах свалить всё на Васю. Вася работает за зарплату. Потенциальные жертвы катастрофы ничего не могут сделать с тем что ответственность ляжет на Васю, с которого и спросить нечего.6) Недоверие к технологиям: технологии сырые и хуёвые.7) Недоверие к технологиям: есть опасения что поставщик железа/ПО встроил уязвимость (или не заметил как её встроил агент другой корпорации/враждебного государства).8) Политические, пропагандистские задачи: показать своим и чужим что мы самые крутые.9) Политика по созданию рабочих мест, план, социализм, короч. Подходит только для мелких дешёвых корыт.10) Для конкретных задач экипажа машины ещё не успели превзойти людей.11) Произошёл большой неравномерный регресс: космичсекие корабли не проебали, а ИИ / ремонтных роботов / ещё что-то важное проебали.12) Люди стали гораздо-гораздо круче, или герои изначально какие-то другие существа.
>>155057Я (ОП) не фанат роботов и даже не мизантроп. Как человека меня эта проблема не сильно парит (зря, наверное, наши дети столкнуться с технологической безработицей всерьёз), а вот как пытающегося в фантаста парит так что горит твердоблядская жопа. Я тред создал не чтобы роботов прославлять.
>>155059>наши дети столкнуться с технологической безработицей всерьёзПоскорее бы, это прямой путь к БОД и пост-дефицитному обществу.
Вот играю некоторые игры и поражаюсь - зачем например делать такой огромный крейсер если его легко побеждают всего двадцать морпехов?
>>155073>прямой путь к БОД и пост-дефицитному обществу.Ай лол. Ты в курсе что во время "овцы жрут людей" в Британии, землевладельцам затирали то же самое, безусловку как панцею низам скармливают аж с шестнадцатого века?Затяни пояс и потерпи.
>>155075Это не буквально 20 морпехов. Каждый из них это целая толпа людей, у которых есть ПЗРК, дроны, и прочие штуки. Мораль в том чтобы не пускать йобатехнику без прикрытия.
>>155073Это если будет БОД а не зачистка терирриторий от нищих кожаных мешков под корпоративные нужды. В подобном споре тут раньше писали что без нищих кожаных мешков некому будет покупать продукцию корпораций, незачем будет производство производить. Но спрос может обеспечить и 70% населения и 20% и наверное даже 2%. Остальные могут быть забавными зверушками, помогая которым можно будет всем говорить что ты хороший человек и отмывать деньги, есть мнение что делиться (символически, кость со стола, а не альтруизм) это признак статуса, у обезьян такое есть, и всё такое, но когда какая-то часть кожаных мешков начнёт мешать, у них заведуться террористы, которых уничтожат вместе с населением, или их даже сразу объявят унтерменшами.https://www.youtube.com/watch?v=CjoXi6tl0Q4
>>155076>>155079Вы просто перечитали антиутопий и думаете что нас может постигнуть только тёмное будущее.
>>155080Я лично реалист и уверен что никакого "везде" не будет.Везде будет по разному. И по факту, даже если однажды сказочка про БОД сбудется, будет он не таким уж безусловным.
>>155089Не везде и не сразу, но если хоть где-то зародится то скорее всего постепенно расползётся всюду, как например капитализм.
>>155094>В случае с Стартреком это буквально 20 морпеховВ стартреке может и есть морпехи, но на деле они, как и весь экипаж, красиво падают на жопу при взрывах. Все остальное делают "офицеры", высший командный состав. Потому эту хуйню смотреть и не могу.
>>155090Где деньги брать? Тут уже есть безусловки в виде пенсий, ну ты понял.Пока все эти доходы, сингулярности, поствсякое общества красивые слова для клянчинья грантов. Ну и очередной серии "ну вы держитесь там, зато ваши внуки огого!".Для расползания капитализма потребовалась Эпоха великих Географических, огораживание, уничтожение промыслов, дети на мануфактурах, адовая эксплуатация всех, лютые грабежи, беспрерывные войны и четыреста лет.Для поствсякого общества потребуется тоже самое. Экономику и социум они собираются поменять без предварительного в труху, ахаха.
>>155105>Где деньги брать? Деньги это отражение капитала, будет промышленность будут и деньги.>Для поствсякого общества потребуется тоже самое. Ну а я для чего в пример капитализм привёл, для красивого словца?
>>155143Если нет йоба ии и армии автономных роботов-ремонтников, то люди будут заниматься тем же, чем подводники.Следить за состоянием каждого отдельного комплекса узлов (включая дублирующие), и ремонтировать их. Больше и сложнее система - больше экипажа.Необходимость прибывать в постоянной боевой готовности - экипаж х3.Но это касается только военных судов, офкорс.
>>155156Я Акул из стали уже читканул годнота в плане психологии пригодится, но характер деятельности в космосе едва-ли будет таким же, даже если по космосу пилотируемую подлодку привезут, она будет скорее похожа на самолёт в этом плане.
>>157625Или гипердрайв при работе сжигает электронику сложнее какого-нибудь 80486. Как у Лукьяненко, но хуже.
>>154916>Скорость точных вычислений прямая противоположность креативу и сознаниюА теперь, в двух словах, объясните это мимокрокодилу.
>>154697 (OP)Несколько человеков пригодятся как дублирующая система ремонта, даже если автоматическая уже есть.
Если компы продолжат так же бурно развиваться, то мы сокро не только ИИ построим, но и запилим сингулярность/выход из симуляции. А если компы начнут тормозить, то будет как в >>157625
>>154697 (OP)Как я вижу эту хуйню. ИИ для того, чтобы действовать разумно независимо от обстоятельств, нужна мотивация, иначе разумное существо просто не будет ничего делать. Но с управлением человеческой мотивацией у властьимущих тысячелетний опыт: пропаганда, патриотизм, семейные ценности, страх смерти, чувство долга, ненависть к ворогам рейха, амбиции, жадность, похоть, милосердие etc.А с ии два стула - либо оно не будет видеть полную картину целиком и будет исключительнл экспертной системой, либо будет интеллектом с мотивацией. А к каким выводам и системам ценностей этот адаптивный интеллект придет - никто не знает. Может он выбросит хуманов в космос и будет сычевать там, пока не помрет, может направит кораблю на полной скорости на Землю, осознав свою смертность. Люди тоже от такого не застрахованы, но их мотивация понятна другим хуманам, а потому их действия можно предсказать.
>>154697 (OP)так в "Культуре" Бэнкса людишки летали на боевых космических кораблях просто из соображений равенства и толерантности, да и то, в случае повышенной вероятности боестолкновения, людишек по возможности ссаживали, чтобы Разум мог, собственно, воевать, а не беспокоиться, как бы при первом же маневре людишки не размазались по их антиперегрузочным креслам
>>157759Вот ведь не зря говорят, что фантазировать получается лишь из того что уже есть на белом свете. Пожалуй, лишь Азимов в "Сами боги" извратился неожиданно (где трое младших => взрослая ипостась).
>>154697 (OP)>Какие ещё есть соображения как оправдать наличие экипажа?В Freeze-Frame Revolution экипаж был для двух задач:1. Выводить ИИ из тупика, предоставлять альтернативное мнение.2. Быть резервом для резервов к резервам. Электроника в случае чего мрёт мгновенно, а человек может подёргаться и что-то делать ещё пару часов или дней.
>>154697 (OP)Раз уж подняли тред, такой вариант: экипаж может просто никак не мешать кораблю. Если обитаемый объем имеет пренебрежимо малую массу, и ускорением корабль никого не поражает, то оправдать наличие людей становится очень просто даже не очень значимыми причинами.
>>154697 (OP)Если экипаж из постхуманов, то норм. Можно ставить вопрос иначе - нахуй экипажу корабль?
Вдруг кто ещё не слышал: нейросеть DeepMind обыграла в StarCraft 2 одного из сильнейших прогеймеров, в хлам, без шансов. Чтобы лучше понять что случилось и чем это отличается от популярного представления о возможностях "канпуктеров" лучше для начала посмотреть как против человека играл алгоритм (не нейросеть).https://www.youtube.com/watch?v=ke4VzXgRnBIЭто забавный раковник, там в СК2 пыталась программа, написанная человеком, где каждый кусок кода писался с понятной целью.А вот разгром игрока куда более высокого уровня именно нейросетью. Нейросеть, конечно, пишется, как программа, но после этого она начинает обучатся сама. Если ткнуть в какой-то нейрон нейросети и спросить что он делает, разработчик скорее всего не будет знать, это и не важно для её создания.https://www.youtube.com/watch?v=FFJRd9l6kW4Шахматы, го, теперь Старкрафт2, и в каждую игру ИИ обыграл человека значительно раньше, чем даже пессимисты предполагали это, сука, не радует вообще нихуя.
Весь этот тред упирается в одну маленькую проблему. А именно в вопрос - возможно ли в принципе создание полноценного ИИ. Я так понимаю, что тут собрались сектанты из Церкви свидетелей ИИ, которые уверены на 100%, что создание ИИ абсолютно точно возможно. А вот у меня эта проблема вызывает серьезные сомнения, так что присутствие человека на гипотетических кораблях будущего - возможно будет вынужденой мерой.
Ну, не совсем. Я сильно выше приводил примеры того, что ни полноценный ии, ни человек, в конструкции ка может быть просто не нужен/излишен. В том же "моде на боевых огурцов" все варианты боевых действий кораблей описываются простейшими алгоритмами (просто негде проявлять "творческую жилку" за пределами штаба/кб), и ремонтопригодности могут и не завезти.Интеллект как таковой там просто места не находит. Ну, знаешь, примерно как у экипажа стратегического бомбардировщика - ни починить на лету, ни как-то хитро применить вооружение.
>>164544А в чем, собственно, проблема? Люди существуют. Значит законы природы существование ИИ не запрещают. По современным представлениям, никакой квантовых эффектов в мозгах тоже нет. Так что принципиальных проблем никаких нет.
>>164558Люди до сих пор не могут до конца понять, как работает их собственный мозг. О каком проектировании искусственного разума может пока что идти речь? Все эти йоба-нейросети и программы, обыгрывающие шахматистов - всё равно остаются не более чем программами. Да, охуенно сложными, да способными к обучению и рисованию картинок. Однако проблема заключается в том, что эти нейросети всё равно создаёт человек, мыслящий ограниченно и пока что не способный прыгнуть выше собственного разума, чтобы взглянуть на него со стороны. Так что да, чисто теоретически ИИ возможен, однако пока что эта проблема остаётся примерно на уровне сверхсветовых путешествий. Хотя, лично моё мнение заключается в том, что вершиной человеческой мысли останется всё же компьютер - превосходнейший калькулятор, работающий вкупе с человеческим мозгом. Эдакий полуИИ.
>>164561>Люди до сих пор не могут до конца понять, как работает их собственный мозг.Из-за сугубо гуманистических заморочек. Нам просто не хватает нового Менгеле.>Все эти йоба-нейросети и программы, обыгрывающие шахматистов - всё равно остаются не более чем программами.А где, собственно, эта граница между программой и разумом?
Люди существуют, не в меньшей степени чем ИИ. Люди умеют попадать на космические корабли. Некоторые люди любят путешествовать по космосу или не любят, но имеют мотивы. Это как "зачем в самолете люди". Вопрос решен.
>>164563>Из-за сугубо гуманистических заморочек. Нам просто не хватает нового Менгеле.Ты вот реально настолько неподмытая манька, что думаешь, что никто не разрабатывает биооружие, потому что оно запрещено? На человеческом геноме не ставит опыты, потому что запрещено? Заключённых под нож сотнями не пускает из-за гуманистических заморочек?Едрить ты долбоёб. Результатов по этим направлениям ты не видишь только потому, что их нет. А не из-за клятых гуманистов, которые воду выпили.Бритва Хэнлона, мань. Бритва Хэнлона.
>>164544>уверены на 100%, что создание ИИ абсолютно точно возможноЯ ни в чём не уверен на 100%, таких анонов ищи в тредах квантовой маняфантазии.А почему собственно не создать? Эволюция же создала человеческий мозг, безо всякого понимая как он работает. Почему нам не создать нейросеть с возможностями человека, на худой конец тем же эволюционным проектированием, только с селекцией, и немножко инженерией, а не тупо случайными мутациями и естественным отбором? Ну может это будет пара десятков специализированных нейросетей, не разумнее червяка каждая, но в сумме они будут покрывать все задачи, справляться лучше экипажа, и вероятность того что они "поломаются" окажется меньше чем вероятность что у людей случится депрессия, суицид, поножовщина, сифилис, и внезапный анал?Тут скорее собрание сектантов человеческого разума, которые вслед за Воробьевым (тащемта крутым писателем, не гоню на него) повторяют мантру про глупеньких компьютеров, за которыми надо целеуказание переделывать, потому что человеческая интуиция и профессиональное чутьё (ебля в глазницу, медленная думалка, когнитивные искажения, подмена вопросов, на которые отвечаешь, и это в условиях когда счёт на секунды, десятки секунд). В двадцать пятом хуй знает каком веке.
>>164561>превосходнейший калькулятор, работающий вкупе с человеческим мозгом. Эдакий полуИИКстати, вопрос ко всем: как вы себе это представляете? Какие знаете примеры наиболее тесной интеграции человека и машины, наименьшего трения в интерфейсе человек-компьютер? Что эти люди чувствуют, когда вкалывают, чем особенны?Хотелось бы придумать что-нибудь крышесностое типа такой вещи (которой уже никого не удивишь, боян): было исследование что люди, которые вспомнили ответ на вопрос гордятся своей сообразительностью (после теста субьективно ощущают себя лучше), а те, кто не вспомнил, не гордятся, и чувствуют себя хуже. Но если человек нагуглил ответ, результат такой же как если бы он вспомнил. Можно предположить (для науки - спикуляции, а для фантастики - заебись) что человек воспринимает интернет как внешнее хранилище памяти, считает его продолжением своего разума, себя, без всяких йоба-имплантов.Вот чего-нибудь такого бы напророчить, нахуй.
>>164583>Эволюция же создала человеческий мозг, безо всякого понимая как он работает.>Почему нам не создать нейросеть с возможностями человекаПотому что мы значительно тупее эволюции, мы - её крошечная тупиковая ветвь.
>>164588Ты описываешь термин "экзокортекс" (с) википедия. Так что всё уже продано до нас.Даже вопли с пеной у рта в духе "вон с моих двачей", можно воспринимать куда более буквально, лол. Ибо, "двачик снаружи - двачик внутри".Алсо, психологи подтверждают, что для человека нормально реагировать на многие ни разу не органические вещи, как на "продолжение себя". Так что, можно сказать, что в некоем философском смысле, такая форма эдакого транхуманизьма - для человека нормальное, свойственное ему явление. Так сказать, "искаропки". И никакой нелюдью он при этом не становится хотя на счет двачеров мнения расходятся, лол.
>>164603>что для человека нормально реагировать на многие ни разу не органические вещи, как на "продолжение себя". Так что, можно сказать, что в некоем философском смысле, такая форма эдакого транхуманизьма - для человека нормальное, свойственное ему явление. Так сказать, "искаропки".Например, так человек всё своё тело получает, убеждая себя в том, что "осознаёт" его. Хотя тело это просто груда клеток из неживых органелл.Таким образом, каждый тугосеря - уже трансхуман. Только что тогда такое хуман изначальный? Вот уж воистину - самообман бай дизайн.
>>164613А можно и в обратную сторону рассуждать, с даже более разухабистым выводом.Вот допустим, возьмем человека (ГОСТ 1234567) примитивной культуры, живущего собирательством фруктов и кореньев. Добывает пропитание он себе руками.Возьмем бизнесмена в тугом галстуке. Он добывает пропитание при помощи телефона.Отберем у него телефон. Что с ним случится? Он станет "как без рук". Он не сможет добывать пропитание, так же как и примитивный человек с отвалившимися руками. Это будет для него травматично. Пусть и в меньшей степени, так как в отличие от рук, телефон покупается новый, контактная информация восстанавливается из облака (заметим, что потеря даже только информации в данном случае так же травматична).Является ли бизнесмен с телефоном менее человеком, нежели дикарь с бананом? Да вроде бы нет.Будет ли являться менее человеком тот же бизнесмен, если ему помимо телефона для жизнеобеспечения и привычного образа жизни понадобится еще и нейроинтерфейс с компом и ворохом нейросетей, тянущим ему контекстную мыслям информацию из сети и автоматизирующими его рабочие (и не очень) дела? С хуя бы? Тот же человек, только с подвохом модной приставкой к наименованию, т.е. прибамбасами - дополнительными инструментами. И пофиг где они там у него: снаружи тела или внутри. Главное то, что они ему важны для жизни, как родные части тела.Я всё же думаю, что понятие трансчеловек в этом смысле не заменяет понятие человек. Одно множество является подмножеством другого. Поэтому и термин не самостоятелен, а является приставкой к слову "человек".Кстати еще про границы человека можно вспомнить его микрофлору, которая биологически им являться не может, так как это куча совершенно других биологических видов. И при этом является его неотъемлемой частью. Как еще один орган (точнее функциональная часть органов).
>>164583 у людей случится депрессия, суицид, поножовщина, сифилис, и внезапный аналЭто что за прорыв варпа Зелёного слоника?
>>164616>Является ли бизнесмен с телефоном менее человеком, нежели дикарь с бананом? Да вроде бы нет.Вот тут провисает у тебя. Когда я спрашиваю у гугла определение человека, он выдаёт мне "ходит на 2 ногах, носит одежду, не ебётся в публичных местах". Этого достаточно, по мнению мирового хайвмайнда.Так зачем усложнять?
>>164603Спасибо, анон. А нет, ли какого-нибудь термина для экзо - вообще всего? Для литературного героя, в шкуре которого на время оказываешься, для другого человека, переживания которого чувствуешь, как свои, для идеи (или объекта, человека), за которую переживаешь больше чем за свою жизнь, считая её частью себя, которая продолжит существовать после твоей смерти, для твоего тела и твоей личности, которые на самом деле такие же внешние объекты, про которые ты что-то там выдумал?>>164635Поручик Ржевский услышал каламбур:«В море стоит клипер, на клипере — шкипер, у шкипера — триппер.»Приходит в культурное общество:— Господа, послушайте каламбур: «На реке стоит баржа, а у всей команды, представьте себе, — сифилис, поголовно», а в стихах звучит бесподобно.
>>155075При нормальном контроле и полных апгрейдах, крейсеры отлично дают пососать маринаду за счёт армора, стрельбы в движении, и снайпа медиваков яматами.
>>165142>А нет, ли какого-нибудь термина для экзо - вообще всего?Не, нету. Никакой устоявшейся терминологической базы точно, может где-то кто-то явление специфически рассматривал, но один психолог не вспомнил. Еще у одного-двух спрошу.Но в любом случае, вопрос "где заканчивается я и начинается не я" - в целом некислая философская проблема на сей день.
>>154697 (OP) Предположим, что вид приходит к формату человейников, где фукционал задается-выбирается с момента квазирождения методом адаптации нервно-мыслительной системы под определенные задачи, потребность решения которых в будущем спрогнозированно общепланетарным интегральным суперинтеллектом. Тема обсасывалась не раз. Где-то это называли нейрошунтированием.Таким образом все - "спецы". Ну за исключением избранных "креаторов" которым оставляют универсальный функционал. Они же поставляют материал для воспроизводства. Короче, почти все в результате - киборги .....
>>166106Ты специально пишешь такими изжопно-заумными словами? Не надо так...А вообще улучшение человека чтобы сделать его использование более выгодным в итт треде вроде не упоминалось, что странно.
>>155075Один в поле не воин. Поддержка, сэр.нам запрещено пересекать линию фронта>>157619Охуительная опечатка.
>>154697 (OP)Как вариант экипаж нужен чтобы командир не проебал дорогую технику,для ощущения ответственности. Чувствовать под собой дохулиард тонн железа невозможно, а вот три тысячи матрошек - болеее чем.
>>154918>Кое-кто не врубается, что такое вообще ИИ.Если человек не знает как пользоваться естественным интеллектом - кто же удивится тому, что он не знает как пользоваться искуственным?
Фантасты 20го века: ИИ абсолютно точный, безжалостно рациональный, чистая логика, сверхчеловеческие возможности, мясные мешки не нужныЯ: иду мимо в серой рубашке, несу две бутылки молокаИИ, обученный на выборке из 10 миллионов картинок, размеченных миллионом индусов, потраченной энергией можно 3 года отапливать Переяславль-Залесский: это слон
>>154923>Ну увидев первое я бы даже не сразу понял что за ним стоит какой-то там интеллектПравильно, потому что там не интеллект стоит, а сверхинтеллект.Который понимает базовые вещи вроде минимализма - при простоте и отсутствии лишнего хлама жить лучше и продуктивнее.>а вот по второму сразу видно что у них есть понятия искусстваПро минимализм почитай.>наверняка чувство прекрасногоВ таком случае этот интеллект не слишком отличается от нас. Вот реально что-то на диком уровне создало бы знаешь что для контакта? Нас самих, они бы приняли облик людей и нашего быта для того чтобы мы сами лучше их поняли. Вот это реально что-то крутое.
>>155058>Резюмируя вышесказанное, перепишу список причин/оправданий наличия кожаных мешков на корабле:>1) Купили билет / это их личная яхта, и т.п.>12) Люди стали гораздо-гораздо круче, или герои изначально какие-то другие существа.Эти два варианта - самое твердое.
>Роботы с любой работой справятся лучше, корабельный ИИ заменит всю команду и целый институт спецов на земле.>чтобы ИИ справлялся с любой задачей лучше человека ему не обязательно быть разумным вообще, общий ИИ может быть просто экспертной системойОбучали как-то ИИ распознавать, что на изображении рыба. Ну он и научился, вроде то, да не то. Стали проверять - так эта сука научилась распознавать пальцы. Рыбаки на фотках держат рыбу в пальцах, ну и закрепилась связь пальцы это рыба. Очень эффективно, решили заменить этим ИИ Саранский филиал Российской Академии Народного Хозяйства И Государственной Службы. Тру стори.
