Хочу немного рассказать о моём впечатлении от просмотра научно-фантастических фильмов СССР времен 60х, 70х и 80х годов. Это импровизированное мероприятие я бы назвал футуристическим марафоном.Чтобы не было полного сумбура в голове, я решил всё-таки спустя определенное количество часов всё-таки писать некий отчет.Предыстория. 31е декабря, параллельно с сервировкой праздничного стола, я щелкаю телевизионные каналы - некая дань прошлому, ибо телевизор для меня сейчас лишь небольшое подмножество компьютера с интернетом, словом анахронизм. И вот натыкаюсь я на канал “Санкт-Петербург”, а там показывают фильм “Эта веселая планета”, спрашиваю у пробегающего мимо родственника, что за фильм такой, мне отвечают, что чушь какая-то (среди моей родни НФ котирую только лишь я), а мне напротив нравится. Всего несколько минут этого фильма хватило мне для того чтобы триггернуться и загореться желанием посмотреть все эти вышеуказанные фильмы, футуристическая атмосфера, представление будущего из относительно недавнего прошлого, вот чего я хотел. Все эти так известные нам с детства пищания космических кораблей, сложных машин и ЭВМ, роботы абсолютно нерациональной конструкции (стеклянные головы, торчащие антенны, неуместная антропоцентричность), которые разгуливают шатающейся походкой, но за то способные легко понимать человеческую речь и в совершенстве владеющие эвристическими методами, футуристические интерьеры космических кораблей и НИИ, внеземные цивилизации в нелепых костюмах и с нереализуемым языком, абсолютно нелепейшие парадоксы в технологическом прогрессе (например, при возможности смоделировать в мельчайших подробностях абсолютно любую среду – отсутствие действительно мощных компьютеров как таковых и использование бумажных носителей) и конечно же атмосфера технократии, коммунизма, гуманизма, ну итд, вы знаете. Так уж повелось, что в январе месяце я всегда на некоторое время впадаю в детство. В прошлом году, например, пересмотрел практически всего Наруто…Абсолютно серьёзнейшая наивность, вот что объединяет эти кинокартины, или же это я смотрю слишком поверхностно? Всё-таки я решил взглянуть на них именно с серьёзной точки зрения, попробовать поверить во всё это и попытаться объяснить целесообразность тех или иных решений, а также попытаться подумать, могло бы хотя бы чисто гипотетически наше с вами настоящее время выглядеть так, как его представляли в этих самых фильмах. Для начала хочу сказать о нескольких общих чертах, которые мешают мне окончательно поверить в эти фильмы. Это огромное количество “черных ящиков”, то есть изобретений или систем, внутреннее устройство и механизм работы которых очень сложны, неизвестны или даже не важны в рамках данной задачи. Встречаются изобретения вроде: универсальных переводчиков, чрезвычайно человекоподобных роботов, телепортаторов, машин времени наконец, принцип работы которых не раскрывается, даже намёка не делается. В то же время, с такими сложными и нереальными даже на сегодняшний день технологиями используются технологии, безнадежно устаревшие уже на сегодняшний момент. Я говорю о бумажных носителях, громоздких мнемосхемах, интерфейсах. Вполне рядовая ситуация: человечество освоило полеты в космос, робототехнику, построило машину времени, но до сих пор всю важную документацию хранит в бумажном виде, не имеет понятия о ЭЛТ мониторах и флешках. Подводя итог, мне не нравятся эти неправдоподобные “черные ящики” и абсурдные разрывы в технологическом прогрессе. Ну да ладно, предположим, это можно объяснить разработкой технологий методом чудовищной экстраполяции: то есть грубо говоря они строят одни машины, которые нацелены на постройку других машин, которые в свою очередь строят еще более сложные машины для постройки других машин итд. Несколько циклов. Таким образом имея конечный продукт, человечество как раз-таки имеет на руках черный ящик, обрабатывающий некие входные данные и выдающий нужный результат, человек более не имеет возможности целиком и полностью разбираться в своих изобретениях и как раз-таки возможна ситуация, что при таких сложных изобретениях параллельно могут использоваться бумажные носители и мнемосхемы… Другого правдоподобного объяснения я пока что не вижу.Еще меня конечно же смущают внеземные цивилизации. С одной стороны, понятно, что человечество способно вступить в полноценный контакт только лишь с подобными себе цивилизациями, но когда я смотрел на инопланетян в представлении советского кино и наблюдал высосанную из пальца “инопланетность”, у меня все же возникали определенные вопросы. Дело в том, что в своей попытке показать представителей иных цивилизаций, сценаристы либо изображали их как какое-нибудь экзотическое племя и полет на другую планету напоминал просто поездку в какой-нибудь отдаленный уголок Земли (оно и понятно, такие сценаристы как, например Кир Булычев, были востоковедами), либо показывалась какая-нибудь несусветная клоунада-карнавал, как например в фильме “Отроки в космосе”(продолжение “Москва-Кассиопея”), там правда самыми нелепыми являются не само коренное население исследуемой планеты, а человекоподобные роботы, её захватившие. По поводу внеземных цивилизаций мне пока что рассуждать рано, слишком плохо развита матчасть, хоть этот вопрос и очень сильно меня волнует, я решил себя образовать в этом плане - начал читать книгу Шкловского И.С. “Вселенная Жизнь Разум” (да, знаю, что она устарела, но нужно ведь с чего-то начинать), однако свои 5 копеек я бы всё же вставил. Мне кажется, что человечество если и вступит в контакт, то только вот с такими как раз гуманоидными, незначительно отличающимися от нас, существами, ибо человек вообще устроен так, что воспринимает только себе подобное, а культурные различия даже среди людей планеты Земля очень и очень различные, например, нам кажется абсолютной дикостью и нелепостью обычаи и понимания красоты каких-нибудь африканских племен. Ну еще возможен сценарий, что человек найдет на каком-нибудь спутнике или экзопланете воду, а там какие-нибудь низшие формы жизни, но это, пожалуй, будет не так интересно, как обнаружение полноценной цивилизации или её следов.Мне очень нравятся музыка и звуковые сопровождения во всех этих фильмах. Как я уже писал: звуки, которые издают различные аппараты, роботы, ЭВМ, звуки открывающихся дверей, разного оружия… Это одна из фишек НФ кинематографа того времени, вот только в действительности все эти аппараты вряд ли бы издавали именно такие звуки, разве только, если бы их создавали искусственно в косметических целях.Теперь я расскажу о фильмах, которые я посмотрел, буду перечислять их в порядке просмотра. Оговорюсь, что распишу только о наиболее зацепивших меня вещах. Рецензии буду давать в формате: несколько общих слов, что понравилось, что не понравилось, вывод.
Начну, пожалуй, с фильма не очень серьезного, с самого детского из всех, что я смотрел за время своего марафона, но тем не менее очень интересного и красочного. Фильм для своего времени является очень необычным, во-первых, потому что там сочетается анимация с обычным кино, во-вторых потому что он румынско-советского производства, в-третьих из-за его так сказать атмосферы.Что понравилось: Я вообще люблю музыкальные фильмы, а в этом музыкальный ряд крайне хорош, румынская звуковая дорожка параллельно с русской выставляет фильм в выигрышном свете – непривычный нашему слуху язык (а все песни на румынском, разбавляемые лишь закадровым переводом й из куплетов, как любили делать в 90е пираты-переводчики) прибавляет градус загадочности, как-ни странно. В фильме несколько перекликающихся сюжетных линий: 2 сестры и отдельно взаимоотношения 3х анимационных героев. В фильме иронично обыгрываются многие проблемы научного прогресса, в частности – лень и нежелание думать и работать, во всем полагаясь на машины.Ну и собственно то из-за чего я стал пересматривать это фильм из детства: футуристические декорации. Что не понравилось:Хронометраж маловат – час с небольшим, недостаточно полно раскрыты характеры некоторых героев, но это всё ворчание и придирки, потому что эти недостатки нивелируется тем, что фильм детский.Вывод:Вполне себе хороший детский киберпанк (там реально есть все его элементы), но лишенный декаданса и пессимистичности, оставляет исключительно положительный осадок в душе.
У меня наконец дошли руки до этой для многих культовой вещи. Что понравилось: Игра актеров. Наталья Гусева очень хороша и весьма харизматична, мне предельно ясно почему она в своё время снискала такую славу, вплоть до того, что, когда думаешь об Алисе Селезневе как о персонаже, сразу же в воображении всплывает именно внешность Гусевой, а не, скажем, Екатерина Прижбиляк из “Острова ржавого генерала”. Могу также отметить, что сериал довольно динамичный, забавный, добрый, даже злодеи в нем не такие уж и кровожадные, хотя это ж всё-таки детский фильм… Советский дух там правит бал, все друг другу помогают и доверяют. Что не понравилось:Оказалось, что в моих детских воспоминаниях все смешалось и я всё это время думал про “Лиловый шар”. Ну и вот, представьте себе, я сидел и смотрел 5ти часовые побегушки в стиле Ералаша ожидая, что вот-вот начнется космос и иные миры, но нет. Единственное, что потешило моё изголодавшееся по футуризму воображение — это Московский институт времени. Не понравилась скудность декораций, если вышеуказанный институт времени имеет симпатичный интерьер, то Москва будущего практически ничем не отличалась от Москвы 80х годов, кроме этих нелепых летательных аппаратов, к управлению которых допускались дети, это при полном отсутствии техники безопасности – взлеты на несколько десятков метров при отсутствии дверей и ремней безопасности (ладно, ладно, детский фильм), Космозоо это просто позорище, кроме крокодила-куклы в каком-то водоёме-луже и озвучиваемого козла не показали ни одного животного, это по сути был обыкновенный парк и если бы не вывеска и ворота в виде раскрытой крокодиловой пасти, я бы никогда и не догадался, что это Зоопарк, тем более межгалактический.Не понравилась также безответственность сотрудников института времени, в частности робота Вертера, которые не предусмотрели сценария, что кто-то может так легко проникнуть не в свою временную эпоху и спокойно по ней разгуливать, вытворяя всякое. Да даже само появление “путешественника во времени”, само то, что он занимает не предназначавшийся для него объём пространства это уже огромнейший парадокс, который повлечет непредсказуемые последствия…Вывод.Честно говоря, сериал производит впечатление больше любительского, ну или Ералаша, растянутого на пять часов, это я говорю с позиции современного человека, разумеется, тогда, в 80е, это наверно было круто. А так, конечно сериал душевный, с очень хорошим актерским составом. Он еще и хорошо построен идеологически, не дурацкая пропаганда в стиле 1984, а они как бы приоткрыли завесу будущего и в финальной сцене прощания пионерам дается понять, что это будущие в их руках и зависит целиком и полностью только от них самих. Думаю, что сериал стал таким культовым именно из-за актерской игры, особенно Гусевой, ну и тем, что с героями этого сериала проще всего было себя отождествить целевой аудитории.Если кому интересно, можете глянуть сравнительно недавно вышедшую НТВшную передачу про дальнейшую судьбу актеров этого фильма, там у них всё не так гладко сложилось, к сожалению, ну и еще можете нагуглить форумы, посвященные алисомании, это движение живет до сих пор.
Когда я читал различные отзывы и комментарии в интернете по поводу вселенной Алисы, то очень часто сталкивался с таким мнением, мол, Лиловый шар — это очень плохой фильм, намного хуже Гостьи, Гусева там уже совершенно не та, нет души, полный детсад итд. Что ж, я этот распространённый взгляд не очень разделяю, мне этот фильм напротив видится в более выигрышном свете, нежели Гостья, по нескольким причинам. Что понравилось:Очень понравились внутреннее обустройство космического корабля “Пегаса”, если заменить нелепые амортизационные кресла на нормальные, а ЭВМ бы перестало мигать и пищать как новогодняя ёлка, то это выглядело бы даже правдоподобно.Тряпичные куклы монстров выглядят свежо и артхаусно, что бы ни говорили злые языки, лично мне уже порядком приелась вся эта 3д графика, особенно не самого качественного производства. Много кто писал, что Гусева уже не та, не знаю, 14ти летней и более взрослой, и женственной она мне намного больше нравится, чем ребенком.Очень много кто возмущался по поводу того, что многие актеры из Гостьи поставлены на совершенно противоположные роли, совершенно им не подходящие, честно говоря, они удачно загримированы и я даже и не признал большинство из них, не вижу на самом деле в этом ничего плохого, если актеры вывозят свои роли, то почему бы и нет.Что не понравилось:Маленький хронометраж, если в Гостье его не пожалели, то здесь видимо спохватились. Все-таки Громозека не гуманоид по книге, а у Зеленого должна быть длинная борода. Считаю, что смешивать фольклор в виде Кощея, Бабы-Яги итд с космической тематикой и научной фантастикой это мезальянс, но это скорее претензия к первоисточнику.Сюжет содержит в себе множество нелогичностей, например, зачем экипажу “Черного странника” потребовалось устанавливать шар с вирусом ненависти именно в Эпохе Легенд, почему они сразу там всё не разнесли, если они такие злодеи, зачем они ждали столько лет пока будет развиваться человеческая цивилизация, откуда они вообще знали, что она будет и во что разовьётся? Я конечно на многое могу закрыть глаза, но на очевидные нелогичности …Знаменитый ляп – ковер-самолет на тросиках — это конечно пушка, тут надо очень постараться, чтобы не заметить.Вывод:Хорошо сделанный фантастический, конечно же больше для детей, фильм мне понравился больше, чем Гостья.
>>130463Гостья стала культовой, потому что это был практически единственный приключенческий сериал с фантастикой для детей в то время. Еще трехсерийный Электроник был, и все. Фанатеть было больше не по чему. Всякого школьного слайс-оф-лайфа типа Петрова и Васечкина было полно, а с фантастикой в телевизоре был жесточайший дефицит.
Более менее годная попытка запилить фантастику в формате сериала сплошь экранизации западных авторов. Я про "Этот фантастический мир" которые унылый ОП хуй наверное никогда бы и не посмотрел. В частности единственная и весьма годная экранизация рассказа Шекли Призрак-5 запилена именно там.Да и вообще чтото более менее смотрибельное пошло только с 70ых, если не считать единичных случаев. Советская кинофантастика убога.
>>130558>Советская кинофантастика убогаНе только фантастика. Советские фильмы - или про фашистов или быдланские кинокомедии с тремя алкашами .
>>130563>или быдланские кинокомедии с тремя алкашами
>>130567Ну ты сравнил культовый фильм в стиле гонзожурналистики с самогонщиками.
>>130563Ну давай, покажи аналог Кин-дза-дзы из-за рубежа.
>>130574Это типа постапок+юмор?Черри 2000, Зардоз, Танкистка
>>130563Посмотри Илью Муромца или Садко, офигеешь от спецэффектов
>>130574Lexx
>>130578Да чего уж там, "Кащей Бессмертный" 44-го(!) года даёт просраться.>>130577Пипец, шестиструнного самурая ещё вспомни.
>>130587>шестиструнного самураяКстати годнота лютая, и "Красные Элвисы" заебатый саундтрек сбацали.
>>130563забыл драмы с терзаньями духа
1 до 5края
>>130574Тут я бы скорее попросил аналог "Звездных войн" в СССР, лол.А вообще да, печально, что фантастика и спецэффекты забили в совке под шконарь. Хотя казалось бы, партийные бонзы ездили же в отпуска на запад, смотрели западные фильмы, видели же потенциал и популярность у зрителей. Это не только возможность заработать на прокате, но и такой-то прорыв в пропаганде. Но нет, будем снимать ковры-самолеты на веревочек, ералаш с роботами и унылые околонаучные фильмы для просмотра на кружках юных техников.
>>131658Даже ветераны КГБ рассказывают, как им кулибины хуевыертили авторучки-пистолеты и прочие подслушки из подручных материалов на коленке. А ты хочешь спецэффекты как на 3ападе. Не тащили мы их уровень никогда.
>>131633Где такие видюшки можно найти?
Молчание доктора Ивенса, самая годнота
>>130461 (OP)>универсальных переводчиков, чрезвычайно человекоподобных роботов, телепортаторов, машин времени наконец, принцип работы которых не раскрывается, даже намёка не делается. В то же время, с такими сложными и нереальными даже на сегодняшний день технологиями используются технологии, безнадежно устаревшие уже на сегодняшний момент. Я говорю о бумажных носителях, громоздких мнемосхемах, интерфейсах. Вполне рядовая ситуация: человечество освоило полеты в космос, робототехнику, построило машину времени, но до сих пор всю важную документацию хранит в бумажном видеДа ты сам как будто из пещеры вылез. Открою любую современную книгу по программированию нейросетей или элементов ИИ и там в предисловии прочитаешь, что в 60-х годах именно ученые считали создание искуственного интеллекта не слишком сложной задачей, которая будет решена в течении ближайших нескольких лет. На тогдашней технологической базе, заметь. Тоже и с космосом. Прогресс первых лет освоения космоса был просто ошеломляющим.1957 - первый спутник1959 - жесткая посадка на Луну1961 - Венера -11961 - человек в космосе1962 - Марс - 1понимаешь? За 5 лет космос превратился из недосягаемых ебеней, видимых в телескоп в то, что вполне реально можно достичь и пощупать и опять же, заметь, все это на одной и той же, существовавшей тогда технологической базе. А это механические автомилоты, ЭВМ второго поколения, автоматика на реле и механических программных механизмах. Ничего удивительного, что многим тогда казалось, что еще через 10 лет можно будет уже лететь в соседнюю галлактику. Так чего ты удивляешься, что никто не мог представить твой комплюхтер, но зато робота с лампочкой вместо носа считали практически свершившейся реальностью?
>>131713>искуственного интеллектахех. ИИ это вообще фикция на самом деле.машина никогда не сможет обрести "интеллект" в человеческом понимании с присущей ему интуицией, творческим мышлением,а все эти нейросети, эврестические методы, самообучающиеся алгоритмы это всё конечно хорошо, но это не интеллект.
>>132093>машина никогда не сможет обрести "интеллект" в человеческом понимании с присущей ему интуицией, творческим мышлениембич плиз
>>132093>эврестическиеУроки сделал?
>>132568>бич плиз>>132572>Уроки сделал?>Но он прав, разве нет?
>>132093Ну давай, что такое разум, что такое интеллект. И давай заодно пофилософствуем на тему равна ли симуляция разума, неотличимая для внешнего наблюдателя разуму.
>>132576>И давай заодно пофилософствуем на тему равна ли симуляция разума, неотличимая для внешнего наблюдателя разуму.А чего философствовать? Если машина проходит тест тьюринга, значит у нее есть разум? А если эта машина просто выдает ответы на вопросы, где ответы просто набор вариантов?
>>132578А если выдает варианты, но их у нее столько и столь сложные триггеры, что тест Тьюринга во всех его вариациях она проходит, ммм?
>>132579>А если выдает варианты, но их у нее столько и столь сложные триггеры, что тест Тьюринга во всех его вариациях она проходит, ммм?Что "ммм"?
>>132578>Если машина проходит тест тьюринга, значит у нее есть разум?Как же вы заебали с манятестом манятьюринга в 21 веке, школота, если б ты знал. Давай ещё три закона робототехники вспомним.
Совкохейтеры хуже червя-пидора. Такой оригинальный и ламповый тред засрали. А ничего круче Кин-Дза-Дза так и не привели, из той эпохи.
>>132617Из той эпохи, грязноштанник, могут привести тебе терминатора, звездные войны и чужого. Ну и если уж говорить об киндзадзе то схожий по визуальной стилистике Безумный Маркс 2 появился раньше киндзадзы.
>>132620>грязноштанникПораша, уноси свои мемасы обратно.По глубине только Терминатор проходит, а звездные войны - это вообще фэнтези, с Ильей Муромцем их сравнивай. По костюмам Данелия Мэдмакса делает. А по прогностической способности вообще всех далеко за ржавой кормой оставил.И это мы еще бюджетами не мерялись.
>>132625Коммибляди неприятно, кек.Фильм Данелии заебок не потому что он снят в совке, а потому, что он снят вопреки ему.
>>132630Ага, а чужой снят вопреки капитализму.
>>132631Благодаря и при этом умудряется его критиковать показывая злобные корпорации и не пытаясь ничего завуалировать.
>>132632"Несмотря на многочисленные переписывания сценария, компания 20th Century Fox не была убеждена в необходимости финансирования очередного научно-фантастического фильма."Словом "вопреки" можно играть как хочешь.
>>132625>звездные войны - это вообще фэнтезиЧто не отменяет сложности и глубины проработки сценария первой трилогии. Про Кэмпбелла слышал?
>>130558>Советская кинофантастика убогаСоветское кино вообще убого. На экраны пускали или комедийный треш про Балбеса и Бывалого или кино про то как фошисты распинают комсомолок в трусиках на доске обьявлений.А ведь были хорошие , годные фантасты - Ефремов , Стругацкие , но номенклатура готовилась сливать СССР уже после отставки Хрущева , её не волновало будущее , прикормленных ей тварцов - режиссеров - тем более
>>132568В чем дело?>>132572Манёк, я их уже пять лет как сделал.Диванные кукаретики совсем обленились. Ладно вы в этих вопросах не специалисты и даже не владеете базовой терминологией, но ведь вы не способны даже высрать что-то разумное с точки зрения бытовой пролетарской логики. Но зато осуждать и кукарекать с дивана мы всегда умели и умеем!>>132576>равна ли симуляция разума, неотличимая для внешнего наблюдателя разуму. Не равна. Реальны ли глюки наркомана под грибами? Да, возможно для него и реальны, а для остальных нет.
>>132664Что там с глубиной и сложностью, напомни?
>>132671>комедийный трешАх ты сука, а "Джентльмены удачи", а "Иван Васильевич меняет профессию", полегче с такими заявлениями.
>>132693>Ах ты сука, а "Джентльмены удачи", а "Иван Васильевич меняет профессию"Это именно трэш , наркотик для советских людей - погыгыкать над комедиями и не думать не точо о будующем , но и о настоящемЕсли на западе - в европе и США кроме треша снимались и годные злободневные драмы , и фантастика , то советское кино - балбес и штирлиц
>>130496>Гостья стала культовой, потому что все дрочили на Наташу Гусевуэто весьма педофиличный сериал по-сути(не как что-то плохое, я сам на нее дрочил, но в нынешние скрепы не вписывается, куда смотрит Мизулина?)
>>130464>14ти летнейВооот, ты понял почему фильм зафейлился - она была уже ту олд!
>>132704>>132705ну вот, опять дрочить
>>132698Не, если ты в "Афоне" драматизма не видишь, то ты слеп.
>>132722Хотя не отвечай, не по теме.
>>132689Постройка универсального мономифа.Поэтому и зашло что в китае, что в турции, что в россии, и до сих пор смотрят. Универсальный сюжет, который кладется на любой культурный и религиозный пласт. Кэмпбелл одобряет.
>>132775То-то я смотрю выхолощенное оно всё, усреднённое, серое. А это, оказывается, универсальность.
>>132722>Афоня>фантастикаНу вот и приехали.
>>132781>>132722>АфоняЭто вы про блоггеров?
>>132790Кстати, да. Современники оценили сатиру на Никсона.
>>133125Разкрою мысль. Император захватывает власть в сенате - очевидная аллюзия на Никсона. Эвоки - вьетнамцы. Повстанцы в костюмах а-ла ветераны ВОВ - такие вот хорошие ребята-демократы.Причем все аллюзии не специальные, просто в контекст времени хорошо вписалось.
>>132704Ебать ту люсу! Есть соус? инб4:гостья из будущего
>>132093>машина никогда не сможет обрести "интеллект" в человеческом понимании с присущей ему интуицией, творческим мышлениемШта? Ты гуманитарий чтоле? Что такое по-твоему интуиция? Это опыт задроченный настолько, что вычисления происходят настолько быстро, что незаметны для сознания. Для примера, ты раз 10, 20, 100 решаешь уравнение сознательно, продумывая каждую операцию, а на 101 раз смотришь на условия и сразу видишь результат, мозг сам на автомате быстренько все просчитал, а ты и не заметил.То же и с "творческим мышлением" – это компиляция эмпирического опыта и умозрительных рассуждений, на основе которой можно спродуцировать что-то относительно новое. "Творческое мышление" как и интуицию может прокачать у себя каждый, если будет делать специальные упражнения.
>>133127На то миф и универсален и все Палпутины и Медвейдеры актуальны и сейчас
>>139040>Ты гуманитарий чтоле?Технарики уже 6к лет пытаются создать себе каменных рабов и всё так же кусают пыль. Пропускай гуманитариев, дедушка. Твоё время прошло.
>>139042Каменные рабы уже крутят технарикам мультики, развлекают игрушками, приносят почту, стирают одежду и подметают пол. Скоро ещё и на автомобиле возить будут. Привет из двадцать первого века.
>>139117>Скоро ещё и на автомобиле возить будут.Прямо в Хогвартс.https://www.theguardian.com/technology/2016/jul/01/tesla-driver-killed-autopilot-self-driving-car-harry-potter
>>139122Примечательно, что после аварии от тела водителя осталось ровно три четверти.
>>139123Это в конверсионной модели реальное предназначение вылазит же.