Главная Настройка Mobile Контакты NSFW Каталог Пожертвования Купить пасскод Pics Adult Pics API Архив Реквест доски Каталог стикеров Реклама
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 74 | 4 | 46

Сап, сайфач, существуют ли какие-то работы, не Аноним 22/06/17 Чтв 13:22:20  138120  
japan retro .png (2028Кб, 1180x900)
Сап, сайфач, существуют ли какие-то работы, не обязательно художественные, которые бы ТВЁРДО описывали гипотетическую внеземную жизнь? Речь идёт не о каких-то маняфантазиях вроде сиреневых слизней, стреляющих лазерами, а о теориях обладающих некоторой степенью биологической достоверности, т.е. автор продумывает, как может его творение существовать, взаимодейстовать с другими существами, какие эволюционные процессы привели его именно к такому виду, а не какому-то другому и т.д.
КОНВЕРГЕНТНАЯ Аноним 22/06/17 Чтв 14:07:12  138121
Э В О Л Ю Ц И Я
В
О
Л
Ю
Ц
И
Я
Аноним 22/06/17 Чтв 16:10:20  138123
>>138120 (OP)
ЛОЖНАЯ СЛЕПОТА
О
Ж
НУ
А
Я

С
Л
Е
П
О
Т
А
Аноним 22/06/17 Чтв 16:34:40  138125
>>138123
На хуй послан.
Аноним 22/06/17 Чтв 16:37:44  138127
>>138120 (OP)
Ефремова читни, он то был палеонтологом и разбирался на уровне своего времени в биологии отлично.
Да полно на самом деле, только вот твердоты как раз мало. Чем больше внеземная жизнь похожа на земную тем тверже.
Аноним 22/06/17 Чтв 17:11:23  138130
Кеамбиас "Тёмный океан". Охуительная история про разумных существ в подлёдном океане.
Подлёдная цивилизация очень хорошо продумана.
Аноним 22/06/17 Чтв 18:11:40  138132
Клемент Хол любил такую тему.
Аноним 23/06/17 Птн 03:16:01  138152
>>138130
>очень хорошо продумана
Ты шутишь? На уровне лемовских смехуёчков про зрявни и скрябы она продумана.
Аноним 23/06/17 Птн 11:16:09  138155
>>138152
Нормально она придумана. Да лобстеры мыслят как люди и по сути копипаста сорта шумеров. Но хуй ты внятно придумаешь нечеловеческий разум, не скатываясь в описания сорта Лафкрафта. Уотсс положим скатился.
Хотя мне больше интересовал срачь с поехавшим сортом вулканцев.
Аноним 23/06/17 Птн 18:07:45  138172
Эми Томпсон, "Цвет дали". Охуеешь от описания инопланетной неразумной жизни. Разумная тоже годна, но не очень отличается образом мыслей от людей.
Аноним 23/06/17 Птн 18:52:38  138179
Гугли по тегу "speculative biology". Сейчас, к примеру, читаю книгу Expedition. Хотя некоторые твари выглядят излишне фантастично, тот же Emperor Sea Strider.
Аноним 24/06/17 Суб 00:44:47  138195
>>138179
Дык и фильм емнип есть. Там же про Дарвин IV?Палю годноту
http://www.sivatherium.narod.ru/library/library.htm
Там есть Все Грядущие дни Немо Рамджета, да и сам автор пытается в Дикий Мир будущего. Интересующимся биологией и эволюцией рекомендую.
Аноним 27/06/17 Втр 14:26:42  138313
>>138195
Не назвал бы Все грядущие дни особо твёрдыми, но это всё равно охуенная штука.
Аноним 28/06/17 Срд 00:45:23  138334
>>138120 (OP)
ОП, ты не увы, не туда зашел. Этот раздел захвачен существом (возможно кстати, оно здесь не одно), дрочащим на Ефремова, которое в лучших традициях сектантов, постоянно бьется здесь в истерике, всем "доказывая", что маняпланетяне, могут быть только в форм-факторе маленьких зеленых человечков в резиновых масках.
Аноним 28/06/17 Срд 00:49:16  138336
>>138334
А, впрочем, оно уже здесь:
>>138127

Аноним 28/06/17 Срд 03:20:59  138340
>>138336
Лалка. Ефремов просто популяризировал для масс то что всем мыслящим людям до него и так очевидно было.

«Было, разумеется, космически логично, что на Марсе носители высшей жизненной потенции отлились в те же формы, как и на Земле. Не случайность, а естественная необходимость создала человека — с его гордо выпрямленным вертикальным хребтом, с крупным и развитым мозгом в крепком и благородно очерченном черепе, возносящемся к небу, как фонарь на башне маяка, с голой, чувствительной, богатой нервами кожей, с обостренными чувствами и такими совершенными органами тела, как пара ловких рук…» 1921 год Не Ефремов.

Аноним 28/06/17 Срд 04:32:06  138341
>>138155
Как ты цивилизацию-то сделаешь клешнями под водой?
Аноним 28/06/17 Срд 10:27:46  138344
>>138341
цивилизация раков
Аноним 28/06/17 Срд 13:27:48  138348
>>138334
Сразу видно тупорылого дегенерата надрачивающего на разумные океаны, который абсолютно непонимая механизмов эволюции и особенно конвергенции поспешил сделать своим куцым умишком совершенно тупой вывод. Поди еще и с научными неорелигиями борешься?
Аноним 28/06/17 Срд 17:16:14  138352
>>138341

Если бы все были такими как ты, до сих пор с жабрами бы плавали.
Аноним 28/06/17 Срд 21:23:51  138357
>>138120 (OP)
Дохуя такой фигни. Ранний (и местами поздний) Фармер. Блиш. Хол Клемент.
Аноним 30/06/17 Птн 12:47:44  138425
>>138120 (OP)
Как же меня бесят маня ефремовцы и ефремоборцы.
Мысль то примитивная. Разум в человеческой интерпретации может возникнуть только у существ физиологически схожих с человеком. просто потому что бытие определяет сознание. Нет никого абстрактного разума, разумность это эволюционный инструмент который возник у прямходящих двуногих обезьян в довольно редких условиях.
Это не запрещает существование октоподов и солярисов. Но никакой дружбомагии с ними не выйдет. В силу совершенно иных принципов мышления и потребностей.
Аноним 30/06/17 Птн 14:44:14  138429
>>138425
Ты просто не можешь понять конвергенции как одного из основных компонентов процесса эволюции, как она работает и из чего она вытекает, а вытекает она, как и все что связано с жизнью,из физики и химии.
Меня поражает то, что на дваче, где преимущественно сидели всегда технари, не могут понять элементарнейших вещей в биологии.
Я уже заебался пояснять базовые вещи, подкреплять их кучей примеров и популярно объяснять , что в гипотезе о гуманоидности и необходимых для разумных существ вещах , которые выдвигал Ефремов,( который опять же был не психиатором поляком или психиатором пейсателем, а палеонтологом мирового уровня) нет ничего ненаучного,даже больше, со временем появляющиеся факты и прогресс в биологии доказывают , что скорее всего она верна для землеподобных планет.
Аноним 30/06/17 Птн 16:14:51  138431
>>138127
Антропоцентристкая ефремоблядь никак не уймется
Аноним 30/06/17 Птн 16:19:27  138432
>>138425
Хайдеггер тебя на хую вертел красиво.
>>138429
>Я уже заебался пояснять базовые вещи, подкреплять их кучей примеров и популярно объяснять
Я с тобой впервые сталкиваюсь, расскажи мне плес, хотя бы кратко.
Аноним 30/06/17 Птн 16:34:47  138434
>>138340
Ну значит, просто скомпилировал ту херню, которая тогда витала в воздухе.
Цитата кстати, далеко не из научной работы.
>>138348
>>138429
Ага. Стало быть, ефремопетухов здесь двое. Второй упарывается по некой конвергенции, но так и не смог мне некогда ответить на простой вопрос: почему тираннозавр и лев, так разительно друг от друга отличаются, хотя занимают одну и ту же экологическую нишу?
Аноним 30/06/17 Птн 16:41:41  138435
>>138425
Ты знаешь, я что-то подобное высказывал в своем треде: https://2ch.hk/sf/res/125697.html
И предсказывал, что исходя из этого, никакого контакта не получится. Максимум что светит - это покрутиться вокруг Чужих, записать какие-нибудь внешние данные и убраться подобру-поздорову.
Но обсудить эту идею не получилось, так как тред тут же захватили ебанутые ефремопетухи, которые тут же начали срать спамом, что внеземной разум может быть только в форм-факторе маленьких зеленых человечков в резиновых масках.
Аноним 30/06/17 Птн 16:57:01  138437
Beutelwolffg01[[...].jpg (878Кб, 800x1088)
>>138431
Сасай парнуха.
>>138432
Очень кратко сложно.
Биология естестественное продолжение физики и химии.
Жизнь постоянно адаптируется к окружающим условиям, в том числе и меняя сами условия.
Экологическая ниша место, занимаемое видом в биоценозе, включающее комплекс его биоценотических связей и требований к факторам среды.
На каждой планете, в определенный момент геологического времени существует ограниченный набор экологических ниш.
Если экологическая ниша свободна,(например в результате импакта осовободилась ниша крупных стадных травоядных) то ее всегда попытаются занять.
Эволюция будет направлена в сторону приспособления к этой нише, после того, как эта ниша будет занята, заработает стабилизирующий отбор.
Для приспособления к каждой конкретной нише или условиям среды есть ограниченное число решений которые явным образом вытекают из законов физики, химии и биологии. Если какие-то виды занимают похожие по условиями, или возможно одну и ту же нишу ( это называется экологической гильдией) , то даже если эти виды далеко не родственные , у них будут вырабатываться схожие приспособления. На пикче черепа волка и сумчатого волка как иллюстрация. Но наиболее часто приводят в пример рыбу, ихтиозавра и дельфина.
Конвергенция распространена широко среди разных по систематическому рангу групп животных, достаточно указать , что многоклеточность возникала независимо больше десятка раз, поперечнополосатая мускулатура у моллюсков, хордовых и насекомых, в мелу существовали энанциорнисы - типа птицы, но не птицы,у многих беспозвоночных имеются аналоги хорды(обратите на это внимание).
С момента возникновения таксона , на протяжении всего времени его существования наблюдается возрастающая энцефализация у молодых таксонов по сравнению со старыми. Особенно четко это заметно у млекопитающих. Хороший мозг, развитые органы чувств, интеллект повышают шансы на выживание.
На землеподобной планете неизбежно появление аналога хордовых.
Ну а дальше начинается Ефремов дословно:
Следовательно, вопрос в основных путях эволюции, создающих мыслящее существо. Каково оно? Что требуется для развития большого мозга, для его независимой работы, для мышления? Прежде всего должны быть развиты мощные органы чувств, и из них наиболее — зрение, зрение двуглазое, стереоскопическое, могущее охватывать пространство, точно фиксировать находящиеся в нем предметы, составлять точное представление об их форме и расположении. Излишне говорить, что голова должна находиться на переднем конце тела, несущем органы чувств, которые опять-таки должны быть в наибольшей близости к мозгу для экономии в передаче раздражения. Далее, мыслящее существо должно хорошо передвигаться, иметь сложные конечности, способные выполнять работу, ибо только через работу, через трудовые навыки происходит осмысливание окружающего мира и превращение животного в человека. При этом размеры мыслящего существа не могут быть маленькими, потому что в маленьком организме не имеется условий для развития мощного мозга, нет нужных запасов энергии. Вдобавок маленькое животное слишком зависит от пустяковых случайностей на поверхности планеты: ветер, дождь и тому подобное — для него уже катастрофические бедствия. А для того, чтобы осмысливать мир, нужно быть в известной степени независимым от сил природы. Поэтому мыслящее животное должно иметь подвижность, достаточные размеры и силу, ergo — обладать внутренним скелетом, подобным нашим позвоночным животным. Слишком большим оно также быть не может: тогда нарушатся оптимальные условия стойкости и соразмерности организма, необходимые для несения колоссальной дополнительной нагрузки — мозга.
Я слишком распространился… Короче, мыслящее животное должно быть позвоночным, иметь голову и быть величиной примерно с нас. Все эти черты человека не случайны. Но ведь мозг может развиваться тогда, когда голова не является орудием, не отягощена рогами, зубами, мощными челюстями, не роет землю, не хватает добычу. Это возможно, если в природе имеется достаточно питательная растительная еда; например, для нашего человека большую роль сыграло появление плодовых растений. Это освободило его организм от бесконечного пожирания растительной массы, на что были обречены травоядные, а также от удела хищников — погони и убивания живой добычи. Хищное животное хотя и ест питательное мясо, но должно обладать орудиями нападения и убийства, мешающими развитию мозга. Когда есть плоды, тогда челюсти могут быть сравнительно слабыми, может развиться огромный купол мозгового черепа, подавляющий собою морду. Тут можно еще очень много сказать о том, каковы должны быть конечности, но это ясно и так: свобода движений и способность держать орудия, пользоваться орудием, изготовлять орудие. Без орудия нет и не может быть человека. Отсюда последнее. Назначение конечностей должно быть раздельным: одни должны выполнять функцию передвижения — ноги, другие быть органами хватания — руки. Все это связано с тем, что голова должна быть поднята от земли, иначе ослабнет способность восприятия окружающего мира.
Вывод — форма человека, его облик как мыслящего животного не случаен, он наиболее соответствует организму, обладающему огромным мыслящим мозгом. Поэтому всякое другое мыслящее существо должно обладать многими чертами строения, сходными с человеческими, особенно в черепе. Да, череп безусловно должен быть человекоподобен. Таковы вкратце мои выводы.
Аноним 30/06/17 Птн 16:59:18  138439
>>138434
>почему тираннозавр и лев, так разительно друг от друга отличаются, хотя занимают одну и ту же экологическую нишу?
Потому что они занимают разные экологические ниши. Тиранозавр был падальщиком, а лев является хищником.
Аноним 30/06/17 Птн 17:57:05  138442
>>138439
>Тиранозавр был падальщиком, а лев является хищником.
Кто тебе такую херню сказал? То что тираннозавр был падальщиком - всего лишь гипотеза одного палеонтолога, которую журнашлюхи подхватили и раскрутили.
Кстати, лев - ВНЕЗАПНО тоже падальщик. Ночные наблюдения, показали что добычу частенько заваливают гиены. А потом приходят львы и отгоняют бравых охотников, пользуюясь принципом "сила есть - ума не надо".
Вполне возможно, что тираннозавр, действовал так же. Так что, Т-Рекс - истинный лев мезозоя.
>>138437
>На пикче черепа волка и сумчатого волка как иллюстрация. Но наиболее часто приводят в пример рыбу, ихтиозавра и дельфина.
Да, знаменитое трио конвергенции - дельфин, ихтиозавр, акула. Но тут частенько забывают, что все эти трое, имели общих предков. А вот скажем кальмар, разительно отличается от этих троих, хотя решил ту же задачу - быстрое движение, сквозь водную среду.
Аналогично с волком и сумчатым волком - они оба млекопитающие (хотя как по мне, тилацины разительно отличались от нынешних потомков креодонтов). А вот скажем дейноних, бывший волком мелового периода, разительно отличался от них обоих.
Аноним 30/06/17 Птн 18:38:36  138446
>>138442
Но форма то у него все равно обтекаемая.
Эволюция лепит из того что есть.
Аноним 30/06/17 Птн 22:25:35  138452
>>138120 (OP)
Темное море Кэмбиас.
Аноним 01/07/17 Суб 05:09:32  138459
>>138442
Ну вообще условия обитания мезозоя несколько отличались от теперешних, хотя я согласен с тобой в том, что не только экологическая ниша определяет облик и механизмы выживания.
Аноним 01/07/17 Суб 05:15:46  138460
>>138459
Ещё бы добавил, что многие противники антропоцентризма, тот же Уоттс например - между прочим тоже биолог со степенью, хотя и говорят о том, что действительно у биологической жизни для одних приспособлений схожие механизмы, тем не менее строят образ разумной жизни отличный от антропогенного - если мы берём Уоттса то это Остров, Роршах с его обитателями, Порция и так далее.
Аноним 01/07/17 Суб 10:20:15  138464
>>138460
Разве у Уоттса НЕХи разумны? У него же основной посыл – разум ненужен. Только рассудок и рефлексы, только хардкор.
Аноним 01/07/17 Суб 13:41:15  138476
>>138464
Он говорит прежде всего о "нинужности" рефлексии. Понятие разума довольно размыто.
Аноним 01/07/17 Суб 18:13:19  138487
>>138476
У кого оно размыто? Разум – способность рассуждать об абстрактных, трансцендентных понятиях, возможность теоретизировать, в отличии от рассудка, который предполагает рассуждения на основе эмпирического опыта и только.
Муравьи разумны? А серая слизь? Вот уоттсовские НЕХи те же муравьи, только более высокоорганизованные. Какой может быть разум без осознания себя?
Аноним 01/07/17 Суб 19:10:35  138488
>>138439
Лев - животное-мудак (с)
Аноним 01/07/17 Суб 21:50:40  138496
>>138487
Он в одном произведении говорит о том, что у них нет разума, и там же говорит о том, что разум у них есть, но нет осознания.
Аноним 01/07/17 Суб 21:51:21  138497
>>138464
Не разум, а осознание
Аноним 01/07/17 Суб 21:54:38  138498
>>138437
Знаешь в чем тут Ванька обосрался? В причинно-следственной связи между экологической нишей и видовым приспособлением. Вот скажи мне, кто занимал экологическую нишу человека, когда человека ещё не было? И если твой ответ "никто", значит ли это что вид формирует экологическую нишу, а не наоборот?
Аноним 02/07/17 Вск 02:01:40  138507
>>138498
>экологическую нишу человека, когда человека ещё не было
Кого ты имеешь в виду под человеком, поясни. Если самых ранних хомо, то они (вроде бы) делили нишу с гиенами, например.
мимо
Аноним 02/07/17 Вск 02:26:28  138509
>>138498
> И если твой ответ "никто"
Да ты же поехавший.
Аноним 02/07/17 Вск 06:54:54  138512
>>138509
Возможно я не очень корректно это сформулировал. Но исходя из твоих рассуждений (если это ты), понятно, что эти пресловутые ниши абсолютно статичны, постоянны и незыблемы, и именно они диктуют так скажем правило морфологических и социальных признаков вида. Но ведь это не так. Потому я задал вопрос - кто занимал нишу Homo до их появления? Один мимокрокодил тут сделал утверждение о том, что это шакалы, но я не уверен что он прав, хотя даже если он прав - почему тогда нет никакого сходства между шакалами и Homo?
Аноним 02/07/17 Вск 08:39:38  138513
>>138512
А какая у хомо ниша? Можешь ее охарактеризовать?
Аноним 02/07/17 Вск 11:26:39  138514
>>138513
Сосать хуи
Аноним 02/07/17 Вск 12:05:42  138515
>>138513
Сверххищник же, обитающий по всей планете, активно влияющий на биосферу и замыкающий на себя большинство трофических цепей и совершенно не имеющий конкурентов. Причем сверххищником в Африке были уже питекантропы.
Закономерный результат эволюции живого мира, биологическая сингулярность.
Аноним 02/07/17 Вск 12:11:30  138516
>>138498
>>>Жизнь постоянно адаптируется к окружающим условиям, в том числе и меняя сами условия.
Само существование и эволюция жизни также создает ниши, та же кислородная катастрофа вообще уничтожила кучу ниш и создала взамен другие. А учитывая, что Ванька был сторонником идей Вернадского, то естественно он и это имел ввиду. Биосфера не может быть статичной, она сама состоит из эволюционирующих жизненных форм.
Аноним 02/07/17 Вск 13:04:55  138518
>>138515
Я бы сказал сверхвсеядный
Аноним 02/07/17 Вск 15:50:51  138524
>>138518
Медведь тоже жрет все, однако хищником от этого быть не перестает. А то что он сверххищник наглядно показывает выбитая абсолютно везде, кроме Африки, мегафауна и серьезно сократившаяся численность конкурентов.
Аноним 02/07/17 Вск 16:30:04  138526
>>138515
>Закономерный результат эволюции живого мира, биологическая сингулярность.

Ты смерть имеешь в виду? Да, люди это смерть.
Аноним 02/07/17 Вск 19:46:20  138532
>>138526
Я думаю он имеет ввиду что эволюция на человеке останавливается, человек - венец в его понимании, и вот тут мы приходим к точке соприкосновения с Ванькой. Судя по всему, он считал так же, и дальнейшую постчеловеческую эволюцию считал невозможной.
Аноним 03/07/17 Пнд 05:16:37  138543
>>138130
Не понял откуда у них линза. Автор - козёл.
Аноним 03/07/17 Пнд 09:11:58  138546
>>138532
>и дальнейшую постчеловеческую эволюцию считал невозможной
Ну если человек наебнёт всю биосферу с собой вместе, то таки всё верно.
Аноним 03/07/17 Пнд 17:29:44  138578
>>138532
"Дети Времени" Бакстера читали?
Аноним 03/07/17 Пнд 18:00:56  138580
>>138578
А что там?
мимо
Аноним 03/07/17 Пнд 20:45:17  138585
>>138580
Примерно миллиард лет жизни планеты земля, в течении которых люди так и не меняются биологически ибо им не зачем они и так на вершине цепочки.
Аноним 03/07/17 Пнд 22:16:58  138592
>>138585
Ну так это еще Исаак, наше все, Осимов заметил в конце вечности.
Эволюция то на человеке не останавливается, "биологическая сингулярность" в данном контексте, означает лишь то, что на существование биосферы будет постоянно влиять фактор разумной жизни, которая не подчиняется только биологическим законам.
Так же и сама дальнейшая эволюция человека как вида тоже перестает быть онли биологической.
Аноним 03/07/17 Пнд 22:40:00  138595
>>138592
Нет, там короче по сраной земляшке ударила комета. И сраные люди скатились в сраное говно(так больше в течении этих сотен миллионов лет не и выбрались из каменного века, но им все равно так и не понадобилось эволюционировать они даже с каменными топорами весь этот миллиард лет так и оставались супер хищниками.
Аноним 03/07/17 Пнд 23:29:50  138598
>>138585
>>138595
В Манифольде у Бакстера имхо будущее человечества прописано куда лучше. На мой взгляд это вообще лучший момент в фантастике в принципе
>>137658
Аноним 04/07/17 Втр 07:17:10  138604
>>138592
Был у Гаррисона рассказ, точню название не вспомню, что-то типа "Контакт", там смысл в том, что людяшки разлетелись в разные стороны в по галактике, ища внеземной разум, и таки встретели его через лярды лет, но оказалось, что это потомки наши же, людей с Земли, только люто эволюционировавшие в других условиях. Ну вроде как одних полетели по спирали в одну сторону, другие в другую, и встретились на противоположном конце, только уже видоизмененные до такой степени, что решили по началу считать друг друга инопланетянами. Коряво объяснил(
Аноним 04/07/17 Втр 09:06:44  138605
>>138437
Я вижу проблему заключений Ефремова в том, что он строит модель имея решение.
Причём решение неидеальное, сколько там раз люди проскакивали через бутылочные горлышки?
Аноним 04/07/17 Втр 11:24:18  138606
>>138120 (OP)
>ТВЁРДО
>эволюционные процессы
смешно
Аноним 04/07/17 Втр 12:04:54  138616
>>138606
>> считать эволюцию ненаучной
В фэнтезяч быдло.
>>138605
Радиация видов гоминид вполне создавала возможности для второй или других попыток даже в случае исчезновения хомо сапиенс. Имхо даже не получись у отряда приматов вообще, получилось бы у кого нибудь еще, благо энцефализация млекопитающих к моменту начала антропогенеза была весьма и весьма высокой. Кроме того если считать птицеподобных динозавров, первый раз, с троодоном сотоварищи,вообще не взлетело.
Может быть многие умные животные обладают придуманным Дэвидом Брином понятием - Потенциала, то есть набором определенных признаков, которые могут привести к возникновению разумного существа.РУКNM один из этих признаков. Так что какие нибудь крысы, енотовые или еще кто нибудь попытались бы смочь в разумность.
на самом деле основная проблема заключений Ефремова исключительно в том, что имеется лишь пара тройка примеров возникновения разумных существ и все они из одного рода, даже не семейства.
Аноним 04/07/17 Втр 22:32:45  138651
>>138512
Так ниши-то не было. Ледники отступили и случилась саванна. Австралопитеков вытеснили павианы из леса и они пошли в саванну. Только вот когтей/клыков не было палки да камни, собирательство и падаль.
>>138616
А птицы и дельфины уже не разумные?
Аноним 05/07/17 Срд 00:36:04  138653
>>138651
По терминологии того же Брина из его цикла про Возвышение скорее предразумные, чем разумные. Разумными,думаю можно считать только кроманьонцев, неандертальцев и денисовцев.
Хотя там такая мешанина выходит и не факт , что между разными хомо была репродуктивная изоляция я лично думаю что даже какой нибудь хабилис и сапиенс вполне могли давать потомство, если вдруг могли пересечься(маловероятно конечно же) , так что можно считать разумными весь род хомо, но опять же можно долго рассуждать, о том что именно понимается под разумностью.Ясно что люди в общем-то уже несколько сот тысяч лет, а то и пару миллионов существенно опережают любых других умных животных.
Аноним 05/07/17 Срд 13:01:15  138670
Меня больше напрягает следующий момент - почему идеи, высказанные раннее сотнями биологов по всему миру, приписывают исключительно Ефремову?
"ЕфремовсказалЕфремовсделал"
До него это все уже миллион раз сказали.
Аноним 05/07/17 Срд 18:17:31  138686
>>138670
Конечно синежопые, вернее красножопые, гуманоидные инопланетянки существовали на страницах сайфая очень давно едва ли не с момента возникновения жанра.
Но именно Ефремов,как ученый падеонтолог и эволюционист, в 1944 году подвел под это фантастическое допущение твердый базис.
ну и локалмем сайфача ога
Аноним 05/07/17 Срд 20:48:57  138696
Я ничего не понял, ребят. Вы очень умные, поясните, пожалуйста, дебилу. Если бы первого прямоходящего предка с 4-ми конечностями и т.д. захуесосили бы какие-нибудь змеи (для крутости ситуации считаем их вообще властелинами Земли, раздающих пиздюляторов направо и налево), то со временем в результате эволюции у этих змей все равно выросли бы руки и ноги, иначе они, даже будучи доминирующим видом, не развились бы до сознания и разума?
Аноним 05/07/17 Срд 23:01:10  138701
>>138696
Разум в том смысле который подразумевает человек может появится только у существа которое имеет структуру тела сходную с человеком и эволюционирово в схожих условиях.
Аноним 06/07/17 Чтв 00:19:22  138704
bbc-lyudoedyi[1].jpg (48Кб, 720x400)
>>138701
Или же его создали подобные существа.
>>138696
Суть в том, что змеи бы отсосали бы, какими бы убийцами они не были. Слишком узкая специализация хищника не настолько эффективна, как специализация на универсальности.
Ну вот хуесосил леопард и другие кошачьи предков человека, скорее всего это основной хищник был. Англичане охотники рассказывали, что когда появлялся леопард людоед, индийское местное крестьянство, после пары убийств просто ничего не могло сделать, настолько его ссалось. Сидели в хижинах, ничего даже предпринять не могли. Приходилось белым людям, англичанам, колонизаторам, брать берданки и идти стрелять леопарда людоеда. Страшный зверь быстрый, умный, беспощадный, убивает и исчезает мгновенно,ночью вообще на злого демона похож, пизды и крокодилу даст( к вопросу о рептилиях).
Ну и сколько этих леопардов осталось?
Аноним 06/07/17 Чтв 05:41:15  138708
>>138120 (OP)
Не хочу создавать отдельный тред и не нашел более подходящего.

Анон, есть такой вопрос. Встречалось на дваче мне упоминание некоего закона, по смыслу примерно такого: чем ближе какое-то существо к человеку, тем больше оно вызывает симпатии, но при этом на кривой есть яма, попадающие в которую существа, хотя и очень похожи на человека, но воспринимаются как пародирующие поведение или издевающиеся над ним, и поэтому воспринимаются резко негативно. Типа такого: маленькие дети умилительны, но подростки которые ближе к взрослым по пропорциям кажутся нескладными. Маленькие обезьянки смешные, но ближайшие предки хомо сапиенсов отвратительны. Ну и естественно на разные образы на всяких инопланетян и эльфов это распространяется.

И вот хоть убей не могу вспомнить ни точную формулировку, ни главное названия, гугл не помогает. Выручай, образованный анончик.
Аноним 06/07/17 Чтв 06:42:38  138709
dolina.jpg (35Кб, 400x476)
>>138708
Чудная зловещая долина
Аноним 06/07/17 Чтв 08:01:10  138710
>>138709
Сенкс, именно оно.
Аноним 07/07/17 Птн 09:05:17  138763
>>138651
>Австралопитеков вытеснили павианы из леса
Читал что древние протолюди упиздовали из леса и слезли с деревьев из-за древнего спида который другим приматам был норм, а -питекам - смерть. Собственно и сейчас такая же хуита и происходит.


Топ тредов
Избранное