Анон, ответь мне, почему сайфай как литературный жанр так непопулярен? Почему то же фентези, даже в пределах двачей, имеет куда больше фанатов? Чем фентезяч лучше для масс? Поясни, анон, я в печали.
>>102109 (OP)Потому что быдло не хочет думать над перспективами развития человечества, а хочет ебать эльфиек.
>>102109 (OP)>Чем фентезяч лучше для масс?Учёные для масс непривлекательны. Средний учёный - это скрюченный, морщинистый, бородавчатый хуй с нервным тиком и визгливым голосом. Поэтому всё с приставкой "SCI" автоматически зашкварено неуспешностью, ущербностью, задротством и шизофренией. А эльфиечки няшные.
ЦА фентези при прочих равных будет всегда минимум в два раза больше за счёт женщин.
>>102117>>102119Это вы про твердоту пишете, у которой ца совсем маленькая. Так то жанровые рамки шире, сай фай не ограничивается только лишь твердотой. Да и даже в тведоте далеко не везде герои учёные решают перспективы человечества.
>>102121А вся нетвёрдая фантастика нынче на Руси с лёгкой руки говноиздательств зовётся фентези. Дело было примерно так:- Алё, клава, пипл хавает фентези.- Ну заебись, сейчас все серии фантастики, мистики и секретов НЛО переименую.
>>102120Домохозяйки, гламурное кисо и ТП которые воображают себя этими самыми эльфийками, которые прыгают на кукан прекрасным принцам.
Тред будет полон школьниками, воющими, что ОЦЕНИТ ТОЛЬКО ИЛИТА oh wait...
>>102129Не считаю, что жанр сайфая НАМНОГО лучше фентезяча. Я не говорю о конкретно твердоте, о жанре в общем. Сайфай как жанр полон аутичного гавна, которое становится удобоваримым только по упорке. Вообще, автор делает книгу, а не книга автора. Я, например, увлекаюсь сайфаем с 90-х, но это не мешало мне зачитываться, например, Ведьмаком Сапковского. Может быть потому, что Сапковский своим произведением просто простебал весь жанр фентази, первой книгой особенно. В общем так - сайфай, как и фентези, содержит много говна и несколько жемчужин. Каждый выбирает для себя что ему больше нравтся. Хотя для меня в сайфае жемчужин больше, чем в фентези.
>>102109 (OP)Просто сасай-фай имеет срок годности, тут уж ничего не попишешь. Изобретения устаревают слишком быстро, все работает не так, как в книжке, ну и прочее, блять. К тому же люди стали слишком начитанными, их на мякине не проведешь. Короче, СФ - это просто мошенничество. Сначала был Верн, который банально не умел писать, но зато писал фонтастегу, поэтому его говном зачитывались и добавки просили. Верн это вообще срань, а блять какую срань писал Эдгар По, это, блять, просто пиздец, это, блять, нахуй, это такая ебатня, сука!!! Щас вот блять да, есть Марсианин какого-то пидораса (который в науке так же смыслит, как в литературе; ну это чмо быстро обоссали, че), ну этот пидорас на хайпе от издателей поднялся, так СФ никому неинтересна, кроме пары фриков-дегенератов.Во фентези блять да! Потому что блять его вектор направлен в прошлое - прошлое протухнуть не может. Или вархамер, там, дюна, но там о таких заоблачных далях писали (без акцента на технику), что это даже свежо.
>>102160Это. блять, подведу итог тезисно. Это, кстати, относится не только к СФ, но и к фэнтези и реализму.- интересно непознаваемое. Как только непознаваемое познается, то оно перестает быть интересным.- будущее, как непознаваемое, может быть познаваемым через настоящее, а настоящее - через прошлое.- будущее можно познавать и через прошлое; в таком случае будущее - познаваемое, а настоящее остается непознанным.
>>102161Ты посылаешься на хуй через настоящее, а приходишь туда в будущем, хотя в прошлом даже не думал, что туда попадешь. Интересно там, нахую?
>>102158>но это не мешало мне зачитываться, например, Ведьмаком СапковскогоБЛЯЯЯЯЯ~
>>102194Оооо, у илитки припекло, пиздос. Что, Ведьмак не комильфо нынче в высоких литературных кругах мамкиных мыслителей?
>>102203Ведьмак даже как фентези не комильфо.Другая илитка
>>102205>я сам ничитал но мне сказали...
>>102215Конечно, не читал, я лучше боевичка про воров в законе наверну. То же самое, только лучше.
>>102109 (OP)>Анон, ответь мне, почему сайфай как литературный жанр так непопулярен?>Почему то же фентези, даже в пределах двачей, имеет куда больше фанатов? Ты удивишься, но что фэнтези, что SF всех видов - сами по себе очень малая часть рынка литературы. В топах продаж висят женские романы и детективы, фэнтезяч и SF сидят пример на одном насесте. Фэнтези у нас просто примелькалось благодаря не в меру ретивым издательствам, навроде "Армады".
>>102225Это примерно как забивать гвозди микроскопом. Пиздец, и это илита двачей.
>>102205>Ведьмак даже как фентези не комильфо.Антуан, я бы с тобой поспорил, но тут тред о другом и на другой борде. Поэтому буду краток. Любые личные предпочтения в любом жанре - чистая вкусовщина. Есть конечно объективное гавно, но Ведьмак к таковому не относится.
>>102264Конечно, Ведьмак раскрученное объективное говно. На голову выше обычного.
>>102279Все время забываю, что я на двачах
>>102282Быдло тащится от ведьмака, это факт. И на двачах ведьмака любят. Совпадение? Не думаю.
>>102125Только выйграли ящитаю.
>>102305Если выиграть раз ещё в том же духе, мы начнём покупать книги наразвес.
>>102279Хорошо, поставлю вопрос иначе. Что из фентези ты не считаешь гавном?
>>102313Толкин, ЛеГуин, Фостер, например.Алсо первая книга Ведьмака отличная на саомом деле, а потом резко в говно скатилось._мимокрокодил_
>>102319>ЛеГуинСеледка, плиз, Earthsea несется стремительным домкратом в говно после первой книги со свистом опережая Ведьмака.
>>102319>ЛеГуин, ФостерДля меня они в первую очередь сай-фай авторы, а Фостер еще и новеллизатор "Звездных Войн" и "Чужих". Да и Джорджа Мартина я впервые узнал как сай-фай автора, "Чумная Звезда" вещь знаете ли.
>>102319Аутист, плиз.
Sci-fi на дне, а Speculative Fiction на коне
Потому, что это жанр для инфантильных мужчин-читателей, а мейнстрим ВСЕГДА пиздоориентирован, как уже написал анон выше.
>>102464>инфантильный мужчинаТак и просится заместо дефолтного "анонима" для доски.
Удивительно, но никто не сказал очевидную вещь.Типичный пипл больше интересуется тем, что ближе к его обычной жизни, понятнее ему. Поэтому популярны детективы, женские романы и аниме про ОЯШей.Ну и фентези куда ближе к обыденности нежели сайфай. Фентези выросло из народного фольклора, даже из детских сказок.
>>102482>интересуется тем, что ближе к его обычной жизни, понятнее ему. Поэтому популярны детективы, женские романы и аниме про ОЯШей.Как бэ пропущен логический шаг между посылкой и следствием. В обычной жизни типичного пипла не происходит таинственных убийств, роковых романов или школьных гаремов. Это достаточно редкие вещи, однако общая черта у этих - сеттинг "современность/повседневность". Собственно это и есть ключ: людей интересует необычное в окружающей их обыденности. Собственно, в гугле натыкался на список популярных жанров, где в топ 10, аккурат между кулинарией и инструкциями для чайников затесалась мистика. Что косвенно подтверждает.
>>102109 (OP)Да как вы их отличаете?И то и это придуманный, вымышленный мир. В сайфае остроухий вулканец, в фентези остроухий эльф. А если попытаться нащупать критерий отличия, получится что сайфай это эльфы в космосе.Давайте, что-то кроме космоса есть у сайфая? Походу что нет, вот и ответ о популярности. Если рандом-сюжет перенести в космос, он не станет от этого круче. А больше ничего и нету у сайфая как у жанра.
>>102575Давай так - в НФ более развитые технологии, чем современные автору, а фентези - менее, за исключением магии.
>>102579И нет особых препятствий заменить "технологии" на "магию" и обратно.В сайфай объяснённость технологий того же уровня, что основания для магии в фентези. Наверное логично и обозначить сайфай фишки как особую разновидность магии.И смотри как это гладко идёт в фильмах. В ЗВ магия джедаев и технологии-космос сосуществуют без конфликтов. В марвелловских Мстителях магический Тор рядом с Айронменом. Просто у второго другой тип магии.Тогда откуда ждать популярности. От замены декораций успех обычно не происходит. Помести сюжет Робинзона Крузо на Марс в окружение железок, этот сюжет не станет лучше или хуже. Верно же?
>>102581>>102579Вы сейчас о космоопере разговариваете
Ой вы заебали. И НФ и фентази две стороны одной медали. И магия и научные допущения, вымысел, вещи которые не существуют. ЭТО ФАНТАЗИЯ на тему абы-да-кабы. Просто одни мамкины фантазеры угорают по мифологии, другие по науке. И все знают, что как в художественной литературе в жизни не бывает. Да одни сюжеты ближе к реальности, другие дальше от реальности. НО РЕАЛЬНОСТЬЮ ОНИ НЕКОГДА НЕ БУДУТ.
Выскажу своё нахуй не нужное мнение о различие сайфая и фентези. В научной фантастике достижения науки находятся на самом высоком уровне на момент описываемых событий, а в фэнтази всегда есть либо предтечи, либо пришельцы, либо НЕХ типа Силы из ЗВ обладающие лучшими технологиями и более мощными силами. И поэтому, когда в книге начинаются поиски технологии предтеч, древнее пророчество, древний артефакт, космический корабль или способ познания Силы - это всё фэнтази в космосе или космопера .А если это археология о вымершей цивилизации уровня 20 века, или война с жуками или прогрессирование неразвитых туземцев и всё что угодно, но в условиях что технологии на сегодняшний день в произведение находятся на высоком уровне, а если и есть пришельцы, то они находятся на понятно высоком уровне - то это фантастика. Спасибо, я уебываю со своим мнением.
>>102584>Ой вы заебали.Я так отвечаю на вопрос опа, почему жанр на дне. Так вот поэтому и на дне, что>Просто одни мамкины фантазеры угорают по мифологии, другие по науке.В таком виде жанр скучен. Не более чем лишь другие декорации.Когда я только знакомился с НФ, я ожидал не просто декораций. Я ждал логичности, научности, а получил ту же самую магию, возникающую из ниоткуда. Получил те же самые внезапные развороты сюжета, ничем не подкреплённые кроме "автору так захотелось". И автор сайфай легко вынимает из кармана магию, называет её новая-формула или я-тут-изобрёл-девайс, и хоп, все спасены.Чёрт, даже Саурон кольца не так быстро ковал, как НФ автор плодит свои принципиально новые девайсы, меняющие сюжет.
>>102587Ты читал плохую НФ.Более того чистого НФ уже давно нет, жанр умер.Живет Космоопера, Кибер/нано/трансгум/стим-панк и прочие более приспособленые жанры. А Чистая Научная Фантастика вымерла как неандертальцы.
>>102581>>102587Смешались в кучу, кони, люди, и залпы тысячи орудий... Кхм, о чем это я? Ах да, верно, ты путаешь классический сайфай с космооперой. Коспооперы вроде Звездных войн, Вархаммера и Стар Трека даже не пытается что-то обосновать, это чистое фентези в космосе. И ничего плохого в этом нет.Но существует сайфай разной твердости, близкого и дальнего предела, в котором автор ничего не выдумывает, или выдумывает необходимый ему минимум девайсов. Например "Ложная слепота" Уотса, которую тут всем хором который год обсуждают, "Марсианин" Вейра кинцо не оче "Нейропаты" разные, да мало ли твердой НФ ныне существует?И есть что-то среднее между космооперой и твердой НФ - "Бесконечная война" Холдемана, "Культура" Бенкса, разные классики НФ вроде Хайнлайна и Лема, Азимова и Кларка. Да и сейчас жанр этакого середняка жив - Энн Леки хорошо же вышло у нее, Мьевилль, Стивенсон, Иган, да тысячи их.А есть еще жановая НФ, всякие кипер-спектрум-пара-меха-панки. Ах да, пападанец к Сталину по сути тоже жанровое НФ, только низкого пошиба.
>>102125Ну так это правильно же. Особенностью фентези является эксплуатация архетипов, а уж особой разницы нет, чьи архетипы юзать — Толкина или Хайнлайна.
