Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 131 2 30
Квантовая запутанность и сверхсветовая скорость передачи информации. Аноним 23/08/22 Втр 01:37:31 563618 1
112212.jpg 151Кб, 1500x1039
1500x1039
Поясните за феномен?
Это что же получается? Сверхсветовая скорость возможна?
Энштейн обосрался? Или это всё выдумки фантазёров?
Аноним 23/08/22 Втр 08:20:14 563623 2
Запутанность это не скорость.
> Сверхсветовая скорость возможна
Возможна, при условии что найдешь бесконечную энергию для разгона.
>Энштейн обосрался
Пока вроде нет. Существует сверхсветовая вселенная, где все частицы движутся быстрее света, но мы ее не воспринимаем.
Аноним 24/08/22 Срд 21:58:52 563809 3
Квантовая запутанность не позволяет передавать информацию со сверхсветовой скоростью.
Аноним 25/08/22 Чтв 01:28:29 563837 4
>>563618 (OP)
>Сверхсветовая скорость возможна?
Нет, у тебя неправильное понимание, что такое скоростьсвета
>Энштейн обосрался?
Нет
Аноним 30/08/22 Втр 18:04:19 564238 5
Можно ли всего двумя запутанными частицами передать ключ произвольной длины. Т.е. получить почти мгновенно на обоих сторонах случайный набор битов.
Аноним 30/08/22 Втр 19:31:22 564240 6
>>564238
Нет, при квантовой запутанности вообще ничего не передается.
Аноним 30/08/22 Втр 19:36:24 564241 7
>>564240
А как же меряем здесь и там. Там 1, здесь 0. И чем тогда запутанность отличается от левого и правого носка.
Аноним 30/08/22 Втр 19:40:42 564242 8
>>564241
Тем, что носки в коробочках и их не видно пока не достанешь?
Аноним 30/08/22 Втр 19:45:05 564243 9
>>564242
Ну а кванты ты не видишь пока не измеришь.
Аноним 30/08/22 Втр 19:52:03 564244 10
>>564240
Передаётся, но воспользоваться этим...
Как бы можно, но в довольно урезанном виде.
У группы 1 одна частица, у группы 2 частица два.
Ни группа 1 ни группа 2 не знает когда другая группа определит в каком состоянии их частица.
Соответственно непонятно кто первый узнает состояние своей частицы.
Но когда это кто-то первым сделает, значит у второй группы будет частица в противополжном состоянии. И когда они всё-таки исследуют состояние своей частицы, они увидят и будут знать что у них такое состояние частицы, соответственно у другой группы-другое.
И вот это они могут узнать быстрее скорости света.

А что дальше с этим делать и как воспользоваться... Хз, допустим может быть какая договорённость сделать какой-то определённое действие в зависимости от того в каком состоянии у них частица оказалась.

Получается так можно сделать два различных действий в разных частях вселенной со скоростью быстрее скорости света, но при этом будет заранее неизвестно какое из двух разных действий в каком из двух мест будет сделано. Но они будут не одинаковыми, благодаря тому что передалось что-то своего рода похожее на информацию.

Но передастся она быстрее скорости света только с учётом заранее договорённости, например проверить состояние своей частицы через определённое время, так чтобы совпало что время между проверками своих частиц первой и второй группой будет меньшее, чем скорость света делить на путь.
Аноним 30/08/22 Втр 20:03:44 564245 11
>>564244
>И вот это они могут узнать быстрее скорости света.
Тип носка в другой коробочки тоже быстрее света узнается. (на самом деле нет, коробочку могли сжечь, и ты никак это не проверишь, потому что информация нифига не передается)
>А что дальше с этим делать и как воспользоваться...
Квантовая запутанность позволяет измерять состояние частиц не изменяя их. Она убирает случайность из их поведения. Частицы с правильным поведением можно собирать в луч.
Аноним 30/08/22 Втр 21:54:49 564252 12
>>564244
> Передаётся, но воспользоваться этим...

Ни чего не передаётся.
Есть два камешка чёрный и белый. Их положили в две разных коробочки и одну отправили на марс. Открыв коробочку на марсе и увидев, что в ней чёрный камушек мы понимаем, что на земле в коробочке лежит белый камушек.
Ни какой информации мы этими действиями не передали. И ни какого смысла в этой шизе нет.
Аноним 30/08/22 Втр 22:04:57 564253 13
>>564252
Мы можем открыть одну из коробочек еще до полета. И, таким способом, приготовить к полету кучу закрытых коробочек с только белыми, или только черными камнями.
Аноним 30/08/22 Втр 23:01:30 564256 14
>>564253
У нас было 2 партии рассортированных камней и открыв одну коробку мы поняли где какая партия. Что тут такого сверхъестественного?
Аноним 30/08/22 Втр 23:16:28 564260 15
>>564256
Если в коробках камни? Ничего.
Если в коробках мелкие частицы? Их поведение становится предсказуемым.
Аноним 30/08/22 Втр 23:36:42 564261 16
>>564260
Знаешь что? Ты опять нихуя не прояснил.
Аноним 30/08/22 Втр 23:55:41 564262 17
>>564261
Этот шизик не понимает абстракции коллапсирования, думает что в момент наблюдения происходит какое то событие.
Аноним 31/08/22 Срд 01:16:45 564266 18
>>564262
Ты то, шизик, думаешь что происходит в момент наблюдения?
Аноним 31/08/22 Срд 02:11:34 564272 19
>>564252
Запутанные частицы работают же не так.
Тебе показалось что ты полную аналогию привёл тому что я написал?
Если запутанные частицы работают реально так как утверждается, то нет.

Они обе находятся в суперпозиции, во время измерения одной становится известно в каком она состоянии, при этом после этого, вторая гарантированно будет в противоположном состоянии.

И те у кого вторая частица это не узнают пока не измерят. Или пока им уже измерившие свою частицу не передадут информацию со скоростью света.
Но когда те измерят, они будут знать что у других другая, но не будут знать измерили ли они её к этому времени или нет.
Но если будет какая-то договоренность и отсчёт времени, то можно сделать что-то, похожее будто была передача информации быстрее скорости света.
Но непосредственно реальной передачи информации не будет.

Хотя... Сложный вопрос.
Аноним 31/08/22 Срд 02:27:45 564274 20
>>564272
Нет. На другом конце может случиться препятствующая измерению ситуация, или нечто может случайно провзаимодействовать с другой частицей, и ты никак об этом не узнаешь.
Аноним 31/08/22 Срд 02:28:39 564275 21
>>564272
Квантовая запутанность опровергает суперпозицию.
Аноним 31/08/22 Срд 02:53:16 564276 22
>>564274
>На другом конце может случиться препятствующая измерению ситуаци
Что за бред ты пишешь?
>>564274
>или нечто может случайно провзаимодействовать с другой частицей, и ты никак об этом не узнаешь.
Речь же о идеализированном эксперименте. Понятно что может, но проводят же эксперименты когда большими стараниями исключают это в почти 100% случаев.
Аноним 31/08/22 Срд 02:53:39 564277 23
>>564275
Подробнее? Распиши
Аноним 31/08/22 Срд 08:59:48 564296 24
>>563618 (OP)
>Энштейн
это
>выдумки фантазёров
Аноним 31/08/22 Срд 14:48:07 564316 25
>>564238
> Можно ли всего двумя запутанными частицами передать ключ произвольной длины. Т.е. получить почти мгновенно на обоих сторонах случайный набор битов.
Не передать, а сгенерировать. Можно. А передать нельзя.
Аноним 31/08/22 Срд 15:08:01 564318 26
>>563618 (OP)
Берёшь пару башмаков. Кладёшь их в две одинаковые коробки. Просишь кого-нибудь их перетасовать, чтобы ты не знал, в какой из них правый-левый. Увозишь одну из них на 100ккк световых лет. Открываешь коробку. Поздравляю, ты мгновенно получил информацию с расстояния в 100ккк световых лет о том, на какую ногу там ботинок в коробке. Эйнштейнобляди соснули.
Аноним 31/08/22 Срд 15:24:24 564319 27
>>564318
В квантах до открытия коробок нет левых и правых ботинок. Левость или правость "сгенерируется" в момент открытия одной из коробок. При этом всегда при открытии второй коробки ботинок будет парным.
Аноним 31/08/22 Срд 15:31:23 564320 28
>>564319
Я в курсе, спасибо. Вот только с точки зрения открывающего коробку нет никакой разницы, был там ботинок до открытия или нет. И повлиять на вероятность того, на какую ногу он будет, он тоже не может.
Аноним 31/08/22 Срд 16:44:54 564326 29
>>564316
а как в таком случае синхронизировать измерения? Я же буду измерять каждую секунду, например, но время будет разным для точки А и В из-за ТО.
Аноним 31/08/22 Срд 16:54:57 564327 30
>>564319
> Левость или правость "сгенерируется" в момент открытия одной из коробок.

Ебанатик, ни чего не «генерируется», при открытии коробки мы производим наблюдение, т.е. получаем информацию. Левость и правость были и до этого в соответствующих коробках, просто мы этого ещё не знали.
Аноним 31/08/22 Срд 17:07:20 564328 31
>>564319
>В квантах до открытия коробок нет левых и правых ботинок.
ты сказал?
Аноним 31/08/22 Срд 17:38:50 564329 32
>>564327
>Ебанатик, ни чего не «генерируется», при открытии коробки мы производим наблюдение, т.е. получаем информацию. Левость и правость были и до этого в соответствующих коробках, просто мы этого ещё не знали.
Неверно. Ибо опровергнуто неравенством белла и его проверкой (опыт Аспе).
Аноним 31/08/22 Срд 17:39:25 564330 33
>>564328
>ты сказал?
Проверка неравенства белла сказала.
Аноним 31/08/22 Срд 17:40:20 564331 34
>>564326
>а как в таком случае синхронизировать измерения? Я же буду измерять каждую секунду, например, но время будет разным для точки А и В из-за ТО.
После первого же измерения квантовая суперпозиция развалится (сколлапсирует) и все последующие измерения ничего нового не дадут.
Аноним 31/08/22 Срд 17:42:25 564333 35
>>564331
Ясно. Т.е. это ничем не отличается от левого и правого ботинка в коробках.
Аноним 31/08/22 Срд 17:42:46 564334 36
>>564320
> Вот только с точки зрения открывающего коробку нет никакой разницы, был там ботинок до открытия или нет. И повлиять на вероятность того, на какую ногу он будет, он тоже не может.
Разница в том, как ботинки умудряются всегда оказаться парными, хотя до открытия из состояния не определены. В этом и есть суть квантовой запутанности.
Аноним 31/08/22 Срд 17:55:14 564337 37
>>564334
Речь не о сути квантовой запутанности, а о том, можно ли с её помощью передавать информацию.
Аноним 31/08/22 Срд 18:06:51 564338 38
>>564334
> всегда оказаться парными

Вот это неожиданность, ведь их такими сделали на заводе.
Аноним 31/08/22 Срд 18:21:25 564340 39
>>564337
Я описал тебе что и как можно передавать этим.
Сам решай является ли это передачей информации или нет.
Аноним 31/08/22 Срд 18:26:18 564342 40
>>564333
Сейчас подумал, да.
Получается что-то на подобии информации можно передать быстрее скорости света вообще даже без всякой там квантовой пиздоболии.

Только это очень условно можно назвать передачей информации. Но довольно похоже на это. И нельзя сказать что это прям не передача информации.


Ааа, нет, стоп, не так как с ботинками совсем.

Читай мой пример про совершения двух разных действий. В случае с ботинками то какие действия в каком месте произойдут будут точно определять заранее разданные ботинки.
А в случае частиц действия будут совершаться разные в разных местах, в случайном порядке, единственное что будет общее-действия будут разными.
Аноним 31/08/22 Срд 18:27:28 564343 41
>>564329
Опиши почему этот опыт нереализуем ботинками в коробках.
На каком этапе косяк происходит.
Аноним 31/08/22 Срд 18:28:26 564345 42
>>564340
>Я описал тебе что и как можно передавать этим.
Где? Что? Как?
Аноним 31/08/22 Срд 18:32:09 564346 43
Аноним 31/08/22 Срд 18:40:53 564351 44
Короч. Делаем 100 на 100 связанных частиц в виде матрицы, т.е. в сумме у нас будет на обеих сторонах 20000 попарно запутанных частиц. На стороне А я оставляю одно сотню частиц запутанными, адругую - нет. Таким образом на стороне В, измеряя запутаны или нет частицы, мы можем передать информацию быстрее скорости света.
Аноним 31/08/22 Срд 18:41:27 564352 45
>>564346
А. Вижу. Только это не мне было написано.

>>564244
>допустим может быть какая договорённость сделать какой-то определённое действие в зависимости от того в каком состоянии у них частица оказалась.
>Получается так можно сделать два различных действий в разных частях вселенной со скоростью быстрее скорости света, но при этом будет заранее неизвестно какое из двух разных действий в каком из двух мест будет сделано. Но они будут не одинаковыми, благодаря тому что передалось что-то своего рода похожее на информацию.
Абсолютно то же самое можно сделать и с ботинками. Ведь мы никак не можем узнать заранее, какой ботинок лежит в коробке.
Аноним 31/08/22 Срд 18:48:14 564354 46
>>564351
>измеряя запутаны или нет частицы
...как ты это измеришь?
На поведение ботинка в коробке, потенциальное существование парного ботинка в другой коробке, никак не влияет.
Аноним 31/08/22 Срд 18:50:23 564355 47
>>564354
влияет в квантовой статистике неравенства Белла.
Аноним 31/08/22 Срд 19:12:31 564357 48
>>564351
Братишки, хочешь расскажу ещё один гениальный способ передавать информацию быстрее света? Написать записку и вложить её в конверт. Учись, студент, мудрости.
Аноним 31/08/22 Срд 19:15:46 564359 49
>>564357
Неправильная аналогия. Тут получается я отправляю бумажку, а сообщение уже потом проявляется.
Аноним 31/08/22 Срд 19:17:43 564360 50
>>564351
И да. Если сотен 100, то можно отправить сообщение в 100 бит.
Аноним 31/08/22 Срд 19:21:08 564362 51
>>564360
Так как ты собрался проверять, запутана частица или уже распутана?
Аноним 31/08/22 Срд 19:21:11 564363 52
>>564359
Конечно, аналогия не правильная, потому что сообщение вообще не появляется, по причине случайного распределения "право- лево"

В данном случае мы имеем дело не с "появлением сообщения", а с двумя независимыми наблюдателями, которые делают независимый прогностический вывод" У меня в коробке лево, значит в парной коробке право". Вот и все.
Аноним 31/08/22 Срд 19:23:02 564365 53
>>564360
Это не сообщение, из за случайного распределения, это просто набор случайных символов.
Аноним 31/08/22 Срд 19:24:58 564366 54
>>564362
По статистике из 100, 1000 или больше квантов если надо(это только один бит информации). Кстати, была же возможность измерять состояние кванта без распутывания, новость такая была пару лет назад.
Аноним 31/08/22 Срд 19:26:23 564367 55
>>564363
>У меня в коробке лево, значит в парной коробке право"
Это если они запутаны, но мы можем их распутать, просто измерив или изменив состояние.
Аноним 31/08/22 Срд 19:29:56 564369 56
>>564367
Как только хоть один наблюдатель узнаёт, лево или право в его коробке, сообщение мгновенно появляется, так как пара становиться определённой. Ты предлагаешь прямой аналог записки в конверте, только щизоидный.
Аноним 31/08/22 Срд 19:30:54 564370 57
>>564343
>Опиши почему этот опыт нереализуем ботинками в коробках.
На каком этапе косяк происходит.
Ботинки имеют состояние "левый" и "правый" в любой момент времени. Квантовые запутанные частицы не имеют состояния, аналогичные "левый" и "правый" до измерения. Их состояние ближе с состоянию вращающихся монеток до выпадения орлов или решек.
Аноним 31/08/22 Срд 19:33:19 564372 58
>>564351
>измеряя запутаны или нет частицы, мы можем передать информацию быстрее скорости света.
Нельзя измерением одной частицы определить ее запутанность. Это можно определить только после сравнения измерений обоих частиц. Результат измерения одной частицы ничем не отличается, что для запутанной частицы, что для не запутанной.
Аноним 31/08/22 Срд 19:36:02 564374 59
Грубо говоря, если взять за аналогию вращающиеся монетки, то незапутанные монетки при выпадении орлов-решек дадут случайное сочетание вида 00, 01,10,11. А запутанные всегда дадут только 01 или 10.
Аноним 31/08/22 Срд 19:38:56 564376 60
>>564366
Статистика тебе показала, что 50% ботинков левые, 50% правые. Или даже 90% левые, 10% правые. Или наоборот. Дальше что?
>>564370
>Ботинки имеют состояние "левый" и "правый" в любой момент времени. Квантовые запутанные частицы не имеют состояния, аналогичные "левый" и "правый" до измерения.
Перед тобой коробка с ботинком. Какова вероятность, что открыв его, ты увидишь правый ботинок?
Перед тобой волшебная коробка с волшебным квантовым ботинком, который не существует, пока коробка не открыта. Какова вероятность, что открыв его, ты увидишь правый ботинок?
Аноним 31/08/22 Срд 19:39:00 564377 61
>>564370
Тогда заменим левый и правый ботинок на чёрный и белый шарик. Положит их в "коробки" человек с закрытыми глазами. Получим запутанные шарики Шрёдингера. И с точки зрения информации, это прямые аналоги, такие дела
Аноним 31/08/22 Срд 19:42:48 564378 62
>>564376
Да, похоже надо знать начальные состояния квантов, чтобы так передать инфу.
Аноним 31/08/22 Срд 19:43:47 564379 63
>>564376
>Перед тобой коробка с ботинком. Какова вероятность, что открыв его, ты увидишь правый ботинок?
Перед тобой волшебная коробка с волшебным квантовым ботинком, который не существует, пока коробка не открыта. Какова вероятность, что открыв его, ты увидишь правый ботинок?
Если ты про передачу информации, то в целом без разницы, да. В обоих случаях информацию не передать. Но в случае с волшебным ботинком между ботинками есть какая то странная связь. Возможно в будущем придумают как ее использовать для чего-либо.
Аноним 31/08/22 Срд 19:44:20 564380 64
Лан, хуйня эти ваши кванты и ничем от ботинок или носков не отличаются.
Аноним 31/08/22 Срд 19:45:28 564381 65
>>564377
>Положит их в "коробки" человек с закрытыми глазами. Получим запутанные шарики Шрёдингера.
Нет не получим, т.к. шарики сохрянят свое состояние. А кванты не имеют состояния до измерение, что влияет на результат проверки неравенства Белла, т.е. это экспериментально обнаружимый факт. Хотя на передачу информации в рассматриваемом примере и не влияет.
Аноним 31/08/22 Срд 19:50:37 564383 66
>>564381
С точки зрения информации это прямые аналоги, так как когда человек не глядя положил эти шарики в закрытые контейнеры, они стали "вероятностно" белым или черным
Аноним 31/08/22 Срд 19:51:52 564384 67
>>564381
>неравенства Белла, т.е. это экспериментально обнаружимый факт.


Это доказывает только, что квант - волна, а не какой-то шарик и все.
Аноним 31/08/22 Срд 19:52:29 564385 68
>>564359
В конверте сообщение тоже только при открытии появляется, а до открытия находится в суперпозиции и представляет собой сразу все возможные сообщения. Когда конверт открывают, информация из мозга составителя сообщения передается быстрее света сообщению в конверте благодаря квантовой запутанности между конвертом и мозгом.
Аноним 31/08/22 Срд 19:53:22 564386 69
>>564383
>С точки зрения информации это прямые аналоги, так как когда человек не глядя положил эти шарики в закрытые контейнеры, они стали "вероятностно" белым или черным
Если мы направим эти шарики на установку, проверяющую неравенство белла, то никакого аналога не будет. Но именно для вопроса передачи информации методом открытия одной из коробок да, разницы нет. Но она есть в другом месте.
Аноним 31/08/22 Срд 19:54:17 564387 70
>>564384
>Это доказывает только, что квант - волна, а не какой-то шарик и все.
нет, не верно. Это доказывает, что до измерения у квантового "ботинка" нет состояния левый-правый.
Аноним 31/08/22 Срд 19:54:40 564388 71
>>564379
Да, связь есть. Но в деле передачи информации толку от неё не больше, чем от ботинок.
Аноним 31/08/22 Срд 19:57:16 564389 72
Аноним 31/08/22 Срд 19:58:24 564390 73
>>564387
ПОТОМУ ЧТО НЕТ НИКАКОГО ЧЕТКОГО ЛЕВОГО И ПРАВОГО, ЕСТЬ ПЛАВНОЕ ПЕРЕТЕКАНИЕ - ВОЛНА.
Аноним 31/08/22 Срд 20:01:49 564391 74
>>564390
Волна чего?
В квантах когда говорят, что частицы это волна, говорят о волне вероятности. Том самом выпадении монетки при измерении.
А не про то, что там что то куда то перетекает.
Аноним 31/08/22 Срд 20:07:08 564392 75
>>564391
Нет, говорят именно о волнообразном изменении состояния. Не вероятности. Вероятность это уже следствие, так как из за изменений то и результаты становяться вероятностным.
Аноним 31/08/22 Срд 20:13:48 564394 76
>>564391
Даже больше скажу, то что ты с упорством достойным лучшего применения говоришь что у частиц до измерения нет состояния право или лево нет этих состояний немного не верно. Они одновременно правые и левые, и сменяются настолько быстро что фактически определить их можно только одномоментно, т. е. В момент измерения. >>564392
Аноним 31/08/22 Срд 20:48:21 564403 77
>>564392
>Нет, говорят именно о волнообразном изменении состояния. Не вероятности.
Все, что я читал в учебниках, было именно про волны вероятности. Состояние квантовой системы это всегда вероятности. Изменение этого состояния означает изменение вероятностей при измерении.
Аноним 31/08/22 Срд 20:50:50 564405 78
>>564394
>Даже больше скажу, то что ты с упорством достойным лучшего применения говоришь что у частиц до измерения нет состояния право или лево нет этих состояний немного не верно.
Что значит немного? В учебниках все прямо и четко написано, что классического состояния до измерения нет. Не просто не известно, а именно нет. Есть только квантовое состояние, которое суть есть вероятности. Теория скрытых параметров опровергнута опытами.

>Они одновременно правые и левые, и сменяются настолько быстро
Это две противоречащие вещи. Либо они одновременно правые и левые, либо все таки сменяются.
Аноним 31/08/22 Срд 21:52:01 564409 79
>>564405
> В учебниках все прямо и четко написано, что классического состояния до измерения нет.

Что это за состояние и чем оно зафиксировано и подтверждено? Может просто состояние неизвестно, причём только математически.
Аноним 31/08/22 Срд 22:26:46 564412 80
>>564405
>Либо они одновременно правые и левые, либо все таки сменяются.
при квантовой запутанности, не сменяются
поведение запутанных частиц нельзя отличить от обычных
то есть, между сменяющимися и не сменяющимися, нет разницы
у нас нет причин верить, что они сменяются
Аноним 31/08/22 Срд 23:12:10 564413 81
Вы все упускаете из виду одну фундаментально важную деталь - время.
Как получаются запутанные кванты? Для этого нужно чтобы между ними что-то произошло, либо они стали производным чего-то одного.
Не бывает запутанности между частицами, которые никогда не встречались.
Смекаете?
Аноним 31/08/22 Срд 23:15:42 564414 82
>>564413
Да нет никакой запутанности. Волны(кванты) входят в противофазу - называют запутанностью.
Аноним 31/08/22 Срд 23:24:20 564415 83
>>564414
Матанщик, плз. Никто из них никуда не входит и не выходит.
Аноним 31/08/22 Срд 23:27:37 564416 84
Неопределенно запутал и схлопнул в суперпозиции за щеку ИТТ, проверяйте.
Аноним 01/09/22 Чтв 01:01:00 564420 85
>>563618 (OP)
>Поясните за феномен?
Из названия это запутывание/сцепление двух квантовых систем. Или когда мы две и более квантовые системы(считай частицы) загоняем в общую суперпозицию, делая их единой системой.
>Сверхсветовая скорость возможна?
Нет, для выяснение корреляций нужно из двух базисов построить один. Ну или синхронизировать/калибровать/выравнять приборы на текущее измерение, что уже требует передачу информации "классическим" методом.
>Энштейн обосрался?
В некоторых предположений да, но в других нет.
>Или это всё выдумки фантазёров?
То так ее представляют научкокеры да.
Аноним 01/09/22 Чтв 01:09:01 564421 86
>>564413
Время соответствует унитарному оператору, что не мешает запутанности.
Можно даже системы запутать во времени, получив так временной кристалл.
Системы сами по себе запутаются, и вообще получить сепарабельные(противоположные запутанности или полностью независимые от друг друга) системы сложнее, чем запутанные. Другое дело они запутаются с тем, что мы не очень хотим.
Аноним 01/09/22 Чтв 09:51:20 564448 87
>>564409
>Что это за состояние и чем оно зафиксировано и подтверждено? Может просто состояние неизвестно, причём только математически.
Состояние, которое мы пытаемся измерить у квантовой частицы. Например спин, поляризация и т.д. Предположение, что состояния есть, но просто не известны, называется "теория скрытых параметров". Так вот эта теория опровергнута опытами. Читать по ключевым словам "неравенство Белла", "опыт Аспе".
Аноним 01/09/22 Чтв 09:53:03 564449 88
>>564413
>Вы все упускаете из виду одну фундаментально важную деталь - время.
Как получаются запутанные кванты? Для этого нужно чтобы между ними что-то произошло, либо они стали производным чего-то одного.
Не бывает запутанности между частицами, которые никогда не встречались.
Смекаете?
Ничего не надо смекать. Запутанные частицы и образуются в результате какого-либо взаимодействия. Т.е. вот они были в одном месте (или вообще была другая частица, которая распалась), что то произошло и они разлетаются в состоянии запутанности. Нельзя запутать пространственно разнесенные частицы.
Аноним 01/09/22 Чтв 11:04:28 564457 89
>>564449
>Нельзя запутать пространственно разнесенные частицы.
Очень даже можно. В лаборатории запутывают кубиты разнесенные на десятки метров.
Аноним 01/09/22 Чтв 11:31:37 564459 90
>>564457
Хотелось бы источник этого. Я еще раз погуглил методы запутывания и нашел только вариант, когда разлетающиеся из одной точки спутанные фотоны попадают в разнесенные атомы и переносят свою запутанность на атомы. Но источником запутанности все таки являются разлетающиеся фотоны.
Аноним 01/09/22 Чтв 12:57:02 564467 91
>>564459
Гугли про запутывание сверхполупроводниковых кубитов или ионов/молекул.
В случае сверхпроводников, когда они входят в состояние суперпозиции, то в них формируется квантовые вихри - считай микромагниты. Это микромагниты очень чувствительны к внешнему магнитному полю в том числе магнитному полю других таких же микромагнитов. Квантовые вихри делокализованы по всей области сверхпроводника и чуточку выходят даже наружу.
Если два сверхпроводника вогнать одновременно в сверхпроводимость, то в них эти микромагниты выстроятся противоположно относительно друг друга. Другими словами в них будет течь ненулевой ток, скорректированный относительно друг друга. Это не ограничивается двумя штуками и можно нагородить сколько угодно. Важно так же другое, что сверхпроводники могут разнесены на сколь угодное расстояние, главное хорошо экранировать внешние поля.
Но на практике используют тупо джозефсоновские переходы, ибо менее чувствителен к шумам.

Похожий принцип действует с ионами, только там ионы загнаны в минимумы стоячей лазерной волны. Поскольку у стоячей волны может быть нескольку минимумов, то и ловушек может быть столько же и тут нет ограничение на размер. Ионы попадая в ловушку, автоматом блокирует состояния ионов в других ловушках. Так в ловушках могут быть только запутанные ионы, в противном случае они выкидываются из ловушки. Ионы при этом могут быть разнесены на сколько угодно далеко.
Аноним 01/09/22 Чтв 22:38:46 564500 92
Аноним 28/10/22 Птн 15:03:12 566932 93
>>564412
>поведение запутанных частиц нельзя отличить от обычных


У группы запутанных частиц не будет выполняться неравенство Белла. Т.е. если запутывать по 3 частицы, одну оставлять у передатчика, а 2 отправлять приемнику, может по этим двум частица у приемника можно сказать, запутаны они или нет(на самом деле не двум а группе частиц, потому как имеем дело со статистикой).
Аноним 28/10/22 Птн 15:46:22 566934 94
Ученые просто ослы. Погружаются в свои вычисления, на которые можно ответить только "хуйню написал". Изучают-изучают, а толку ноль. Вот в смысле вообще ноль. Создадут универсальную модель-формулу вселенной и так она и останется моделью, на которую все будут тысячу лет как бараны смотреть.
Аноним 28/10/22 Птн 20:03:09 566940 95
Вот вопрос. Если есть три запутанных частицы A, B, C. A оставляем у источника, B и C передаем по каналу не нарушая запутанность. Намеренно воздействуем на частицу A (производим измерение или меняем состояние), то частицы B и C тоже распутаются?
Аноним 29/10/22 Суб 00:02:36 566952 96
>>563618 (OP)
>Энштейн обосрался
Как раз наоборот. Согласно СТО в системе отсчета фотона времени не существует. Для фотона момент времени, когда он разделился с запутанным фотоном в точности равен моменту времени, когда произошло измерение. Если времени в этой системе отсчета не существует, то пространство между местом рождения фотона и его поглощения тоже схлопывается в сингулярную точку, хотя для стороннего наблюдателя есть расстояние и есть разные моменты времени.
Это для стороннего наблюдателя происходит жуткое дальнодействие, для системы отсчета самих фотонов они находятся в одном пространственно-временном месте.
Аноним 29/10/22 Суб 03:23:07 566956 97
>>566952
>Энштейн обосрался
>наоборот.
Сранье обэйнштейнилось?
Аноним 29/10/22 Суб 22:00:33 566989 98
>>566940
С тремя частица есть аж 8 способов запутаться, но многие базисы эквивалентны, так что только 3.
Просто составляешь тензорное произведение и исключаешь сепарабельные состояния.
http://www.mathnet.ru/links/ed49d121cdf287f7897b751431451184/tmf6414.pdf
Аноним 29/10/22 Суб 22:30:29 566992 99
videoplayback ([...].mp4 2983Кб, 450x360, 00:00:43
450x360
Аноним 30/10/22 Вск 04:06:23 566995 100
>>563618 (OP)
>>564318
>>564330
Почему вся эта квантовая хуйня всегда выглядит как магия с какими-то правилами которые появляются из ниоткуда?
Дано: есть система из 2 коробок в которых по одному шарику(черный или белый). По условию при открытии одной из коробок шарик в другой мгновенно меняет свое состояние.
И мы как-то доказали что до открытия коробки шарик имеет третье состояние(скажем, он серый).
Если так, то как только другую коробку откроют, шарик станет не-серым. Причем не важно будет он белым или черным, бит информации уже получен.
Если же мы не можем определить без открытия коробки серый там шарик или черный/белый, то как мочоные вообще доказали что он там в супер-пупер позиции?
30/10/22 Вск 09:25:27 567002 101
Аноним 30/10/22 Вск 14:03:39 567014 102
>>566995
> Почему вся эта квантовая хуйня всегда выглядит как магия с какими-то правилами которые появляются из ниоткуда?
Потому что безграмотному дурачку везде магия мерещиться, это нормально, так работает наш мозг, рационализируя не понятное.
>Если же мы не можем определить без открытия коробки серый там шарик или черный/белый, то как мочоные вообще доказали что он там в супер-пупер позиции?
Потому что суперпозиция это абстракция, которую приходится использовать в связи с тем, что наблюдением мы воздействуем на систему и наблюдать можем только результат воздействия на систему. А наблюдение за системой до и без воздействия нам не доступно. Вот суперпозиция это состояние «мы не видим, мы не знаем» до воздействия-наблюдения.
Аноним 30/10/22 Вск 20:43:13 567025 103
>>567014
> абстракция, которую приходится использовать
> суперпозиция это состояние «мы не видим, мы не знаем»
По сути это и есть магия, рационализация непонятного в виде некой абстракции которую ни проверить и доказать.
>А наблюдение за системой до и без воздействия нам не доступно.
Откуда тогда вообще вывод что там суперпозиция, а не шарики в момент создания коробок уже стали белым и черным, просто пока ты не открыл коробку не знаешь какой где?
Аноним 30/10/22 Вск 22:58:12 567027 104
>>566995
> Если так, то как только другую коробку откроют, шарик станет не-серым. Причем не важно будет он белым или черным, бит информации уже получен.
> Если же мы не можем определить без открытия коробки серый там шарик или черный/белый, то как мочоные вообще доказали что он там в супер-пупер позиции?
Ты неравенство белла изучил? Статистика открытия коробок и получение результатов просмотра шаров отличается для этих двух случаев.
Аноним 31/10/22 Пнд 11:00:44 567035 105
>>567025
> Откуда тогда вообще вывод что там суперпозиция, а не шарики в момент создания коробок уже стали белым и черным, просто пока ты не открыл коробку не знаешь какой где?
Потому что наблюдением мы воздействуем на объект, типа в момент открытия коробки туда выливается рандомная краска, поэтому мы не знаем какие были шарики до открытия коробки.
Аноним 31/10/22 Пнд 11:56:14 567037 106
>>567035
> > Откуда тогда вообще вывод что там суперпозиция, а не шарики в момент создания коробок уже стали белым и черным, просто пока ты не открыл коробку не знаешь какой где?
> Потому что наблюдением мы воздействуем на объект, типа в момент открытия коробки туда выливается рандомная краска, поэтому мы не знаем какие были шарики до открытия коробки.
Мы не просто не знаем. Мы знаем, что они не имели определённого цвета.
Аноним 31/10/22 Пнд 13:28:16 567041 107
ЭПР-парадокс был сформулирован в 1935 годах, а доказательство нарушения неравенств Белла появились уже в 1972 годах. Что произошло, что говно снова всполошилось? Опять какая-то медийная хуйня?
Аноним 31/10/22 Пнд 14:10:06 567043 108
>>566989
Хорошо. А в нескольких словах что будет можно объяснить?
Аноним 31/10/22 Пнд 14:47:06 567045 109
>>567043
В общем случае нельзя запутать все элементы из 3 и более частей, но можно можно запутать отдельные элементы в неожиданных вариациях. Помимо появляется фишка в возможности выбора нужного варианта запутанности вне зависимости приготовленного состояния.
Аноним 31/10/22 Пнд 17:09:31 567057 110
>>567035
>поэтому мы не знаем какие были шарики до открытия коробки.
А с чего вы взяли что шарики приобретают цвет именно в момент открытия коробки?
>>567037
>Мы знаем, что они не имели определённого цвета.
Вот в том и вопрос, откуда мы так уверенны в этом если любое воздействие на шарик влечет за собой его окрашивание еще до измерения?
Я не особо вникал в доказательства неравенств Белла, но насколько понял, суть во все том же опыте Юнга - типа если не измеряем то есть интерференция, если измеряем то нет. Но эту хуйню можно объяснить вмешательством в систему, тоесть мы красим шарик в другой цвет когда открываем коробку, но изначально он тоже мог быть какого-то цвета.
Аноним 31/10/22 Пнд 17:32:04 567061 111
>>567045
Но ведь квантовый компьютер предполагает, что все кванты запутаны. Или это ограничение никак не влияет на квантовые вычисления?
Аноним 31/10/22 Пнд 18:23:55 567072 112
>>567061
Эти ограничения поражают квантовые вычисления как таковые.
Аноним 31/10/22 Пнд 18:31:19 567074 113
>>567057
> А с чего вы взяли что шарики приобретают цвет именно в момент открытия коробки?
Ни кто об этом не говорит, речь о том что мы не наблюдаем шарики до открытия коробки, а после открытия наблюдаем шарики на которые было произведено воздействие. Наблюдение за шариками до воздействия нам не доступно.
Что бы дрочить матан запилили абстракцию - суперпозиция, т.е. неизвестное и ненаблюдаемое состояние до воздействия (наблюдения).
Аноним 31/10/22 Пнд 18:53:41 567076 114
>>567074
Но преподносится это именно как некое третье состояние, хотя подобным солипсизмом можно что угодно объяснить ибо такие гипотезы недоказуемы.
Вот и выходит что в какой-то момент мы из физики скатываемся в математическую магию, где можно что годно - хоть корень из -1 или деление на 0, ведь все это придуманные нами абстракции.
Аноним 31/10/22 Пнд 19:34:31 567078 115
>>567076
>где можно что годно - хоть корень из -1
В реальном мире корень -1 вполне можно.
Деления на 0 не существует, да.
Аноним 31/10/22 Пнд 19:35:59 567079 116
>>567078
>В реальном мире корень -1 вполне можно.
И как же это в яблоках?
>Деления на 0 не существует, да.
А математике все существует. Деление на ноль дает бесконечность.
Аноним 31/10/22 Пнд 20:24:54 567080 117
>>567074
> > А с чего вы взяли что шарики приобретают цвет именно в момент открытия коробки?
> Ни кто об этом не говорит
Вообще то говорит. Неравенство белла и опыт аспе.
Аноним 31/10/22 Пнд 20:27:00 567081 118
>>567057
> >поэтому мы не знаем какие были шарики до открытия коробки.
> А с чего вы взяли что шарики приобретают цвет именно в момент открытия коробки?
> >Мы знаем, что они не имели определённого цвета.
> Вот в том и вопрос, откуда мы так уверенны в этом если любое воздействие на шарик влечет за собой его окрашивание еще до измерения?
> Я не особо вникал в доказательства неравенств Белла, но насколько понял, суть во все том же опыте Юнга - типа если не измеряем то есть интерференция, если измеряем то нет.
Наверно. Неравенство белла говорит о том, что если шары не имеют цвета до измерения, то статистика измерения цвета после открытия трех коробок (серия открытий) имеет другое значение, чем когда шары имеют цвет до открытия.
Аноним 31/10/22 Пнд 21:06:01 567084 119
Кому влом разбираться в сложной математике, то описание сути неравенства белла и опыта аспе 'на пальцах' есть в книге Б. Грина "Ткань космоса". Можно легко выйти на этот текст в гугле, введя в поиск "Неравенство белла Брайн Грин скалли малдер".
Аноним 01/11/22 Втр 10:21:52 567121 120
>>567080
> Вообще то говорит. Неравенство белла и опыт аспе.
Это говорит лишь о том, что наблюдением-измерением мы меняем свойства системы и этот результат наблюдаем-измеряем. А состояние системы до наблюдения-измерения нам недоступно. До наблюдения-измерения шарик может быть и чёрным, и белым, и зелёным, и даже не шариком, а плоскостью или гайкой, или любым нех. Мы этого не можем знать. Так как наблюдение-измерение меняет систему, а не ликвидирует наше незнание о ней.

> Первый результат был опубликован Аленом Аспе с соавторами. Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место.
Аноним 01/11/22 Втр 10:31:45 567122 121
>>567121
Двачую, почему-то все эти квантовики концентрируются на измерении а не на том как именно оно происходит и как влияет на систему.
Аноним 01/11/22 Втр 10:49:01 567123 122
>>567122
Квантовики были в недоумении лишь после двух щелевого опыта, так как тупо первый раз столкнулись с тем, что наблюдение-измерение меняет систему и не сразу это поняли. Всерьёз это никто из учёных не воспринял, собственно кот шредингера и был стеб на эту тему (с посылом - вы там ебанутые?), и почти сразу была версия о том что измерение-наблюдение меняет систему, но надо было это доказать. Неравенством белла и опытом аспе этот вопрос был закрыт.
Эту тему так просто наскоком не поймёшь, поэтому ее эксплуатируют в разных интересах, например в эзотерике, чтобы пудрить мозги шизам. А ученые все прекрасно понимают.
Аноним 01/11/22 Втр 11:25:58 567124 123
>>567123
>Эту тему так просто наскоком не поймёшь
Да хуй знает кто ее вообще понимает. Сколько ни общался с физиками, как только доходит до квантов, сразу выливается тонны голой математики. Мало кто вообще понимает как выглядит в пространстве электромагнитная волна.
Аноним 01/11/22 Втр 12:03:25 567126 124
Хуя се тут эксперты собрались. С волновым коллапсом уже разобрались? Варианты ответов:

1) Коллапс? Какой еще коллапс? Где это я?
2) Нет никакого коллапса, врееееети!
3) Просто волновая функция существует только в голове наблюдателя это просто знания о системе, но при этом реальна и например описывается уравнением Шредингера - нет, это не шиза
4) Пук-сереньк, ты че охуел пидор тупой, ряяяяя.
Аноним 01/11/22 Втр 12:21:03 567128 125
>>567124
> Да хуй знает кто ее вообще понимает.
Я имею ввиду чисто на бытовом уровне, чтоб не быть дурачком как этот >>567126 и не придумывать от непонимания всякое волшебство, а понимать что волновой коллапс это просто математический приём описания.
> Мало кто вообще понимает как выглядит в пространстве электромагнитная волна.
Потому что человек может оперировать знакомыми ему объектами и вербально передавать информацию о них, а если новое явление выходит за рамки знакомых ему в чувственном мире взаимодействия частицы и волны, то все, приехали, начинается ментальная каша и кривотолки - каждый лепит в голове свой собственный образ как может.
Аноним 01/11/22 Втр 12:37:25 567129 126
>>567128
>просто математический приём
Дебс, ты серишь
Аноним 01/11/22 Втр 12:42:20 567130 127
>>567128
>Я имею ввиду чисто на бытовом уровне
На бытовом уровне это как раз описывается как волшебство, только это волшебство описано математически а не на латыни.
>а если новое явление выходит за рамки знакомых ему в чувственном мире взаимодействия частицы и волны
В любом случае хоть какое-то представление должно быть, тут же нет нихуя - даже научпоперы через математику пытаются пересказать то что вычитали сами.
Аноним 01/11/22 Втр 12:55:03 567131 128
>>567130
> В любом случае хоть какое-то представление должно быть, тут же нет нихуя - даже научпоперы через математику пытаются пересказать то что вычитали сами.
Нет, представления не обязаны быть. Могут быть только фантазии разной степени адекватности. Это как эхолокация летучей мыши. Так как нам не знаком этот чувственный опыт, а чувственный опыт летучей мыши не доступен для наблюдения, то мы можем только фантазировать «каково это быть летучей мышью», но при этом понимаем, что это лишь далекая от реальности фантазия.
Так и с электромагнитными волнами, мы с ними взаимодействуем опосредованно, а потому можем только строить абстрактные модели, понимая что это просто модель, а не реальность.
Аноним 01/11/22 Втр 13:23:36 567132 129
>>567131
>нам не знаком этот чувственный опыт
WARNING! WARNING!
Безмозглая фейломанька сбежала из загона
Аноним 01/11/22 Втр 16:49:33 567143 130
>>567121
> > Вообще то говорит. Неравенство белла и опыт аспе.
> Это говорит лишь о том, что наблюдением-измерением мы меняем свойства системы и этот результат наблюдаем-измеряем. А состояние системы до наблюдения-измерения нам недоступно. До наблюдения-измерения шарик может быть и чёрным, и белым, и зелёным,
Но неравенство белла именно что говорит, что шарик не может иметь цвета, а находиться в состоянии суперпозиции.
Аноним 01/11/22 Втр 18:08:39 567148 131
>>567143
Шизик, голоса в твоей пустой башке говорят тебе хуйню
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов