Теорию глобального потепления эксперт назвал величайшей фальсификацией в истории и объяснил циничными коррупционными махинациями.Отличился один из создателей глобальной природоохранной организации Гринпис Патрик Мур. Он осудил практику, когда такие взгляды навязываются массам людей с помощью устрашения и формирования у них чувства вины за климатические изменения. Патрик назвал современное движение по защите окружающей среды «ядовитой смесью идеологии, политики и религии».Мур отмечает, что страх всегда использовался для контролирования человеческого разума и все разговоры о нарастании климатической катастрофы являются кампанией устрашения. Людей винят за то, что они «убивают» атмосферу, которой нужно будет дышать их детям.Для этого организуются шумные демонстрации школьников, которые с удовольствием участвуют в них, лишь бы не сидеть на уроках, и повторяют вслед за своими взрослыми наставниками заученный на уроках климатический вздор.Современный еретик Мур называет объявленный главным злом углекислый газ «питанием для жизни», а вовсе не загрязнением атмосферы. По его словам, сжигание природного топлива, при котором выделяется этот газ, спасает жизнь на Земле, поддерживая рост растений. Известно, что содержание СО2 после окончания последнего ледникового периода неуклонно снижалось, что действительно грозило глобальной катастрофой.Мур обвиняет политиков и правительственных чиновников в подкупе ученых. Он поясняет, что деньги инвестируются в продвижение понятия «изменение климата» для того, чтобы еще больше централизовать политическую власть и контроль над обществом. Он описывает, как «зеленые» компании паразитируют на деньгах налогоплательщиков, получая пропагандистскую поддержку в СМИ. Важнейшую роль играет «покупка» ученых, которые на деньги правительства производят наукообразные лжеисследования.Тут же появляются предприниматели, желающие поживиться за счет огромных субсидий и налоговых списаний при развитии так называемых зеленых технологий.«Они заполучили ученых, которые основательно подсели на правительственные гранты, - объясняет Мур причину регулярно публикуемых научных страшилок об ужасах глобального потепления. - Абсолютной ложью являются разговоры о 99-процентном согласии среди ученых относительно изменения климата. Многие из так называемых ученых запугивают людей для того, чтобы политики, выступающие за спасение детей от будущей катастрофы, могли получить на выборах больше голосов».Патрик Мур - смелый человек, который всегда шел наперекор западным политикам. Еще 50 лет назад он создал движение активистов - защитников окружающей среды, и они протестовали против угрозы ядерной войны. И вот теперь он борется с промыванием мозгов американцам, которых заставляют поверить, что через 10 лет из-за «глобального потепления» произойдет катастрофа.https://mirnov.ru/politika/sobytija-v-mire/globalnoe-poteplenie-okazalos-feikom.html
Странный сайт, почему-то топовые издания про это не пишут, такая новость была бы выгодна нефтедобытчикам.
Глобальное потепление - это фи. Влажность, комары, понаехалы из затопленных районов, болячки всякие... Хочу Землю-снежок.
>>463889А где хоть один аргумент в беспруфную манятеорию глобального потепления?Профессор Капица: "Глобальное потепление и озоновые дыры - наукообразные мифы":https://ru.sott.net/article/2016-professor-kapitsa-globalnoe-poteplenie-i-ozonovye-dyry-naukoobraznye-mifyМайкл Крайтон "Инопланетяне как причина глобального потепления":https://old.computerra.ru/2004/525/204313/>>463870В чем выгода? Вот миф о глобальном потеплении - действительно очень прибыльная тема:https://ru.wikipedia.org/wiki/Гор,_Альберт>Со своими выступлениями по защите климата Гор объездил несколько десятков городов мира. По просочившимся в прессу сведениям, его гонорар за часовую лекцию на тему сохранения окружающей среды достигал 100 000 долларовНа РенТВ это тоже одна из любимых тем, наряду с НЛО и рептилоидами:http://ren.tv/novosti/2019-01-10/globalnoe-poteplenie-prevrashchaet-ptic-v-zhestokih-ubiychttp://ren.tv/novosti/2019-02-18/klimatolog-trillion-derevev-ne-pomozhet-ostanovit-globalnoe-potepleniehttp://ren.tv/novosti/2018-12-07/evropa-mozhet-ostatsya-bez-novogodnih-elok-iz-za-globalnogo-potepleniya
>>463917>В чем выгода?Ну, если ты до этого не можешь додуматься, дальше просто бессмысленно о чём-то говорить.
>>463924Капица о том, как признавали глобальное потепление:> Целый ряд документов, представленных в Организацию Объединенных Наций противниками гипотезы глобального потепления, бесследно исчез. На конференции эти документы не фигурировали. Подход был заведомо однобокий, изложение - односторонним. Нас, убежденных, что никакого потепления нет, даже не выслушали.>Имеется несколько надежных способов измерения температуры. Прежде всего, замеры поставляет гидрометеорологическая служба. Она измеряет температуру ежедневно и ежечасно, по всей Земле, в поверхностном слое и специальными шарами - зондами в нижних слоях атмосферы и в нижних слоях тропосферы, до 40 километров. То есть мы имеем прямые измерения в тысячах метеостанций. Эти материалы публикуются, ими обмениваются, на их основании построены графики изменения температуры. Кроме того, существуют спутники, которые ведут измерение температуры поверхности суши, океана и приводных слоев воздуха. Так вот, за последние 30 лет все эти данные показывают, что идет очень слабое, но - похолодание. Ни о каком потеплении речи быть не может. >>463988Псссссссс тебе в ротешник. Образовывайся, неоокультист:https://habr.com/ru/post/75953/
>>463837 (OP)Вроде как все эти гринписовцы представляют из себя маргинальные группы, какой нахуй контроль.
>>463837 (OP)Он не был одним из создателей Гринписа, и свалил оттуда ещё в 86, после чего, намного дольше своего там пребывания был представителем совсем уже не экологичных организаций. Так что это вполне обычно рядовое высказывание, а не какое-то там разоблачение, как может показаться. >>464225Ну, такое конечно нельзя полностью исключать, но маргинальные в данном случае скорее стоит брать в кавычки, в большинстве это достаточно интеллигентные люди, хотя во многом наивные и эксцентричные.
>>464169>Целый ряд документов, представленных в Организацию Объединенных Наций противниками гипотезы глобального потепления, бесследно исчез.пидор, ты понимаешь, что когда у тебя на руках что-то что доказывает что нет глобального потепления, ты хуячишь это в любой научный рецензируемый журнал и у тебя нобелевка в кармане. Нахуй слать куда-то в оон? Они дебилы что ли?Остальное что ты выпиздил из ануса твоего ебальника такого же уровня хуита. ПхД защити, может допрет до тебя как науку хуячат, уебок.
>>464392позвонил своему куратору-рептилойду, сказал, что какой-то анон нас всех разоблачил. Он тебя по айпи вычислит, придет и в жопу тебя трахнет своими ложноножками. Удачных полследних дней жизни, пидор.
>>464390>что доказывает что нет глобального потепленияОбычно доказать что чего то нет (как для примера боженьки) на много сложнее чем доказать существование.Вот я утверждаю никакого ГП НЕТ. Тут мне протягивают какие то невнятные графики на которых якобы что-то там непонятно якобы ползет вверх в среднем. Я в ответ достаю десятки графиков где все меняется и так и эдак и для хохмы достаю данные из мезозоя. На что мне говорят ну это все не важно ведь у нас есть модели мы в них все вычислили и все сходится, но там сложновато ты нихуя не поймешь. Потом я уже слышу что и в этих моделях один сплошной обсер. Но мне это уже просто не интересно, ведь потепляторы уже обосрались при мне один раз, и мне этого вполне достаточно. А что делать с дурачками которым достаточно показать разноцветный график и они будут бегать и трясти этими нелепыми "ученые доказали" я не знаю.
Покушать вам принесhttps://www.youtube.com/watch?v=OABA0zR895IОсновные тезисы:- На швитом западе не стоит даже заикаться что не уверовал в Глобальное Потепление - будешь послан нахуй со сверхзвуковой скоростью- Данных до хуя - толку нихуя, разброс данных на порядки больше тех величин которые якобы из них "выводятся", а усреднение всяких величин типа температуры в разных точках планеты да еще в разное время - ну такая себе затея- Не всякий компуктер саентист знает что в метре тысяча миллиметров, сколько климатологов знакомы с этим фактом - вопрос открытый
>>464568>для хохмы достаю данные из мезозояПричём тут мезазой, дурак что ле, сейчас 20 век, естественно мы сейчас экономически уязвимы. Допустим производство хавчика сократиться, прийдётся заново отстраивать всю инфраструктуру, может возникнуть кризис с питьевой водой и пропитанием, разные насекомые начнут жить там где раньше не жили, и начнут жрать не приспособленных людей, население за 50 будет тяжело переживать всякие природные катаклизмы, и сильную жару, люди начнут сраться между собой, убивать за базовые продукты.И всё потому что ты хочешь в 2019 гадить в атмосферу.
>>469479Неверный вывод даунич.Всё из-за того что пидарасы-популисты политики топят за увеличение рождаемости и увеличения количества людей, потому что ебаному скоту это заходит и с такими предвыборными компаниями за них голосуют. Вместо того чтобы контролировать рождаемость и уменьшать количество ебаного скота.
>>463837 (OP)Ну как бы гринпис, это корпорация, со всеми вытекающими. Избавляет от своего внимания корпорации, которые платят дань жертвуют на нужды природы, и прессует их конкурентов активистами, работающими за идею, то есть бесплатно.
>>469564> окончил физфак> работал быдлокодеромО получается я эксперт совсем не хуже этого усача. Так что могу ответственно заявить что усач гонит безнадежную хуиту, а глобальное потепление никем не доказано.Люто проигрываю с заявлений "все ученые единогласны" когда сходу можно найти овердохуя людей которые готовы грудью прыгать на штыки пропаганды понимаю что ничего хорошего от этого поступка их не ждет и да они при этом являются учеными. Вот это уже просто чистейшее неприкрытое ВРАНЬЕ.Вот в каментах ссылка напримерhttps://youtu.be/te0EKQN-Hv8?t=1275АлсоFreeman Dyson: Climate Change Predictions Are "Absurd"https://www.youtube.com/watch?v=fmy0tXcNTPsНу какой то Дайсон, не то что быдлокодер с физфака.>Средняя приповерхностная температура воздуха за период 1901—2012 годов выросла на 0,89±0,20 °C.По моему любому человеку хотя бы с половиной извилины выводы очевидны.Кстати уже новые методички вышли - вместо Глобального Потепления надобно говорить Климатические Изменения. А до пидорахенов как всегда все с задержкой в несколько лет только доходит.Помню еще читал охуительные истории про целые гигантские острова из мусора в тихом океане. Ну думаю нихуя же себе, надо бы фоточки хотя бы глянуть. Потом начал копать вопрос и выяснилось что ну там не прям бутылки друг на дружке валяются, а речь идет про какие то наночастицы пластика, и то есть они вообще или нет - открытый вопрос. Не подумайте ничего плохого я то сам за то чтобы сохранять матушку природу, но какие же эти зеленые фантазеры ебаные.
>>469734Это небось придуманный экошизиками искуственный риф для экологичной утилизации шин. Только в нем никто не захотел жить и шины пришлось вылавливать обратно.
>>469846Ты б еще фото деревенского сортира притащил с фокусом в самое очко чтобы показать как все на самом деле плохо.
>>469842>экологичной утилизации шинохуенно экологичный метод разлагать тяжелую органику прямо в море. на самом деле нет.
>>469583>наночастицы пластикаhttps://www.youtube.com/watch?v=u9Ne9VnZ7fsпечально когда читаешь жопой, наверное.наночастицы - это отдельная проблема помимо островов говна.https://www.vox.com/the-goods/2018/9/19/17800654/clothes-plastic-pollution-polyester-washing-machine
>>469937Нахуй ты тут блядь вылез своим умишком скудненьким позориться?Сука блядь мразь высер пизды нахуй ты мне выблевы эти умственно неполноценных притащил ебанашка пиздаблядская я же явно дал понять что меня это маняфантазии не интересуют и я их в рот ебал. Или давай фото со спутника мусорного острова размером с францию или иди нахуй ебанашка тупорылая ведь его нет потому что никто не может сфотографировать маняфантазию поехавших ебанашек.Дебилы блядь им срут прямо в ротешник а они и рады его разевать и добавки просить причмокивая.
>>469937ГИГАНТСКИЙ УЧАСТОК ПОКРЫТЫЙ ПЛАСТИКОМ РЯЯЯ!!!!...>[YouTube] Trash Isles - PLASTIC OCEAN - Cannes Lions 2018- несколько секунд показывают ~гектар, неизвестно когда и где снятый. Давай я заявлю, что есть гигантское, многолетнее, нефтяное пятно и покажу кадры аварии танкера?Как и было сказано:>я то сам за то чтобы сохранять матушку природу, но какие же эти зеленые фантазеры ебаные.(А разгадка одна: "Зеленость" - это коммерчески успешный бренд, полит-технология и просто идеологический тренд - вот мозги и моют.)
>>470044>у тебяЯ другой анон>А разгадка одна: "Зеленость" - это коммерчески успешный бренд>компания The Ocean Cleanup, хочет установить плавучие барьеры для сбора мусора, которые за пять лет очистят до 50% так называемого Большого тихоокеанского мусорного пятна.Это троллинг такой?>Люди, которые пьют исключительно из пластиковых бутылок с водой, могут проглатывать дополнительно 90 тыс. частиц микропластика в год, что, по крайней мере, должно стать еще одной причиной, чтобы прекратить покупать пластиковые бутылки с водой.БИНГО! Еще и фирмы по изготовлению бутылок/банок из биоразлагаемых полимеров создадим и законодательно их подержим. Похуй что биоразлагаемые полимеры будут на порядок дороже, сожрут при своем производстве больше энергии и ресурсов и по определению будут представлять большие потенциальные риски для здоровья (аллергии и т.п.), чем биологически инертные пластики.
>>470047>дорожецена и ценность понятия разные.>сожрут при своем производстве больше энергиис этим вообще проблем нет. есть проблемы с желанием производить какую-то энергию кроме от сжигания углеводородов. да и то как показывает ряд впереди идущих стран это решается у них. >по определению будут представлять большие потенциальные риски для здоровьяпо определению двачера - несомненно.
>>470053>цена и ценность понятия разные.Именно - "цена" (в смысле рыночной цены, берущей основу от себестоимости) понятие объективное - "ценность" - субъективная оценка, вбиваемая в голову дурачков пропагандой, в т.ч. "зеленой" пропагандой, что-бы иметь возможность накручивать цены и стимулировать потребление "экологичных" товаров.>с этим вообще проблем нет- у нас эпоха бесплатной энергии? КВт*ч - при своем производстве (на любой генерирующей мощщности) - уже не дает экологических издержек?>да и то как показывает ряд впереди идущих стран это решается у них.- строительством "Северного потока" и переносом энергоемкого производства в Китай?>по определению двачера - несомненно.ad hominem - ожидаемо от зеленой мартышки.
>>470065>у нас эпоха бесплатной энергии? КВт*чу вас, пидорашкинких рабов, не знаю.а вот Норвегия планирует к 50 году стать страной с замкнутым экономическим циклом. >и переносом энергоемкого производства в Китай?житель бензоколонки не в курсе последних тенденций по переносу производства из китая обратно.
>>470065>- у нас эпоха бесплатной энергии? КВт*ч - при своем производстве (на любой генерирующей мощщности) - уже не дает экологических издержек?Стоимость солнечных батарей быстро уменьшается (в 1970 году -1кВт-ч электроэнергии, вырабатываемой с их помощью стоил 60 долларов, в 1980 году – 1доллар, сейчас -20-30 центов). Благодаря этому спрос на солнечные батареи растет на 25% в год, а ежегодный объем от продаваемых батарей превышает (по мощности) 40мВт. КПД солнечных батарей, достигавший в середине 70-х годов в лабораторных условиях 18%, составляет в настоящее время 28,5% для элементов из кристаллического кремния и 35% — из двухслойных пластин из арсенида галлия и антимода галлия. Разработаны многообещающие элементы из тонкопленочных (толщиной 1-2мкм) полупроводниковых материалов: хотя их КПД низок (не выше 16%), стоимость очень мала (не более 10% от стоимости современных солнечных батарей). В скором времени ученые предполагают, что стоимость 1кВт-ч будет равна 10 центам, что поставит солнечную энергетику на первые места в энергетической независимости многих стран.Еще в 2013 году новость разнеслась по просторам сети: минерал перовскит произведет революцию в солнечной энергетике. Применение вместо кремния перовскита позволит снизить стоимость производства электроэнергии при помощи солнечных батарей. Перовскит (титанат кальция) был обнаружен в начале 19 века в Уральских горах, назван в честь Л.А. Перовского (известного любителя минералов). Как компонент фотоэлемента начал использоваться в 2009 году. Батареи покрываются инновационным недорогим фотоэлементом, основное достоинство которого в том, что он может конвертировать в энергию намного большее количество частей солнечного света. Перовскиты представляют собой кристаллическую структуру, которая позволяет с максимальной эффективностью впитывать солнечный свет. По предварительным оценкам использование батарей на основе перовскита может снизить стоимость киловатта энергии в семь раз.«Главное преимущество новых фотоэлементов заключается не столько в эффективности, сколько в том, что материал чертовски дешев. Батареи на основе перовскита, в которых не используется кремний, могут сделать солнечную энергетику по-настоящему массовой».Как человек, посещавший выступление начальника лабы, который работает именно в направлении с перовскитами совместно со Швейцарцами, должен сказать, что перспективы там весьма ободряющие.
>>470068>солнечных батарей бесплатно и без экологических издержек/0Какие же зеленые - дегенераты. (Ну да, инфантилизм это тренд, им мама все покупает/все произведится в Китае.)>2013 году Применение вместо кремния Даун, сейчас 2019 если ты не заметил - сколько гектаров/процентов СБ не из кремния, по такой технологии? (Продолжение тренда инфантилизма - веры всем рекламным агиткам.)
>>470066>бесплатной энергии>производство не дает экологических издержек...>Норвегия планирует к 50 году стать страной с замкнутым экономическим цикломПланы(!) и популистские обещания Норвежских политиков - уже способны нарушать законы сохранения энергии и законы термодинамики? Когда закон pi=3 примете?
>>470070>сколько гектаров/процентов СБ не из кремния, по такой технологии?Не очень понимаю, зачем мне с малолетним дегенератом вступать в диалог, но речь шла не о количестве существующих гектаров.А о перспективе технологии. И перспективы движения в сторону экологической безопасности очевидны были всем, кто слушал тот доклад.Но необразованным хуесосам, основывающим своё мнение на научпопе и разоблачителях уровня ютьюба оно то, конечно, виднее. Не то что Швейарцам, выделяющим на это деньги.
>>469527Так ебанутый скот - это лично ты. Так как не понимаешь базовых вещей и слепо сосёшь у пиздаболов.Вот с чего ыт взял, что увеличение населения чем-то плохо?НАУЧНЫЕ СТАТЬИ ЧИТАЛ, ИЛИ ПРОСТО НАВСИКАЮ ПОСМОТРЕЛ?Нет, ты не читал научных статей, так как их просто не сущшествует. Так что ты и есть тот самый ебанутый скот, с которого и нужно начинать сокращение. Начни с себя.
>>469583Не знаю, какую хуйню про наночастицы ты читал, но пластика в океане дохуища и он уже вовсю гуляет по морским и не очень экосистемам.https://planet-today.ru/novosti/nauka/item/18150-uchenye-zheludki-90-morskih-ptits-zapolneny-chastitsami-plastikaИз космоса его не увидеть, потому что таких плотных островов он действительно не образуетhttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2873010/
>>470169И чё дальше?Где доказательства серьёзного серьёзного влияния наночастиц инертного материала на что-то важное для человечества?И где то же самое для твоих островов?На самом деле в воде всегда были кучи наночастиц, таких же инергтных, они просто проходят насквозь все кишки.И то же самое с мусорными островами, в океане всегда плавали кокосы, куски древесины и прочий мусор. И нифига, на том мусоре просто живут всякие организмы.Получается мусорные острова не заполонят весь океан, а наночастицы не убьют всё живое, а значит все верующие в мифы этого лоха являются ЛОХАМИ.
>>470175>Где доказательства серьёзного серьёзного влияния наночастиц инертного материала на что-то важное для человечества?Во-первых, моя дорогая потреблядь, мир не вертится вокруг тебя и таких же как ты обезьян. Пластик является одним из главных загрязнителей мирового океана, это эмпирический факт и этого достаточно. Забитые под завязку желудки китов и птиц, застрявшие в бутылках черепахи и прочий пиздец гуглить будешь сам.Во-вторых, микро- и нанопластик может застревать в твоих кишках и накапливаться там, а нанопластик достаточно мал, чтобы протиснуться прямиком в лимфатические или кровеносные сосуды, накапливаться внутри клеток (особенно макрофагов, которые его активно жрут но переварить не могут). Что в этом плохого? Видимо таким как ты надо объяснять.Во-первых, микропластик может быть острым и вызывать постоянные микротравмы в твоём тухлом ливере. Микротравмы влекут за собой постоянное фоновое воспаление, а это прямой путь к раку. Даже неострые частицы будучи инородными для организма провоцируют иммунный ответ, не говоря о том, что они могут забить малые сосуды (эмболия).Во-вторых, пластик прекрасно абсорбирует всякую химическую хуйню, а то и сам по себе содержит специальные добавки, которые постепенно вымываются и выщелачиваются со всеми подспудными эффектами.Про всё остальное будешь читать самhttps://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.est.7b00423В природе нет естественных стойких загрязнителей, да ещё и в таком количестве.Либо учи матчасть, либо иди нахуй отсюда со своей демагогией.
>>470244>Пластик является одним из главных загрязнителей мирового океана, это эмпирический факт и этого достаточно.>нанопластик>застрявшие в бутылках черепахи В голос. (Даун - такие эпизоды это именно что маловероятные события, которые отлично годятся для драматических фотографий, но статистически вряд ли способны повлиять на популяцию черепах и т.п. Максимум брошенные сети локально подорвут численность - но так это не глобальная катастрофа, а экономическая проблема рыбаков.)>Про всё остальное будешь читать самЖивотное надеялось что никто не пройдет по ссылке?>Ожидается, что это будет зависеть от дозы, и в настоящее время отсутствует надежная доказательная база уровней воздействия. >В природе нет естественных стойких загрязнителей, да ещё и в таком количестве.Зеленые мартышки как всегда демонстрируют "логику". Ты сначала докажи что инертное вещество вообще можно называть загрязнителем. А магматические горные породы, некоторые из некоторых ну очень слабо/медленно вовлекаются в биосферный круговорот веществ, ты загрязнителем объявишь? Сколько там в земной коре выходов базальта и как быстро он превращается в почву - вот где загрязнитель то! (Расскажи еще что пластик в таких же условиях не разложится. Фотодеструкция - не, не слышал.)>учи матчастьСколько минеральных наночастиц и парниковых газов выбрасывает один вулкан?
>>470169Сразу видно уровень аргументации зеленого дебила.Заголовок:>Ученые: Желудки 90% морских птиц заполнены частицами пластикаЧто на самом деле в тексте:>у 90 процентов морских птиц они обнаружили пластик в животе - т.е. у 90% - обнаружены хоть какие то частицы пластика, включая видимо эти самые "наночастицы пластика" (в пределах чувствительности использованного метода). Учитывая, что многие птицы в норме заглатывают не перевариваемые предметы (камешки) ... как то не внушает.
>>470279Да. Но он же написал>В природе нет естественных стойких загрязнителей, да ещё и в таком количестве., а не>В природе нет естественных стойких "загрязнителей", легче воды, да ещё и в таком количестве.На самом деле - это к лучшему - оставаясь на поверхности любой пластик (кроме самых стойких, типа фторопластов) - разложится в пределах десятилетия/века. А тренд (после достижения пика производства!) - на снижения выброса мусора. И не потому, что "экология о-ло-ло", а экономика - современный пластик, из невозобновляемых источников варят. Пройдет пик нефти и будем реюзать стеклотару сваренную от тепла реактора.
>>470279Тяжелее то, тяжелее - но если по честному и говоря о "наноразмерах" - минеральные частицы вполне попадают в желудок/легкие, в виде взвеси в воде/аэрозоля. Если бы с такой паранойей искали (скажем по изотопным меткам) частицы пепла вулкана Эйяфьядлайёкюдль - вполне можно было бы написать>Ученые: легкие Х0% европейцев заполнены частицами пепла
>>470244>Во-первых, моя дорогая потреблядь, мир не вертится вокруг тебя и таких же как ты обезьян.Ну давай, уебашка, расскажи нам вокруг кого КРОМЕ ЛЮДЕЙ всё вертится.
>>470278>такие эпизоды это именно что маловероятные события, которые отлично годятся для драматических фотографий, но статистически вряд ли способны повлиять на популяцию черепах и т.п.У тебя кроме ВРЁТИ и ДА ЭТО ФИГНЯ шаблоны есть?>Животное надеялось что никто не пройдет по ссылке?Овощ не читает статьи дальше абстракта?>The uptake and toxicity of several types of polymeric nano- and microparticles have been studied in model mammalian systems. The findings suggest they can translocate across living cells to the lymphatic and/or circulatory system, (72, 75) potentially accumulating in secondary organs, (76 – 78) or impacting the immune system and health of cells. (79, 80)>In addition to cellular uptake, the surface charge of microplastics may also influence the extent and pathway of translocation to secondary organs. Following an oral single dose exposure to PS nanoparticles, rats had accumulated a greater amount of negatively-charged particles in almost all organs observed than positively-charged particles. PS nanoparticles accumulated in the kidney, heart, stomach wall and small intestine and the estimated bioavailability of the particles was 0.2 – 1.7%. (112) Despite having a low bioavailability, the PS nanoparticles still spread to secondary organs.>Plastic is considered an inert material; however, there are pathways through which microplastics could cause harm, such as the deposition of PVC granules causing embolization of small vessels in animals following long-term oral administration. (78) Size, shape, solubility, and surface charge all influence the cytotoxicity of particles to cells and tissues in vivo. (114) Regarding physical effects, the biopersistence of microplastics could lead to a suite of biological responses including inflammation, genotoxicity, oxidative stress, apoptosis and necrosis. If these conditions are sustained, a range of outcomes can ensue including tissue damage, fibrosis and carcinogenesis. Chemical effects could establish due to the composition of the polymer itself; the leaching of unbound chemicals and unreacted residual monomers; or the desorption of associated hydrophobic organic contaminants (HOCs). These are often priority pollutants with known human health effects. The cellular uptake of microplastics would allow adhered or endogenous contaminants cellular entry. (115)>...>магматические горные породыТы бы ещё песок сюда приплёл, пиздос
>>470278>Ты сначала докажи что инертное вещество вообще можно называть загрязнителем.съешь ведро алмазов
>>470281>Пройдет пик нефтии вам пиздец, лысые шимпанзе. у вас вся логистика на матушке углеводородице.
>>470343Если выпить 10 литров воды за раз, тоже можно умереть, это не значит, что вода ядовита.>>470344Перейдут на термояд, никуда не денутся. Конечно будет большой кризис, но уж точно не конец цивилизации.
>>470442>Перейдут на термоядуже 70 лет переходят и конца края пока не видно даже прототипу в лаборатории, который бы энергию генерировал.
>>470464>Думаешь локхид пиздаболы?думаю, что цена нефти пока что не соответсвует ожиданиям ждунов карманных термоядов.
>>470464Ты троллишь, да?>Локхид заявил что почти карманный будет готов через 5 лет.Погугли когда и какие сроки он заявлял (они УЖЕ истекли).>Думаешь локхид пиздаболы?Именно так, причем это неоднократно подтверждено.
>>470329>У тебя кроме ВРЁТИ и ДА ЭТО ФИГНЯ шаблоны есть?А зачем мне другие шаблоны, если ты (вы - зеленые шизики) непрерывно врешь разными способами, в т.ч. объявлением значимым (катастрофически важным) того, что значим не является (т.е. именно что говоришь "фигню").>Ты бы ещё песок сюда приплёл, пиздосДа, а что песок отлично переваривается и легко биоразлагается?
>>470343>съешь ведро алмазовТолько после того как зеленая мартышка "съест ведро песка", см.:>>470329>ещё песок сюда приплёл
>>470460Как это поможет, если проблема в нарушении баланса электролитов в мозге (проще говоря - в вымывании солей)?>>470461Ну так нефть то ещё не закончилась, вот как закончится, так сразу и перейдём. >даже прототипу в лаборатории, который бы энергию генерировал.EAST, производит в 1,25 раз больше энергии, чем потребляет.
>>470568>EASTизвинити, я скептик, поэтому китайцам не верю.получается что лох и мартин со своими триллионами хуй сосали а тут пришли браться суньхуйвчай и высуньпейсам и на коленке за 25 мио сделали работающий токамак который совочки изобрели но так и не воплотили.
>>470603Учи матчасть, школота! Подвергание сомнению и перепроверка слов самых авторитетных авторитетов - это и есть самая важная, самая первая и фундаментальная основа науки.Наука - это не то что ты думаешь, школота! НАука - это не безумные эксперименты или ботанство, наука - это в первую очередь способ ОТСЕВА ЛЖИ, а потом уже остальное.Сначала читай что такое научный метод, а потом гугли "ЛЫСЕНКОВЩИНА". Может тогда ты поймёшь, что это тред - и есть самая настоящая наука.
>>470596>извинити, я скептик, поэтому китайцам не верю>лох и мартин со своими триллионами хуй сосалиТы не только "скептик", но и "школота" совершенно не разбирающаяся в теме и даже ленящаяся почитать что то на уровне статей в Вики, хотя бы.
>>470608>ЛЫСЕНКОВЩИНАКстати да, там проблемы была что использовалась апелляция к авторитету партийных органов и административный ресурс - т.е. переход из плоскости научной дискуссии в плоскость политической борьбы. Как и сейчас - стоит усомнится (возможно ошибочно) - так начинается вой: Ты ватник! - Как смеешь сомневаться в Выборе Цивилизованных Европейцев!!!?Или наоборот: Либерашка - веришь жидам. Ха-ха! (так и есть)
>>474527А чего их выявлять? Они и так всем давно известны. Например, «Дюпон» и еще несколько производителей якобы озонобезопасного фреона, которые после принятия Монреальского протокола фактически монополизировали выпуск типа фреон-заменителей. Ну и естественно никто не отменял наряду с баблорубкой и политические причины. Все эти Монреальские, Киотские и прочие протоколы очень неплохо позволяют извне регулировать промышленность подписавших его стран, или просто продавать квоты на страааашно вредные выбросы итд итп. https://www.independent.co.uk/environment/climate-change/annual-cost-of-climate-change-will-be-163190bn-1778391.html
>>474641Падажжи, так ведь озоновые дыры начали бодро затягиваться после Монреальского?Или это неверная инфа? Поясни, если шариш
>>474672Ну понимаешь слишком громко сказано. Просто лет пять назад интересовался этой темой. >Падажжи, так ведь озоновые дыры начали бодро затягиваться после Монреальского?Информация от тех, кто его разрабатывал? Ну тогда у меня к ним пара неприятных вопросов исходя из того, что нарыл, когда интересовался. Потребление плохих фреонов с начала 90-х начало сокращаться и в начале 10-х их использование практически прекратилось. А вот размеры дыры с тех же 90-х не изменяются. При этом на той же вики описан процесс образования озона. Если вкратце под действием жесткого УФ кислород с поверхности О2 разрушается на 2О который очень активен и соединяется с чем угодно даже с О2 образуя О3 озон. Под действием менее жесткого УФ О3 разрушается на О2 + О который опять же может цепляться к О2. Как-то так, точнее можешь сам глянуть в вики. Смысл в том, что процесс образования озона будет идти постоянно пока с земли поступает О2, а от солнца идет УФ. Так почему же размеры дыры не уменьшаются? Почему самая большая дыра над Антарктидой была к концу полярной ночи? где конечно больше всего потребителей холодильников и кондиционеров. А ответ прост ночью с УФ трудно. Эти и другие вопросы задают уже не один год, но адекватного ответа нет.
