Пришел в ваш умный раздел, чтобы спросить тупой вопрос. Что такое "тепловая смерть Вселенной"? В интернете я не нашел объяснения простыми словами, единственное, что понял, - это все как-то связано со вторым законом термодинамики. Так что прошу помочь мне реально интересно, но я слишком малоразвит для научных терминов с Википедии
>>460424 (OP)Есть два вида энергии - полезная, из которой можно получить работу.И бесполезная - из которой получить работу уже нельзя.Когда из полезной энергии получают работу она становится бесполезной.Тепловая смерть - рано или поздно вся полезная энергия превратится в бесполезную.
>>460427>>460429> здравствуйте, я тупой, можете мне популярно на пальцах объяснитьобъясняю популярно на пальцах для тупых> а я притворялся я на самом деле не тупой! а чего-то у тебя тут не сходится в объяснении, а? объясняйся давай
>>460429Потому что работу ты можешь совершать передавая тепло от горячего тела к холодному. При этом холодное тело нагревается, а горячее остужается. Рано или поздно температура во всей вселенной выровняется, и работу совершить станет невозможно.
>>460424 (OP)Вся материя которая может производить повышенную температуру относительно остального пространства превратиться в электромагнитное излучение или в материю, которая повышенную температуру производить не может, и температура везде будет одинаковой, конец.
>>460430Ну это, кстати, не я писал. я опА вообще спасибо и тебе, и остальным. Но, как я понял, такой вариант развития событий возможен, только если мы воспринимаем Вселенную как изолированную систему. Но она, во-первых, расширятется постоянно, во-вторых, хуй знает, что там за ее пределами и влияет ли это что-то. То есть это не больше, чем гипотеза?
>>460460>Но она, во-первых, расширятется постоянно, во-вторых, хуй знает, что там за ее пределами и влияет ли это что-то. То есть это не больше, чем гипотеза?Всё то что ты перечислил никак на это не влияет, и даже склрее наоборот приближает тепловую смерть. Единственный вариант что она начнёт сжиматься обратно, тогда возможно ещё процессы всякие попроходят, подольше чем могли бы при расширяющейся или статичной, но тогда она "умрёт" другим образом, не тепловой смертью, а сжатием.
>>460457Но бывает ведь такое явление когда холодное облако газа схлопывается и получается горячая звезда. Почему бы в светлой вселенной будущего не происходить таким процессам?
Все стремится к равновесию. Когда уравновесится - никакого движения не будет. Но это немного не вяжется с бесконечностью вот этого вот всего.Нате песенку в темуhttps://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0
>>460424 (OP)Если объяснять на пальцах для совсем маленьких, и поэтому не совсем верно, наверное, то при любых процессах часть энергии превращается в тепло, часть этого тепла уходит в никуда, или в "бесполезное" действие, а значит когда-нибудь таким способом уйдёт вся энергия из вселенной, а значит всё перестанет взаимодействовать и перейдёт в состояние покоя, навсегда.
>>460466> холодное облако газа схлопывается и получается горячая звездаСистема A теплее системы B если при термодинамическом контакте энергия течет от системы A с системе B. При термодинамическом контакте энергия будет течь от облака газа к звезде (вместе с веществом). Облако газа теплее звезды.Тебе кажется что облако газа холоднее звезды, потому что обычно гравитационным взаимодействием в термодинамике пренебрегают.
>>460487Да чего угодно. Если хоть один параметр в модели нашей вселенной бесконечен, это автоматически отодвигает туда-же границу полной энтропии, разве нет?
>>460528Нет. Это как вопрос из ряда "если вселенная реально бесконечная, то почему прямо сейчас ко мне в комнату не телепортировался изобрёвший машину телепортации изобретатель, ведь в бесконечной вселенной таких изобретателей бесконечно много, и хотябы один из них захотел бы телепортироваться именно ко мне в комнату".При этом в нём никогда не учитывается что и комнат этих тоже бесконечное количество.
>>460505>Тебе кажется что облако газа холоднее звезды, потому что обычно гравитационным взаимодействием в термодинамике пренебрегают. Ну не знаю. Если банально термометр поднести к этому облако окажется как я понимаю что оно холодное. Как в термодинамике тогда учитывается гравитационное взаимодействие если это нужно?
>>460532>при чем тут мультивселеннаяВот именно к чему ты сейчас это тут приплёл? Вопрос был о замкнутой и незамкнутой системе, якобы бесконечно большую вселенную нельзя считать замкнутой системой, и тепловая смерть её, поэтому, из-за размера, как незамкнутой системы-невозможна. Нет, возможна.
>>460528>Если хоть один параметр в модели нашей вселенной бесконеченМы не знаем про параметры вселенной, бескнечная или нет, с границой или без, компактность, связность итд. топологию вобщем. Поэтому все что тут говорится - это лишь гипотезы.
>>460531>Если банально термометр поднести к этому облако окажется как я понимаю что оно холодноеТам не газ, а плазма вообще-то.
>>460424 (OP)Да бляд, галактики, там, облака, вещества, разбегаются друг от друга вследствие большого бабаха. Тут всё плохо, если силы гравитации не хватит остановить процесс расширения. Тогда вселенная будет расширяться вечно, и рано или поздно вследствие ускорения, скорость расширения достигнет скорости света. Тогда свет/излучение от галактик перестанет доходить до нас. То есть мы будем наблюдать исчезновение обозримой части вселенной, там, галактика потухла, там исчезла пачка новых и проч..Для нас процесс будет продолжаться до достижения солнечной системы. Тогда всё. Ученые и прочая профессура открывают темные материи, абстрагирует сферы хаббла и проч. Печально. Но есть любопытная идея. Сам по себе человек и земная форма жизни есть суть естественная ступень эволюции материи. Ведь мы - сделаны из тех же атомов что и планеты и звёзды. Какими свойствами она будет обладать - никто не берется даже предположить. Возможно человечество, или его продвинутая второформа, третьеформа существования, найдет и реализует способ избежать/остановить расширение Вселенной. Может есть способ подчинить примитивную материю более высшим организациям. А может быть тепловая смерть - это не так уж и плохо. Переход в электромагнитную форму существования окажется благом и откроет новые возможности. Но это я уже фантазирую...
>>460535Но ведь не я приплел мультивселенную, и задачки из многомировой интерпритации не я накидываю, и про невозможность тепловой смерти не говорил... Анончик, ты бредишь?
>>460424 (OP)Не вижу треда тупых вопросов, поэтому спрошу здесь. Что будет, если нейтронная звезда столкнется с черной дырой? Я так думаю, в любом случае нейтронную звезду целиком не засосет и часть вещества раскидает. Что с ним будет? Ведь, я так понимаю, без гравитации оно уже не сможет быть стабильным и некоторые нейтроны начнут опять распадаться и эти нейтронные лепехи должны в итоге превратится в атомы тяжелых металлов?Или как?
>>460900>нейтронную звезду целиком не засосет и часть вещества раскидаетЭто еще почему? Какие такие силы будут раскидывать вещество?>без гравитацииА куда гравитация делась? Да еще и рядом с черной дырой.>нейтроны начнут опять распадаться и эти нейтронные лепехи должны в итоге превратится в атомы тяжелых металловВот насколько я не люблю хуесосов, типа голосяндры выше, но ты правда как-то хуй-пойми как себе весь этот процесс представляешь.
>>460900https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neutron_star_mergerПросвящайся.И не сердись на этих, верещащих - им в уже в двух тредах все разовали. Покудахчут и успокоятся.
>>460904Во-первых, эта-же статья есть на чуть более привычном местному сообществу языке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Слияние_нейтронных_звёзд.Во-вторых, анон спрашивал о другом процессе.Но выебнулся ниче так, одноклассники оценят!
>>460600Он тоже про мультивселенную и многомировую интерпретация не говорил, это уже твои шизоидные фантазии. Он говорил про телепортаторов и изобретателей в рамках этой вслвселенной
>>460903На счет раскидывания я могу привести идеализированный пример. По орбите летают две гири связанные тросом. Их можно запустить так, что трос будет натянут. Летать они будут со скоростью центра масс. но одна на более высокой орбите, а другая на более низкой и если длинна троса будет достаточно большой, при обрыве троса дальняя гиря улетит в космос а ближняя упадет на планету.
>>460904>>460906Я возможно уже находил такие статьи. Почему у меня остался вопрос, так это потому, что там ничего не пишется про потерю вещества. Нейтронная звезда это все же не черная дыра. По крайней мере свет может с нее улететь. И в статье пишут только про электромагнитное излучение, а что с веществом? Или там уже такая гравитация, что вещество улететь не может?
А как будет выглядеть вселенная после тепловой смерти? Живность умрет, я думаю, а планеты? Будут холодными и мертвымм кусками камня? Звёзды потухнут? Гравитация останется?
>>460925А как она могла бы выглядеть, если бы субъект был? бля, и как мне составить предыдущее предложение в будущем времени?
>>460577А разве вселенная расширяется с ускорением?Мне казалось расширение равномерно, или даже замедляется
>>460502>а значит когда-нибудь таким способом уйдёт вся энергия из вселеннойКуда это она, сука, уйдет?
>>460424 (OP)Тепловая смерть - это когда вселенная остынет. Т.е. ее температура станет равна абсолютному нулю. Т.е. там не останется никакого движения, которое могло бы породить какую-либо работу. Даже на создание одного сраного кварка не будет необходимой разницы потенциалов где-либо. Вселенная станет Ничем.
>>460940МимоанонГугли "Сфера Хаббла"Сфера Хаббла и Горизонт событий Часто даже профессионалы (физики, астрономы) на вопрос: «Можно ли наблюдать галактику, которая и в момент излучения ею света, и в момент приема ее сигнала на Земле удаляется от нас быстрее света?» - отвечают: «Конечно, нельзя!» Срабатывает интyиция, основанная на специальной теории относительности (СТО), которую один космолог метко назвал «тени СТО». Однако этот ответ неправильный. Оказывается, все-таки можно. В любой космологической модели скорость убегания линейно растет с расстоянием. Это связано с одним из важнейших принципов - однородностью Вселенной. Следовательно, существует такое расстояние, на котором скорость убегания достигает световой, а на больших расстояниях она становится сверхсветовой. Та воображаемая сфера, на которой скорость убегания равна световой, называется сферой Хаббла. http://galspace.spb.ru/index76.html
>>460458Не совсем верно. Наверное мимососницкий бы представил себе тепловую смерть как все атомы вещества выстроились в некую решётку с разными расстояниями между ними и более никуда не притягиваются гравитацией, а просто статично покоятся относительно друг друга. Но такой сценарий смерти невозможен, так как эффектам КМ ссать на твою термодинамику у них всё впорядке и они не угасают со временем.Смерть Вселенной будет выглядеть так: всё стало железом, чёрной дырой, дыры испарились оставив чистое излучение без нихуя. Конец. Всё кто существовал молодец.
>>460996Нахуя ты эту пасту приволок? Еще один чудик не вдупляет о чем вообще спрашивают но мнение имеет. А может все тот же?
>>460424 (OP)охуенное следствие пизданутой теории, порождённой христоблядью для примерения науки с религией, и распиаренной журналюгами потому что евреи с христанутыми заодно, и если не вся наука, то всё образование точно у них в кармане
>>461155>порождённой христоблядью для примерения науки с религиейВ чём же суть вражды науки и религии? Пчёлы против мёда борются?
>>461160вернись в религиач мудилоhttps://rationalwiki.org/wiki/Biblical_scientific_errorshttps://rationalwiki.org/wiki/Qur%27anic_scientific_errors
>>460427>Каким образом определяется какая энергия полезная, а какая бесполезная?Высчитывается энтропия.
>>461296Ну это вообще не объяснение ни хуя. Распиши как там что вычисляется и как из этого следует полезность энергии.
>>460424 (OP)Всё очень просто ОП, физика и астрофизика всё ещё на стадии исследования. у сотен людей натурально рвет кукуху от этого всего.Как по мне это локальный эффект, так как он бы должен был завершиться ещё бесконечность назад или вообще не начаться, а большой взрыв не понятен, по закону термодинамики он не возможен из ничего.Или это было столкновение двух или нескольких каких то объектов или полей или ещё чего.Там ещё всякие гравитоны ищут и прочее, не забивай себе голову, сейчас теории это пердежь в лужу, всё должно подтверждаться на научных оборудованиях, как чето подтвердят - сразу на ютубе тебе разжуют.
>>461521Лучше распиши вкратце собственное понимание. Ах да, о чем же это я. Никакого собственного понимания у местных петухов нет и быть не может в принципе.
>>461553Cходил бы уже подшился, а то вроде взрослый мальчик, а с разорванным очком по всему разделу носишься.
>>460900> эти нейтронные лепехи должны в итоге превратится в атомы тяжелых металловС чего сразу тяжёлых, скорее уж в одиночные протоны, водородную плазму; может, сколько-то и дейтерия будет. Кроме того, на поверхности нз нейтронов почти нет, только железоподбные элементы.
>>461546>Лучше распиши вкратце собственное понимание. Любой кусок реальности на языке квантовой механики выглядит как суперпозиция его стационарных состояний. При небольшом возмущении на систему, вероятности этих состояний стремятся к одному и тому же распределению (распределению Гиббса). Так как изолированных систем в природе не бывает, то любая система будет стремиться получить распределение Гиббса. Каждому распределению вероятностей состояний системы, можно приписать аддитивную числовую величину (Энтропия), которая будет максимальна при распределении Гиббса. Поэтому любая квазиизолированная система стремится увеличить свою энтропию.
>>461813>При небольшом возмущении на систему, вероятности этих состояний стремятся к одному и тому же распределениюА можно это поподробнее где нибудь?>на языке квантовой механики>распределению вероятностейКак то уж больно подозрительно ты перепрыгиваешь с квантового формализма на классический.>Каждому распределению вероятностей состояний системы, можно приписать аддитивную числовую величинуНо ведь система находится в каком то конкретном состоянии, какая разница какие там мы насчитаем гипотетические вероятности и припишем им числа. Вот этого я не понимаю.В общем - переход от этого всего к понятию "полезная энергия" совсем не ясен.
>>461858>находится в каком то конкретном состоянииВ том и дело что нет. Там сложный коктейль из вероятности классической так и суперпозиции квантовой. Чтобы учесть и то и то, пользуют матрицу плотности (ей плевать на природу вероятности состояния).>А можно это поподробнее где нибудь?Учебник стат. физики. >Как то уж больно подозрительно ты перепрыгиваешьОпускаю много рассуждений и матрицу плотности и т.п. >система находится в каком то конкретном состоянииСостояний так много и они так близки друг к другу по энергии, что говорить о сохранении конкретно одного просто не приходится. Во-первых, чтобы измерить точно нужно время больше времени существования вселенной, во-вторых, малейшее воздействие будет менять квантовое состояние. > переход от этого всего к понятию "полезная энергия" Для перехода к полезной энергии, надо немного повыводить термодинамических уравнений. Классическая термодинамика из постулатов идет (два закона), статистика из других постулатов, но приходит к тем же уравнениям что и классическая термодинамика. В любом случае появляется важная величина "энтропия", которая в любой изолированной системе увеличивается. Полезная энергия возникает при вопросе "сколько мы можем забирать энергии из процесса, чтобы второй закон термодинамики при этом не нарушался?". В масштабах космических, подобные рассуждения теряют смысл, так как1) На масштабе вселенной нет сохранения энергии2) Она не изолированная система
>>461862>В том и дело что нет. Там сложный коктейль из вероятности классической так и суперпозиции квантовой.Лол, ну у тебя и каша в голове. По твоему если я вот сейчас подброшу монетку и прихлопну сверху - она будет не орел или решка, а в "сложном коктейле из вероятностей".>Учебник стат. физики. >надо немного повыводить термодинамических уравненийЯсно, так и пиши что не знаешь, чего стесняться тут все свои.>На масштабе вселенной нет сохранения энергииНеужели?>Она не изолированная системаС чем же она тогда соединена, с другими вселенными? Как раз это единственная изолированная система в полном смысле этого слова.
>>461884>По твоему если я вот сейчас подброшу монетку и прихлопну сверху - она будет не орел или решка, а в "сложном коктейле из вероятностей".Тебе кажется это простым, но это не так просто как кажется. >Ясно, так и пиши что не знаешь, чего стесняться тут все свои.Зачем тебе информация, которую ты не сможешь воспринять? Ты спросил про полезную энергию, я сказал на пальцах какой у неё физический смысл. Уравнения тебе ни к чему, ведь если бы ты их мог понять, ты бы не пришел спрашивать на двачах такой вопрос.
>>461884>Как раз это единственная изолированная система в полном смысле этого словаИзолированная система предполагает границы как бы.
>>461902>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУА гуманитарный деревенский олигофрен с аллергией на математику все горел и взрывался.
>>461903Дебич ты же сам не написал ни одной формулы потому что не можешь. Это все исключительно твои маняпроекции.
>>461912>формулы - >>461813Ответ:>>461858>больно подозрительно>гипотетические вероятности и припишем им числа.>я не понимаюОлигофрен as is.
>>461915У пациента делирий и он видит формулы там где их нет. Скоро начнется буйство.> цитатки на которые ты так нихуя не ответил потому что не хватает умишка>>461916Съеби, дебич.
>>461917> >распределению Гиббса>формулы там где их нет>шизик совсем ослепЯсно.>днотер кукарекает, скоро начнет мамок ебатьПонятно.
>>461918Ну это вообще лалка, у дебича начал похрустывать манямирок так что он включил рационализацию на полную катушку и даже притащил таки формулу с вики.
>>461924У мани раздвоение началось, так сильно порвался анус что похоже разрыв до самого мозга вышел.>>461927>Что, опять катку слил и ммр просрал?>Это потому что ты дно.Не знаю чем там умственно неполноценные дети в наше время занимаются, это не ко мне.
>>461934>>461936О, анальный клоуны снова в строю. Скоро с детекторами по всем тредам бегать начнете как в прошлый раз. Анус то все еще бобо.
>>461938У тебя какая усиленная фиксация на анале, интересно почему. Впрочем, всем уважающим себя людям, и так понятно. Интересно сколько месяцев ты еще будешь бегать по разделу, может пора к проктологу заглянуть? Ну или к психотерапевту.
>>461940>этот КИБЕРПОЦМЕН в популярную ДОКУ2>У тебя какая усиленная фиксация на аналеНо как вы догадались, Холмс?
>>461924>Я должен тебе переписывать главы учебников. Ты совсем охуевшая мразь чтоли? >Лучше распиши вкратце собственное понимание. Ах да, о чем же это я. Никакого собственного понимания у местных петухов нет и быть не может в принципе.
>>461162История Библии произошла в другой реальности - Омнивселенную же Всевышний Господь Бог на что создал? У нас другая реальность с эволюцией, геологическими эпохами и Большим взрывом. Всевышнему по силам реализовать квантовые флуктуации и Инфляционное расширение с эволюцией, а в другой реальности с изначальной Землёй он реализовал Библейский сюжет с очень частым использованием манипуляций реальностью в чудесах и карах. И да на этой Земле мы возникли вследствии случайного генеза эволюции приматов, поэтому наши тела это жалкое и местами дефектное подобие изначальных человеческих тел дарованных Всевышним Адаму и Еве и даже тех тел, что были на изначальной Земле после грехопадения.
>>461995Всё уже было написано, если ты не в состоянии воспринимать, то прости. Термодинамика это полная теория, там есть аксиомы, и четкие выводы как в математике. Как и в математике, невозможно объяснить теорему Пифагора, не объясняя что такое "квадрат числа". Всё, додик, съеби. Ты хочешь легких знаний, таких не бывает.
>>462007Я же объяснил почему написанное хуита и задал ряд уточняющих вопросов. С этого у тебя произошел экстремальный выброс дриста. Если ты нихуя не знаешь и не собираешься ничего объяснять, а только разбрасывать дрист то в этом треде тебе точно делать нечего, так что съебываешь тут только ты, обдристыш.
>>462015>Спрашиваю на дваче про термодинамику>Я же объяснил почему написанное хуитаТы либо трусы надень, либо крестик сними. Ты либо и так всё знаешь, либо не можешь объяснять почему что-то хуета. Ты даже не понимаешь чем вероятность квантовая отличается от вероятности классической. Поэтому приебался к монетке, когда как монетка в руке имеет вероятность классическую, а вероятность квантовых состояний этой монетки чисто квантовую вероятность.
>>462016Меня твои маняпроекции уже в конец доебали. Просто съеби к хуям. У тебя полная каша в голове.