Сап, саентач. Хотелось знать бы, есть ли примеры неплохих ученых (совсем не обязательно выдающихся, главное достигнувших какого-либо значимого результата),которые который достиг своего результата упорным трудом, а не за счет какого-либо таланта или интеллектуального превосходства.Хотелось бы даже пример немного "туповатого", тот, кто например не "схватывал все на лету" в процессе учебы, тот кому приходилось напрягаться.Примеры ищу не обязательно исторические, ведь вполне могут быть фальсификации, поэтому может есть примеры из вашей жизни, может вы лично знаете таких людей.Карочи, дискасс.
>>450459 (OP)Да на кого не глянь - сейчас шарит, а до этого бил шишки неправильными действиями. Просто кто-то уделяет время нужным вещам, а кто-то двачуетНет этих > совсем не обязательно выдающихсяЕсть те, кто просто логично мыслили и не сдавалисьИМХО
Вот пример не особо умного человека, но с наградами и работами.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BC---еще про него слышал, что он был далеко не первого ума, но очень трудолюбив:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD-%D0%B8-%D0%9A%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D1%8C,_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%B3%D0%BE
Талант или просто реально интересно?Высокий уровень интеллекта или просто дар особенность, заключающаяся в том, чтобы легко усваивать всё, похер интересно оно обладателю этой особенности или нет?
>>450881Талант это смесь способности и желания.Например у музыканта это хороший слух и любовь к музыке.У математика вместо слуха - хорошая память.У спортсмена - хорошее телосложение и реакция.А остальное все труд и желание.
Да вообще, если честно, я не знаю ни одного ученого, который был бы прям-таки талантливым с детства, которого показывали бы в институтах и удивлялись им. Вот Моцарт с детства играл на фортепьяно и мог на слух записывать нотами услышанные в церкви песнопения, а "ученство" почти всегда приходит в сознательном возрасте. Думаю, многие знают, что Хокинг читал учебник математики на 2 недели вперед своих студентов, что Эйнштейн не по всем предметам имел хорошие оценки, всякие там подревнее часто свои открытия делали в хорошем уже возрасте, будучи священнослужителями, а Кавендиш какой-нибудь был просто ебанутым омежкой.
>>451272В том-то и прикол, что в нем все так. Он–сын крестьянина, не самого богатого, но и не самого бедного, полностью на свои средства отправился в Москву (А Москва от его места жительства была охуеть как далеко, тем более тогда, когда самолетов и автомобилей, каких мы знаем сейчас, не было), ну историю все его знают короче
Много раз этот вопрос говорил. По-опыту надо всегда до мотивационной сути копать. Тебе вообще зачем ответ. Чтоб "да, я просто тупой мне не дано" и успокоится? Дык мы тебе скажем что ты тупой - догоним и еще скажем....Или "хочу добиться, стоит ли пахать"? Тогда чего именно "добиться"? Великих свершений? Признания и знаменитости? Естьоднутян?
>>451283Не в этом дело, ему приходилось НАПРЯГАТЬСЯ, этот вопрос задан в оп-посте–назвать ученых, которые реально много труда отдали саморазвитию
>>451308>Хотелось быНе обязательно, а опу, раз так ХОЧЕТСЯ, и такие примеры не подходят, то пусть учится искать в гугле
>>451308>бездарнымиЭто можно установить только постфактум, потратив тысячи часов. Потому что если человек чего-то добился, то все сразу начинают видеть в нем дар.
>>451514Про других не знаю, но Фейнман??? Троллил чуваков с мата и выпиливал двери. Конечно, гениальный человек, сейфы начальства взламывал и голых женщин писал.
>>451593Скажу так, ученость и талант находятся не в прямой пропорциональности. Здесь нужно сначала ботать, а потом, зачастую случайно, получается достигнуть каких-нибудь вершин.
>>451684> не в прямой пропорциональностипохоже на то, жаль только, до сих пор, в этом треде никто примеров не привел
>>451688Абсолютно все, за исключение Паули, Шрёдингера, Ландау, Фейнмана, Перельмана и еще двух-трех. Парадоксально то, что если человек ничего не добивается, то о его "одаренности" никому и не становится известно. Впрочем, я сама научилась дифференцировать и интегрировать к 15 годам (Ландау 13-14), однако, не обошлось без пытливости ума и стараний, посему, если проявляешь интерес к какой-либо дисциплине, начинай усердно и рачительно трудиться.
Мнемотехника вообще работает на людей, которые в состоянии запоминать сколько угодно имеющей цену информации обычным способом? В интернетах вижу только выкрики "мнемотехника это ахуенно блядь" от скота, который номер телефона не запомнит с первого раза и список своих же покупок из 15 элементов. Можно ли приспособить такого рода техники на быстрое запоминание по-настоящему титанического объема не нужной инфы (вся история России, "мнения философов на 3000 страниц по данному вопросу" и пр.) или это просто просто забава, оказывающая вау-эффект на даунов совсем без мозгов?
>>451701>оказывающая вау-эффект на даунов совсем без мозгов?>на быстрое запоминание по-настоящему титанического объема не нужной инфы (вся история России, "мнения философов на 3000 страниц по данному вопросу" и пр.) Тебе ли говорить о даунах без мозгов, говноед
>>451703Перечитай. Я указал, что инфа нахуй не упавшая, а, допустим, требуемая к изложению на учебе, или операциям с ней на работе.
>>450459 (OP)Имя не помню, это был знаменитый Автор советских детских мультиков: " Простоквашино, крокодил Гена.Эдуард Успенский! , вспомнил. Он класса до 8го был убогим троишником. Потом в больницу попал и от скуки начал учебник по математике листать. В 11 на Олимпиаду поехал
>>450459 (OP)Почитай Павлова "о уме и о русском уме в частности" кучу примеров приводит таких чуваков. Эксперимент полгара показывает еще, что нет врождённой талантливости. Дохуя примеров. Почитай Новикова "методология" там научно доказано, что основа любого успеха, будь то научный или нет - это целеполагание правильное и охуенная методология. В принципе, если хочешь указываться в науку Новиковым надо читать
>>451750Ну >thread же. "Примеры" ему, блджад... Скажи честно отчего страдаешь - сразу все ясно будет.
Откуда берутся люди, думающие, что учёные - либо богачи, либо дети учёных, либо трудоголики 25/8. тащемта в большинстве случаев так оно и естьПосле таких, как вы, кажется, что учёность, скорее, в настоящее похожа на какой-то элитарный чин, а вся наука - будто заговор жидомасонов. Че ваще происходит?
>>451726>Перечитай. Я указал, что инфа нахуй не упавшая, а, допустим, требуемая к изложению на учебе, или операциям с ней на работе.Перечитай, поэтому я и назвал тебя говноедом, говноед.
>>452585Ты мне советуешь переродиться в семье богачей, или пидарах с совковой рантье-хатой, дабы шевелиться по жизни не требовалось, так что ли? Иди на три хуя.
>>451581Нет. Знаю дохуя человек, заставших последние годы СССР, все до последнего даунсы. Вообще все пацанчики тогда в технике рылись, тупо делать было нехуй в стране, всё к полу прибито. Много у нас гениев? Мозгами-то пораскинь, в каждом школьном классе девяностых-начала нулевых было 2-3 аутиста, которых предки по секциям водили за ручку, выросли они инфантилами с двумя типами судьбы: офисный раб, пристроенный батей на должность "зама" в 25 лет, да так на ней и сидит; разнорабочий (если никто никуда не пристроит).
>>450460>ИМХОБлять, хватит эту хуиту вставлять в свои реплилки, это детектор быдла. Тебя человек спросит: а что если я прыгну с 15-го этажа башкой в асфальт, то чё будет? И ты можешь ответить: да ничего, просто банальное сотрясение, ИМХО. Или: ты после этого попадёшь в рай, ИМХО. Или: Бог не даст тебе сделать это, ИМХО. Т.е. прикрываясь ИМХО ты можешь говорить любую хуйню. Нормальный человек понимает: тот кто говорит "я считаю, ИМХО, мне кажется" - это тупой уебан, инфа 100%. Тебе может казаться, что съев кусок собачьего дерьма, можно познать истину Вселенной. Так что срать на твоё ИМХО. Либо говори конкретно, либо скажи "я не знаю".
>>453201Просто человек не хочет, чтобы другие думали, будто он свое мнение считает единственно верным и стремится навязать его остальным. Поэтому он этим своим "ИМХО" подчеркивает, что это просто мнение, а не утверждение или научно доказанный факт.
Присоединяюсь к вопросу, особенно интересно, знает ли кто бездарных математиков, которые за счет своего упорного труда, смогли получить значимый результат?
