Сап, наукач. Я ищу один фильм, который смотрел на Ютьюбе, но я потерял его (в просмотренных и понравившихся не нашёл) и надеюсь на то, что кто-нибудь мне поможет его обнаружить. Это был документальный фильм про физику вроде бы не от BBC, но это неточно. Я помню, что там, в основном, обсуждались гипотезы о том, что, всё-таки, до Большого взрыва что-то было. Алсо, в фильме мелькало много учёных (в том числе и Хокинг), которые представляли разные позиции (число тех, кто был за то, что до БВ что-то было, превалировало). Также в кадре часто мелькали исписанные формулами доски, а в конце какой-то учёный поделился, что одну иипаца сложную формулу они выводили ~1 год (вот тут могу соврать, потому что точно не помню).
Если короче, то описание фильма будет следующем: ревизия ТБВ (из чего следует, что фильм был снят недавно, ~2014, наверное).Как-то так. Надеюсь на тебя, пытливый анон. Фильм годный был, очень хочется пересмотреть.
>>407254Следующим*.Быстофикс.
Нашёл! Реквест снимается.Кому интересно, ловите линк: http://docfilms.info/bbc/461-chto-bylo-do-bolshogo-vzryva.html
>>407256Таки от BBC.
>>407253 (OP)Там, походу были квантовые конденсаты Бозе-Эйнштейна, и Ферми-Дирака гравитацией зажаты так, что температура была ноль, не?
>>407261>Ферми-ДиракаТолько Бозоны могут испытывать явление конденсация Бозе-Эйнштейна.
>>407266Вот этот прав.Кстати, что за формула такая? В чём её физический смысл? Поправочка: в фильме указывалось на то, чтобы вывести пикрил, потребовалось 2 года.
Бамп.
>>407261Чего там только не было, лол. Я в физике хуёво разбираюсь. Смотри документалку, если не помнишь.
Бампаю четыре раза. Раз.
Два.
Три.
Четыре.
>>407268>Вот этот прав.Нихуя не прав.>>407266 https://ru.wikipedia.org/wiki/Фермионный_конденсат>>407270>Чего там только не было, лол. Я в физике хуёво разбираюсь. Смотри документалку, если не помнишь.А меня-таки чуток проволокло... =3
>>407266>>407268>>407281Хаххххахх!>Ферми-Дирака>Только Бозоны могут испытывать явление конденсация Бозе-Эйнштейна.Сначала подумал, что ты имеешь в виду, что не существует конденсата Ферми-Дирака.И вбросил ссыль на фермионный конденсат.А затем вижу, что ты о конденсации Бозе-Эйнштейна упомянул, и думаю да,действительно, только бозоны...Однако там же в той статье — нарыл следующее:"даже если два фермиона и не связаны в одну молекулу, а просто движутся вместе неким коррелированным образом,то есть, образовав куперовскую пару, то эта пара уже может вести себя подобно бозону и подвергаться конденсации Бозе-Эйнштейна.">Вот этот прав.>Нихуя не прав.
>>407288> образовав куперовскую паруКуперовские пары, как верно замечано, ведут себя подобно бозонам, объектам с целым спином. Однако, куперовская пара это далеко не тоже самое, что газ из фермионов.Более того, мне, смутно верится, что ты понимаешь, что такое конденсат, впрочем неважно.>>407268Похоже на поправку к закону Хаббла, но могу ошибаться, так как не специалист в космологии.
>>407290>Куперовские пары, как верно замечано, ведут себя подобно бозонам, объектам с целым спином.Да.>Однако, куперовская пара это далеко не тоже самое, что газ из фермионов.Это частица, как бы составляющая его.>Более того, мне, смутно верится, что ты понимаешь, что такое конденсат, впрочем неважно.Есть и квантовый газ, и газ из фермионов, и кварк-глюонная плазма...http://www.kpravda.ru/article/education/000595/И фермионный конденсат, разумеется. Пруф - выше.>Похоже на поправку к закону Хаббла, но могу ошибаться, так как не специалист в космологии.Не совсем. Да, там константа Хаббла, но не просто константа - там её квадрат.Вот что нашёл:https://books.google.com/books?id=dCkiEFVH2KMC&pg=PA133H2 ~ 8πG/3 ⋅ ϱ; формула (8.28)https://books.google.com/books?id=5Dy1hlKvmCYC&pg=PA503Вот ещё одна, после картинки, но тут не квадрат.Это из теории гравитации Эйнштейна.Далее, тот учёный говорит, что дополнительная поправка — с учётом квантовой гравитации.Поэтому очивидный реквест константы Хаббла с точки зрения этой теории.
>>407294>Это частица, как бы составляющая его.Энивей тут есть аналогии с Бозе-Эйнштейновской конденсации, но не более того. >Не совсем. Да, там константа Хаббла, но не просто константа - там её квадрат.Ну ахуеть теперь, квадрат, от этого она конечно же перестает быть константой Хаббла нет.> с учётом квантовой гравитации.Квантование гравитации вещь далеко неоднозначная, есть разные теории.
>>407295>Энивей тут есть аналогии с Бозе-Эйнштейновской конденсации, но не более того.Ну вот есть мезоны, они бозоны из пары фермионов (кварк-антикварк).Так и тут, из фермионов - складывается куперовская пара, и вцелом является подобием бозона,обладает целым спином, и является так-сказать самостоятельной частицей.Конденсат из этих частиц - подчиняется статистике Бозе-Эйнштейна,в то время как сами фермионы - статистике Ферми-Дирака.>она конечно же перестает быть константой ХабблаТеперь она — квадратная константа.>Квантование гравитации вещь далеко неоднозначная, есть разные теории.Мне всё-равно, сколько там теорий, я реквестировал теорию, с поправкой - в виде именно этого выражения.
>>407304>Теперь она — квадратная константа.
>>407304картинки неправильные, предполагается что спектр дискретный, а частицы в случае бозе на одном уровне могут находится, а на пике пиздец какой-то
>>407328Ферми частицы так же могут находится на одном энергетическом уровне
>>407330И? пиздеца это не отменяет. с ферми статистикой можно хотя-бы предположить, что у них одна степень свободы - цвет один. Цирк с бозе шарами я объяснить не могу
>>407304Кстати, ты не тот чувак, который это постит?
>>407385Если это с треда про красное смещение, то да, он самый, только там не про массу было,а про релятивистское время, и импульс и энергию. Релятивистскую массу "отменили" же.Что хотел-то?
>>407387ну ты нолики все-таки убери с формул, а то нехорошо
>>407390Да эти пикчи с сайтов, я их замазывать не собираюсь.Масса (от др.-греч. μάζα, кусок теста) — скалярная неотрицательная релятивистски инвариантная физическая величина.Лоренц-инвариантностью называют свойство какой-нибудь величины сохраняться при преобразованиях Лоренца(обычно имеется в виду скалярная величина, однако встречается и применение этого термина к 4-векторам или тензорам, имея в виду не их конкретное представление, а «сами геометрические объекты»).Согласно теории представлений группы Лоренца, лоренц-ковариантные величины, помимо скаляров, строятся из 4-векторов, спиноров и их тензорных произведений (тензорные поля).В т. ч. и масса.Лоренц-фактор применяется только при лоренцевом сокращении длины,и замедлении времени - я так понимаю...
>>407393Тогда больше не вставляйте эти пикчи, ты только безграмотность культивируешь.
>>407402Неси пруфы того, что инвариантная масса (масса покоя) - единственная мера инертности движущегося с околосветовой и световой скоростью тела.>>407747 >>407823-кун.
>>407959Изучи Окуня "Масса покоя".
>>407973Ой блять и я туда же. "Понятие массы" методика называет.
>>407973>Изучи Окуня "Масса покоя".>>407974>"Понятие массы"Хоть бы ссылки принесли и конкретные цитаты с аргументами и пруфами.Сам нагуглил, буду читать.https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdfhttp://ogvsg.narod.ru/ponyatie_massy_ufn_1989.htmlА вы пока посты гляньте те, что я дал, там про инертность в континууме.
>>408022Спасибо, что заботитесь о моем образовании, но лучше какие-нибудь рецензируемые источники почитаю, а то у меня масса в импульс начнет переходить, как у вас.
>>408026Не переходить, а плавно перетекать в кривом пространственно-временном континууме, по одной координате причём, лол - потому что преобразования Лоренца.
>>408028Кстати, если взять Лоренцево сокращение длины, при околосветовой скорости, то v стремится к с,(v/c)2 = v2/c2 стремится к 1,1 минус 1 - к нулю,корень из нуля - к нулю,и поскольку этот корень является множителем длины,то и сокращённая в результате лоренцевого сокращения длина - тоже стремится к нулю.В пределе, при световой скорости, она равна нулю. Значит длина фотона - ноль, а не hc,и тогда, фотон представляет из себя плоскость по сути, хэххэх... Всё верно?
>>408028m^2 = p_{\mu} p^{\mu} переходим от p_{\mu} к q_{\mu} получаем m^2 = q_{\mu} q^{\mu}. Что куда перетекает, лол?
>>408031Ну и нагородил хуйни...
>>408033по существу можешь, без перетеканий?
>>408034Неее, так не пойдёт. На вот тебе Лоренцево сокращение длины, и релятивистское замедление времени.Это — компоненты пространственно-временного континуума.При увеличении скорости движения этот континуум искривляется - просто потому что преобразования Лоренца,но искривляется не так, как искривляется этот пространственно-временной континуум вокруг массивного объекта,т. е. по всем направлениям,а искривляется другим образом, в одном направлении, причём по направлению движения, и время замедляется.Значит масса (мера инертности тела) у движущегося объекта - не характеризуется одной лишь инвариантной массой покоя,а является по сути составной, включая ещё что-то, что порождает это искривление пространственно-временного континуума.Поэтому, в пределе, при световых скоростях - у фотонов, которые НЕ ИМЕЮТ массы покоя,таки-имеется импульс, и главное — ЭНЕРГИЯ.Выделенное - можешь погуглить... Пикрандом...
>>408037аптека за углом
>>408038В аргументы, не? Никак?
>>408108-> /psy
>>408113Сам туда и иди. А если чё не так - критикуйте аргументированно.
>>407385>>407390>>407402Просто оставлю это здесь:https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергиитут масса покоя равна энергии покоя, разделённой на квадрат скорости света.Алсо, тут фигурирует mrel.У Окуня, в его пдф-ке "Понятие массы" - также инвариантная масса покоя связана с энергией покоя.Алсо, в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса на википедии, написано следующее:Так называемая релятивистская масса оказывается аддитивной(в отличие от массы покоя системы, зависящей от состояния составляющих её частиц).Т. е. вот взять, например протон.Кварковый состав: uud;Масса d-кварка: 4,8 ± 0,5 ± 0.3 [МэВ/c2]; Максимум 4,8 + 0,5 + 0.3 [МэВ/c2] = 5,6 [МэВ/c2]Масса u-кварка: 2,3 ± 0,7 ± 0.5 [МэВ/c2]; Максимум u 2,3 + 0,7 + 0.5 [МэВ/c2] = 3,5 [МэВ/c2]масса uud (максимум) 3,5 [МэВ/c2] × 2 + 5,6 [МэВ/c2] = 12,6 [МэВ/c2];Масса глюонов менее 0.0002 эВ/c2.Так что тут одной массой покоя, инвариантной массой составных частиц - не отделаешься...Просто потому, что масса протона составляет аж 938,272 0813(58) [МэВ/c2]
>>408131Ну то-есть масса протона, очевидно, не является суммой масс покоя составляющих протон кварков,и глюонов, а является суммой их релятивистских масс, так как эти составные частицы находятся в движении,в пределах протона, которое осуществляется в результате сильного взаимодействия и обмена глюонами.И даже если попытаться скомпенсировать сумму масс покоя кварков u и d в протоне, равную12,6 [МэВ/c2] дополнив её массой глюонов до действительной массы протона, равной 938,2720813(58) [МэВ/c2],и если предположить, что всё пространство в протоне между кварками забито этими глюонами ебучими,то от количества этих глюонов - охуеть можно, же, лол.Так что аддитивная mrel с переменным слагаемым в кривом пространстве движущейся частицы- вполне имеет смысл тут. ИМХО.
>>408134> а является суммой их релятивистских массНобелевка, выносите из палаты.
>>408183=)
А что, если мы неправильно понимаем время? Тоесть мы думаем, что у всего, относительно времени, есть начало и конец, но если представить время в какой-то иной прогрессии, то может не существует никаких начал и концов?
>>408643запили математическое описание, тогда можно и поговорить, а так -> /sf
>>408670Держи.
>>408643То значит пора принять таблетки.
>>408736>пора принять таблетки. Так уже принял, видишь чего понарисовал наш шизик - >>408716
>>408741Это презентация от Роджера Пенроуза.>наш шизикхватит уже, наверное, одно и то же спамить почти каждому.
>>409137>наш шизик>ПенроузаВсе правильно, шизик и есть.
>>409138Пруфец подвёз, раз ты такой:http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432171/Kartina_mira_na_liste_bumagiТак выглядит презентация по Пенроузу,и тот пикрелейтед.
>>409170>по Пенроузу,Съеби уже и шизика своего забери.
>>409303>советская система образования готовила творца
>>409314А что, нет?
>>407253 (OP)Если последний ученый вещал о голографичности, то это BBC Horizon - Что такое реальность.
>>407253 (OP)>документальный фильмСажи въеби.