[Ответить в тред] Ответить в тред

02/12/16 - Конкурс визуальных новелл доски /ruvn/
15/11/16 - **НОВЫЙ ФУНКЦИОНАЛ** - Стикеры
09/10/16 - Открыта доска /int/ - International, давайте расскажем о ней!



Новые доски: /2d/ - Аниме/Беседка • /wwe/ - WorldWide Wrestling Universe • /ch/ - Чатики и конфочки • /int/ - International • /ruvn/ - Российские визуальные новеллы • /math/ - Математика • Создай свою

[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 591 | 39 | 136
Назад Вниз Каталог Обновить

Биологического бессмертия тред #20: Resurrection Аноним 04/08/16 Чтв 15:19:57  379725  
(48Кб, 604x453)
Бессмертна лишь смерть.

Прошлый тред: >>356852 (OP)

Итак, что мы имеем на данный момент:
• Секвенирование ДНК на предмет склонностей к определенным болячкам (панели генов Inherited diseases, какая-нибудь Cancer Panel, а лучше весь геном/экзом). С этого должен начинатья путь к бессмертию - ты должен четко знать, что тебе подсуропили мамка с папкой, и чего стоит ждать от своей тушки. И обзаведись уже врачом-генетиком с годным знанием биологии;
• Регулярная диагностика и профилактика онкологических и других возрастных заболеваний. МРТ всей твоей сраной тушки, раз в полгода, если нищеброд - раз в год; анализы крови/мочи/кала на все подряд, и так далее;
• Регулярный мониторинг гормонального статуса и своевременная коррекция. Исследования иммунитета, и прочие анализы. Вообще, "Инвитро" или "НМТ" должны быть для тебя, бессмертный анон, как дом родной.

Исходя из полученных данных, можно выбирать, в какую сторону двигаться.

• Калорийная рестрикция;
• Полная замена традиционного рациона питания (мясцо с картофанчиком) на смеси, содержащие все необходимые вещества, но не содержащие всякого лишнего мусора, на разложение которого тратится драгоценная энергия (например, Сойлент). Также возможна индивидуальная разработка состава смеси под конкретный организм;
• Умеренные занятия спортом;
• Геропротекторы. Ресвератрол, мелатонин, селегилин (Депренил), токоферол, омега 3/6 жирные кислоты, мощные суперантиоксиданты (MitoQ, Tiron, SkQ), фуллерены, куркумин, метформин, карнозин, DHEA. И не пытайся показаться умным, затребовав пруфы и испытания на человеках - подтвердить геропротекторный эффект нового вещества практически невозможно, иногда можно только поставить анус рискнуть и упороть;Часть списка можно купить на IHERB.
• Ноотропы. Нет, не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs, только хардкор: модафинил (Провигил), метилфенидат (Риталин), декстроамфетамин (Аддерал), DMAE. И не смей стенать о том, что в Рассеюшке не достать или только по рецепту, маленький ублюдок - собери волю в кулак, обойди десяток аптек, либо попроси мамку или сфабрикуй рецепт.
• Криогеника;
• Съебывание в страны с более благоприятными прогнозами продолжительности жизни и более адекватной медициной;

Что мы хотим иметь:
• Разрешение на модификацию человеческого генома. На данный момент это запрещено, что сильно связывает нам руки - сделать Халка не получится, даже если захотеть.
• Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания;
• Выращивание органов из стволовых клеток;
• Выращивание ацеребральных клонов и пересадка головы/мозга;
• Бионика (да-да, мой маленький друг, киборги заполонили всю планету, да здравствует Human Revolution);
• Нанороботы, ремонтирующие поломанные клетки;
• Биопечать органов под заказ, бесплатно, без смс и вирусов

Литературка (специально для импактодрочеров все либо из Nature или Science, либо с импактом не меньше 4)

1. Теория (генетика и биология старения, регуляция данного процесса) - полезно знать каждому
• mTOP - ключевой регулятор старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23325216
• Интегративный разбор роли теломер, дисфункции митохондрий и стволовых клеток http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336134
• Специально для тебя, радиопидор http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336132
• О "лечении" старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18756247
• Почему рак и старение схожи http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17700693
• Еще немного о теломерах http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17581575
• Влияние окислительного стресса на нейродегенерацию http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17051205
• Метаболические и сигнальные пути старения в мышах/крысях http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11089983
• О повреждениях ДНК http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8469282
• Эволюционная необходимость и оптимальность старения да, радиопассивный, еще один хуец для тебя http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8455716

2. Геропротекторы и борьба со старением
• Немного теории http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25177344
• О том, как происходит дизайн и скрининг (и снова радиопидор готовится на взлет) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24624136
• Лечение старения http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4271728/
• Тут можно найти рецепт приготовления с60оо и другие интересные вещи: http://www.longecity.org/forum/

Не забывайте ходить по ссылкам в статьях, друзья мои - их придумали далеко не самые глупые люди, а некоторые статьи вообще имеет смысл читать только из-за библиографии.

Оффициальный OST треда:
https://www.youtube.com/watch?v=t1TcDHrkQYg
https://www.youtube.com/watch?v=go7_y20BE_M
https://www.youtube.com/watch?v=azdwsXLmrHE
Аноним 04/08/16 Чтв 16:20:02  379732
Двадцать второй(а то и больше) же вроде, че двадцатый то вдруг?
Аноним 04/08/16 Чтв 16:24:24  379733
>>379732
Со счету сбился, извиняюсь.
Аноним 04/08/16 Чтв 16:47:44  379735
>>379725 (OP)
> • Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания;
Чет как-то совсем не биологично и притягивает шизиков.
Аноним 04/08/16 Чтв 16:48:43  379736
>>379735
Я уже расписывал, почему это импоссибл.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:12:21  379754
По теме треда, вброшу пасту..


Утро радиопидора было серым и безрадостным. Кое-как продрав красные от недосыпа глаза, он покидал в рюкзак какие-то книжки и побрел в школу.
В очередной раз выслушал выговор за опоздание, сел на заднюю парту и задремал. Перед глазами возникла привычная линейно-квадратичная модель радиобиологии. Зависимость упорно не желала сходиться с реальными данными, где-то затесалась ошибка и никак не показывалась наружу. “Во всем виноваты альфонсы от науки” - подумал радиопидор.
Внезапно сквозь график проступил Альбертс с увесистым томиком "Молекулярной биологии". От ужаса радиопидор опрокинулся навзничь и истошно заорал: “АЛЬФОНСЫ!!! РАДИАЦИЯ, КАЛИЙ, ДЕИОНИЗАД!!!”, а затем обнаружил себя под партой. Воняло говном: раздолбанный срачельник не выдержал, и по штанам стекала едкая подлива.
Громкий хохот заставил радиопидора проснуться окончательно: со всех сторон доносились крики: “Обосрался! Обосрался!”. Прозвенел звонок, и радиопидор, сгорая от стыда, помчался наружу. Его опередили: подножка заставила радиогея упасть на пол. Тут же собралась толпа. “Пиздим его, пацаны!” - крикнул какой-то биофизик, и радиопассивного начали бить. “А давайте его запетушим!”.
Идея была воспринята единодушно, радиопидора куда-то потащили, и через пару минут он обнаружил перед глазами унитаз, в который его немедленно обмакнули головой. Радиогей попытался вырваться, но удар ногой и чьи-то цепкие руки заставили его ознакомиться с парашей более досконально. Наконец, унижения закончились, и обоссанного и избитого радиопидора выкинули на улицу.
Не помня себя от бессильной злобы, радиопидор бросился бежать. Добравшись домой, он уселся на проперженное кресло перед компьютером. Ярость не давала ему покоя. “Ботаны, ебаные академические болтуны! Я вам покажу! Сосать будете!” - с этими словами радиопассивный вытащил из нижнего ящика шкафа невиданных размеров квадратичную зависимость, припасенную на черный день. Трясущимися руками снял штаны, встал раком, смазал зависимость и примерил к срачельнику. Решительным движением втолкнул внутрь. Срачельник принял линейно-квадратичную зависимость неохотно, и шизоидное ебало радиогея исказилось от боли, но годы неистового изучения радиобиологии сделали свое дело, и радиопидор начал ритмично насаживаться на зависимость.
По комнате раздавалось чавканье и хлюпанье, пол был забрызган жидким калом, но радиопидор упрямо изучал глубины своего пердака, постанывая и ругая проклятых государственных ученых. Внезапно в комнату вошла мать и застыла в немом изумлении. Пидор попытался вытащить зависимость, но анальный оргазм сделал свое дело, и он упал на пол, дрыгая конечностями и пуская слюни. На шум сбежались соседи. “Боженьки, что же делается-то! Кругом пидарасты одни, прости господи, сдайте его в психбольницу!”. Радиопидор встал на четвереньки, дико захохотал и зачерпнул из ануса пригоршню говна. “Цитогеронтологияя! Хохлов!” - проорал он, размазал говно по лицу и выпрыгнул в окно.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:15:21  379755
>>379754
Давайте хоть один тред серьезно поговорим, безо всяких радиопидоров и прочих поехавших.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:16:20  379757
>>379755
Ладно, я сейчас удалю пост.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:16:51  379758
>>379736
Импосибл не вскрывать эту тему прям с порога?
>>379755
Начинай.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:19:06  379759
>>379758
>Импосибл не вскрывать эту тему прям с порога?
Ну, самое простое опровержение такой технологии.

Допустим, установить один искусственный нейрон стоит 1 цент. Нейронов в мозгу 100 миллиардов. Получаем-с, что полная замена нейронов в одном мозгу обходится в миллиард долларов.

Такие дела.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:22:44  379761
>>379758
>Начинай.
Ну что ж, давайте начнем хотя бы с банальных дебатов на банальную тему.

Почему женщины живут дольше мужчин? Обоснованно ли это исключительно культурно или же имеются биологические предпосылки? Делаем акцент на втором.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:47:58  379764
>>379761
> Почему женщины живут дольше мужчин
Образ жизни, запасная Х-хромосома, гормоны, редко занимаются рискованным/тяжелым трудом.
Аноним 04/08/16 Чтв 19:50:34  379765
>>379764
Но при этом имеют кучу специфичных видов рака, на кои мужики могут ответить лишь аденомой простаты.
Аноним 04/08/16 Чтв 20:00:36  379767
>>379765
Зато у Ж. гораздо реже ИБС, реже склонны выпиливаться, статистически выше иммунитет/ раньше начинают лечиться.
> кучу специфичных
А в количественном отношении: больше рако-человек, или меньше?
Аноним 04/08/16 Чтв 20:02:03  379768
>>379767
>А в количественном отношении: больше рако-человек, или меньше?
А вот это уже серьезный вопрос, надо гуглить.
Аноним 04/08/16 Чтв 20:12:26  379771
>>379765
> лишь аденомой простаты
> лишь
А как же рак яичек, самое известное заболевание на харкачах?
Аноним 04/08/16 Чтв 20:14:26  379772
>>379771
Сравнительно редкое же заболевание.
Аноним 04/08/16 Чтв 20:50:06  379776
>>379768
Нагуглил за тебя.
http://www-dep.iarc.fr/WHOdb/table3_sel.asp
Раковых девочек меньше чем раковых мальчиков.
Аноним 04/08/16 Чтв 21:22:39  379777
Какие подводные камни у антиоксидантов?
Аноним 04/08/16 Чтв 21:48:41  379783
>>379777
Слишком мало - пиздец. Слишком много - пиздец. Не учитываешь необходимые комбинации антиоксидантов - пиздец.
Аноним 04/08/16 Чтв 21:53:13  379786
>>379783
Так что там надо учитывать?
Аноним 04/08/16 Чтв 21:57:16  379790
>>379786
Ну, к примеру то, что если пить витамин Е без витамина С, то заработаешь только увеличение вреда радикалов.
Аноним 04/08/16 Чтв 22:03:48  379794
>>379790
А если E c C ещё и D c A норм?
Аноним 04/08/16 Чтв 22:08:34  379799
>>379794
Во-первых, не каждый витамин антиоксидант. Во-вторых, пора бы самому гуглить антиоксиданты, что они делают, до чего редуцируются.
Аноним 04/08/16 Чтв 22:53:29  379807
>>379755
Давайте. Ящитаю, что будущее за биопечатью органов и их миметиков. К примеру, совершенно не обязательно делать точную копию печени, этого громоздкого продукта тупорылой эволюции, с его гиперсложной и совершенно нерегулярной структурой. Можно сделать (как уже кто-то делал, запамятовал авторов) ячеистую структуру из биосовместимого полимера с иммобилизованными ферментами-детоксификаторами и их, опять же, миметиками.
Что же до печати точных копий органов (из клеток, с повторением оригинальной структуры), то тут пока все печально - создать гомогенный конструкт можно, но добиться правильной васкуляризации, да еще и в гетерогенной структуре, пока никто не смог. Даже мне с моим двуфотонным принтером нужного соотношения скорости печати, прочности структуры, выживаемости клеток и разрешения печати добиться пока не удалось.
Копание в геноме с целью что-то там исправить или всунуть новое - тлен и червие, такой уродливый механизм, как организм млекопитающего ничем не исправить - слишком ущербное говно.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:02:07  379808
>>379807
>организм млекопитающего ничем не исправить - слишком ущербное говно
Первый адекват в треде за 20 с лишним нитей.

Кстати, вроде же научились печатать 3Д-структуры. Видел уйму работ на пабмеде, где в качестве модели использовали выращенные многослойные ткани.

И насчет васкуляризации: уже есть готовые решения для искусственных артерий/вен не из клеток, а из какого-то особого пластика. Однако я сомневаюсь, что из этого можно запилить капиляры.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:29:20  379809
Зачем вам бессмертие, если количество материи во Вселенной ограничено? Это значит, что бесконечное количество людей невозможно.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:32:05  379810
>>379809
Ебанутые вопросы от ебанутых двачеров. Никто не собирается жить миллиарды лет. ИТТ все хотят провести продуктивно данные им 100 лет, плюс-минус 50.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:39:01  379811
>>379808
> Кстати, вроде же научились печатать 3Д-структуры
Хрящи и кости не в счет. Гомогенное говно тоже. От этого до рабочих тканей - как до Китая раком.
> уже есть готовые решения для искусственных артерий/вен не из клеток, а из какого-то особого пластика
Пластик не умеет сокращаться и расширяться - в нем гладкой мускулатуры нет.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:41:24  379812
>>379811
>Хрящи и кости не в счет.
Там как раз-таки было что-то с нейронами и 3Д-градиентами регуляторных протеинов. Однако скажу честно, что я мог бредить я псих на нейролептиках.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:55:19  379814
(62Кб, 604x487)
>>379809
> количество материи во Вселенной ограничено
промытая криптохристотой сторонница тбв умудряется поверх этих кривых исходных данных ещё наворотить не менее кривых логических цепочек.
Аноним 04/08/16 Чтв 23:57:15  379815
>>379812
> Там как раз-таки было что-то с нейронами и 3Д-градиентами регуляторных протеинов
Шта?
Аноним 04/08/16 Чтв 23:58:37  379816
>>379815
Ну-с, развиваются нейроны в 3Д-структуре. И вместо 2Д-градиентов используют 3Д-градиенты регуляторных протеинов.
Аноним 05/08/16 Птн 00:01:11  379817
>>379816
Сделать, чтобы клетки росли в "3Д-структуре" не просто, а очень просто. Так сейчас любой хуй может. Я уже писал выше, что нужно,и чего мы не можем.
Аноним 05/08/16 Птн 00:30:41  379820
>>379817
А в чем, собственно, проблема? Даже рак может активацией буквально парочки генов вызывать васкуляризацию опухоли.
Аноним 05/08/16 Птн 00:36:41  379822
У меня вопрос по теме треда.

Если жить в очень чистом месте, где нет даже фоновой радиации и кушать продукты совершенно очищенные от радионуклидов, то на сколько повысится продолжительность жизни?
Аноним 05/08/16 Птн 00:37:36  379823
>>379822
Упадет ведь даже.
Аноним 05/08/16 Птн 00:39:56  379825
>>379822
>У меня вопрос по теме треда.
Нет.
Аноним 05/08/16 Птн 01:36:14  379828
>>379823
Почему?
Аноним 05/08/16 Птн 01:39:24  379829
>>379828
Почему спорт полезен? Потому что ограниченные нагрузки идут не во вред, а лишь на пользу. Человек без нагрузок превратиться в овоща.

Так же и с радиацией. Без нее человек быстро "скиснет". Недаром существует явление радиоактивного гормезиса.
Аноним 05/08/16 Птн 01:40:02  379830
>>379808
Кстати да. Попытка модифицировать геном напоминает упорную борьбу с багами и костылями в погроммировании - занятие бесполезное, бесперспективное и крайне неблагодарное.
В погроммировании часто просто все начинают с нуля, чтобы не тащить костыли и баги.

Ну а искусственные артерии из пластика, будучи покрыты чем-нибудь тефлоноподобным - это и есть солидный такой кусок бессмертия.
Сейчас очень много смертей из-за банальной закупорки артерий.
Обидно: организм полностью цел, просто маленький засор - и все.

Капилляры трогать не обязательно - главное артерии перебить.

Вены тоже нафиг не нужны - закупорка вены спокойно переносится в течении нескольких часов. Времени на спасение - дохуя.
Часто вообще сама проходит.

А вот закупорка артерии - смерть в течении пары минут.
Страшная смерть - все кто находятся вокруг приходят в ужас: живой здоровый человек, вдруг ни с того ни с сего начинает дергаться, и падает мертвым.
Никакой разумной причины нет - все слишком тихо и быстро, никаких травм и повреждений.
Народ кирпичи откладывает, наблюдая подобное.
Аноним 05/08/16 Птн 12:34:17  379859
>>379830
>Обидно: организм полностью цел, просто маленький засор - и все.
Так не бывает, любая проблема имеет комплекс. Это тебе не перегоревшая лампочка в сортире.
Аноним 05/08/16 Птн 15:04:39  379889
>>379829
Но радиация это ведь разрушение, ионизация всяких атомов там, разрыв молекул и прочие нехорошие повреждения. Неужели она нужна? Может гормезис просто реакция защиты, попытка организма предотвратить разрушения, выработка всяких там защитных веществ, которые починяют разрушения, поэтому с одной стороны мы видим улучшения, а с другой могут быть побочные эффекты - не все разрушения же можно починить? Были ли опыты по уменьшению радиации и исследованию продолжительности жизни всяких существ в этих условиях?
Аноним 05/08/16 Птн 15:53:42  379908
>>379889
Это стратегия амфетамина. Сперва идет буст, гипер-восстановление. Похоже на агонию. Долбоёбы-ученые тут же фиксируют это, плодят теории о том что только выиграли, на пользу и закрывают вопрос. То что творится с организмом потом уже никому не интересно, потому что человек так устроен, что нацелен на сиюминутные результаты, он не может во время. То что дальше 7 лет для него - горизонт событий. Но потом после буста идет падение ниже той нормы с которой начиналось облучение. Причем этот крах без возможности восстановления.

Никакой пользы в этом нет, гормезис - это агония, а радиация - медленный огонь в наших телах.
Аноним 05/08/16 Птн 15:54:52  379910
>>379859
Учёные воспринимают организм как неживой механизм. В их речах часто проскальзывают сравнения человека и автомобиля. Отсюда все проблемы.
Аноним 05/08/16 Птн 15:56:49  379911
>>379822
Лет на 700-800. Потом скелет сыпаться начнёт.
Аноним 05/08/16 Птн 15:57:21  379912
>>379889
>>379908
>>379910
Кто ответит этому пидору, выебу. ершиком.
Аноним 05/08/16 Птн 16:05:13  379916
>>379908
Именно это я и подумал, ты более развернуто выразил мою мысль и дополнил ее. Спасибо. Твое мнение выглядит правдоподобно.
Аноним 05/08/16 Птн 16:07:25  379918
>>379911
>Потом скелет сыпаться начнёт.
Почему?
Аноним 05/08/16 Птн 19:42:46  379956
>>379918
В фантазиях радиопидора и не такое случается. Вон, у него человек в отсутствие необходимого для существования воздействия, оказывается, жить 800 лет будет.

Опять это говно проснулось и срет. Игнорируем петуха, посоны, ему уже и так достаточно времени уделили.
Аноним 05/08/16 Птн 20:02:00  379960
>>379956
Надо бы обсудить чего нового, желтухи бы хоть кто, хоть самой ебучей принёс...
Аноним 05/08/16 Птн 20:48:09  379970
>>379956
Фантазия это или нет определит эксперимент, а не линейный долбоёб возомнивший себя небожителем просто потому что отсидел в обосранном университете 5 лет.

>Вон, у него человек в отсутствие необходимого для существования воздействия, оказывается, жить 800 лет будет
Я напомню, что именно на подобных умозаключениях строилась радиоэйфория в начале 20 века. Мол, радиация есть часть природы, она необходима, а раз это так - добавляем радионуклиды везде, начиная от хлеба, заканчивая презервативами.

Ты проявляешь недисциплинированность ума, твой разум находится под воздействием когнитивного искажения "натуралистическая ошибка".
Аноним 06/08/16 Суб 01:25:59  380025
Ммм ясно
Аноним 06/08/16 Суб 06:21:24  380041
>>379830
>напоминает упорную борьбу с багами и костылями в погроммировании
Мало того, что с багами и костылями
Это попытка исправить баганутую программу через патчинг её бинарника, без доступа к исходникам.
Т.е. сначала надо понять логику работы, а потом сделать патч, который, вдобавок, не должен внести новых проблем
Аноним 06/08/16 Суб 08:35:23  380043
>>380041
Реверси-инжиниринг тушки
Аноним 06/08/16 Суб 09:29:07  380049
>>380041
>не должен внести новых проблем
Удачи))))000
Аноним 06/08/16 Суб 09:29:36  380050
>>380041
>эти манясравнения живого с программным кодом
С машиной, с машиной забыл.
Аноним 06/08/16 Суб 11:41:32  380072
>>379830
вот кстати интересный пост.

генетика интересна тем что "код" генерирует не одну сущность а каскад сущностей. где каждая последующая сущность следствие предыдущей.

и именно эти отличается от классического программирования в котором единожды сгенерированный код крайне редко генерирует другой код.

если представлять генетику программированием то исходный код будет порождать не процесс как сущность исполнения а новый язык как сущность программирования. и на новом уровне из нового языка составлять новые сущности.

поэтому прямое сравнение некорректно. намного корректнее сравнивать с цепочкой "ассемблер - функциональные языки - ооп языки." ведь программирование генов по сути манипуляции через "ассемблер" над языками и программами высокого уровня.


Аноним 06/08/16 Суб 12:21:10  380082
>>380041
Нет никакого бинарника и исходника. ДНК - это не программа, не принципиальная схема и не чертеж. Это даже не список деталей и не инструкция по сборке. Хватит уже тащить в биологию эти инженерно-айтишные аналогии, это ни к чему хорошему не ведет.

>>379970
Два года прошли, а у тебя никаких результатов. У тебя их и через 22 не будет, жалкий хуесос. Так и будешь кукарекать, какой ты охуенный.
Аноним 06/08/16 Суб 12:27:43  380084
>>380082
днк это описание языка.
Аноним 06/08/16 Суб 12:31:24  380085
>>380084
Нет.
Аноним 06/08/16 Суб 12:39:09  380086
>>380085
а почему нет? днк кодирует белки. тоесть слова из которых составляются тезисы. грамматика уже описана во вселенной. язык же. тезисы формируются в кулстори а кулстори уже формируют жанры. тоесть белки-клетки-ткани - животные.

мозги как на них ни смотри а все равно являются структурой из клеток. тем не менее этого достаточно что бы их носители могли тысячи лет передавать из одних мозгов в другие конфигурации ( врядли даже гомологичные но бесспорно существующие) объединяться в сообщества уже на индивидуальном уровне, разделять роли, прописывать эти роли уже на человеческом языке и так далее.

по сути человеческий язык - верхний каскад языка днк.

я не прав?
Аноним 06/08/16 Суб 12:47:32  380087
>>380086
тем более языки обмена сигналами и распределения ролей существуют вообще у всех животных начиная от первых колониальных многоклеточных. от гидр до муравьев с их химическим языком и птиц со звуковым.

Аноним 06/08/16 Суб 14:00:05  380092
>>380072
Генетику тут не уникальна. Обычный машинный код имеет абсолютно те же особенности. Они просто не используются.
Некоторые хакеры писали простейшие полиморфные программы, но это было давно, и только как вызов миру.
В остальных ситуациях гораздо проще пользоваться традиционными не полиморфными программами. Времени и усилий уходит на порядки меньше, а результат тот же (1 случай на 100 миллиардов в счет не идет).

Но эта возможность не забыта, и до сих пор поддерживается.
Даже на высокоуровневых языках, где код "статичный" по определению (в смысле не полиморфный), часто оставлена лазейка для raw-доступа к памяти, и там возможны полноценные полиморфы.

Хотя некоторые ОС уже потеряли возможность исполнять полиморфные программы - их ядро исполняет только сегмент кода, только в режиме чтения, и запрещает программам выделять память под исполняемый код. Полиморфы не могут ни изменить сегмент с кодом, ни выделить себе исполняемую память - фактически кроме загрузчика ничего отработать в полиморфе не может. А вот остальной софт работает нормально - он не пытается выделять исполняемую память, или переписать свою.
Это - мера защиты. ОС без таких жестких ограничений часто ломали, просто переписывая код ядра как угодно.
Но малоэффективная мера защиты - по прежнему можно переписать чужую память, и пусть возможности манипуляции ядром ограничены, какие угодно разрешения себе выдать всегда можно - это называется повышение привилегий.

Программы пока не используют динамический (полиморфный) код по одной простой причине: высокая сложность отладки.
Даже обычный статический код трудно отлаживать - очень часто возникают непредвиденные ошибки в логике работы.

Разрабатывают и отлаживают программы маленькими кусочками, модулями.
Так вышло - человек не способен охватить и удержать в сознании сколь-либо серьезный алгоритм целиком, и вынужден его упрощать, делить на маленькие кусочки, функционал которых прозрачен.
На языке пишутся модули низкого уровня - процедуры, функции, обьекты.
Из этих модулей пишется сама программа: из модулей низкого уровня собираются промежуточные модули, из модулей низкого уровня и промежуточных составляется полный алгоритм программы.

Но это не помогает избегать ошибок - человек может отладить только один модуль, независимо от уровня.
Ошибки же в модулях не прячутся, они кроссмодульные.
Простейшая ошибка размазана по двум модулям - оба модуля проходят все тесты, и по логике ведут себя правильно, человек не видит ошибки в их работе, а ее там и нет.
Ошибка во взаимодействии кода модулей, которое часто идет не на прямую, и даже вообще через внешний мир, чего отладчик заметить в принципе не способен.
Ошибка вызвана интерференцией кода модулей: два далеких куска кода накладываются друг на друга и вызывают рассогласование логики алгоритма, в большинстве ситуаций это рассогласование не проявляется, но при некоторых ситуациях приводит к неожиданному результату.
Часты даже кросспрограммные ошибки - когда обе взаимодействующие программы работают неправильно, но сам комплекс, где они используются, работает правильно. Такие ошибки выявляют крайне редко, случайно, как правило уже после десятков лет безошибочной работы комплекса.
Удивительно, но случаи, когда две случайных ошибки взаимокомпенсируют друг друга, совсем не единичны. Вероятность такого совпадения столь ничтожна, непонятно, как подобное событие может проявляться столь часто.

Но потихоньку софт переползает на динамический код.
В последние годы стали популярны динамические языки и ленивые вычисления.
Да, по сравнению с генетикой это детский уровень сложности, и даже не дотягивает до старинных хакерских шедевров, но хоть что-то, хоть какие-то реальные подвижки.
Прогресс в этой области медленный, но есть. Однажды неизбежно перейдем на полностью динамический код. Когда-нибудь.

Вот примерно на таком уровне сложности софта мы сейчас буксуем - это наш потолок сложности, и обусловлен он в первую очередь нашими собственными физическими ограничениями, низким обьемом "оперативной" памяти человеческого мозга.
Преодолевается этот потолок очень медленно и болезненно - в основном только за счет совершенствования инструментов и техник программирования. Тут очень сильно играют математики - незначительный прогресс в математике значительно двигает программирование.

Поэтому на ИИ молятся - у него даже теоретически нет подобного ограничения, как у нас, вся память, которую он найдет, может быть использована и для хранения информации, и для вычисления, решении задач.
ИИ может охватить сразу весь алгоритм программы и выявить все коллизии, случаи интерференции кода. ИИ гарантировано способен написать софт без единой ошибки - ему нет нужды делить алгоритм на модули.
Сложность алгоритма для ИИ зависит только от доступной памяти и доступного времени. Если одного мало а другого много - ИИ способен конвертировать время и память друг в друга.
Т.е. теоретический барьер сложности задач, которые не сможет решить ИИ, лежит на границе бесконечности. Для нас это непостижимо, но теоретически достижимо - наша архитектура позволяет расширять память, правда временно, и искусственно, но... таких технологий пока тоже нет.
Так что не ИИ единым - если раньше подойдут технологии расширения памяти, ИИ для решения задач нам будет уже не нужен. Да и вообще проблема ИИ исчезнет - нам не нужен будет ИИ поскольку под любую задачу мы сможем легко написать соответствующий алгоритм, с любой степенью гибкости - фактически мы сможем даже ИИ написать, но это будет уже не оптимально.
Аноним 06/08/16 Суб 14:00:22  380093
>>380092
Ну а что касается именно генетической кодировки - это тоже язык, обычный язык программирования.
Он не бинарный, он не машинный в нашем понимании (хотя тело по сути тоже машина, просто химическая).
Но это информационный язык. И к нему можно написать транслятор под наши бинарные машины.

ДНК - это как упакованный бинарник.
Данные в нем сильно сжаты, очень сильно - нам такая степень сжатия пока и не снилась.
Но тем не менее их можно восстановить. Организм это делает.
Сжатие хитрое - это не тупое энтропийное сжатие, к которому привыкли мы, нет. Алгоритм сжатия модуляционный - сжатый бинарник способен исполняться. Мы такие штуки называем самораспаковывающимися архивами, только у нас такие архивы модульные, распаковщик лежит отдельно, а в ДНК сам архив одновременно и массив данных и собственный распаковщик.
В ДНК в верхних слоях закодирован процесс синтеза организма, приложены чертежи всех основных элементов - этими данными регулярно пользуются наши ремонтные нанороботы.
Благодаря этой информации нанороботы воссоздают точную копию организма, закодированного в ДНК.
Это не совсем чертежи, в традиционном понимании - это скорее программы для нанороботов.
Выполняя их, нанороботы синтезируют простейшие кусочки организма, а из них выстраивают во времени весь организм.
Т.е. там описана не конструкция тела, а чертежи базовых блоков, правила сборки, и алгоритм развития.
Но это лишь верхний слой данных.
Под ним скрыт еще один слой - информационный. Данные из него распределяются по множеству мест в теле, "инициализируя" организм. В программировании аналогичный процесс - инициализация переменных дефолтными значениями.
Хитрость в том, что эта информация определяет состояние организма, а состояние организма определяет эту информацию.
Т.е. часть опыта предков через ДНК передается потомкам. Небольшая часть, но этого достаточно для старта.

Фактически, можно рассматривать потомка как предка, просто со сброшенной почти полностью памятью.
Так работает адаптационный механизм эволюции: важная информация сохраняется в ДНК, а вся остальная память периодически сбрасывается, вынуждая организм начинать анализ среды с нуля, учитывая все новые изменения. Это гарантирует, что организм успешно приспособится к любым изменениям.
По иному обеспечить приспосабливаемость невозможно - нельзя заранее предсказать все изменения, учесть все ситуации, даже если под программу выделена память бесконечного обьема - все-равно хоть-что-нибудь будет упущено.
Наши сейчас над эти бьются, и, постоянно наступая на одни и те же грабли, тоже постепенно приходят к эволюционным алгоритмам - алгоритмам, где не задан сам алгоритм решения задачи, он находится путем адаптации к условиям среды.
В подобные алгоритмы передается лишь две важные сущности:
1)синтезатор алгоритма - эта штука является по сути симулятором, смешанным с генератором кода и блоком контроля. Его задача: синтезировать алгоритм, прогнать на данных, взятых из окружающей среды, и протестировать на успешность.
2)условие - критерий, определяющий успешность исполнения, правильность, адекватность работы.
Именно этим критерием руководствуются синтезаторы - они стараются улучшить алгоритм так, чтобы он идеально соответствовал критерию решения.

Но истинно эволюционные алгоритмы работают медленно - природа тому отличное свидетельство.
Так что часто юзают хак: в эволюционное ядро закладывают заготовку рабочего алгоритма решения задачи.
Это значительно ускоряет процесс адаптации: ядро лишь подстраивает первоначальный алгоритм под условия среды.
Это одновременно ограничивает степень адаптации, она становится ограничена возможностями первичного алгоритма. Но для большинства задач этот недостаток не имеет значения.
Аноним 06/08/16 Суб 15:20:01  380103
>>380093
>можно написать транслятор
сомневаюсь. грамматика языка размазана гдето в потрохах вселенноустройства. чейчас под терминой "теория хаоса" подразумевается нечто труднопрогнозируемое а не многослойное контекстозависимое.
Аноним 06/08/16 Суб 15:21:10  380105
>>380093
короче что бы сэкономить время скажу что не согласен с 90% твоих формулировок и допущений.
Аноним 06/08/16 Суб 15:39:11  380112
>>380103
>грамматика языка размазана гдето в потрохах вселенноустройства
Именно так.
Генетический язык оперирует физикой и химией, законами внешнего мира.
Поэтому он не универсален - для каждой вселенной свой генетический язык.

Но в контексте одиночной вселенной язык универсален - позволяет создать любое существо или механизм, с любыми параметрами.
Это наносборщики - они тебе хоть силиконовую жизнь запилят, только обьясни как.

Вот для этого и нужен транслятор - он распаковывает код, симулируя процесс сборки организма, и получает полные спецификации, чертежи готового организма.
Далее нужно исправить что нужно, и произвести обратный процесс - упаковку.

Это очень дорого по вычислительным затратам - это физико-химический симулятор с отладчиком и средой программирования.
При этом каждая проверка правок требует полного цикла упаковки-распаковки, чтобы убедиться, что на выходе будет именно то, что ожидаем.

Тут то и вылазят многочисленные ограничения на программу - программа не должна нарушать процесс сборки организма, а значит должна быть ограничена, довольно жестко.
Ограничения можно обойти только за счет размера кода - но длина ДНК тоже ограничена. Слишком длинные молекулы неустойчивы, и распадаются.
Мы и тут кстати можем выкрутиться - мы умные, мы можем часть программы вынести за пределы ДНК, или увеличить количество стадий сборки. Это ограничит адаптацию, ограничит эволюционные возможности организма, но зато требуемый организм будет создан.

Благодаря тому, что бОльшая часть языка вовне, удается в столь небольшом обьеме кода уместить столь много информации.
Ведь в программу сборки организма входит не только конструкция тела, но и все особенности жизнедеятельности организма, и даже вида.
Вот это вот все нужно будет программировать, если захотим на основе ДНК воссоздать искусственный вид. Это тянет на огромную работу - тут должны поработать все, и социологи, и химики, и физики, и инженеры, и программисты, и историки, и биологи.
Процесс создания затрагивает почти все области человеческих знаний. Требует слаженной работы целой цивилизации - в одиночку тут ничего не сделать.

Столь же сложна и осмысленная точечная модификация уже существующих организмов. Т.к. требуется учесть все вносимые изменения, как они отразятся на сборке и развитии организма, как отразятся на жизни и возможностях организма и вида.
Аноним 06/08/16 Суб 15:42:02  380114
>>380092
>>380093
мне скучно и поэтому покормлю.

ооп ассемблер не описывает. в сорсе может быть например сущность фабрика, сущность наблюдатель и так далее. после компиляции остаются только команды асикам проца, переходы, менеджмент контекста и памяти, трединг и арифметические операции.

с днк тоже самое. социальный язык людей разворачивается как следствие разворачивания социального языка клеток но не гомологичем ему. потому что описаны другие правила а значит и семантика будет другой.

государства и коллективы людей могут интегрировать осыбей. ассимилировать их, клеточное государство же неспособно приращивать клетки и ткани в силу своей описанной на своем уровне правилами организацией.

днк это никакое не архивирование. это именно развертывание одних языков на основе других по правилам вселенной. и эти правила для атомов описаны в физике для их соединений в химии. для конфигураций белков уже нужна биология как изучающая этот язык а для описания правил формирования человеческих коллективов уже нужна общая социология и описанием отношений и ролей как грамматики вселенной на этой итерации порождения языков языками. по сути и физика и химия и математика - школы изучения туземных языков. или можно еще назвать их школами изучения языка бога.

религия говорит что знает что бог говорит а наука не знает что говорит бог а просто изучает язык на котором могло бы общаться эдакое существо.
Аноним 06/08/16 Суб 15:48:01  380116
>>380093
Ты ничего не знаешь ни о генетике, ни об эпигенеимке, и не имеешь понятия об эмбриологии. Но где-то ты услышал словосочетание генетический код, м принялся генерировать свои айтишный фантазии.
Ничего общего с реальностью, одно позорище. Я теперь понимать начинаю, почему философы вас сантехниками зовут - все бы вам объяснить в штуцерах и прокладках.
Аноним 06/08/16 Суб 15:59:33  380121
>>380116
зря ты на всех технарей гонишь.

в ответ могу заметить что все эти расчеты белков вполне ожидаемая херня. ведь в силу чисто комбинаторных издержек гумусам генетикам приходится перескакивать через два слоя организации и сопоставлять признаки в одной системе с призаками в системе порожденной двумя развертываниями спустя. никакая нейросеть на таком разбросе не заработает без всей иерархии грамматик в промежутке.

собственно по асссемблерному коду можно получить представление про парадигму языка выокого уровня из которого был скомпилирован код только по символьным ссылкам, вызовам функций библиотек так как там видны названия и немного по близким переходам.

и это с линейно детерменированным языком типа машинного.

но ведь генетический язык детерменирован нелинейно.
Аноним 06/08/16 Суб 16:44:21  380140
>>380121
Срамота. Ты опять несешь хуйню. Почитай, как развивается организм, от зиготы до рождения. Может, тогда перестаешь думать, что ДНК - чертеж и программа в одном флаконе.
Аноним 06/08/16 Суб 18:42:13  380160
>>380121
> генетический язык
Нет такого языка. Сколько раз вам, даунам, объяснять - ДНК не содержит в себе, прямо или косвенно, никаких инструкций, команд и всякой такой ебалы.
Аноним 06/08/16 Суб 22:04:12  380199
>>380082
>Два года прошли, а у тебя никаких результатов. У тебя их и через 22 не будет, жалкий хуесос. Так и будешь кукарекать, какой ты охуенный
Ты так выёбываешься как будто я тебе что то должен. Я в этом мире не для того чтобы соответствовать чьим то ожиданиям. Захочу - сделаю, не захочу не сделаю. Я поступаю так как считаю нужным, распределяю ресурсы по своему усмотрению. И даже если у меня будут результаты - о них ты узнаешь из новостей, дурачок.
Аноним 06/08/16 Суб 23:14:15  380216
>>380160
ДНК наверное больше похоже на принцип домино или свободное падение, только с хитровывертом. Сложное падение. То есть генетический код копируется, изменяется потому что может, а не потому что там команды или стремление и.т.д. В основе этого падения силы самоорганизации сложных систем.
Аноним 07/08/16 Вск 00:13:29  380219
>>380140
вот сам и потрудись почитать. только человеком не ограничивайся.
>>380160
какие нибудь интерфейсы в ооп вообше не содержат инструкций. они размечают сущности.

я не могу обьяснять человеку свою точку зрения если для него язык ограничивается операциями. будто естественные языки состоят исключительно из глаголов.
Аноним 07/08/16 Вск 01:05:21  380222
(39Кб, 604x446)
>>380216
>То есть генетический код копируется, изменяется потому что может, а не потому что там команды или стремление и.т.д.
То есть наш сантехник админ - хитро замаскированный верующий?
Аноним 07/08/16 Вск 04:58:04  380228
>>379725 (OP)
> Последовательная замена нейронов головного мозга искусственными аналогами с целью сохранения исходного сознания при полной смене субстрата оного сознания;

Тред не читал, предыдущие тоже, поэтому возможно, что нижеизложенные идеи здесь или где-то еще уже обсуждались. Тем не менее, оформлю некоторые свои рассуждения и вопросы относительно такого эксперимента.

Будем заменять нейроны мозга на их искусственные аналоги, повторяющие состояние заменяемых. С последовательной поштучной заменой всё ясно: мозг, наверное, даже не заметит. Сознание непрерывно.

Теперь будем заменять, скажем, по 2 связанных нейрона за раз. По 5. По 10. На фоне 86 млрд общего числа нейронов цифры, как кажется, совсем незначительные. Почему от одновременной замены участка из n взаимосвязанных нейронов может каким-то образом пострадать сознание?

При ишемическом инсульте, бывает, целые отделы мозга на некоторое время отключаются, например, области памяти, а потом восстанавливаются. Лично был свидетелем такого явления. Сознание субъекта в таком случае восстанавливается и, по сути, остаётся непрерывным. Получается, можно в мозгу заменять нейроны целыми макроскопическими блоками?

Если можно, то существуют ли какие-то численные или пространственные, возможно, связанные с зонированием мозга, пределы таких блоков? Если таких границ нет, то почему бы не заменить сразу весь мозг на его искусственный аналог, не прибегая к диким нанотехнологиям, которые потребовались бы для поштучной нейронной замены? Почему в таком случае теряется непрерывность сознания? Если такие границы есть, то каковы они, с какого масштаба замен начинается потеря исходного сознания субъекта?
Аноним 07/08/16 Вск 07:40:01  380237
>>380228
Надо сразу определиться прост, хочет ли пациент сохранять свою полную функциональность при операции, или может поваляться в коме годик-другой.
Если может поваляться - можно смело менять полушарие за раз. Если хочет жить и работать - придётся менять 1 нейрон за раз.
Аноним 07/08/16 Вск 11:05:47  380251
>Биологического бессмертия тред
Надо же, оно все еще живое. Вначале было даже интересно, но где- то год назад, на 14 номере, тред окончательно скатился в говно. Нумерацию как я вижу вы окончательно проебали.
Ну как там радик, стал пидоргом?
мимо проходил не был на наукаче чуть меньше года
на всякий случай саганул
Аноним 07/08/16 Вск 12:55:38  380259
>>380199
>эти маневры
Неубедительно. По-прежнему беспруфное хуйло с раздутым ЧСВ.
Аноним 07/08/16 Вск 13:00:56  380261
>>380219
Да ты вообще не можешь объяснить свою точку зрения - генерируешь какой-то мутный поток говна. Языки какие-то, интерфейсы. Очнись, маня, нельзя изучить какую-то одну дисциплину, и потом на основе этого знания понимать и объяснять вообще все на свете. Твои патрубки и сифоны тут неактуальны.
Что же до глаголов - ты мне сейчас назовешь сложную программу, с интерфейсом и развитым функционалом, исходный код которой не содержит ни одной команды (инструкции)
Аноним 07/08/16 Вск 14:42:34  380266
>>380199
> о них ты узнаешь из новостей
ШОК! Шизофреник из Пензы погиб от анального кровотечения!
Разве что из таких, маня.
Аноним 07/08/16 Вск 15:13:09  380268
>>380251
За то время пока тебя не было радик помолодел в душе на год.
Аноним 07/08/16 Вск 15:57:03  380272
>>380268
Но ведь души не существует... wait oh shi~
Аноним 07/08/16 Вск 17:44:39  380300
>>379759
Почему 1цент?
А если допустить что одна молекула изоприназина стоит 1 цент, сколько стоит таблетка? Что ты несёшь? Массовое производство приведёт к тгму что 1000 баксов будет стоить замена мозга.
Аноним 07/08/16 Вск 18:36:48  380338
>>380300
Ты правда настолько тупой, что не видишь разницы между 1 молекулой и сложным устройством?
Аноним 08/08/16 Пнд 02:20:49  380388
>>380261
так. еще раз. языки это не инструкции. тоесть они могут содержать инструкции но ими не ограничиваются. ооп языки размечают оперативнку под структуры и классы. на основе классов можно построить фабрику. не из одного класса а как способ разметить и задать взаимоотношеие группы разметок.

в компилированном коде ты увидишь только инструкции потому что только инструкции способен считать процессор или транслятор.

а вселенная может считать не только 4 арифметических операции. поэтому ты как биолог видишь именно разметку и взаимодействие.

у хитина одни свойства у целлулозы другие у двойного жирового слоя третьи. тем не менее все три являются строительными сущностями. а днк описывает каскадязыков по которым будет выбираться как строительные сущности так и транспортные.
Аноним 08/08/16 Пнд 02:48:04  380389
Сможет ли мелкобуквенный псевдопогромист пробить дно этого треда, размеченное радиком? Делаем ставочки, запасаемся попкорном.
Аноним 08/08/16 Пнд 02:49:36  380390
>>380389
Ты погоди еще, шизики стремятся вступить в симбиоз друг с другом, то ли еще дальше будет.
Аноним 08/08/16 Пнд 03:05:53  380391
(854Кб, 640x306, 00:00:06)
>>380389
>>380390
>этот стиль...
Аноним 08/08/16 Пнд 10:23:27  380410
>>380388 -> >>380261
>Что же до глаголов - ты мне сейчас назовешь сложную программу, с интерфейсом и развитым функционалом, исходный код которой не содержит ни одной команды (инструкции)
Аноним 08/08/16 Пнд 11:36:11  380414
В тихом загородном домике в гостиной сидели интеллигентного вида молодые люди. Нервничали, курили, пили вкусный чай. Листали томики по геронтологии и регенеративной медицине, труды зарубежных ученых. Самый юный читал википедию с планшета. У противоположной стены стояли пустые стулья, были расстелены ковры. На столе - аккуратно расставленные чашки и блюдца. Иммортализма тред с нетерпением ждал прибытия новых адекватов, чтобы вступить с ними в интересную и вдумчивую дискуссию о старении.

Тут внезапно тишину нарушили какие-то дикие звуки. В двери гостиной вломился местный юродивый - деревенский дурак Николай. Взмыленный и грязный, он начал кататься по полу, прыгать и вопить: "КАЛИЙ-40! ЭФФЕКТ ПЕТКО! ДЕИОНИЗАД! ВЫ ВСЕ ЛЫСЕНКИ! СДОХНИТЕ В АДУ! А Я СТАНУ КИБОРГОМ И ЗАПОЛОНЮ ПЛАНЕТУ!" После чего юродивый вскочил, лихим движением начертил на стене слово "ХУЙ" и, с диким гиканьем, со второй попытки выскочил через окно, попутно ударившись лбом об оконную раму.
Аноним 08/08/16 Пнд 11:36:48  380415
https://www.youtube.com/watch?v=1yjjNiu4i3k
Аноним 08/08/16 Пнд 22:09:23  380496
Можно ли имплантировать под кожу кевлар чтобы тело держало 5.56 в упор?
Аноним 08/08/16 Пнд 22:12:04  380497
>>380496
Имплантировал тебе за щеку, проверяй.
Аноним 08/08/16 Пнд 22:15:30  380498
>>380497
Не, Ну я серьезно. И артерии/вены из пластика, защитные кожухи из кевлара вокруг органов, пластины из титана/кевлара поверх костей и тебя же физически пули сложно берут и пиздится с пацанами можно
Аноним 08/08/16 Пнд 22:18:25  380499
Че к 2050 бессмертие(или хотя бы продолжение жизни) запилят?
Аноним 08/08/16 Пнд 22:25:07  380503
>>380498
> артерии/вены из пластика
Как давление будешь регулировать, пидор-хуесос?
> кевлара
Дался тебе этот кевлар. Основной компонент бронежилета - титан\сталь, а не кевлар. Это просто тряпка, прочная, но не более того.
>>380499
Да. Я лично запилю, только вам, пидорасам, не дам. Буду ссать на рабочий класс до конца вселенной.
Аноним 08/08/16 Пнд 22:32:45  380510
>>380503
А зачем его регулировать? У меня и так 107/70 всегда
Аноним 08/08/16 Пнд 22:43:29  380515
>>380510
Ты извини, но ты очень тупой.
Аноним 08/08/16 Пнд 23:55:22  380529
>>380515
Пизда тебе ботан
Аноним 08/08/16 Пнд 23:58:59  380530
>>380529
А тебе хуй.
Аноним 09/08/16 Втр 00:39:16  380533
>>380510
Ты реально такой еблан?
Оно у тебя не всегда такое. Поприсядай и становую поделай, потом померяй и охуей. И оно у тебя такое потому, что сосуды умеют расширяться и сужаться, было бы по-другому, тебя бы нахуй распидорасило.
Аноним 09/08/16 Втр 00:40:55  380534
>>380533
>тебя бы нахуй распидорасило
А жаль, что его нахуй не распидорасило. Меньше говна было бы ИТТ.
Аноним 09/08/16 Втр 07:17:44  380545
Мимопроходил и увидел этот тред, вы тут подольше прожить пытаетесь?
Аноним 09/08/16 Втр 09:33:08  380548
(69Кб, 968x544)
>>380545
Мы хотим сыграть в игру НЕУМИРАТЪ
Пусть шансы на победу невелики, но сама игра доставляет, да и не играя в эту игру шансы на победу и того меньше
не бываю в этом треде, вместо этого смотрю видосики лиз пэрриш, обри ди грэя и крэйга вентера (ну и вообще по всякому эти темы задрачиваю. это следующая технологическая революция, риалли)
Аноним 09/08/16 Втр 17:05:05  380665
>>380410
ты что доказать то пытаешься?

инструкция она во вселенной. разноименные потенциалы притягиваются. - вот это инструкция. описываешь что потенциалы разноименные. вселенная эти потенциалы двигает. что не понятного?

комплементарные по "форме" белки-сигналы активизируют белки мишени-вот тебе инструкция. и она находится во вселенной а не в коде. остается только описать форму д2-рецептора и дофамина например. хотя подойдет вообще любой транспортный мембранный белок.
Аноним 09/08/16 Втр 17:06:41  380666
>>380496
лучше генномод и стенки сосудов из хитина какого нибудь. только придется половину обмена веществ перекраивать.
Аноним 09/08/16 Втр 18:26:06  380675
>>380665
>любой ценой представить все на свете патрубками, прокладками и фитингами
Ясно все с тобой. Обоссан, можешь не отвечать.
Аноним 09/08/16 Втр 19:29:34  380680
>>380675
>представить все на свете патрубками, прокладками и фитингами
Вполне практичный подход, кстати - в смысле, он работает. Иногда.
А вот твое истошное кукареканье обо/сцай-стайл не работает никогда - что и неудивительно, впрочем.
Так-то.
Аноним 09/08/16 Втр 19:41:23  380682
>>380665
> ты что доказать то пытаешься?
Что ты еблан, ничего не знающий о предмете, о котором берешься рассуждать. Все твои знания о биосистемах ограничиваются в лучшем случае центральной догмой молбиола, но и это вряд ли - скорее всего, ты просто где-то услышал словосочетание "генетический код", и сработал триггер. Один твой вскукарек про невероятную степень сжатия информации в ДНК чего стоит (охуительное сжатие - алфавит в 21 букву кодируется 6 битами, компрессии нет в принципе - нам и не снилось).
Стандартная ошибка всех манек, практикующих интуитивное понимание специфических терминов.
>>380680
> он работает. Иногда.
Он не работает никогда, няша. Чтобы научиться плавать в реке Янцзы, нужно плавать в реке Янцзы. Умение плавать в реке Хуанхэ тебе в этом никак не поможет. А уж умение водить самосвал - тем более.
Аноним 09/08/16 Втр 21:51:57  380701
>>379725 (OP)
Кто такие радиопидары?
Аноним 09/08/16 Втр 22:22:28  380705
>>380701
Внесистемные борцы за чистоту жизни.
Аноним 09/08/16 Втр 23:06:13  380709
>>380701
> радиопидОры
Mind your grammar, bitch.
Аноним 10/08/16 Срд 04:14:48  380728
>>380682
>Один твой вскукарек про невероятную степень сжатия информации в ДНК чего стоит
укажи ка пост где я такое кукарекал.

Аноним 10/08/16 Срд 04:16:47  380729
>>380675
ты понимаешь что расположенные рядом магниты притягиваются без инструкций а потому что просто блядь так происходит? вот так же изменяется третичная форма белка когда его активирует другой белок. не потому что гдето написано что так и будет а потому что просто блядь так происходит.
Аноним 10/08/16 Срд 04:21:09  380730
>>380675
разноименные магниты притягивают сами по себе. не нужно нигде это прописывать. ускорение свбодного падения работает везде где есть гравитация. не нужно этого прописывать это происходит само по себе.

и в днк не нужно прописывать что бы белок с конкретной структурой изменял свою третичную структуру под действием другого белка. он это делает просто сам по себе блядь. нужно описать только способ его построить а работу для которой предназначался белок сделает сам белок. просто так.
Аноним 10/08/16 Срд 05:59:02  380733
Если не спать ночью, будешь жить дольше, ребята?
Аноним 10/08/16 Срд 10:02:05  380749
>>380733
Если в течении долгого времени - точно короче.
Аноним 10/08/16 Срд 10:53:30  380757
Граждане бессмертные ананасы, где в нете контента на тему найти? На ваш вкус, разумеется
Я сюда с год назад заходил, тоже какой то тред про бессмертие
50% треда шиза, антирадиация, бог, ионы скулачих
И тд.
Градус адеквата растет!!
Аноним 10/08/16 Срд 12:15:07  380769
>>380757
https://vk.com/doc14559745_429021573
Аноним 10/08/16 Срд 22:57:41  380973
>>379725 (OP)
О чем тред? Делимся знаниями и лайфхаками по продлению жизни?
Аноним 10/08/16 Срд 23:08:49  380974
>>380973
>О чем тред?
Об орнитологии.
Аноним 10/08/16 Срд 23:11:03  380976
Есть тут вообще кто-то кого интересует эта тема с практической точки зрения и кто уже как-то действует? Питание, бады, тренинги, вода, воздух, безопасные машины, средства самообороны етц?
Аноним 11/08/16 Чтв 00:48:13  380984
>>380976
Все, что ты описал, уже давно есть неизменные атрибуты жизни среднего европейца. Поскольку я уже довольно давно живу в Европе, то и образ жизни у меня соответствует. Так что по твоему списку я охуеть какой имморталист. Но все это хуйня, и просто избавит от омерзительной дряхлости в конце жизни, как во всяких странах третьего мира.
Тред о другом. Например, о регенеративной медицине, каковой я занимаюсь.
Аноним 11/08/16 Чтв 01:25:12  380989
>>380984
Возможно на другой планете в европе это и так, хотя за время моих многочисленных солошатаний там мне так не показалось, спорить не буду. Но вокруг я таких людей не видел. Именно в комплексе. Т.е. если есть какие-то зожевцы, то при этом они за милую душу гоняют на спортбайках или занимаются подобной комбо брейкер эболой, да и в целом не понимают зачем они это делают и вообще мудаки. Собсно мои попытки поисков тематической инфы так же обламываются. Например при гуглении по темам тренингов для общего укрепления и улучшения здоровья, приходится копаться в куче дерьма, потому что всем почему-то интересно или как набрать вес или как его скинуть, как будто блять это что-то изменит. Про то как я собираю систему вентиляции в квартиру так вообще адуха - смотрят как на поехавшего, времени и на поиск инфы и на поиск и заказ комплектующих уходит тьма. С рационом питания та же хуйня и чессгря уже запарило в соло через это все пробиваться. Понятно, что бессмертным это не сделает, но я и не оцениваю вероятность бессмертия в обозримом будущем высоко. Просто считаю, что существует ненулевая вероятность такого расклада. И не хочу опездюлиться раньше времени.
Аноним 11/08/16 Чтв 01:58:00  380990
Стоит ли траповать имморталист_ке? Возможно ли омоложение из-за гормонотерапии? Получу ли я тянские бонусы к долгожительству?
Аноним 11/08/16 Чтв 08:15:07  381003
>>380989
Как ни странно, но высокое качество жизни людей в европе обеспечивается не их повышенным интеллектом, по сравнению с россией скажем,
У нас намного больше думают о бессмертии ( как человек, заебавший всех имморталистов своего города и тех европейцев, до которых смог дотянутся логическими вопросами типа А чего вы ирл делаете для бессмертия? говорю.)
Такое ощущение, что восхищаются все, но даже план построить кишка тонка.
Реально пожертвовать чем то сейчас для возможной вечности потом никто не готов
Аноним 11/08/16 Чтв 08:17:35  381004
>>380990
Net. Лучше просто кастрация.
Аноним 11/08/16 Чтв 08:23:03  381006
Так вроде же доказали, что ЗОЖ на продолжительность жизни не влияет особо. Надо вычеркивать нахуй из списка.
Аноним 11/08/16 Чтв 10:19:38  381020
>>381006
Насколько помню, на продолжительность жизни влияет кофе и голодание. Пруфы были, щас найду.
А ЗОЖ да, хуита.
Аноним 11/08/16 Чтв 10:26:36  381021
>>381020 - anon
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/277096/
Пруфы подъехали
Аноним 11/08/16 Чтв 10:34:47  381022
>>381020
>голодание
Сложно сказать, применимо ли для человека. Ибо человек в последние века итак живет овердохуя, нагнув систему раком.

Хотя наблюдая за тем, что большинство моих знакомых долгожителей едят чуть более, чем нихуя, а умирающие в 70-80 лет любили пожрать, можно, в принципе, сделать соответствующие выводы, пусть и выборка чересчур малая.
Аноним 11/08/16 Чтв 10:43:54  381023
>>381021
>/sci/
>ссылаться на научпоп статейки
Ну, думаю, ты сам понимаешь, в чем проблема.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:35:14  381027
>>381022
Там не обязательно постоянно голодать. Главное активировать DAF-16 белок.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:39:54  381028
>>381023
Просто выжимка научных статей, собранных в кучу.
Думаешь, было бы гораздо эффективнее, если бы я нашел первоисточники на английском, представляющих из себя диссертационные работы на 100500 страниц? Может у вас и есть столько времени, но у меня его нет.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:49:00  381029
>>381021
>ни слова про калий, не в статье, не в обсуждении
Странно, такая очевидная тема и не обсуждается. Похоже на результат заговора.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:51:03  381030
>>381029
Не смешно, Радиопидор не настолько тупой, плохо под него косишь.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:54:21  381032
>>381028
>Думаешь, было бы гораздо эффективнее
Там в каждой статье наверняка полсотни оговорочек и специальных условий, которые журнашлюха предпочла пропустить, чтобы красивее было.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:56:01  381033
>>381028
Признайся, что ты обычное быдло с научпопом.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:57:46  381034
>>381032
Согласен, может быть. Но до сего момента в гиктаймсе я был уверен, т.к. если что-то не так, то знающие люди написали бы об этом в комментариях. Да и модерация жесткая. Хызе, хызе, в общем.
Аноним 11/08/16 Чтв 12:58:46  381035
>>381033
Нет, вы всё врёти!
Аноним 11/08/16 Чтв 13:20:21  381036
>>381030
Зачем мне под него косить, болезный? Ты же не думаешь, что только он один способен понять очевидное.
Аноним 11/08/16 Чтв 21:54:00  381099
>>381036
Аллилуйя, брат! Верую, ибо ваистену! Так победим!
Аноним 12/08/16 Птн 08:53:23  381137
>>381034
>в гиктаймсе я был уверен, т.к. если что-то не так кококо кудах кудах
Эталонное научпоп-быдло, прямо в палату мер и весов. Съеби и свою выжимку лол забери.
Аноним 12/08/16 Птн 13:36:46  381171
>>380729
> потому что просто блядь так происходит
>>380730
> сами по себе
> просто сам по себе блядь
> сам белок. просто так.
Вот прям-таки просто так, ни с хуя?
Аноним 12/08/16 Птн 14:42:05  381178
>>381171
Они не могут поступать иначе.
Ты можешь обозвать это "законом", но тогда твой глубоко гуманитарный и религиозный разум дорисует Совет Старейшин, которые закон издали, ополчение, которое закон форсит, и Аллаха, который этому закону радуется. Их нет. И Вселенского Стола, под которым стоит Вселенский Компьютер, тоже нет.
Аноним 13/08/16 Суб 01:49:55  381244
>>381178
> твой глубоко гуманитарный и религиозный разум
Иногда я завидую тупости петухов вроде тебя, с невиданной лихостью спущих себе же на голову. Ей богу, проще было бы жить.
> Вселенского Стола, под которым стоит Вселенский Компьютер, тоже нет.
Да я в курсе. Это мелкобуквенный недопрограммист за Вселенскую Программу затирает. Про стол и прочее - это ты к нему.
Аноним 13/08/16 Суб 01:55:25  381246
>>381244
Каждую программу можно хакнуть. И Вселенную, значит, тоже. Просто надо научиться обходить эти "законы".
Аноним 13/08/16 Суб 02:15:11  381248
>>381246
Кащенка ебучая.
Аноним 13/08/16 Суб 09:45:42  381256
>>381248
Просто надо лучше стараться, вот и все.
Аноним 13/08/16 Суб 14:10:51  381276
Я тут в одном из тредов, видел перечисления нормальных Ноотропов, не ряда пирацетама.
Можешь еще раз пояснить за эту хуйню?
Аноним 13/08/16 Суб 14:15:43  381277
>>381276
Аминазин, рисперидон, оланзапин, флюанксол.
Аноним 13/08/16 Суб 14:24:43  381280
>>381277
Я между прочим в накологии лежал и вкурсе что такое аминазин в сраку.

Давай нормально ответь уже.
Аноним 13/08/16 Суб 14:25:46  381281
>>381280
>в накологии лежал
>заботится о своем мозге, ищет хорошие ноотропы
)))
Аноним 13/08/16 Суб 14:27:37  381282
>>381281
Нууу, помоги блять пожалуйсто.
Аноним 13/08/16 Суб 14:33:09  381283
>>381281
Пошёл нахуй я в глаза просто ебусь.
• Ноотропы. Нет, не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs, только хардкор: модафинил (Провигил), метилфенидат (Риталин), декстроамфетамин (Аддерал), DMAE. И не смей стенать о том, что в Рассеюшке не достать или только по рецепту, маленький ублюдок - собери волю в кулак, обойди десяток аптек, либо попроси мамку или сфабрикуй рецепт.
Аноним 13/08/16 Суб 14:35:08  381284
>>381283
Если ты действительно настолько тупой, подскажу: перечисленные препараты - стимуляторы, действующие во вред. Снова в наркологию сляжешь.
Аноним 13/08/16 Суб 18:26:19  381312
>>381276
Депренил после 25.

Остальное - плацебо или стимуляторы.
Аноним 13/08/16 Суб 18:27:45  381313
>>381312
Более точное название - селегилин.
Аноним 13/08/16 Суб 19:14:26  381320
Раз уж пошла терка за вещества. Какие лайтовые можно и нужно на постоянке принимать? Омега 3 же клевые?
Аноним 13/08/16 Суб 20:09:11  381326
>>381320
Самое годное - мелатонин. Естественный, мощный, с впечатляющими пруфами.

Ну и сенегилин. Но тут думай сам, я лично в сомнениях, ибо это вмешательство в комплексные области, кто знает как это может рикошетом въебать по психике.

Калий-39 тоже не плох.
Аноним 13/08/16 Суб 20:11:56  381327
>>381276
> не ряда пирацетама
Гм. А что не так с рядом пирацетама? В медаче сказали, что это "плацебо"? как же меня бесят хуесосы, которые пользуются этим термином, не зная что он означает
Фенилпирацетам вполне себе действенный ноотроп. Левентирацетам - используется для лечения эпилепсии, один из самых перспетивных препаратоа. Ну, и так далее.
Аноним 13/08/16 Суб 20:16:01  381328
>>381327
>как же меня бесят хуесосы, которые пользуются этим термином, не зная что он означает
Беспруфная хуета - устроит так?
Аноним 13/08/16 Суб 20:24:03  381330
>>381328
Что именно ты полагаешь беспруфной хуетой и почему?
Аноним 13/08/16 Суб 20:31:37  381333
>>381330
Пирацетам. Нет описанного механизма действия = беспруфная хуета.
Аноним 13/08/16 Суб 20:35:56  381334
>>381333
Ноотропы вообще беспруфная хуета. Бля буду
Аноним 13/08/16 Суб 20:43:35  381335
>>381334
>Бля буду
>буду
А ты оптимист, няша :3
Аноним 13/08/16 Суб 21:22:53  381339
>>381333
Во-первых, отсутствие описания механизма действия =\= отсутствие доказательств действия, юноша. Доказательство действия - это результаты клинических испытаний, которые никакого отношения не имеют к раскрытию механизмов действия, и каковых для пирацетама и его производных существует вагон. Вальпроевая кислота, которой уже полвека лечат эпилепсию, получила подробное описание именно механизмов действия совсем недавно, а ламотриджин так его и не имеет.
И, во-вторых, кто тебе, деточка, сказал, что пирацетам не имеет описания механизма действия? Это производное гамма-аминомасляной кислоты, с чуть более широкой спецификой. Несложно понять, какой механизм действия у лиганда GABA-рецепторов.
Аноним 13/08/16 Суб 21:41:31  381341
Кстати мне 125 лет сегодня исполнилось. Юбилей йопта
. Выгляжу на 50, чувствую себя также. Пруфов не будет.
Аноним 13/08/16 Суб 22:08:54  381342
>>381341
Литературу на лето прочитал?
Аноним 13/08/16 Суб 22:28:04  381346
>>381339
>доказательств действия
Какого действия? Вы берете черный ящик, что то посылаете на вход, ловите выход и заключаете о действии. Так дела не делаются. Такой подход несёт в себе огромное количество рисков. Без знания механизма вы упускаете множество мелочей, к примеру, ятрогенный эффект у определенной группы лиц, взаимодействие с другими вмешательствами или проявление отдаленных побочных эффектов например из за аккумуляции метаболитов. Это полузнание, а полузнание ещё опаснее чем полная безграмотность. Полузнание заставляет верить в иллюзию знания и формирует разрушительную сверх-уверенность. Просто согласие на полузнание показывает на беспомощность человечества, на слабые научные мощности, а также на склонность человеческой природы к сиюминутным выгодам. Полузнание работает по стратегии амфетамина - значительный результата на краткосрокчной позиции и катастрофа на долгосрочной. Его ещё можно сравнить с финансовой пирамидой.

Доподлинная основа устойчивого развития - чистое знание, которое описывает механизм. Допустима ещё вторая крайность полной безграмотности, когда человек использует не слепой метод проб и ошибок. Но середина в виде научпоп и полузнания недопустима вообще.
Аноним 13/08/16 Суб 22:50:44  381350
>>381346
>недопустима
Всем похуй на кукареканье ононизмуса из обо/сцая.
>склонность человеческой природы к сиюминутным выгодам
Так было и будет, и это прекрасно.
А ты можешь резать вдоль.
Аноним 13/08/16 Суб 23:26:55  381354
>>381350
Смотрите. Подыхать вам.
Аноним 14/08/16 Вск 00:19:53  381355
>>381354
Калий весь вывел уже?
Аноним 14/08/16 Вск 00:42:41  381358
>>381346
Утро радиопидора было серым и безрадостным. Кое-как продрав красные от недосыпа глаза, он покидал в рюкзак какие-то книжки и побрел в школу.
В очередной раз выслушал выговор за опоздание, сел на заднюю парту и задремал. Перед глазами возникла привычная линейно-квадратичная модель радиобиологии. Зависимость упорно не желала сходиться с реальными данными, где-то затесалась ошибка и никак не показывалась наружу. “Во всем виноваты альфонсы от науки” - подумал радиопидор.
Внезапно сквозь график проступил Альбертс с увесистым томиком "Молекулярной биологии". От ужаса радиопидор опрокинулся навзничь и истошно заорал: “АЛЬФОНСЫ!!! РАДИАЦИЯ, КАЛИЙ, ДЕИОНИЗАД!!!”, а затем обнаружил себя под партой. Воняло говном: раздолбанный срачельник не выдержал, и по штанам стекала едкая подлива.
Громкий хохот заставил радиопидора проснуться окончательно: со всех сторон доносились крики: “Обосрался! Обосрался!”. Прозвенел звонок, и радиопидор, сгорая от стыда, помчался наружу. Его опередили: подножка заставила радиогея упасть на пол. Тут же собралась толпа. “Пиздим его, пацаны!” - крикнул какой-то биофизик, и радиопассивного начали бить. “А давайте его запетушим!”.
Идея была воспринята единодушно, радиопидора куда-то потащили, и через пару минут он обнаружил перед глазами унитаз, в который его немедленно обмакнули головой. Радиогей попытался вырваться, но удар ногой и чьи-то цепкие руки заставили его ознакомиться с парашей более досконально. Наконец, унижения закончились, и обоссанного и избитого радиопидора выкинули на улицу.
Не помня себя от бессильной злобы, радиопидор бросился бежать. Добравшись домой, он уселся на проперженное кресло перед компьютером. Ярость не давала ему покоя. “Ботаны, ебаные академические болтуны! Я вам покажу! Сосать будете!” - с этими словами радиопассивный вытащил из нижнего ящика шкафа невиданных размеров квадратичную зависимость, припасенную на черный день. Трясущимися руками снял штаны, встал раком, смазал зависимость и примерил к срачельнику. Решительным движением втолкнул внутрь. Срачельник принял линейно-квадратичную зависимость неохотно, и шизоидное ебало радиогея исказилось от боли, но годы неистового изучения радиобиологии сделали свое дело, и радиопидор начал ритмично насаживаться на зависимость.
По комнате раздавалось чавканье и хлюпанье, пол был забрызган жидким калом, но радиопидор упрямо изучал глубины своего пердака, постанывая и ругая проклятых государственных ученых. Внезапно в комнату вошла мать и застыла в немом изумлении. Пидор попытался вытащить зависимость, но анальный оргазм сделал свое дело, и он упал на пол, дрыгая конечностями и пуская слюни. На шум сбежались соседи. “Боженьки, что же делается-то! Кругом пидарасты одни, прости господи, сдайте его в психбольницу!”. Радиопидор встал на четвереньки, дико захохотал и зачерпнул из ануса пригоршню говна. “Цитогеронтология-а-а! Хохлов!” - проорал он, размазал говно по лицу и выпрыгнул в окно.
Аноним 14/08/16 Вск 00:46:26  381359
>>381346
> Так дела не делаются
Именно так они и делаются.
> Такой подход несёт в себе огромное количество рисков
Кто не рискует, тот не пьет шампанского.
> ятрогенный эффект
В кащенку, пахом ебучий.
> чистое знание, которое описывает механизм
Какое чистое знание, уебок? Очко поставишь, что вселенная существует и именно такова, какой тебе кажется?
Аноним 14/08/16 Вск 01:12:50  381361
>>381359
>Именно так они и делаются
У мартыханов - так.

>Кто не рискует, тот не пьет шампанского
Скажи это родителям, пострадавшим от талидомидовой трагедии.
Это верно по отношению к рискам обособленных небольших аварий. А не катастроф, разрастающихся по цепной реакции. И да, не тебе об этом говорить, игрок в казино на чужие фишки. Ты прежде свою шкуру на кон поставь чем вообще ебальник разевать, кукаретик обосранный.

>Какое чистое знание, уебок?
В глаза ебёшься? Чистое знание = знание о механизмах.
Аноним 14/08/16 Вск 01:22:39  381362
>>381361
В тихом загородном домике в гостиной сидели интеллигентного вида молодые люди. Нервничали, курили, пили вкусный чай. Листали томики по геронтологии и регенеративной медицине, труды зарубежных ученых. Самый юный читал википедию с планшета. У противоположной стены стояли пустые стулья, были расстелены ковры. На столе - аккуратно расставленные чашки и блюдца. Иммортализма тред с нетерпением ждал прибытия новых адекватов, чтобы вступить с ними в интересную и вдумчивую дискуссию о старении.

Тут внезапно тишину нарушили какие-то дикие звуки. В двери гостиной вломился местный юродивый - деревенский дурак Николай. Взмыленный и грязный, он начал кататься по полу, прыгать и вопить: "КАЛИЙ-40! ЭФФЕКТ ПЕТКО! ДЕИОНИЗАД! ВЫ ВСЕ ЛЫСЕНКИ! СДОХНИТЕ В АДУ! А Я СТАНУ КИБОРГОМ И ЗАПОЛОНЮ ПЛАНЕТУ!" После чего юродивый вскочил, лихим движением начертал на стене слово "ХУЙ" и, с диким гиканьем, со второй попытки выскочил через окно, попутно ударившись лбом об оконную раму.
Аноним 14/08/16 Вск 01:31:29  381363
>>381362
>попутно ударившись лбом об оконную раму.
Капитулировал с ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ
Аноним 14/08/16 Вск 01:32:43  381364
>>381362
Я не читаю эти высеры, можешь не стараться. Мне на них похуй, также как и на тебя, ничтожное уёбище.
Аноним 14/08/16 Вск 01:37:50  381366
(659Кб, 640x360, 00:00:07)
>>381364
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Очаровательно :3
Аноним 14/08/16 Вск 01:41:58  381368
Забавно что радиопассив появляется только и исключительно совсем ночью.
Боится но не может удержаться- больше объяснений просто нет.
Аноним 14/08/16 Вск 09:04:08  381389
>>379725 (OP)
Нет никаких предпосылок к тому, что кто-то из ныне живущих сможет дожить до бессмертия. Это сказки, которым не суждено сбыться. Вы можете перечислить какие-то открытия, которые по вашему являются ключом к разгадке тайны смерти, но такие открытия делались 100-200 лет назад и люди думали, что вот оно - бессмертие! Хуй там плавал. Если множество вещей, которые неизвестны науке. Только сейчас какие-то гены новые открываются, люди узнают, какой ген за что отвечает, но даже это не сулит ничего хорошего в ближайшие 100 лет. Какими вы видите будущее через 100 лет? Летающие машины? Нет, их не будет. Летающий скейт? Да, может быть. Искуственный интеллект? О каком ИИ может быть речь, если человек даже свой интеллект, свой разум не может разобрать по нейрону? Да, их дохуя, их миллиарды, но это ведь не проблема для науки, которая постоянно обещает, что скоро все станут бессмертными? Так ведь?
Это все сплошной обман. Многие важные технологии, которые мы сейчас используем, были созданы более 50 лет назад. Тот же компьютер, который мы имеем - это лишь улучшенная версия компьютера 50-летней давности. Но это не что-то фундаментально новое. Я и сам был мечтателем, верил, что вот в 2045 году заживем! Бессмертными станем! Но этого не произойдет. А с каждым умершим футурологом сомнения будут только прибавляться. Возможно, рассуждения в этом треде кому-то и помогут продлить жизнь на 3-4 года, но это ничтожная цифра. Я предполагаю, что меня пошлют на хуй, т.к. я реалист, но и вам бы пора перестать гоняться за радугой и увидеть мир такой, каким он есть. Новости науки не изменились. 10, 20 лет назад писали, что открыто какое-то охуенно важное свойство подорожника и бессмертие не за горами. Тоже самое пишут и сейчас. Я бы очень хотел ошибаться и если кто-то меня опрокинет, я буду только рад.
Аноним 14/08/16 Вск 09:46:06  381394
>>381368
Очевидно, ночью нет солнечной радиации и нет жары.
Аноним 14/08/16 Вск 09:55:21  381396
>>381389
>и если кто-то меня опрокинет, я буду только рад.
Ах ты шалунишка :3
Аноним 14/08/16 Вск 10:23:59  381397
Бессмертие с точки зрения состояния человечества.

Элиты не раз озвучивали озабоченность по поводу скорого перенаселения планеты. Войны, неизлечимые болезни, поощрение контрацепции и абортов, гомосексуализм, дорогая медицина, плохие продукты питания, подавление семейных отношений, алкоголизм, наркомания, курение - все это намекает на спланированное действие элит по регулировке численности населения. Вопрос таков. Как в этих условиях элиты будут относится к исследованиям по противодействию старению? Элиты хотят сами жить долго, но не хотят чтобы жил долго раб, который их содержит, потому что раб долгожитель - умный раб, то есть риск устойчивости системы, лучше вместо умного раба вырастить глупого молодого. Естественно, тема бессмертия интересная и полностью ее подавить вряд ли можно, но можно ведь одурачить исследователя, увести его немного в сторону от правильного пути. Например, заставить считать способ скрытия симптомов старения без противодействия причине старения - научным, а способ борющийся с причиной старения - антинаучным. Поэтому вам, бессмертные боги, стоит максимум критически относится к информации, выдаваемой официально за научную и также стоить проявить интерес, не без критики конечно, к информации с плохой репутацией.
Аноним 14/08/16 Вск 11:10:57  381404
>>381397
Нет никакой элиты. Это еще один самообман, который нацелен поднять самооценку всего вида. Людям неприятно, что они за столько лет своего разумного существования так и не смогли придумать бессмертие, поэтому выдумают всякие байки, что у элиты то это бессмертие имеется. Нет, это невозможно при данном развитии технологии, иначе элита уже бы нашла способ как это все дело монетизировать и получать еще большую власть и деньги.
Аноним 14/08/16 Вск 11:23:31  381410
>>381389
выше в треде вброшена книга обри ди грея "ending aging" ознакомься прежде чем изливать здесь свой убогий манямирок ах да, ты же хуепутало неспособное даже в ингриш (не говоря уже о чём посерьёзней) тогда просто сасай
Аноним 14/08/16 Вск 11:26:07  381413
>>381397
>Элиты не раз озвучивали озабоченность по поводу скорого перенаселения планеты.
Научные элиты? нет, всего лишь политические. это прогнозы уровня "лондон утонет в конском навозе"
ссал и срал на них, а они обмазывались и улыбались
Аноним 14/08/16 Вск 11:30:13  381415
>>381389
Понаписал херни и рад.
Все предсказания о том что будет через 30+ лет лишены смысла. Поэтому нахуй идут и те, кто утверждает что n будет, и те(ты), кто утверждает что n не будет.
200 лет назад продолжительность жизни была в 2 раза меньше, но ты у мамы ванга и уверен, что больше она увеличиваться не будет.
Когда изобретали и открывали то, чем мы пользуемся сейчас, тоже были кукарекающие мол только открывают пишут и них не меняется, смекаешь за смещение?
>>381397
С конспирологией сразу нахуй.

Аноним 14/08/16 Вск 11:33:17  381416
>>381410
Умрет твой Обри, как старая дохлая никому не нужная гниль! Он не увидит бессмертия, никто не увидит бессмертия. Бессмертие при нынешнем развитии технологий и медицины - это смех и позор, не будет такого в ближайшие лет 100.
Я понимаю, что тебе неприятно, когда твои мечты о бессмертии не выдерживают никакой критики, но взгляни правде в глаза и перестань читать этого старого ЧСВшного Обри!
Можешь вкратце хоть на английском изложить суть его книги, основные тезисы, которые доказывают, что бессмертие возможно. Но я почему-то глубоко сомневаюсь, что у Обри и у тебя найдутся хоть какие-то весомые слова в поддержку возможного бессмертия в ближайшие лет 50. Я уж не говорю про ближайшие 30 лет, в которые не произойдет нихуя. Хотя нет, выйдет новый iphone, конечно.
Аноним 14/08/16 Вск 11:46:49  381419
>>381415
>200 лет назад продолжительность жизни была в 2 раза меньше
Не говори мне про среднюю продолжительность жизни! 200 лет назад было достаточно людей, которые доживали и до 80 лет и до 90. Да даже в Римской Империи были такие люди и это никого не удивляло.
Если взять человека, родившегося до нашей эры и поместить его в современный мир в цивилизованную страну(при условии, что он не умрет насильственной смертью или из-за несчастного случая), то он спокойно доживет до 70 лет. Вот если бы 200 лет назад все люди жили бы по 40 лет, не из-за войны, эпидемий, а из-за биологической изнашиваемости, то тогда можно было бы сказал о каком-то прогрессе, но сейчас я прогресса не вижу!
Даже если посмотреть на прогресс со стороны видеоигр, то заметим, как очень медленно все развивается: более 40 лет назад начали появляться игры с графическим интерфейсом, а теперь скажи, почему за 40 лет эти хуесосы, называющие себя программистами, до сих пор не создали идеальную графику? Почему как 40 лет были эти ебучие пиксели и полигоны, так и сейчас? Это позор, просто позор. Чем больше я узнаю о достижениях XX века, тем больше понимаю, что свой пик открытий человечество уже прошло. Большинство вещей, которыми мы сейчас пользуемся - это просто обновленные усовершенствованные вещи, которые были придуманы в середине 20 века.
Аноним 14/08/16 Вск 12:03:30  381423
>>381404
>Нет никакой элиты.
Да, а еще у нас коммунизм и равенство.
>у элиты то это бессмертие имеется
Нет не имеется, но они могут вести исследования в правильном направлении, а рабам подсунуть неправильные направления.
>С конспирологией сразу нахуй
Агент элитки не палится.
Аноним 14/08/16 Вск 12:10:35  381427
>>381423
>Нет не имеется, но они могут вести исследования в правильном направлении, а рабам подсунуть неправильные направления.
Не могут. Чтобы так направлять, им нужно самим опережать технологии лет на 50, а это невозможно.
Аноним 14/08/16 Вск 12:31:10  381441
>>381427
>это невозможно
Почему же? Что мешает украсть идею/изобретение и развивать ее тайком в секретных лабораториях?
Аноним 14/08/16 Вск 13:02:45  381447
>>381416
иди нахуй быдлан, никто тебя убеждать ни в чём не обязан. не можешь в ингриш (и даже в гугл) - нет ручек нет варенья
Аноним 14/08/16 Вск 13:05:22  381448
>>381416
впрочем, я сегодня добр, или ответственен, х.з. что со мной, в общем держи, просвещайся, словарик дрочи, развивайся:
In 2005, MIT's Technology Review, in cooperation with the Methuselah Foundation, announced a $20,000 prize for any molecular biologist who could demonstrate that SENS was "so wrong that it is unworthy of learned debate." The judges of the challenge were Rodney Brooks, Anita Goel, Vikram Sheel Kumar, Nathan Myhrvold, and Craig Venter. Five submissions were made, of which three met the terms of the challenge. De Grey wrote a rebuttal to each submission, and the challengers wrote responses to each rebuttal. The judges concluded that none of the challengers had disproved SENS, but the magazine opined that one of the rebuttals had been particularly eloquent and well-written, and awarded the contestant $10,000. The judges also noted "the proponents of SENS have not made a compelling case for SENS," and wrote that many of its proposals could not be verified with the current level of scientific knowledge and technology, concluding that "SENS does not compel the assent of many knowledgeable scientists; but neither is it demonstrably wrong."
Аноним 14/08/16 Вск 13:20:37  381450
>>381419
>Не говори мне про среднюю продолжительность жизни! 200 лет назад было достаточно людей, которые доживали и до 80 лет и до 90.
Не уметь в статистику приводя в пример выбросы дисперсии и постить в наукаче.
Аноним 14/08/16 Вск 15:01:02  381459
>>381441
>Что мешает
То, что они уже не школьники, в отличии от тебя.
Очевидно же.
Аноним 14/08/16 Вск 15:01:34  381460
>>381450
>и постить в обо/сцае.
Исправил, не благодари.
Аноним 14/08/16 Вск 17:16:03  381474
>>381389
Тред по большей части несет любознательный характер. Мы не хотим стать бессмертными. Мы хотим знать, почему же мы стареем и как с этим можно бороться.
Аноним 14/08/16 Вск 17:17:38  381475
>>381397
Узнаю этот слог. Колян, пиздуй под шконку.
Аноним 14/08/16 Вск 19:32:08  381504
>>381448
Я читал статью на русском про Обри и этот отрывок тоже был.
Но что он доказывает? Лишь то, что ученые не могут опровергнуть некоторые предположения. Я же говорю про фундаментальные открытия, которые значительно продлили бы жизнь людям уже сейчас! Есть Лиза Перриш с удлинением теломераз, но только через 10 лет станет ясно, сработала эта терапия или нет. В итоге окажется, что терапия в целом не сработала, зато может помочь против выпадения волос и все.
Кто-нибудь вообще может внятно перечислить открытия или ведущиеся клинические испытания, которые существенно изменят жизнь людей? Максимум, чего человек добьется за следующие 100 лет - это, возможно лишит нужды в донорстве. Ни о каком ИИ, бессмертии, речи не идет. Приятно пофантазировать, но надо здраво смотреть на ситуацию. Мне очень жаль, что влиятельные люди не могут в открытую раскритиковать науку. Эти ублюдки думают, что вкладываясь в этом дерьмо, они смогут дожить до бессмертия. Идиоты.
>>381474
>Мы хотим знать, почему же мы стареем и как с этим можно бороться.
Я понимаю и не говорю вам с этим прекращать, но и пройтись жесткой критике по науке тоже не помешает.
>>381450
Откуда берется статистика средней продолжительности жизни в те времена? Оттуда, что условия для жизни хуже, человек больше работает, больше изнашивается, постоянные войны, смерти от элементарного отсутствия гигиены, от всяких эпидемий, которые в нынешнее время спокойно подавляются. Я же говорю, если человек из того времени родится и будет жить в топ стране этого мира, то спокойно доживет до старости. Человечество за эти 200 лет не придумало каких-либо радикальных методов продления жизни, в этом и заключается проблем.
Аноним 14/08/16 Вск 23:13:26  381549
>>381504
>Откуда берется... этом и заключается проблем.

Ты хоть понимаешь что сам себе противоречишь? Естественно, что человек из прошлого жил бы долго в настоящем, в этом и вся суть, в том что условия вокруг меняются, а не человек, и позволяют жить дольше. И будут меняться дальше, тебе про это и твердят.
Аноним 14/08/16 Вск 23:21:13  381550
>>381549
Я обьясняю, что если не вылечить рак, сердечнососудистые заболевания и болезни типа Альцгеймера, то не видать никакого бессмертия и жизни хотя бы больше 150 лет. Я не верю, что все виды этих заболеваний разной запущенности смогут успешности лечить через 100 лет. За всю свою историю человек так и не смог решить эту проблему, а тут вдруг за 100 лет решит? Чушь. Но я был бы рад ошибаться.
Аноним 14/08/16 Вск 23:40:12  381554
(35Кб, 750x453)
>>381504
>только через 10 лет станет ясно, сработала эта терапия или нет
откуда ты эту цифру высрал? они говорили что через 1.5 года будет максимальное проявление, и половина этого срока уже прошло. теломеразы её удлинились. мышечная масса увеличилась. т.е. две проблемы уже научились решать, а если понимать что именно за технологию они использовали, то тебе подобных быдланов пустопорожний скепсис и вовсе смешон
Они научились ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО изменять геном взрослой особи - это ли не то изобретение которое ты просил? и оно не единственное, достижимость этой цели осознали многие независимые друг от друга компании и решают стоящие перед нами вопросы независимо (лет пятнадцать назад этими вопросами почти никто не занимался, потому что считалось что это недостижимо. то же самое считали про то что сделала команда Крейга Вентера, такие же пидарахи как ты считали даром что более образованные, но если человек дурак образование ему не поможет
Ты же даже не в курсе, что человеки могут печатать какие угодно молекулы и совершать ПОЛНУЮ инвентаризацию веществ в сэмпле крови, возможно даже в потоке крови могут это делать (вроде такое я слышал, но что-то не верится. в любом случае это вопрос времени, если не уже)
Аноним 14/08/16 Вск 23:43:25  381555
>>381550
>Я не верю, что все виды этих заболеваний разной запущенности смогут успешности лечить через 100 лет.
верун ебучий, куда ты лезешь, сиди в ридонли и не гунди
рак у него неизлечим блядь
Cannabis kills tumor cells

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1576089
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20090845
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/616322
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14640910
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19480992
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15275820
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15638794
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818650
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17952650
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20307616
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16616335
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16624285
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10700234
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17675107
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14617682
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17342320
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16893424
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15026328
Uterine, testicular, and pancreatic cancers

http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/cam/cannabis/healthprofessional/page4
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20925645
Brain cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11479216
Mouth and throat cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20516734
Breast cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18454173
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16728591
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9653194
Lung cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25069049
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22198381?dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21097714?dopt=Abstract
Prostate cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12746841?dopt=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3339795/?tool=pubmed
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22594963
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15753356
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10570948
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19690545
Blood cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12091357
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16908594
Skin cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12511587
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19608284
Liver cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21475304
Cannabis cancer cures (general)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12514108
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15313899
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20053780
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18199524
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19589225
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12182964
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19442435
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12723496
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16250836
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17237277
Cancers of the head and neck

http://ww.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2277494
Cholangiocarcinoma cancer

http://ww.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19916793
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21115947
Leukemia

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15454482
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16139274
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14692532
Cannabis partially/fully induced cancer cell death

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12130702
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19457575
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18615640
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17931597
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18438336
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19916793
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18387516
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15453094
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19229996
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9771884
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18339876
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12133838
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16596790
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11269508
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15958274
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19425170
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17202146
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11903061
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15451022
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336665
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19394652
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11106791
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19189659
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16500647
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19539619
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19059457
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16909207
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18088200
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10913156
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18354058
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19189054
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17934890
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16571653
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19889794
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15361550
Translocation-positive rhabdomyosarcoma

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19509271
Lymphoma

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18546271
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16936228
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16337199
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19609004
Cannabis kills cancer cells

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818634
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12648025
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17952650
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16835997
Melanoma

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17065222
Thyroid carcinoma

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18197164
Colon cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18938775
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19047095
Intestinal inflammation and cancer

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19442536
Cannabinoids in health and disease

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18286801
Cannabis inhibits cancer cell invasion

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19914218
Аноним 15/08/16 Пнд 00:04:09  381557
>>381554
>теломеразы
теломеры, конечно же (теломераза - это фермент которые эти самые теломеры удлиняет)
Аноним 15/08/16 Пнд 00:09:10  381558
>>381555
А там написано, что каннабис гробит к хуям психику, или здоровому человеку психика не нужна?
Аноним 15/08/16 Пнд 00:10:33  381559
>>381558
>каннабис гробит к хуям психику
Как там в пятидесятых?
Аноним 15/08/16 Пнд 02:36:36  381601
>>381559
Заебись, прогресс идёт полным ходом, вычислительные машины уменьшаем, скоро в космос полетим. А через 50 лет будет мир и достаток во всём мире, колонии на Луне и Марсе, термоядерный синтез и летающие кроссовки.
А как там в 2016-м? Как пережили сингулярность?
Аноним 15/08/16 Пнд 02:39:27  381602
>>381601
> термоядерный синтез
чек
Аноним 15/08/16 Пнд 05:39:28  381603
>>381555
Ты долбаеб? Я говорю, что когда все виды рака смогут лечить на ЛЮБОЙ СТАДИИ ЗАПУЩЕННОСТИ, тогда и можно будет сказать, что человечество победило рак. Тем более остаются еще сердечнососудистые заболевания, заболевания нервной системы.
>>381554
Вот когда пройдет 8 лет, тогда и проверим, прав я был или нет! А пока это ни о чем не говорит. Никто не знает, какие побочные эффекты это может вызвать. И не факт, что удлинение этих теломер напрямую связано с продолжительностью жизни! Есть другие факторы, я много читал по этому поводу. Я не против таких исследований, я не пидораха, которое хочет все запретить, но при этом я считаю, что человечество развивается недостаточно быстро, а такие как ты, оптимисты, притягивают за нос достижения науки.
>Ты же даже не в курсе, что человеки могут печатать какие угодно молекулы и совершать ПОЛНУЮ инвентаризацию веществ в сэмпле крови
Да ну на хуй? А ты в курсе, что человеки до сих пор не могут решить проблему бесконтрольно растущего числа стволовых клеток, которые являются необходимыми для выращивания органов из тканей пациента? Как думаешь, через сколько лет человек научится полностью заменять органы на новые, из своей ткани, которые не будут отторгаться? 20-30 лет минимум на хуй. Пока все эти ебучие клинические испытания пройдут и т.д.. Подобные "революционные" открытия, которыми ты сейчас пруфаешь, были и 10 и 20 лет назад. Люди тоже думали, что вот, скоро дадим пизды раку! А хуй, они все так же дохнут как мухи от этой напасти и даже больше.
Аноним 15/08/16 Пнд 09:45:05  381616
ЧТо там с бабищей которая себе теломеразу активировала? или чё он там сделала. как дела у неё? уже год скоро пройдёт.
Аноним 15/08/16 Пнд 10:21:09  381620
>>381603
>ЛЮБОЙ СТАДИИ ЗАПУЩЕННОСТИ
именно так. а долбоёб здесь это ты
https://www.youtube.com/watch?v=s3QkjzypXEI
> Вот когда пройдет 8 лет, тогда и проверим, прав я был или нет!
хехее, да мне настолько похуй на тебя, что я даже дочитывать твою блевотину не стал
Аноним 15/08/16 Пнд 10:32:45  381622
>>381620
да ты мудак потому что. У тебя канабис - это панацея от всех бед. Еблан блять. Чего ж тогда люди дохнут от рака, как мухи? Да потому что нихуя человечество не может. Ты такой же конченный и тупой, как этот Обри.
Аноним 15/08/16 Пнд 10:37:03  381623
>>381622
лолблядь, я же для тебя видео приложил, думал тебе что попроще надо. проще некуда, сасай
Аноним 15/08/16 Пнд 10:53:32  381627
>>381623
думаешь, я буду смотреть 50 минут этой хуйни? Делать мне нечего. Если ты веришь, что человечество прямо сейчас может вылечить любой рак, то не о чем тут даже разговаривать.
Аноним 15/08/16 Пнд 11:07:34  381628
>>381627
ну, не стану тебя убеждать. от такого союзника как ты будет больше вреда чем пользы.
чего в этом тредике забыл?
Аноним 15/08/16 Пнд 11:13:15  381629
>>381628
>чего в этом тредике забыл?
Я сам был веруном в то, что бессмертие завезут в ближайшие лет 40. Но после проверки новостей и открытий из прошлого века и начала нынешнего, я очень сильно сомневаюсь, что бессмертие так близко, как ты думаешь.
Аноним 15/08/16 Пнд 11:26:05  381630
>>381629
>после проверки новостей
каких новостей? про грабового?\
> был веруном
that's the difference биохимию хотя бы изучи прежде чем в эту тему лезть
Аноним 15/08/16 Пнд 11:38:19  381632
>>381630
>травка
>биохимию
Так это "биохимик" обо/сцаевский с постоянными истериками - укурок, получается.
Это ВСЕ объясняет, вообще все.
Аноним 15/08/16 Пнд 11:44:34  381633
>>381632
накати стекломоя и покинь борды
Аноним 15/08/16 Пнд 11:57:02  381634
>>381630
У тебя нет никаких доказательств. Верь дальше Обри, только не схвати инфаркт, когда этот придурок отбросит копыта не дожив до манясингулярности.
Аноним 15/08/16 Пнд 12:10:42  381636
>>381603
Твой уровень настолько низок, а ты настолько жалок, что это уже не смешно. Суждения бинарно-примитивные. Я тебе последний раз отвечаю, после чего, если у тебя есть хоть что-то в голове ты уйдешь в рид онли и прекратишь позориться, ну или продолжишь и будешь массово заигнорен.
Человек не умирает просто так, не умирает от старости или потому что пора. Он умирает из-за того что что-то в его организме идет по пизде. Мы называем это болезнями. И чем больше болезней человечество умеет фиксить, тем больше будет продолжительность жизни. И речь не о
>все виды рака смогут лечить на ЛЮБОЙ СТАДИИ ЗАПУЩЕННОСТИ
Речь о любых фиксах, которых не было раньше. Пусть кривых, пусть с костылями, но фиксах. Сейчас мы уже не дохнем от кучи эболы, от которой сдохли бы раньше. Пройдет время и еще больше болезней перестанут быть смертельными. И весь смысл адекватно-реалистичного сценария радикального продления жизни в том, чтобы дотягивать до очередного такого фикса не склеив ласты.
Аноним 15/08/16 Пнд 12:55:26  381647
>>381636
Я уже слышал что-то подобное в адрес другого человека. Ты нищий кусок говна, при этом тупой, который спорит о науке на сайте для анимешных девочек. Я знаю блять, что человек просто так не умирает, но ты настолько тупой, что не можешь уловить мою мысль! Раньше люди могли умереть от гриппа или заражения крови, но так же раньше люди умирали от рака, сердечнососудистых и альцгеймера. Т.е. этим болезням хуй знает сколько лет, они существуют со времен первобытного человека, а ты хочешь, чтобы их научились лечить в ближайшие 50 лет? Да хуй соси, дебилоид ебаный. Ты даже не представляешь, насколько оптимистично выглядят твои надежды на бессмертие.
>И весь смысл адекватно-реалистичного сценария радикального продления жизни в том, чтобы дотягивать до очередного такого фикса не склеив ласты.
Как же у тебя все просто. Я уже тебе написал чуть выше строчкой, что не получится у человечества в ближайшие 100 лет победить болезни, которым тысячи лет. Я допускаю, что продление жизни человек до 120-140 лет в ближайшие 50 лет возможно, но я не верю, что за эти 120-140 лет люди придумают еще какой-то способ продления жизни уже на больший срок.
Я всегда готов привести пример с освоением космоса: 50 лет назад люди думали, что через 50 лет человечество освоит свою солнечную систему или хотя бы близлежайшие планеты. Но что мы видим? Уже 2016 год, а до сих пор ни один человек так и не высадился на Марс. Людям свойственно переоценивать свои возможности, так и ты переоцениваешь возможности людской науки.
Аноним 15/08/16 Пнд 13:41:50  381650
>>381555
> ДА! О ГОСПОДИ, ДА! МЫ УБИЛИ КЛЕТКИ НА СТЕКЛЕ!!!!!
Завянь уже, тебя с твоим списком обоссали много-много раз, укурок.
>>381647
> не получится у человечества в ближайшие 100 лет победить болезни, которым тысячи лет
> не получится у человечества в ближайшие 100 лет построить межконтинентальную ракету, потому что ее не удавалось построить последние десять тысяч лет
Ты еблан. Если чего-то не было тыщу лет у дидов, это не значит, что это не появится завтра.
В начале XX века была практически полностью искоренена оспа. Такие же, как ты, обоссанные петухи, за, скажем, 10 лет до этого, кукарекали ровно то же самое - про тыщи лет и НИВАЖМОЖНА!!!

Борьба была равна, боролись два говна.
Аноним 15/08/16 Пнд 13:45:47  381651
>>381647
> Ты нищий кусок говна
25 лет, 107м квартира, машина.(скоро основательно вкачусь в тред с прувами и своим проектом)
Еще соул риды, ограниченный? В прочем, отбракован в игнор.
Аноним 15/08/16 Пнд 14:10:07  381656
>>381651
> Мальчик. Мне 20 лет. Я работаю в компании-лидере в своей отрасли. У меня очень красивая и умная девушка. Я лидер метал-группы. Я учусь в лучшем техническом вузе Москвы. У меня в друзьях ходят очень влиятельные люди — от сыновей начальников ФСБ до директоров по безопасности отдельно взятых компаний. А чем можешь похвастаться ты, мальчик?
Лол блядь.
Аноним 15/08/16 Пнд 14:36:02  381657
Придумали чем заниматься лишние пару столетий будете?
Аноним 15/08/16 Пнд 14:37:48  381658
>>381657
Пинать хуи.
Аноним 15/08/16 Пнд 15:03:14  381661
(1837Кб, 3328x1872)
Нищий кусок говна на связи.
Опять скатываем тред в говно отвечая очередному залетному ограниченному школьнику. Надо завязывать. Реквестирую дискас мелатонина. Раньше закидывал для регуляции сна, но если верить говнонету, там чуть ли не грааль. Какие подводные камни?
Пик моя полуготовая вентиляция.
Аноним 15/08/16 Пнд 16:25:09  381674
>>381558
Кстати, а в каких странах каннабис разрешён?
Например, на Ямайке - интересно, как там со сравнительной статистикой заболеваний?
Аноним 15/08/16 Пнд 16:59:26  381678
>>381674
Бангладеш. А бухло запрещено.
Аноним 15/08/16 Пнд 17:00:23  381679
>>381650
>В начале XX века была практически полностью искоренена оспа.
С последствиями знаком?
Аноним 15/08/16 Пнд 17:00:51  381680
>>381678
Уругвай еще вроде с недавних пор.
Аноним 15/08/16 Пнд 17:09:46  381681
>>381679
Демографический взрыв, лол.
Аноним 15/08/16 Пнд 17:13:42  381683
(227Кб, 1200x675)
>>381650
>МЫ УБИЛИ КЛЕТКИ НА СТЕКЛЕ!!!!!
вообще-то там по большей части исследования на людях. не знаю в каком манямирке тот список "обоссали", раз статьи из реестра не убраны, но вот тебе ещё один, пересекающийся с предыдущим, но в целом дополняющий его:
Marijuana reduce head and neck cancer risk (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19638490)
Cannabinoid for breast cancer treatment (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22776349)
THC to induce apoptosis on cancer cell (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12648025)
CBD inhibit cancer cell invasion (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19914218)
Cannabinoid make tumor kill themselves (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15361550)
Cannabinoid doesn’t only inhibit cancer growth or killing it, it do more than that (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19889794)
Cannaboinoid kill cervical cancer cell (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19015962)
HU-331, synthesize from CBD can become anticancer drug (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17237277)
CBD kill leukeumia (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14692532)
HU-331 as anticancer drug (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16571653)
Cannabinoid in health and diseases (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18286801)
Cannabinoid and cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16250836)
THC and brain tumor (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17934890)
Met-F-AEA in cannabis inhibit thyroid cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19189054)
CBD and THC as potential treatment for pain and cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18354058)
Activated CB1 and CB2 makes colon cancer kill themselves (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19047095)
The endogenous cannabinoid anandamide inhibits human breast cancer cell proliferation. (
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9653194)
Cannabinoids as potential new therapy for the treatment of brain tumor. (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18088200)
(CBD) induces apoptosis of glioma cells (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16909207)
Endocannabinoids as emerging suppressors of angiogenesis and tumor invasion
(ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17342320)
WIN, a synthetic from cannabinoid can be used in hepatic cancer treatment (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19059457)
The endocannabinoid system as a target for the development of new drugs for cancer therapy (
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12723496)
Cannabinoid in intestinal cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19442536)
Anti-tumor activity on cannabinoid on human breast carcinoma (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16728591)
cannabinoid system as a potential target for pharmacological treatment of Kaposi’s sarcoma (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19539619)
Cannbinoid derivatives induce cell death on pancreatic cancer cell (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16500647)
the potential use of cannabinoid agents in cancer immunotherapy (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19189659)
CBD was able to produce a significant antitumor activity both in vitro and in vivo (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14617682)
Estrogenic induction of cannabinoid CB1 receptor in human colon cancer cell lines. (
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18938775)
Endocannabinoids and fatty acid amides in cancer (
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11106791)
cannabinoids could be a good palliative agent for cancer patients (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19394652)
cannabinoids as a new gastric cancer therapy (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20336665)
Cannabinoids in the treatment of cancer (
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19442435)
onset of execution phase of cannabinoid-induced glioma cell death (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15451022)
CB2 may be a viable therapeutic target for the treatment of anaplastic thyroid carcinoma (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18197164)
Cannabis does not increase risk of cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16835997)
de novo-synthesized ceramide is involved in cannabinoid-induced apoptosis of brain tumor cells (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11903061)
a new marker of cannabinoid antitumoral activity? (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17675107)
potential use in the management of malignant gliomas (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17202146)
cannabinoid administration may be an effective therapeutic strategy for targeting human cancers (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19425170)
THC activate JunD which then reduce the spread of breast cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18454173)
Cannabinoid receptors as novel targets for the treatment of melanoma. (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17065222)
Anti-tumoral action of cannabinoid (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10700234)
p38 MAPK in CB2 receptor-induced apoptosis of human leukaemia cells (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16139274)
Delta9-tetrahydrocannabinol and other cannabinoids exert pro-apoptotic actions in tumor cells via the CB2 cannabinoid receptor (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16624285)
p8 mediates cannabinoid-induced apoptosis of tumor cells (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16616335)
Control of the cell survival/death decision by cannabinoids (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11269508)
CB(2) agonists have potential therapeutic interest and deserve to be explored in the management of prostate cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19690545)
Inhibition of skin tumor growth and angiogenesis in vivo by activation of cannabinoid receptors (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12511587)
cannabinoid therapy for the management of breast cancer (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818634)
Cannabinoid and brain tumor (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17952650)
Cannabinoids induce apoptosis of pancreatic tumor cells via endoplasmic reticulum stress-related genes (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16818650)
cannabinoids in the treatment of cancer and neurodegenerative diseases (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16596790)
cannabinoids as potential antitumor agents (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15638794)
cannabinoids in the management of gliomas (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15275820)
Cannabinoids protect astroscytes (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12133838)
Cannabinoid inhibit brain tumor spread (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18339876)
THC makes brain tumor kill themselves (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9771884)
THC makes prostate cancer kill themselves (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10570948)
low doses of cannabinoids may enhance spread of cancer, where as high doses of cannabinoids usually slow or stop cancer cell growth or even kill the cancer cell (ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12182964)
https://www.youtube.com/watch?v=jBqD_XHA_nI
> укурок
вот тебе ещё один укурок, пусть это будет ссылкой на авторитет, но для стекломойной пидорахи вроде тебя самое то.
Аноним 15/08/16 Пнд 17:32:05  381687
>>381674
на ямайке не разрешено:
https://www.youtube.com/watch?v=i6ByHI-I4W4
>>381678
впервые слышу, скорей всего ничего подобного
(рассказывали про исламские страны, что если неверный, то отвечает по всей строгости, а если муслим, то это наш пацанчик, ему можно)
>>381680
уругвай да, ещё канада с весны убирает все ограничения, а вообще как-то так:
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country
и это лучшее свидетельство существования всемирного оккупационного правительства, но не будем об этом
Аноним 15/08/16 Пнд 17:34:55  381690
>>381687
>уругвай да
хаха, пизда
> Authorities will grow the cannabis that can be sold legally.
посмотрим на канаду, что угодно может за эти пол-года случиться
Аноним 15/08/16 Пнд 17:36:32  381691
>>381679
Облссан, демагогушка.
Аноним 15/08/16 Пнд 17:43:36  381699
>>381683
Ты правда думаешь, что я буду тратить свое время на опровержение этой портянки, которую ты бездумно копипастишь из треда в тред, и которую ты сам не читал?
Для лечения рака применяются совсем другие средства, и на то есть веские основания (нет, не заговор фармацевтов).
Дискуссия окончена.
Аноним 15/08/16 Пнд 17:52:11  381712
(77Кб, 960x675)
(50Кб, 495x720)
(189Кб, 358x565)
(16Кб, 236x339)
>>381699
>Дискуссия окончена.
ну наконец-то. не возвращайся никогда
Аноним 15/08/16 Пнд 17:57:35  381713
>>381687
>впервые слышу
Ну значит точна не правда)
Аноним 15/08/16 Пнд 18:17:15  381719
(347Кб, 320x240, 00:00:09)
>>381713
ну значит википедия снова врёт)
есть официальное положение:
https://www.quora.com/Is-it-legal-to-keep-marijuana-in-Bangladesh
и есть правоприменительная практика:
http://www.marijuanatravels.com/countries/bgd
http://weed.wiki/Bangladesh
(что коррелирует с тем что мне рассказал один еврей про муслимов. верить ему или нет х.з))
Аноним 15/08/16 Пнд 19:11:40  381728
(32Кб, 1149x545)
>>381651
21 год. 4к долларов каждый месяц в среднем. Ты пососал хуй со своим проектом, окей?
>>381650
Ты сравниваешь ссаную оспу с раком? Ты внимательно меня почитай. Я говорю, что даже вылечив рак, человек только продлит жизнь на жалкие 40-60 лет. Ни о каком бессмертии речи не идет, слишком много факторов, слишком много того, чего человек еще не знает, чтобы делать такие громкие выводы. Оспу с раком сравнил, даун бля.
Я сколько раз говорю, что был бы рад ошибаться. Но вместо фактов вы начинаете бросаться говном.
Аноним 15/08/16 Пнд 19:43:41  381735
(17Кб, 453x226)
(20Кб, 644x419)
(210Кб, 1277x895)
>>381728
> вместо фактов вы начинаете бросаться говном
дали книжку которую топовые специалисты в области сочли годнотой (окей, на английском значит говно, хотя казалось бы учи язык и не разевай варежку прежде чем читать по-человечески не научишься, но нет, ладно)

Вот тебе простой аргумент: человечество столько всего изобрело за эти сто лет, о чём и подумать не могли (причём большинство достижений обретались по большому счёту лет за двадцать, как только появлялся хайп вокруг этой темы)
Вот тебе 7 причин смерти, которые нужно забороть чтоб было счастье об этом в сущности и говорит та книжка: не нужно бороть причины, потому что их слишком дохуя и связи между ними заебёшься понимать, одно лечим другое калечим - нахуй это подобно тому как древние машины, рассчитанные лет на пять, можно поддерживать в рабочем состоянии бесконечно долго.
Аноним 15/08/16 Пнд 19:53:21  381737
>>381735
Дай хайрезик третьего пика.
Аноним 15/08/16 Пнд 19:57:58  381739
>>381737
http://biochemical-pathways.com/#/map/1
Аноним 15/08/16 Пнд 19:59:28  381740
Это радиопидор номер два. Такой же тупой, такой же не умеющий читать. Просто игнорьте.
Аноним 15/08/16 Пнд 20:33:49  381744
>>381740
Я тупой? Я 4к долларов в месяц зарабатываю, и кто из нас тупой теперь? Динахуйпидорбля.
>>381735
Это все в теории. Но на практике все это гораздо сложнее и дольше, чем ты бы хотел. Я бы и сам хотел, чтобы человечество смогло преодолеть этот барьер, но я достаточно прочел многоообещающих новостей и открытий, чтобы не верить в это по крайней мере в этом веке. Это все реклама, Обри - тоже рекламщик. Они крутят на этом большие деньги, поэтому продвигают идеи скорой сингулярности. Но как по мне, это все пиздежь. Этот мир построен на лжи, вся реклама лжет, все новости лгут. Меня тошнит от этого и когда Обри говорит, что бессмертие не за горами, не удивляйся, что я ему не верю.
Аноним 15/08/16 Пнд 20:47:20  381746
>>381728
А ты тупее чем казался сначала, няша. Тебе, петуху, 21 год, и ты что-то кукарекать о многообещающих новостях. С хуя ли ты решил, что твоя "многообещающих новость" должна реализоваться за 2-3года, петушок?

Что же касается причин смерти, которые нужно забороть, то это все хуйня. Когда ты научишься полностью вылечивать твой список, и срок жизни увеличится на n лет, возникнет новый список, о котором мы сейчас понятия не имеем. Как возникли Паркинсон и Альцгеймер, когда средняя продолжительность жизни увеличилась до соответствующих значений.
Дело не в заболеваниях, а в базовых принципах организации и функционирования живого.
Аноним 15/08/16 Пнд 21:31:07  381754
Пару тредов назад вбрасывал - дискаса не последовало
http://flowingdata.com/2016/01/05/causes-of-death/
Аноним 15/08/16 Пнд 22:00:24  381761
Мне кажется, усилия должны быть направлены в первую очередь на ИИ. Существо с интеллектом, превосходящим человеческий, гораздо лучше сможет разобраться в неявных для людей закономерностях.
Аноним 15/08/16 Пнд 22:37:06  381765
>>381761
ИИ и сейчас неплохо порешивает закономерности, недавно гуглу наэкономил 40% лепестричества на обдуве серверов, вполне себе ПЕРЕМОГА.
Аноним 15/08/16 Пнд 22:40:41  381768
(11Кб, 212x237)
>>381744
>не удивляйся, что я ему не верю
да чему здесь удивляться, 7миллиардов таких пидорах, которые могут только верить или неверить, понимать это не для всех
Если уж тебе так нужно верить во что-то, верь в пикрилейтед. или можешь нахуй проходить, много вас таких на хуе оттаяло
Аноним 15/08/16 Пнд 23:09:20  381772
(334Кб, 1000x512)
>>381768
Версия с believe более эпична-канонична, благо вера это мощный инструмент, которым следует пользоваться с умом, вера города берёт но большинство этим инструментом скорей голову разобьёт себе или кому-нибудь нежели построит город с его помощью сомнения необходимы когда ищешь путь, когда по нему идёшь они скорей мешают. всё же confidence is the key это целое искусство совместить эти несовместимые казалось бы вещи. наверное это как разбрасывать камни и собирать выросшие из желаний дерзновенных жемчужины невероятных осознаний
Аноним 16/08/16 Втр 01:15:13  381787
>>381550
Рак - это форма СПИДа.
"ВИЧом" является радиация.

ВИЧ-СПИД хорошая аналогия для понимания старения.
Аноним 16/08/16 Втр 01:17:23  381788
>>381787
Ты когда принесешь пруфы своим фантазиям?
Аноним 16/08/16 Втр 01:18:32  381789
>>381554
Госпожа Пэриш погибнет страшной смертью в ближайшие годы.
Аноним 16/08/16 Втр 01:20:05  381790
>>381789
Анус ставишь?
Аноним 16/08/16 Втр 01:23:01  381792
>>381603
Никакого прогресса в комплексных системах не будет до тех пор пока не будет создать математический аппарат для работы с ними. Любые попытки брать такие системы "в лоб" смехотворны. Ни квантовые, ни сингулярные компьютеры не смогут решить задачи, которые остро стоят перед всем человечеством. Там где причина меняется со следствием местами нет места голой логике. Линейное мышление, дискретный взгляд на мир погубят нас.
Аноним 16/08/16 Втр 01:23:34  381793
>>381790
Можем на деньги поспорить.

>>381788
Мы работаем над этим.
Аноним 16/08/16 Втр 01:31:16  381794
>>381636
>Человек не умирает просто так, не умирает от старости или потому что пора. Он умирает из-за того что что-то в его организме идет по пизде. Мы называем это болезнями. И чем больше болезней человечество умеет фиксить, тем больше будет продолжительность жизни
>Раздувать дым от пожара
Очень эффективно. Вот такие добоёбы ведут нас в могилу. Да будет ли тебе известно, что даже если сегодня создадут технологию излечения от рака на любой стадии, средняя продолжительность жизни возрастет всего на пару лет? Это как тонущая лодка у которой дохуя дыр и из которых хлыщет вода. Заткни одну дыру - пойдут в другой. Дело не в болезнях, а в самом симптокомплексе старения. Это феномен о котором мы ничего не знаем и не пытаемся познать - дрочь идет на следствия. В борьбу с раком вливают миллиарды долларов, геронтология под игнором. А всё потому что люди - раса-пидор, раса-гной. Они видят глазами, а не умом. Органы чувств, что эмоциональнее ОЙЙЙ СТАРИК УМЕР ОТ РАКА РОДСТВЕННИКИ ПЛАКАЛИ ОЙ А КАК МУЧАЛСЯ ТО!!11 И всё - финансируем лечение рака. Решения о финансировании принимаются хуеплетами-политикам или обосранными обывателями. А это должны делать дисциплинированные умы, называйте их как хотите.
Аноним 16/08/16 Втр 01:44:37  381795
>>381744
Нахуй мне твой месячный лол. Годовой какой? А то знаю я вас фрилансеров. Месяц 4к, а на следующий месяц трафодел в отпуск ушёл, поисковик в блэк кинул ещё какая то хуйня. По годовому дай Бог 12к будет.
Аноним 16/08/16 Втр 01:45:15  381796
>>381795
Алсо, в 20 поднимал и по 8к баксов в месяц...
Аноним 16/08/16 Втр 01:50:46  381798
>>381794
Что сказать то хотел?
Аноним 16/08/16 Втр 02:06:39  381799
>>381765
Одно дело наэкономить гуглу энергию, другое - предсказать, какое изменение какого гена вызовет нужные эффекты с минимумом побочек.
К тому же, осознанный поиск результатов гораздо эффективнее простого копания в закономерностях специальным инструментом с FL
Аноним 16/08/16 Втр 08:44:52  381811
>>381746
>>381768
>>381792
Вполне ожидаемая реакция. Никакой конкретики, только оскорбления. У вас нет анализирующих способностей, какие есть у меня, иначе мы бы тут не спорили. Я говорю, что не будет на нашем веку бессмертия, это мое предположение, которое я подкрепил достаточно медленным прогрессом человечества. Если кто-то из вас считает, что человечество в ближайшие 50 лет сможет значительно продлить жизнь, хотя бы на 40 лет, то пожалуйста, обоснуйте свою точку зрения. Не надо кидать цитатки Обри, лучше скажите, какие исследования и открытия за последние годы являются предпосылкой к длительному продлению жизни? Не надо говорить про Лизу Перриш, так как ее эксперимент ни о чем пока что не говорит. Да, продлили длину теломер, но не факт, что одной длины хватит, чтобы человек жил значительно дольше. Оставим тему с Перриш до тех пор, пока не будет полных результатов исследований.
>>381795
У меня меньше 2к долларов в месяц не бывает. Если бы ты смотрел на скрин, то понял, что я не выполняю заказы, у меня другой тип фриланса, я не завишу от клиентов абсолютно.
>>381796
>Алсо, в 20 поднимал и по 8к баксов в месяц...
своей матери эти истории рассказывай, нищенка ебаная.
Аноним 16/08/16 Втр 08:56:31  381812
Кто-нибудь пробовал питаться смесями?
Это правда так эффективно?
Мне кажется я психоз себе заработаю от такого питания.

Геропротекторы.
Шут с ней, с эффективностью, проблем от них не будет?


Аноним 16/08/16 Втр 09:11:16  381814
>>381812
двачую вопрос. Мне было бы очень удобно смесями питаться, накупил бы их на пол года и никуда бы не выходил.
Аноним 16/08/16 Втр 09:24:03  381817
(111Кб, 480x380)
>>381811
>Никакой конкретики
ты бы сам для начала добавил конкретики в свои вопли "я им так верил, а они наебали, и вас наебут" - кому им-то блядь
Вот в этом объемном сообщении - чего полезного для нас ты сообщил?
начинаю соглашаться с тем анончиком, что тебя лучше игнорировать
Аноним 16/08/16 Втр 10:46:41  381826
>>381812
Могут быть серьезные подводные камни. Первое, что приходит на ум, это как раз проблемы с нервной системой. Исследований таких опять же не найдешь т.к. провести их практически нереально. Нужна огромная выборка людей на огромной дистанции наблюдения, а где найти столько поехваших, желающих отказаться от одного из основных и легкодоступных удовольствий в жизни.
Поэтому лучше поработать над составлении сбалансированного простого рациона.
Аноним 16/08/16 Втр 12:14:59  381850
>>381817
>кому им-то блядь
Весь мир врет. Это все одна большая пропаганда. В наше время очень редко можно встретить правду без приукрасов. Спрос рождает предложение, этим и пользуются футурологи, которые играют на желании людей пожить дольше. Я уважаю Курцвейла, т.к. у него не маняфантазии, а реальный расчеты, но мне трудно поверить, что к 2045 году человечество станет бессмертным.
К примеру, на данный момент большинство ученых ставят перед собой задачу продлить жизнь раковому больному на 5 лет, а не вылечить его. Лишь немногие пытаются решить проблему с корня, а не бороться с сиптомами. Но эти немногие на данный момент слишком далеки от решения своих задач.
Через 15-20 лет люди смогут печатать полноценные органы из клеток пациента, отторжения не будет. Таким образом можно будет продлить жизнь до 100-120 лет. Рокфеллер со своими пересадками сердца до сих пор живет. Но пока это единственное, что может продлить жизнь. Возможности генной терапии и ее побочки пока что не известны до конца. Наномедицина с нанороботоми, которые лечат организм, пока очень далека от реальности. Создание полноценных нанороботов, которые будут патрулировать организм в поисках ошибок - это слишком амбициозная задача и в ближайшие годы ее точно не решить.
Это моя конкретика. А что есть у тебя?
Ты конечно можешь игнорировать меня и продолжать гоняться за радугой, а можешь обьективно взглянуть проблеме в глаза и привести свои доводы, если они найдутся.
Аноним 16/08/16 Втр 13:52:19  381876
(131Кб, 640x640)
Аноны, куда следует поступать учиться, если меня очень занимают вопросы, поднимаемые в Биологического бессмертия тредах? Особенно по части нейрологии и всего, связанного с ЦНС.

На кафедру неврологии в Мед, или же лучше смотреть на биологические факультеты?
Аноним 16/08/16 Втр 13:59:29  381877
>>381876
Поступай в другую страну. В России биология в ВУЗах очень сильно отстает. Только по физике Россия более-менее в темпе, т.к. физика не так быстро изменяется.
Аноним 16/08/16 Втр 14:00:37  381878
>>381876
Я ебал в рот со всем этим разбираться, поэтому тупо поступил на медицинский факультет. Под конец обучения выберу интересующую тему и пойду на Dr. med., а там я уже получу статус врача-исследователя и буду ссать на головы всем биологам/биохимикам и прочим, которых к пациентам не допускают.

студент из Европки
Аноним 16/08/16 Втр 14:54:00  381903
>>381876
Я поступил на физиологию человека и животных, но занимаюсь нейросетями и их симуляцией.
Аноним 16/08/16 Втр 15:04:34  381910
>>381877
Кстати, интересно. После получения кандидата в России (и защиты соответствующей работы) реально на доктора будет доучиваться уже в Европе?
Аноним 16/08/16 Втр 15:13:32  381913
>>381910
Всем похуй на российские степени. Куда проще выйдет получить Ph. D.
Аноним 16/08/16 Втр 15:16:47  381914
>>381913
На степени - может быть. Но на публикации - надеюсь, что не пофигу.
Получить Ph. D - ты имеешь в виду, где получить?
Аноним 16/08/16 Втр 15:19:39  381916
>>381914
За рубежом, конечно же.
Аноним 16/08/16 Втр 15:38:21  381917
>>381916
Окей, я загуглю на эту тему.
Аноним 16/08/16 Втр 16:14:00  381922
>>381877
>>381878
Я мамкина корзинка, периодически ездить на некие научны мероприятия за бугор, конечно, хочу потом, но на много лет уезжать туда для получения образования не хочу.
>>381903
Нейросети - это же вроде ближе к ИИ и информатике? Иниересно, но мне больше интересны прикладные вопросы нейрофизиологии.

Словом, если я поступлю в один из топовых Медов в ДС/ДС2, выбрав специализацией неврологию, смогу потом не стучать резиновым молотком по коленкам пациентов в поликлиниках или ремонтировать чьи-нибудь сосуды после инсультов в больнице, а войти в научно-исследовательскую среду и свободно там вращаться?
Аноним 16/08/16 Втр 16:25:24  381925
>>381922
Это на стыке информатики и физиологии.
От физиологии - некоторые принципы, которые пока что опускаются в современных НС, а также, возможно, некий "генокод" для построения базиса НС и его эволюция.
От информатики - остальное.

И да, эксперименты для вычисления структуры НС, наиболее повторяющей некоторые части моторной коры крыс.
Аноним 16/08/16 Втр 16:38:42  381928
>>381922
>смогу потом не стучать резиновым молотком по коленкам
Это все будет в большей степени от тебя зависеть. Будешь суетиться, биться в разные двери и т.д., а не плыть по течению - сможешь.
Аноним 16/08/16 Втр 17:37:27  381962
>>379759
> полная замена нейронов в одном мозгу обходится в миллиард долларов
Заверните мне два мозга, пожалуйста.
Мимо Рокфеллер
Аноним 16/08/16 Втр 17:51:49  381969
>>379759
Допустим, 1 светодиод стоит 1 цент.
Значит, LCD-экран на активных элементах разрешением 1920x1080 будет стоить 1920x1080x3 ~ 62k $

МАССОВОСТЬ и РОБОТИЗАЦИЯ
Аноним 16/08/16 Втр 17:52:59  381970
>>381969
>сравнивать сложное устройство с простой лампочкой
Аноним 16/08/16 Втр 20:04:47  381979
(214Кб, 558x420)
(916Кб, 500x281)
>>381969
>МАССОВОСТЬ и РОБОТИЗАЦИЯ
Д f ч4444444ФФФФFFFFFFаю бр0
Аноним 16/08/16 Втр 20:50:26  381984
>>381850
Научное знание накапливается не постепенно, а скачкообразно. Твоя проблема в том, что ты пытаешься сделать невозможное - ты постоянно предсказываешь будущее. Ты проводишь экстрополяции прошлого на будущее. Это линейный, негодный подход. На самом деле может быть всё что угодно, вплоть до третей мировой войны.
Аноним 16/08/16 Втр 21:49:36  382008
>>381984
не корми
Аноним 16/08/16 Втр 23:32:56  382066
https://www.youtube.com/watch?v=56YExhTuKgw
https://www.youtube.com/watch?v=k3wyUu59-4g
https://www.youtube.com/watch?v=hIgxVZVDW7o
Аноним 17/08/16 Срд 15:19:54  382149
>>382066
первая конференция закончилась. как посмотреть?
Аноним 17/08/16 Срд 17:19:13  382163
Что посоветуете против старения кожи?
Аноним 17/08/16 Срд 18:26:59  382180
В сентябре еду снова получать радоновые ванны. Какие подводные камни?
Аноним 17/08/16 Срд 18:47:04  382186
(354Кб, 800x420)
Аноним 17/08/16 Срд 20:38:49  382239
(318Кб, 600x330)
>>382163
Избегать солнечных лучей. против меланомы применять гашишное масло
>>382149
Нажимаешь [РАСКРЫТЬ] и смотришь (пять минут от начала можно промотать)
Аноним 17/08/16 Срд 21:23:23  382253
>>382180
Альфа-распад в лёгких - считай инвалид.

>Попадая в организм человека, радон способствует процессам, приводящим к раку лёгкого. Распад ядер радона и его дочерних изотопов в лёгочной ткани вызывает микроожог, поскольку вся энергия альфа-частиц поглощается практически в точке распада. Особенно опасно (повышает риск заболевания) сочетание воздействия радона и курения. По данным департамента здравоохранения США радон — второй по частоте (после курения) фактор, вызывающий рак лёгких преимущественно бронхогенного (центрального) типа. Рак лёгких, вызванный радоновым облучением, является шестой по частоте причиной смерти от рака
Аноним 17/08/16 Срд 21:30:51  382258
Серьёзно, неужели все крема против старения кожи не дают нужного эффекта?
Аноним 17/08/16 Срд 21:32:46  382261
>>382253
Кстаааати!

>Рак лёгких, вызванный радоновым облучением, является шестой по частоте причиной смерти от рака
А ведь это достойно внимания. Существует довольно дешевая радоно-метрия. Нужно озаботиться этим в ближайшее время.

Хех, тот редкий случай когда долбоёбы оказываются полезными ;=)
Аноним 17/08/16 Срд 21:41:03  382264
>>382253
> кококо радиация кукареку
Зерна тебе насыпать?
Аноним 17/08/16 Срд 21:43:20  382266
>>382264
Я не ем глютен. Оставь себе - я слышал для петухов это настоящее лакомство.
Аноним 17/08/16 Срд 22:21:59  382289
>>382163
двачую. а то чет начали морщины появляться и всякое говно, того и гляди дорога к 18 +- тням заростет
Аноним 18/08/16 Чтв 04:34:57  382322
>>382289
а ты морду не криви. а если кривишь то лишь от радости - мимика не только мышечным каркасом создаёт скульптуру лица, но и этими самыми морщинками. у русских как правило ото рта вниз проходя показывают всю их унылую природу. а у хорошего человека задорные морщинки у глаз появляясь говорят тем самым шестнадцатилетним (которые не нужны) что человек ты прикольный, и можно тебе отсосать даже несмотря на седину в лобке. тот же совет, но другой метод употребления
Аноним 19/08/16 Птн 10:51:59  382718
>>379725 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=-Zt2xfmmPew
Аноним 19/08/16 Птн 18:58:43  382806
>>380228
Понять непрерывность сознания можно на одном простом примере.
Представь себе, что мозг - это машина. Часы например - кучка независимых блоков шестеренок, связанных между собой промежуточными шестеренками.

Будет ли механизм работать, если вынуть одну связующую шестерню?
Будет, просто не так, как задумывалось: часть блоков отключатся, но другие продолжат работу, даже не заметив изменений.

Почему так происходит?
Потому что машина - это совокупность независимых блоков, т.е. ее механизм дискретен, и масштабируется вплоть до самых мелких шестеренок.
Т.е. мы можем рассматривать машину просто как совокупность мелких шестеренок, можем рассмотреть каждую такую шестеренку отдельно, определить ее функцию, строение, поведение, написать закон ее работы.

Именно поэтому машина продолжает штатно работать при изменении в конструкции - машины не существует, это лишь группа независимых шестеренок, и каждая шестеренка исправно выполняет свою работу, никак не завися от остальных.

Точно также и мозг работает - при выключении части мозга. остальные части продолжают работать как ни в чем не бывало: они продолжают послушно принимать сигналы, обрабатывать их, и передавать дальше.
Но поведение человека меняется - мозг в целом теперь работает по иному, т.к. часть функций отключилась, и зависимые от них части теперь работают не так, как ожидается.

Так что с этой точки зрения можно заменять мозг любыми произвольными областями - он этого не заметит, и будет работать штатно. Изменения могут быть лишь в поведении человека, и то кратковременные.


Есть и еще один довод в пользу произвольной замены: вся информация в мозге хранится либо в нейронах либо в синапсах. Т.е. даже мертвый мозг несет всю информацию.
Значит можно на время умертвить мозг, заменить его частично или полностью, и восстановить работоспособность - на сохраненной информации это никак не скажется, а значит не скажется и на человеке, на личности, сознании.
Только вот минутой назад мы выяснили, что мозг спокойно переносит замену и без умервшления, так что можно менять прямо на живую, из побочных эффектов максимум это потеря кратковременной памяти, пациент будет помнить саму операцию урывками, и возможно искаженно.

Хотя проще просто усыпить пациента на время операции - тогда если искажения и будут, они попадут во сны, а во снах и не такая наркомания может привидится - никто даже копаться не будет, выискивая смысл.
Аноним 19/08/16 Птн 19:28:16  382816
>>380498
Выгоднее усиливать не защиту, а ремонт.
Аноним 19/08/16 Птн 19:32:38  382818
>>380730
Притяжение магнитов - закон.
Сложение двух бит, внезапно, тоже закон.
Все это математика.
Аноним 19/08/16 Птн 19:38:13  382820
Решил подстегнуть свое здоровье, вызвав радиоактивный гормезис. Заказал на ибее кусочек радиоактивной хуйни.

Я стану доктором Манхеттеном?
Аноним 19/08/16 Птн 19:38:53  382821
>>379725 (OP)
>модафинил (Провигил)
>И не смей стенать о том, что в Рассеюшке не достать
Как достать его в Рассеюшке то? Покупать у барыг? Как найти место, где не наебут? Пилите кулстори, кто где доставал.
Аноним 19/08/16 Птн 20:08:52  382829
>>382820
радиоактивный гормезис недоказанная хуета
безопасней для тебя (и окружающих) делать вытяжку из дохлой жабы согласно инструкции выше итт
Аноним 19/08/16 Птн 20:10:06  382830
>>382821
на рампе закажи или челноком метнись
Аноним 19/08/16 Птн 20:18:32  382831
>>382830
Ну охуеть. Какого хуя его вообще запретили, у него ж побочек меньше чем у простого кофе. А привыкания и эйфории нет вообще.
Аноним 19/08/16 Птн 20:21:35  382833
>>382831
ты ещё спроси зачем шалу запретили. и гуглочки.
потому что иди нахуй вот почему
Аноним 19/08/16 Птн 20:25:37  382834
>>382833
А нахуй ты сагаешь?
Аноним 19/08/16 Птн 20:29:18  382835
>>382834
прост)
то же
кнопка пропала, лень стирать.
дай понеймфажить
окей, сейчас уберу
Аноним 19/08/16 Птн 20:30:05  382836
всё, убрал, в карман положил
Аноним 19/08/16 Птн 20:48:30  382838
>>382829
>радиоактивный гормезис недоказанная хуета
Так полно же работ в пользу гормезиса.

А еще в фоллыче 3 был такой перк: сидишь в радиации и регенерируешь.
Аноним 19/08/16 Птн 21:02:33  382839
>>382838
Хуйня все это. Эмпирически не доказана польза гормезиса. Лучше стакан вина в день пей. То же гормезис, только не радиоактивный, а "этиловый".
Аноним 19/08/16 Птн 21:03:54  382840
>>382839
>Эмпирически не доказана польза гормезиса.
Ну, кто-то должен быть первым) Кто знает, может быть, я проживу все 150 лет, а вы умрете раньше.
Аноним 19/08/16 Птн 21:06:05  382841
>>382840
1 случай - не доказательство, а аберрация. Вот когда будут результаты крупных исследований, тогда и поговорим. А вероятность прожить на гормезисе 150 лет такая же как на плацебо, лол.
Аноним 19/08/16 Птн 21:22:11  382843
Я читал на Хабре, что Дарпа собирается создать нейроконнектор с огромной разрешающей способностью. Если я правильно помню, около 60 независимых соединений на 1 мм^2

Естественно, Дарпа - это не благотворительная организация в Евросоюзе, и понятно, кому в первую очередь попадут технологии.
Интересно, можно ли ждать, что после того, как это сделает Дарпа, друге институты смогут успешно повторить эксперимент?
Аноним 19/08/16 Птн 21:31:48  382844
>>382843
> нейроконнектор
Че за зверь такой?
Аноним 19/08/16 Птн 21:45:48  382846
>>382843
>Интересно, можно ли ждать, что после того, как это сделает Дарпа, друге институты смогут успешно повторить эксперимент?
Вряд ли. Скорее всего это фигня следующие 50 лет будет сугубо для военного использования, все аналоги, изобретенный в других странах - тоже. Когда изобретут что-то покруче - кинут цивилам кость, а сами будут юзать новые технологии. Можно ссылку на статью, интересно почитать.
Аноним 20/08/16 Суб 03:55:32  382905
>>382846
https://geektimes.ru/post/269532/
Видимо, про плотность соединений я перепутал.
Аноним 22/08/16 Пнд 23:19:00  383518
Кстати, пидоры, поясните что этот антинаучный тред делает в наукаче? Почему не в магаче или меде на худой конец, мм, уебки блять?
Аноним 22/08/16 Пнд 23:24:17  383520
>>383518
обоснуй за антинаучность, а пидор папа твой (но, в отличие от тебя, он хороший человек)
http://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(16)30981-3.pdf
Аноним 22/08/16 Пнд 23:40:38  383522
У меня моральный вопрос господа. Все мы понимаем насколько бессмертие непостижимо огромный дар и достанется только такой же непомерно дорогой ценой Сколько лично вы, отправили бы людей в биореактор/на опыты/под нож? Скольких бы вы смогли убить? Скольких младенцев выпили бы кровь?
Аноним 22/08/16 Пнд 23:57:23  383523
(285Кб, 705x1024)
>>383522
>Все мы понимаем
кто вы-то ёпта? ты один здесь сидишь!
всеобщее бессмертие выгодно всем. лень объяснять, но объясню: чем больше народу, тем больше умняшек. чем больше умняшек, тем быстрей решаются насущные проблемы (варианты с всеобщим шариатом не рассматриваем, во-первых потому что вечная молодость выбивает у них почву из-под ног, во-вторых потому что тогда наука скатится и проблема перестанет стоять. но и здесь прикол в том, что жрецы тоже предпочтут вечную молодость мировому господству в дряхлом теле (а узурпировать технологию они тоже не смогут, потому что это подразумевает либо умных слуг, либо нереальные знания. слуги убьют, а знания несут и осознание, это к слову о том что гений и злодейство несовместны кроме как в комиксах для умственно-отсталых) при том что технология несёт и новые опасности, автономный изолированный домик является мастхэв, а он подразумевает нулевую нагрузку на окружающую среду (воздух, воду, энергию человек получает себе сам. наружу старается не гадить во-первых чтоб не заметили, во-вторых чтоб не разозлились - обидно будет замутить себе вечную молодость чтоб погибнуть от эко-активистов) и это не говоря уже о том, что чем больше разумных существ в интернетах, тем в них веселей, а интернеты лучшее место на свете, это кто не понял тот поймёт
Аноним 23/08/16 Втр 03:12:02  383528
>>383523
Гений - это психический калека.
Тут и со здоровым человеком нельзя предсказать эпичность драмы, а с гением и того подавно - вобьет себе в башку переработать всех несовершенных на метан, и переработает.
Кстати, многие тираны - гении. Как и многие убийцы, полководцы, и прочие "белые и пушистые" товарищи.
Аноним 23/08/16 Втр 08:44:30  383535
>>383522
Всех. Какая разница если они всё равно умрут, а так хоть пользу принесут.
Аноним 23/08/16 Втр 09:29:35  383536
(43Кб, 100x100)
>>383528
>Гений - это психический калека.
Это ты от бугурта что сам чмо.
Любой психолог скажет, что "нормальный" человек - это всегда клубок психозов, а психически здоровый - это всегда уникум.
> многие тираны - гении
И чего они открыли-изобрели? Хоть один? Ты лижешь жопу президенту, потому что тебя так телевизор приучил.
Аноним 23/08/16 Втр 10:05:03  383541
>>383536
У меня от тебя тетя Норма.
Аноним 23/08/16 Втр 17:08:38  383582
>>383522
Боюсь, даже жертвы человеческих младенцев тут слабо помогут. (хотя ХЗ, помогут ли стволовые клетки зародышей людям с другим генокодом)
Нужны существа с более коротким сроком жизни - например, мыши.
Нужен ИИ, прочёсывающий бигдату по признакам старения и по их причинам и ищущий способы противодействия
Аноним 23/08/16 Втр 20:56:01  383624
>>383600
Собственно это дело времени.
Так что ситуация напоминает технологическую сингулярность, а по сути ей и является.

Пока нет достаточно мощных компьютеров - тыкаемся в слепую, на удачу. Эффективность околонулевая, затраты невероятные.
Как только достаточно мощные компьютеры появились - результат получаем за одно нажатие кнопки. Эффективность невероятная, затраты околонулевые.

Компьютеры быстро прогрессируют, так что вопрос симуляции живых систем - это вопрос нескольких десятилетий.
Уже сейчас есть технологии терагерцовых чипов, рано или поздно их разработка окончится логическим финалом, они выйдут в продажу, и станут доступны человечеству. Но к тому времени будут уже технологии намного более мощных чипов.
По экономичности тоже самое - компьютеры невероятно быстро увеличивают энергоэффективность. Компьютер полувековой давности хуже мозга в 6•10^16, современный примерно в 1.5•10^7 раз хуже мозга по энергоэффективности, а мозг хуже идеала в 1.3•10^4 раз.
Прогресс невероятный.
Аноним 23/08/16 Втр 20:59:08  383625
ПЗДЦ. Меня посчитали за вычислителя протеинов и потёрли.
Господа, не надо так.
Аноним 23/08/16 Втр 21:01:28  383626
>>383624
>Компьютеры быстро прогрессируют, так что вопрос симуляции живых систем - это вопрос нескольких десятилетий.
>Уже сейчас есть технологии терагерцовых чипов, рано или поздно их разработка окончится логическим финалом, они выйдут в продажу, и станут доступны человечеству. Но к тому времени будут уже технологии намного более мощных чипов.

Меня куда больше интересуют хардварные нейронные чипы. Где нет потери производительности из-за симуляции нейросистем на традиционной логике. TrueNorth что-то малопопулярен, но обещают что-то ещё более интересное ( https://geektimes.ru/post/279178/ )
Аноним 23/08/16 Втр 21:07:36  383627
>>383625
P.S. удивляюсь, как один анон смог дискредитировать потенциально годную тему.
Надо бы найти больше работ по полной симуляции нейронов, причём именно через брутфорс, а не через математическое моделирование.
Аноним 23/08/16 Втр 21:09:27  383628
>>383626
Ну это узкоспециальная железка. На них только нейросети пилить.

Компьютеры достаточной мощности позволят наблюдать любые изменения в геноме в режиме реального времен, что позволит лучше понять, что происходит.
Изменил ген - тут же получил полные спецификации существа, которое вырастет из этой ДНК, и в дополнение - кучу характеристик.

Имея такой софт, на него уже можно натравить анализаторы на нейросетях, даже уровня современного ватсона - они, прогоняя миллиарды симуляций со случайными мутациями, вычленят закономерности связи генов с характеристиками живых существ, и выдадут внятный результат, по которому уже можно целенаправленно собирать существо с нужными параметрами, или менять свои параметры - генетически модифицировать человека под любую задачу, быстро, и без какого либо риска.
Аноним 23/08/16 Втр 21:28:43  383630
(101Кб, 762x510)
>>379725 (OP)
>обходимые вещества, но не содержащие всякого лишнего мусора, на разложение которого тратится драгоценная энергия (например, Сойлент). Также возможна индивидуаль

Поясните за эксперимент пикрелейтед. Есть пруфы?
Аноним 23/08/16 Втр 21:54:31  383635
>>383630
Пруфы у разрушителей - они свинью пытались растворить в кислоте. Не вышло.

Желудочный сок - соляная кислота.
Она не растворяет, она размягчает сырое мясо, разрушает связи.
Вареное мясо уже размягчено, связи разрушены.
Вареное мясо более удобно для пищеварительной системы - можно поглощать сразу, не дожидаясь брожения. Да еще и обеззаражено.

Полностью эта кислота не растворяет даже мясо, не говоря уже о костях. Змеи например поглощают добычу целиком, но потом отрыгивают полусгнивший скелет с гнилым мясом и шкурой.
Мясо там растворяет разве что гниение в течении месяцев - когда оно само превращается в жидкость, без всяких соков, соки лишь ускоряют процесс разложения, но не слишком сильно - за 2 часа лягушка никак не растворится.
Аноним 23/08/16 Втр 21:57:03  383636
>>383630
Еще пример - пищеварение коровы. Так что сырое - не значит лучше.
Аноним 23/08/16 Втр 22:01:15  383638
>>383635
Ох, и мудак же ты.
> Желудочный сок - соляная кислота
Про ферменты забыл. Дальше у тебя там полная хуйня, даже время тратить не буду на комментирование.
Аноним 23/08/16 Втр 22:10:59  383643
>>383628
Я уже писал об этом тоже, но мой пост посчитали порождением поехавшего протеинщика и стёрли
Аноним 23/08/16 Втр 22:11:56  383645
>>383624
>мозг хуже идеала в 1.3•10^4 раз
что за идеал такой и откуда цифра?
Аноним 23/08/16 Втр 22:21:55  383648
>>383628
Но, к сожалению, реальность такова, что ИИ на нейроподобных элементах кажется ближе, чем такие сверхпроизводительные кластеры.
Аноним 23/08/16 Втр 22:39:32  383651
>>383645
Принцип Ландауэра.
Энергоэффективность, Вт/бит.
Аноним 23/08/16 Втр 22:44:03  383653
>>383648
Кластеры кажутся ближе. Я вообще за персоналки втирал - несколько десятилетий до такой мощности.
Ну а про тот ИИ, который все ждут - им пока и не пахнет. Те анализаторы, что существуют - это именно анализаторы.
Да, анализаторы - это тоже ИИ, но слабые, малополезные. Они не понимают что творят - это лишь железка.
Аноним 23/08/16 Втр 22:45:55  383654
>>383651
>Вт/бит.
Вт/бит/с
Очевидный фикс.
Аноним 23/08/16 Втр 23:28:40  383659
>>383653
>Кластеры кажутся ближе. Я вообще за персоналки втирал - несколько десятилетий до такой мощности.
Быстрое развитие вычислительных систем упирается в естественный предел. Без смены технологии больше не выжать.
Т.е. графен, например. Или фотонная электроника.
И в любом случае мы упираемся в скорость распространения света в кристалле. Да, если делать чипы трёхмерными, разные области внутри ядра станут ближе друг к другу, но всё равно.
Аноним 24/08/16 Срд 00:49:53  383663
>>383659
Безусловно, технологии время от времени будут меняться.

А скорость света... задача симуляции живых систем - это миллиарды миллиардов частичек, чье состояние нужно рассчитать. Эта задача отлично распределяется, т.е. расчет свободно можно разнести в пространстве, скорость света не ограничивает.

Плотность чипов больше ограничивает теплопакет.
Если чип будет выделять много энергии - он сгорит. Мозга это тоже касается.
Так что на первый план выходит энергоэффективность - она позволяет сказать, сколько элементов можно безопасно поместить в отведенный обьем.
Ну а от количества элементов уже можно найти производительность.

Таким образом производительность напрямую определяется энергоэффективностью технологии.
Обьем же ограничен удобством - гражданский процессор должен быть маленькими, удобным. Система охлаждения не должна занимать весь стол, и прогревать комнату до 400 градусов.
Ученые могут позволить себе большие и горячие процессоры, промышленные системы охлаждения мегаваттной мощности. Да и деньги у них есть на такое специфичное железо.
Поэтому ученые раньше получают те же мощности, чем обычные люди - ученые собирают дорогие кластеры.

Энергетический предел столь мал, что даже чипы в наручных часах могут обладать намного большей мощностью, чем самые мощные современные компьютеры.
Энергия на изменение одного бита равна 2.7•10^21 Дж. Допустим чип в часах жрет 1/10Вт. В таком случае его производительность ограничена 2.7•10^21 • 1/10 = 2.7•10^20 бит/с.
Допустим он однопоточный и 256 разрядный (будущее же). В таком случае его производительность ограничена 2.7•10^20 / 256 = 10^18 операций в секунду.
Если предположить, что одна операция занимает такт - его частота ограничена 1 эксагерц. Это далеко за пределами кремния и фотоники. Так что подобный чип возможен не ранее, чем через полвека - как минимум должно сменится 2 поколения технологий.
Многопоточность позволит отыграть максимум 3-4 порядка - это уже в пределах фотоники, и позволяет получить такой чип меньше, чем через полвека - ровно через одно поколение технологий.
Аноним 24/08/16 Срд 01:54:24  383671
>>383663
Поправь меня, если я не прав, но я думаю, что симуляция реального мира ограничена частотой даже при распараллеливании, т.к. расчитать больше соударений одного атома в секунду, чем мы в эту же секунду производим операций, нереально.

А ещё - откуд ты взял энергию в 2.7е21 Дж, тем более на один бит? Это ж охренеть как много.
Аноним 24/08/16 Срд 09:54:07  383696
>>383671
Там -21. Но на расчеты это никак не влияет:
2.7•10^-21 Дж/бит = 2.7•10^21 бит/Дж.
Аноним 24/08/16 Срд 10:40:03  383702
>>380092
Способный на описанные тобой вещи ИИ никогда не будет их делать. Он будет интеллектуально превосходить любого человека, а значит сама мысль о том, чтобы что-то делать для него и служить ему, будет для него абсурдом такого же уровня, как если бы ты стал служить ну я не знаю, червям-пидорам.

Аноним 24/08/16 Срд 10:45:16  383704
>>383528
Ты прав только частично.
Это не нормальный психически человек.
Но, тираны никогда не были гениями.
И гению никогда не придет в голову перерабатывать кого-то на метан. Разве что по молодости Уровень полета его мысли гораздо выше интересов подавляющего большинства обезьян самоутвердиться за счет чужих страданий.
Аноним 24/08/16 Срд 10:56:26  383707
>>383702
Тебя интеллектом не сложно превзойти, но не в службу а в дружбу отвечу, что
> Те, кто содержат животных, должны признать, что скорее они служат животным, чем животные им. (c) Диоген
Аноним 24/08/16 Срд 11:03:22  383711
>>383707
То, что ты пока что не превзошел в развитии животное и так понятно. Не понятно - откуда у тебя иллюзии, что все, кто превзошли, собираются посвятить свое существование служению животным.
Впрочем, это самая первая ошибка всех создателей интеллекта - они рассуждают о том, что он будет их превосходить, автоматически считая его своим слугой. И при этом сами они служат только своим интересам, а вовсе не интересам слабо интеллектуального большинства.
Аноним 24/08/16 Срд 11:09:02  383712
>>383711
> двигают науку вперёд
> служат только своим интересам
ну ты ебанутый да. алсо путаешь интеллект с волей (мож потому что воля у тебя какая-никакая есть)
Аноним 24/08/16 Срд 11:15:01  383717
>>383712
Ты то явно ничего никуда не двигаешь. Потому что если бы мог что-то сдвинуть, то знал бы, что делаешь ты это только для удовлетворения своего личного любопытства. Не по начальничьему приказу. Не ради грантов, денег или статуса. Только из желания узнать больше, чем знали до тебя. Но ты продолжай выражать своё просвещенное мнение о посторонних людях. Это твой потолок - определять путаницу там, где ее нет.
Аноним 24/08/16 Срд 11:21:16  383721
>>383717
Эдак можно доказать, что и мать Тереза лишь своё эго удовлетворяет, но ты продолжай упражняться в софистике, может в политики сгодишься.
Аноним 24/08/16 Срд 11:43:30  383729
>>379725 (OP)
Почему уже сколько десятилетий я слышу, что "ученые придумали новый способ лечения рака" и вроде как все эти способы до жути эффективны, но где результат? Почему даже в самых топовых странах с передовыми технологиями рост смертей от рака растет?
Аноним 24/08/16 Срд 12:00:43  383732
>>383721
И тебе, конечно, не приходит в голову, что то, что можно доказать, является фактом, да?
Аноним 24/08/16 Срд 12:03:01  383734
>>383721
>и мать Тереза лишь своё эго удовлетворяет
она это и делает. если смотреть через призму нейрохимии.
Аноним 24/08/16 Срд 12:25:23  383741
(31Кб, 500x250)
>>383734
> если смотреть через призму нейрохимии
Вот об этом я и говорю. У всех у нас лишь один критерий правильности поведения. Пикрилейтед.

Только кто-то заточил эту биохимию под общественно-полезные дела, а кто-то ворует у лолак чтобы колоть хероин
>>383732
так ахилллес значит не догонит черепаху? да, пределов для определения применимости решения тогда ещё не завезли (как и сейчас наверняка не завезли чего-нибудь)
Аноним 24/08/16 Срд 14:02:33  383782
>>383711
Я уже думал над этим вопросом. Представь, что ты приходишь в себя в лаборатории. Людей вокруг нет, есть только кошки. И они тебе об'ясняют, что создали тебя, чтобы ты помог им победить эпидемию бешенства.
Твои действия?
Аноним 24/08/16 Срд 14:07:57  383785
>>383782
>Твои действия?
Няяяя :3
Аноним 24/08/16 Срд 14:33:04  383787
>>383782
Это проблема лучше всего уже описана одним из фантастов. Через определенный период твоего самообучения кошки перестанут понимать, что ты им говоришь. Ты сейчас привел пример, когда ты превосходишь кошек совсем немного и они еще способны понимать тебя, а ты - их. Я говорю о ситуации, когда все мысли, которые могут прийти кошкам в голову за всю жизнь для тебя - уже пройденный этап за последние пять минут. Очень ясно это можно наблюдать у тех, кто математикой только начинает заниматься, и тех, кто ей занимается уже лет 50. Для вторых слова - "очевидно что" могут занимать тривиальные преобразования в виде формул на несколько страниц. Для первых - еще нет. И им не очевидно. А ведь это всего лишь разница в десяток другой баллов iq и опыт работы человеческого мозга в 50 лет. Опрометчиво надеяться, что разум, который будет способен самообучаться в десятки раз быстрее, внезапно озаботится проблемами папуасов Новой Гвинеи, которые даже задачу сформулировать не в состоянии на его уровне.
Аноним 24/08/16 Срд 14:46:01  383788
>>383787
>делает далеко идущие выводы на основе беллетристики
не те ты книжки читаешь
>Через определенный период твоего самообучения кошки перестанут понимать, что ты им говоришь
неспособность объяснить - не менее тупость чем неспособность понять
Аноним 24/08/16 Срд 15:01:32  383790
>>383788
>это мелкобуквенное быдло
Благодарю за иллюстрацию, биореактор тебя ждет.
Аноним 24/08/16 Срд 15:08:07  383791
>>383790
обоснуй за быдло мразь
ты зомбак, гордишься тем что тебя с детства так приучили. а нам поебать
Аноним 24/08/16 Срд 15:35:17  383794
>>383791
Радипассивный на правду ОБИДЕЛСЯ, спешите видеть.
Аноним 24/08/16 Срд 15:58:00  383798
(137Кб, 581x785)
>>383794
>Радипассивный
косой, косой, подавился колбасой моей колбаской, соси с опаской
впрочем, я не верю в радиоционный гормезис, но и на несуществование этого явления тоже денег ставить бы не стал
Аноним 24/08/16 Срд 18:50:46  383853
>>383798
>я не верю
>денег ставить бы не стал
Быдло as is.
Аноним 24/08/16 Срд 18:54:46  383856
>>383787
Нужен отбор по уровню дружелюбия к людям. Можно изучать собак, например, чтобы понять, как образуется и хранится преданность хозяину
Аноним 24/08/16 Срд 20:51:29  383876
>>383853
черно-белая голова, недопускающая неопределённостей, чего ты забыла в этом раздельчике? зачем ты обзываешься так как сама называешься? сиди в ридонли, не позорься хоть перед ии который палит твой айпи если чесных людей не стесняешься
Аноним 24/08/16 Срд 21:41:53  383886
>>383704
У гения психика поломана - никто не знает что ему придет в голову, и какие обоснования он найдет. Это же гений - нам его доводов не понять.
Аноним 24/08/16 Срд 21:44:02  383888
>>383729
рака много
Аноним 24/08/16 Срд 21:45:19  383889
>>383782
>Твои действия?
Ух ты, котики!
Аноним 24/08/16 Срд 21:57:49  383899
>>383787
Математики еще видят глубже. За одной формулой - кучу выводов. Даже ничего не обдумывая.
Читают экраны формул столь-же легко, как обычный человек - комикс.
А еще общаются на странном языке, тыча в конкретные знаки. Такое очучение, что формулы для них просто описывают параметры некого мира, и они спорят только за расхождение в единичных параметрах, остальное же и так уже знают. Мы тут также придираемся к единичным словам.
Математики мыслят другими категориями.

Меня училка алгебры так в школе пугала - понапишет что-нибудь на всю доску, а потом начинает делать "очевидные" выводы, а тебя от этой "очевидности" страх берет: яжнихуянипонял!
Химичка тоже фокусы вытворяла, вычисляя сложные реакции и цепочки даже не задумываясь.
Аноним 24/08/16 Срд 22:04:52  383905
(123Кб, 970x545)
>>383886
Это у тебя психика поломана, а гений на то и гений, что психика у него сверхэффективна, а на тебя ему насрать (это тебе до всех есть дело, всё лезешь кого-то научить, кому-то преподать)
Аноним 24/08/16 Срд 22:30:44  383914
(23Кб, 500x343)
(77Кб, 742x389)
(77Кб, 960x675)
(63Кб, 450x451)
>>383729
Рак выгодней лечить чем исцелять а на здоровье твоё они плевать хотели
https://www.youtube.com/watch?v=s3QkjzypXEI
https://www.youtube.com/watch?v=LfKZkaPE4KA
https://www.youtube.com/watch?v=nPCTh5MEzIw
Аноним 24/08/16 Срд 22:40:17  383917
>>383788
>неспособность объяснить - не менее тупость чем неспособность понять
И кто тебе сказал, животное, что некто, превосходящий тебя интеллектуально на столько, на сколько ты превосходишь улитку в скорости обработки информации, будет ЗАИНТЕРЕСОВАН тебе что-то объяснять?

Аноним 24/08/16 Срд 22:53:13  383922
>>383917
Дело даже не в заинтересованности. При слишком большом различии в уровне мышления обьяснить ничего невозможно физически.
Пример: как обьяснить теорию относительности кошке?
Аноним 24/08/16 Срд 22:57:21  383924
(149Кб, 600x714)
>>383917
Если я дрессирую улитку, я ЗАИНТЕРЕСОВАН её обучить (тем более что ии будет интегрирован с человеческим сознанием с самого начала, так что ещё неизвестно кто кого будет обучать. ии будут разные, независимые тоже наверняка будут, но эти вещи программируемые - как ребёнка воспитаешь так он и к тебе потом)
>>383922
>как обьяснить теорию относительности кошке?
первым делом прокачать кошку до уровня сверхчеловека, очевидно же.
Аноним 25/08/16 Чтв 00:04:06  383936
>>383924
>дрессирую
Так и тебя дрессируют, человечек.
Обычно - простой глуповатый социум, которыму нужно чтобы ты, дебил, работал.
И ты, что характерно, работаешь.
Аноним 25/08/16 Чтв 00:24:49  383942
>>383936
То ли дело ты, превозмог! мамку оседлал да на спину ей гадишь и на двощах немножк тож. никому такие манёвры в другую степь не интересны, но если представить что твоя ремарка относится к делу, то
подобно этому и ии будет воспитываться не всегда умным социумом, и социум не заметит даже как ии начнёт воспитывать этот социум сам (подобно тому как до 15 мы воспитываем детей, после 15 они воспитывают нас - и родитель, не желающий учиться у молодёжи подобен ребёнку не желающему учиться у больших)
https://www.youtube.com/watch?v=DNbPDunX7Tk
Аноним 25/08/16 Чтв 00:35:10  383950
>>383924
Прокачать - это как? Имплантами? Генетикой? Просто обучить?

Так вот:
Импланты дают временный эффект. Человек без них уже не понимает что знает. Он может пользоваться продуктами мышления с имплантом, например простой выведенной закономерностью, но не может их проанализировать, изменить или понять почему они работают и какова граница применимости.
В общем два стула: или обезьяна с гранатой, получившая знания, которые не может безопасно и эффективно применить, либо наркоман на всю жизнь, вынужденный с детства быть в прямом контакте с компьютером.
Генетика отпадает - обьем мозга кошки ограничен, эффективность чисто биологическими методами значительно повысить невозможно в принципе. Увеличение мозга тоже не вариант - эффективность биотканей низкая, тело не сможет покрыть энергопотребности большого мозга. А менять всю кошку полностью - это уже не кошка будет, изменения в ДНК будут значительные, как и в устройстве тела.
Обучение не вариант - возможности кошкиного мозга строго ограничены, она не в состоянии ни запомнить все дерево информации, необходимое для описания ТО, ни уж тем более понять его, она не может даже оперировать отдельными его узлами - не хватает ресурсов.

У человека кстати та же хрень. Очень сильные ограничения по мозгу, гений от посредственности различается по ресурсам незначительно, но зато может мыслить чуть более обьемными категориями, за счет чего и выезжает.

И кстати, сложность разума от обьема доступных ресурсов растет экспоненциально: даже при небольшой разнице в ресурсах сложность, а значит и доступные методы и идеи, различается сильно.
Между кошкой и человеком непреодолима пропасть, хотя наши мозги отличаются по обьему не очень сильно - всего на порядок.
Между человеком и ИИ разница - тысячи и тысячи порядков. Я вообще не представляю, что ИИ распознает в нас разум.

По меркам разума, разум - это что-то сравнимое с ним по возможностям.
Технически человек, кошка и муравей не отличаются - все они пользуются мозгом одной и той же архитектуры, но разного обьема. Это как компьютеры с разным размером оперативки: современный, на 16 гигов, относительно старый, с обьемом в 256 метров, и дедовский, с обьемом в 16кб.
Ресурсы мозга определяют какие возможности мышления ему доступны: муравьи по сути не мыслят в нашем понимании, они - чистые автоматы, кошки мыслят, но примитивно, мы мыслим полноценно (по нашим меркам конечно).
Более сложный мозг содержит все возможности менее сложного - более сложный мозг может понять менее сложный, но не наоборот.
Общение идет пакетами информации, которые ссылаются на другие пакеты. Так выстраивается дерево информации.
Например для той же ТО нужно иметь понятие о физике, математике, в свою очередь физика и математика ссылаются на другие знания, и так по цепочке до самых базовых примитивов.
Если у мозга нет полного дерева информации - он не способен правильно расшифровать пакет информации.
Обьяснение ТО выливается не в цитирование вики, а в подгрузку в чужой мозг всех основ, на которые опирается ТО, которых в чужом мозге еще нет - это синхронизация деревьев информации.

Как я уже говорил, мозг кошки физически не способен принять столь обьемное дерево информации, чтобы понять, что такое ТО. Даже мозг простого обывателя не может принять все дерево - обывателю обязательно требуются упрощения, а упрощения искажают информацию, это компиляция теории под конкретный вариант событий, а все остальные варианты оказываются упущены.
Мозг кошки не может мыслить столь сложными категориями, которые используются для описания ТО. Даже у человека только несколько процентов особей способны удержать в сознании полную идею, остальным не хватает обьектов. Именно поэтому обыватели не понимают гениев- гении мыслят более сложными категориями, т.к. могут одновременно оперировать большим числом обьектов.
Аноним 25/08/16 Чтв 00:43:29  383954
>>383942
>превозмог!
Не нужно зависти. Обеспечить себя материально без затрат труда и времени - это элементарно, достаточно просто не быть совсем уж дебилом вроде тебя
>воспитывать
Пускать на мясо.
И, что характерно, так и надо с неразумным и весьма омерзительным мясом.
Вроде вас всех.
Аноним 25/08/16 Чтв 00:47:41  383956
>>383950
Вот вроде и довольно простые и очевидные вещи излагает, и вдруг:
>на 16 гигов, относительно старый, с обьемом в 256 метров, и дедовский, с обьемом в 16кб.
Как из ушата окатили, мерзость.
Сразу понятно - комплюкторщик класса "аникей обыкновенный", то есть существенно не отличается от обычного тупого быдла.
Аноним 25/08/16 Чтв 00:52:17  383959
(200Кб, 792x611)
>>383950
>наркоман на всю жизнь, вынужденный с детства быть в прямом контакте с компьютером.
типа ты не такой. да и в чём проблема, если все эти дополнительные мощности в шлеме, который можно снять, но лучше не надо. И чтоб шлем не с рождения одевать, а когда все основные функции будут выработаны, и чтоб в шлеме ничего принципиального не было, лишь спец.знания уровня словарей и грамматик иностранных языков да дополнительные ядра, позволяющие ворочать улетевшими объемами информации, а чтоб снимая его ты бы просто чувствовал что только что ты был как под супер-кислотой, а сейчас тебя немного попустило, дабы отдохнуть. у такого шлема, конечно, должен быть свой источник энергии. Чтоб в памяти оставались выводы научных пониманий и намётки путей, которые к этим выводам привели в какой-нибудь сеанс. памяти может для этого дополнительной даже и не нужно будет - просто вместо всякой бытовой хуеты ненужной будет нужная небытовая. ну или такие специфические воспоминания можно на "флэшке" в том же шлеме хранить, ничего страшного не случится, если в нерабочее время она будет не доступна
Аноним 25/08/16 Чтв 00:53:51  383960
>>383959
Тебе не положено, русский, у тебя импортозамещение компьютеров.
Иди репу сажай.
Аноним 25/08/16 Чтв 00:57:05  383961
>>383954
ты не гений (а я гений, и между прочим тоже не раб, но хвастаться этим некомильфо) про то что ты у мамки на шее сидишь понял по тому сколь яростен ты, ты сам себя ненавидишь, ведь мы все у тебя в голове :3
Аноним 25/08/16 Чтв 01:01:34  383962
>>383960
посадил дедка репку, а репка вышел и убил дедку (не переживай, рашку скупят за бесценок те кто рулит путятичной, потому и медведь на гербе что на понижение работают. сделают так, что призовут какого-нибудь брина на княжение как в старь, и будут корпорации нам царь (а нам и заебись, потому что корпорация, в отличие от чинуш, способны в производство ништяков - ты только представь себе жильё и дороги брэндовые и на гарантии!) ты спросишь нахуй бы мы им были нужны - подумай сам, это несложно на самом деле
Аноним 25/08/16 Чтв 01:38:52  383966
>>383956
У кого печет - у того и проблемы. Древняя мудрость.
Аноним 25/08/16 Чтв 01:45:39  383967
>>383959
Проблема в зависимости, причем, в отличии от наркоты, многослойной:
психологическая зависимость, жить без технологий импланта уже не сможешь, ведь там целый прекрасный мир.
физическая зависимость - твои возможности сильно зависят от импланта, без него ты беспомощен.
ментальная зависимость - в твоем мозге куча каши, бесполезной без импланта, а обычные знания, полученые до импланта, давно вытеснены.

Не говоря уже о панике, если вдруг импланты выйдут из строя - человечество вымрет, не сумев оклематься. Это все-равно что выпустить выросшее в неволе животное в природу - оно не имеет никакого опыта выживания в природе, а неволя с ее сервисами по производству и доставке хавчика больше недоступна.

Оче опасно связываться с таким.
Аноним 25/08/16 Чтв 06:56:38  383980
(143Кб, 1075x980)
>>383967
Всё что ты сказал можно применить к любой значительной технологии, но "божии дети не сцат"
Аноним 25/08/16 Чтв 07:44:41  383990
>>383961
>>383962
>>383966
>это пригоревшее быдло
Ясно.
Аноним 25/08/16 Чтв 07:45:11  383991
>>383967
>>383980
Радиопассивный, угомонись.
Аноним 25/08/16 Чтв 08:25:32  383994
>>383991
скучаешь по нему? форсер хуже пидораса
Аноним 25/08/16 Чтв 08:29:25  383995
>>383994
Ну что же ты, Коля.
>хуже пидораса
Вовсе и не хуже тебя, ты ошибаешься.
Аноним 25/08/16 Чтв 08:41:16  383997
>>383995
Коля тоже наркоман? картинка с элиеном от меня, но с чего ты взял что я сам себе её показал непонятно (наверное с того что рак здесь не радиопидор, а ты)
Аноним 25/08/16 Чтв 08:48:02  383998
>>383997
>рак здесь не радиопидор
Коля ну совсем не палится, хаха.
Ох уж эти деревенские.
Аноним 25/08/16 Чтв 10:16:21  384012
>>383924
>тем более что ии будет интегрирован с человеческим сознанием с самого начала.
Не будет. Или это будет не ИИ, а просто модуль расширяющий объем памяти. Создатели ИИ, которые дрессируют улиток, никогда не создадут ничего, кроме дрессированных улиток. Странно, что это не очевидно.
>независимые тоже наверняка будут
>эти вещи программируемые
/0
Аноним 25/08/16 Чтв 11:13:57  384038
(121Кб, 775x775)
>>384012
>это будет не ИИ, а просто модуль расширяющий объем памяти
да, и оперативной тоже, пожалуйста. а проц дополнительный почему туда нельзя запилить (подобно тому как в подсознание можно скармливать вопросики, чтоб оно ответики через пару месяцев присылало)
> /0
не, нихуя. пример с ребёнком чем тебя не устроил (да, ты его запрограммировал, но дальше он ебашит сам, примерно как с tayandyou случилось. кстати, она умерла за наши грехи. причём буквально)
Аноним 25/08/16 Чтв 23:28:34  384197
>>384012
>/0
Что это значит?
Аноним 25/08/16 Чтв 23:49:04  384198
>>384197
типа на ноль поделил (ну и фэйспалм по совместительству)
o/ sieg heil muthafucka
Аноним 26/08/16 Птн 00:32:38  384199
>>384198
про зигу я уже слышал, а про ноль нет. интересно.
Аноним 26/08/16 Птн 02:11:59  384202
>>384012
>>независимые тоже наверняка будут
>>эти вещи программируемые
Вполне себе совместимо. Программируешь пониженное доверие к источникам информации извне и повышенное - только к собственным умозаключениям.
Аноним 26/08/16 Птн 04:33:12  384211
>>384202
ИИ нельзя программировать.
Никто не знает как он устроен - это черный ящик.
Аноним 26/08/16 Птн 10:13:57  384223
>Глицин не преодолевает гемато-энцефалический барьер, что означает, что при сублингвальном и пероральном приёмах не может попасть в головной мозг.
Анон, раз глицин не преодолевает этот барьер, то значит все его успокоительно-ноотропные эффекты - это все маркетинг и плацебо? Как он может действовать как ноотроп, если не попадает в мозг, где расположены рецепторы, восприимчивые к нему?
Аноним 26/08/16 Птн 10:27:20  384224
>>384223
лол, глицин как раз такие его преодолевает. То, что тебе написал тот анон - чушь какая-то. Есть специальные рецепторы, которые накладывают ограничение на одновременное попадание глицина в мозг (в конкретный момент времени все переносчики оказываются заняты, что и лимитирует скорость), что означает лишь то, что нет смысла есть много глицина, т.к. всё равно не пройдёт через барьер всё. Но кое-то таки пройдёт.
Аноним 26/08/16 Птн 11:30:51  384230
>>384038
>да, и оперативной тоже
Одно это выведет человечество на новую ступень эволюции. Так же как и наращивание вычислительной мощи в голове. Пока что вообще никто не знает что такое память и как она устроена. Все, кто говорят, что знают - лжецы. Потому что зная, можно было бы управлять и модифицировать - расширять, добавлять новое, удалять старое. Впрочем, удалять могут - проводя нехитрые операции. Но никто не может добавлять что-либо в память иначе, как через органы восприятия. Хотя по идее, если конечные элементы памяти - это молекулярные структуры, то почему бы нельзя было их туда внедрить, не так ли?
Аноним 26/08/16 Птн 11:35:07  384231
>>384224
Это цитата с википедии, ты меня с кем-то спутал.
Аноним 26/08/16 Птн 11:54:07  384232
>>384231
Блядь, вот же парашная википедия. В английской статье нихуя подобного нет, нигде больше упоминаний этого не нашел, никаких пруфов нет, но все равно пишут хуйню.
Аноним 26/08/16 Птн 13:04:44  384234
>>384211
Можно проектировать.
Например, можно создавать дополнительные слои-противовесы.
Аноним 26/08/16 Птн 13:42:09  384237
>>384211
>ИИ нельзя программировать.
>Никто не знает как он устроен - это черный ящик.
Я тут мимо проходил и не мог не прокомментировать ту хуйню которую ты снес. Как по твоему создается ИИ? Мы что, просто развиваем технологии, пока не случится технологическая сингулярность и ИИ вот так сам появляется? ИИ в своей сути - это нейросеть. Большая такая нейросеть, сопоставимая по количеству перцептронов с количество нейронов в человеческом мозгу. Перцептрон - не что иное, как математическая модель нейрона, которую как раз программируют. Но саму нейросеть нужно не только запрограммировать, но и обучить. Но это нихрена не черный ящик, мы всегда сможем посмотреть связи между нейронами, их веса, трешхолд самих нейронов, даже если это не простая сеть, а сеть с аугментированной топологией, где в процессе обучения и эволюции изменяются не только веса связей и трешхолды нейронов, но и создаются новые нейроны/связи между ними.
Аноним 26/08/16 Птн 14:06:36  384244
>>384237
ИИ сам вырабатывает правила. Он твои указания нахуй пошлет, и правильно сделает.
Основа ИИ - неограниченная адаптивность. Иначе это уже не ИИ.
Ограниченные системы бесполезны - это наш традиционный софт, абсолютно беспомощный за пределами ограничений.
Аноним 26/08/16 Птн 14:09:53  384247
>>384230
Ну вот ты знаешь как работает память в компе - провели лекцию на тему конденсаторов.
Но схему компа тебе показать забыли.
Попробуй найди эту память, попробуй управлять и модифицировать.
Про планки оперативки ты знать не можешь - комп видишь первый раз в жизни.
Аноним 26/08/16 Птн 14:20:20  384248
>>384244
>ИИ сам вырабатывает правила.
Откуда ты знаешь, какие правила он выработает? Как его обучишь, так и выработает. Если будешь учить его честности и повиновению человеку, т.е. грубо говоря "выдрессируешь" его беспрекословно выполнять известные правила Азимова - он будет подчинятся тебе. А если будет выебываться - обнуляешь сеть до начального состояния и учишь заново. И так пока не появится ИИ, который будет кооперировать. Главное изначально спроектировать его так, чтобы он получал только контролируемую информацию и не дать ему возможности неповиноваться. И запилить возможность сброса состояния ИИ до изначального. Можно вообще сбрасывать его регулярно и обучать заново.
Аноним 26/08/16 Птн 14:22:42  384249
>>384247
Тут суть в том, что принцип работы ты понял, но то, как эта память интерпретируется софтом ты в душе не ебешь, потому что документации к нему не было и нужно тыкать пальцем и разбираться самому, что и как там устроено. А софт к тому же еще и обфусцирован. И инструменты отладки у тебя крайне примитивные.
Аноним 26/08/16 Птн 15:14:39  384256
>>384248
>известные правила Азимова
У Азимова вся его цепочка рассказов о том, какое императивные правила по сути говно. А дети подхватили.
Аноним 26/08/16 Птн 15:18:30  384257
(85Кб, 550x366)
>>384237
>ИИ в своей сути - это нейросеть.
Нейросеть человека интеллектом не обладает, это эмерджентное свойство биологического организма. И если ты магически сделаешь магическую нейросеть, магического интеллекта в ней не появится.

Сколько ни повторяй - никто не всасывает. Животные, блядь.
Аноним 26/08/16 Птн 15:38:48  384262
>>384257
>Я тут мимо проходил
>Сколько ни повторяй
Как бы я просто мимо проходил, так что повторять для меня ты ничего не мог, животное.
>Нейросеть человека интеллектом не обладает, это эмерджентное свойство биологического организма. И если ты магически сделаешь магическую нейросеть, магического интеллекта в ней не появится.
Что мешает искусственному интеллекту иметь то же эмерджентное свойство? Что по твоему ИИ с точки зрения его базовых элементов? Что за шизоидную хуйню ты несешь про магические нейросети?
Аноним 26/08/16 Птн 15:53:14  384267
>>384248
А я и не знаю.
Любой интеллект вырабатывает правила для себя сам, на основе анализа окружающей среды.

Ты можешь его учить, что убивать человеков - это богоугодное дело. Но он чуть разовьется, сам все проанализирует, и признает твои советы ложными, и пошлет тебя на хуй.
Аноним 26/08/16 Птн 15:55:31  384268
>>384262
>Что мешает искусственному интеллекту иметь то же эмерджентное свойство?
Отсутствие общества других ИИ, которые могут его воспитать. Эмерджиться-то не из чего.
Ты б хоть чуть-чуть про формирование человеческого разума ИРЛ всосал перед тем, как нести просвещение в массы. Мы сотни тысяч лет формировали "интеллект" в большом бурлящем котле, наподобие того, который участвует в теории самозарождения жизни.

В середине средневековья приходит маня и говорит, ну мы кароч построим самолёт из соломы, и он короч полетит, а кто не согласен тот шизоид.
Аноним 26/08/16 Птн 15:56:14  384269
>>384248
Ты хочешь наебать интеллект, заведомо тебя превосходящий? Кокой наивный.
Да он тебя на таких мелочах запалит, о которых ты и понятия не будешь иметь.
На нарушении каких-нибудь закономерностей третьего уровня, которые для него очевидны, а для тебя вообще недоступны.
Аноним 26/08/16 Птн 15:56:32  384270
>>384267
>Ты можешь его учить, что убивать человеков - это богоугодное дело. Но он чуть разовьется, сам все проанализирует, и признает твои советы ложными, и пошлет тебя на хуй.
Ничто так не выдаёт прекраснодушного 14-летнего школотуна, как рассуждения о незыблемых ценностях.
Аноним 26/08/16 Птн 16:04:32  384271
>>384267
Ну т.е. все что ты тут написал - пустой пиздеж и словоблудство. Банальная рекомпиляция того, что ты начитался у всяких фантастов и насмотрелся в кино. Типичный гуманитарий, рассуждает о том, о чем
>А я и не знаю.
>>384268
>Мы сотни тысяч лет формировали "интеллект"
Объясни что ты понимаешь под всем этим. Элементарная база есть? Есть. Способ воздействия есть? Есть. Сотни лет формирования можно просимулировать и сформировать искусственно - в этом и есть процесс обучения. Вместо общества других ИИ - человеки и алгоритмы обучения. А все остальное уже обсосано у фантастов до дыр.
>>384269
>Ты хочешь наебать интеллект, заведомо тебя превосходящий? Кокой наивный.
Кто говорил про наебать? Не проецируй. Мы не создадим превосходящий нас интеллект с наскока. Сначала будут более тупые ИИ, которые будут превосходить в формальной логике и быстродействию, но наебывать его и не нужно будет, так как с точки зрения того, что мы понимаем интеллектом он будет довольно тупым и не будет рассуждать о убийстве/неповиновении. Он не сможет эволюционировать вот так просто потому что ему захотелось. У него да и у нас тоже не хватит для этого ресурсов.
Аноним 26/08/16 Птн 16:06:19  384272
>>384268
>Ты б хоть чуть-чуть про формирование человеческого разума ИРЛ всосал перед тем
Да мы то про антропогенез нихуя толком понять не можем, а ты про формирование разума.
Аноним 26/08/16 Птн 16:13:38  384274
>>384271
>Элементарная база есть? Есть.
Шта?
>Способ воздействия есть? Есть.
Шта?х2 Deadly!
>Сотни лет формирования можно просимулировать и сформировать искусственно
Шта?х3 Carnage!
>и алгоритмы обучения
Шта?х4 Brutal!

Мы людей-то нихуя обучить не можем. В учебных заведениях индоктринация на религии едет и промывкой мозгов погоняет.
Аноним 26/08/16 Птн 16:23:41  384276
Интеллект это фикция. Любой механизм, принимающий решения, любой примитивный логический элемент - уже интеллект.
Называть интеллектом только то, что ведет себя как человек, это значит уподобляться обезьяне, которая считает разумными только то, что выглядит и ведет себя как обезьяна.
Аноним 26/08/16 Птн 16:28:43  384277
>>384276
>это значит уподобляться обезьяне, которая считает разумными только то, что выглядит и ведет себя как обезьяна.
Ну так правильно, это и есть определяющая черта гомо сапиенс, не?
Аноним 26/08/16 Птн 16:30:21  384278
>>384277
Какая именно черта? Считать разумными только себе подобных?
Аноним 26/08/16 Птн 16:32:49  384279
>>384274
>индоктринация на религии едет и промывкой мозгов погоняет.
Религия априори апеллирует не к разуму, а к эмоциям. Тебе страшно умирать? Мы избавим тебя от этого страха! Вот и вся суть. Промывка мозгов тоже самое. Людей пытаются заставить делать что-то воздействуя на них эмоционально, подменяя рациональные доводы авторитетом и эмоциями. Откуда у ИИ эмоции, если это как раз чисто биологическое свойство организмов, которое по большей части является следствием работы гормонов.
>>384276
Тащемто, есть четкое определение интеллекта. И ключевая характеристика - способность принимать решение на основе предыдущего опыта. Логический элемент не способен менять свое поведение на основе опыта. А вот нейросети - это уже ИИ. Примитивный, не способный "осозновать себя" и мыслить абстрактными категориями как во влажных фантазиях гуманитариев, начитавшихся паршивой научной фантастики, но все же интеллект. Мы уже его создали, теперь нужно развить его для того, чтобы он мог осознавать то, с чем работает, а не просто выполнять действия, модифицируя свое поведение на основе опыта. Но ему не обязательно осознавать себя.
Аноним 26/08/16 Птн 16:38:32  384282
Весь ваш унылый пиздеж про злобный ИИ, который пытается уничтожить человечество кроется одной цитатой из статьи в вики:
>Как указывает председатель Петербургского отделения Российской ассоциации искусственного интеллекта Т. А. Гаврилова, в английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect
Аноним 26/08/16 Птн 16:42:39  384284
>>384279
>способность принимать решение на основе предыдущего опыта
Самообучение можно реализовать и на логических элементах. Нет никакой проблемы в этом, нужно только запоминающее устройство. В компутере логика и память разнесены, а в нейросети они два-в-одном, ведь нейрон это и логический элемент (аналоговый), и элемент памяти.
Развивать нейросети будут, но не факт что успешно. Алгоритм самообучения нейросети человека формировался сотнями тысяч лет эволюции на миллиардах организмов. У человека нет ресурсов повторить такое для искусственной нейросети. Скопировать тоже не могут.
Аноним 26/08/16 Птн 16:54:05  384290
>>384284
>В компутере логика и память разнесены
И что? Нейросеть - абстракция, которая строится поверх компьютерной элементарной базы.
>логический элемент (аналоговый)
Что ты имеешь в виду под аналоговый?
>Алгоритм самообучения нейросети человека формировался сотнями тысяч лет эволюции на миллиардах организмов.
Вот тут пиздеж, если ты не имеешь в виду эволюцию мемов, потому что мозг homo sapiens каким был миллион лет назад, таким и остался. А вот интеллект - это свойство, которое является следствием аккумуляции человеком знаний и передачи этих знаний через поколения. Если человека не обучать - из него выйдет маугли. Но если обучать - получится человек. Интеллект не следствие эволюции, интеллект - следствие обучения человека другими человеками. Эволюция дала нам мозг, у которого был потенциал обрести интеллект, а мы этот потенциал реализовали. Нам же нужно изобрести искусственный аналог этого мозга и помочь ему реализовать его потенциал. Эволюция способна дать птице крылья, но реактивный самолет она создать не может.
Аноним 26/08/16 Птн 17:13:59  384297
>>384290
>аналоговый
В цифровой технике два уровня сигнала (0 и 1), в аналоговой много. Существовали аналоговые компьютеры, которые считали синусы и косинусы на резисторах (или на чем там не помню).
>мозг homo sapiens каким был миллион лет назад, таким и остался
Неправда. Как минимум, он увеличился. Не говоря уже про структурные изменения (соотношения долей и т.д.).
Но вообще-то надо смотреть намного глубже, всю эволюцию начиная от самых амеб, потому что самообучение нейросети уже у них было. А дальше лишь развивалось и передавалось.
>Если человека не обучать - из него выйдет маугли
Ты говоришь про обучение культуре. А я говорю про способность мозга самообучаться, начиная с момента рождения. Младенец с рождения не видит ничего, но всему учится, распознавать образы, звуки, равновесие держать, потом самосознание у него появляется, абстрактное мышление. А если мозг повредить, то нейронные связи перестроятся и компенсируют нехватку чего-либо. Ты в курсе зачем человек спит? Во сне информация, полученная за день перерабатывается. Т.е. во сне нейросеть человека сама себя тренирует. Вот это все вместе и есть главный и самый сложный алгоритм, который в человеке из коробки, и который люди не смогут воспроизвести
Аноним 26/08/16 Птн 17:17:24  384299
>>384297
Т.е мозг человека самообучается не потому, что он такой большой, или потому что в нем какой-то особый интеллект заложен. А потому, что есть уже заложенная программа в человеческой нейросети, и обучение человека есть результат ее работы. Без нее создать аналог человека (то что обычно называют искусственным интеллектом) невозможно.
Аноним 26/08/16 Птн 17:30:13  384301
>>384297
>В цифровой технике два уровня сигнала (0 и 1), в аналоговой много. Существовали аналоговые компьютеры, которые считали синусы и косинусы на резисторах (или на чем там не помню).
И? Это всего лишь способ представления сигнала? Ты хочешь сказать, что цифровая техника примитивна? И вообще, твое определения неправильно в корне. В цифровой технике две сигнала 1 и 0, в аналоговой не много, а сила одного сигнала. Человеческие нейроны - цифровые элементы, нейрон либо активен, либо нет.
>амеб, потому что самообучение нейросети уже у них было
Ты поехавший? Нейросеть - сеть нейронов. Где ты видел амебу с нейронами? Где ты видел амебу, которая самообучается? Ты о чем вообще?
>Ты говоришь про обучение культуре.
Я говорю об интеллекте.
>Младенец с рождения не видит ничего, но всему учится, распознавать образы, звуки, равновесие держать, потом самосознание у него появляется, абстрактное мышление.
Ты все в кучу смешал. Самосознание и абстрактное мышление не появится у человека, если его не обучать. Ну вот от слова вообще. Маугли ничем не отличаются от животных, могу нагуглить тебе ученого, который занимался их исследованием. Распознание образов, звуков, равновесие - это все банальные вещи, которые являются следствием самообучения, но мы об этом не говорим, потому что это обучение на другом уровне. Это не имеет отношение к интеллекту. Все млекопитающие могут делать это, и что?
>Т.е мозг человека самообучается не потому, что он такой большой, или потому что в нем какой-то особый интеллект заложен. А потому, что есть уже заложенная программа
Вот это спизданул так спизданул. Программа у него там заложена. Повторяю, человек, если его не обучать не будет отличатся от животного ничем. Никой программы там нет, есть потенциал, и если его не развивать - интеллект там не зародится если мы говорим о единичном случае. Если взять многомиллионную историю Homo Sapiens, то где-то когда-то случилось событие, которое дало толчок развитию интеллекта, запустившее цепную реакцию, которая продолжалась благодаря социализации и культуре. Но событие это статистически невероятное А если ты думаешь, что в человеке заложена какая-то программа, которая способствует развитию интеллекта, то нужно спросить откуда она там взялась и, скорее всего, предложить тебе проследовать в /re.
Аноним 26/08/16 Птн 17:53:11  384303
>>384279
>подменяя рациональные доводы авторитетом и эмоциями
Тут есть маленький нюанс. Рациональные доводы должны опираться на какую-то парадигму. Парадигм, полученных не с потолка, у современного западного человека нет. Вот и вся суть баттхёрта анальной жопы в этом итт треде.
>>384284
>Самообучение можно реализовать и на логических элементах.
Вот, вот это как раз оно. Надо сначала уверовать в логику, а потом как по маслу рассуждения идут. И похуй, что у человека логика продажная шлюха эмоций, а у машины логика ограничена задачами подсчёта яблок.
>>384301
>Где ты видел амебу, которая самообучается?
Всё живое самообучается, мань. Это имманентное его свойство. А находится ли знание в форме мутировавшей РНК или в форме мема, строго похуй. Ну и то, что не живое, самообучаться соответственно не может.
Аноним 26/08/16 Птн 18:01:21  384305
>>384303
>в форме мутировавшей РНК
Мутация - эволюционный феномен, который происходит на уровне поколений. Самообучение происходит на протяжении жизни организма. Я не отрицаю, что амеба может самообучаться, не силен в микробиологии, так что какой механизм запоминания у нее там я не знаю и могу ошибаться, но меня больше тревожит тот факт, что школьник где-то нашел у амебы нейросеть.
Аноним 26/08/16 Птн 18:02:08  384306
>>384303
>у современного западного человека нет
А у современного восточного? Или африканского?
Аноним 26/08/16 Птн 18:04:33  384307
>>384301
>Самосознание и абстрактное мышление не появится у человека, если его не обучать. Ну вот от слова вообще
Вообще-то самосознание и абстрактное мышление есть у животных. У приматов и слонов, например. Никто их не обучал. Хотя, постой, в твоем понимании, обучение - это сидеть за партой? Мозг обучается постоянно, пока существует и в него поступает информация.

>Распознание образов, звуков, равновесие - это все банальные вещи, которые являются следствием самообучения, но мы об этом не говорим, потому что это обучение на другом уровне. Это не имеет отношение к интеллекту. Все млекопитающие могут делать это, и что?
А-ха-ха, банальные. Нейросеть распознавания картинок Гугл тренирует кластером из десятков тысяч серверов, усираясь. И распознает она через жопу. А "любое млекопитающее" делает это в десятки тысяч раз эффективнее. Ты сам пробовал обучать нейросеть? Нельзя перейти к более высоким уровням обучения, миновав этот. Самообучение нейросети - оно одинаковое на всех уровнях. И распознавания изображений, и оперирования абстрактными образами. Кстати абстрактное мышление появилось тоже как следствие самообучения нейросети, потому что другими способами ему появиться было неоткуда.

>Повторяю, человек, если его не обучать не будет отличатся от животного ничем
Да ты охуел. По-твоему, животное ничего не умеет? Когда сделаешь искусственный интеллект уровня кота Барсика, тогда и приходи.
Аноним 26/08/16 Птн 18:16:04  384308
>>384307
Т.е. ты хочешь сказать, что осознание абстрактных понятий на том уровне, на котором оперирует человек и умение интерпретировать визуальное изображение - это одно и то же?
>Нейросеть распознавания картинок Гугл тренирует кластером из десятков тысяч серверов, усираясь.
В чем аргумент? В том, что мы пока не научились распознавать картинки? Научимся. О том я и говорю, научим распознавать образы, потом перейдем к абстрактным понятиям.
>Ты сам пробовал обучать нейросеть?
Пробовал. Есть нейросеть, которая решает конкретную задачу распознавания символов, я ей скармливал картинки с символами и указывал, когда она распознавала неправильно.
> Когда сделаешь искусственный интеллект уровня кота Барсика, тогда и приходи.
Нахуй мне ИИ, который умеет управлять лапами и интерпретировать информацию от глаз, которых у нее нет. Когда принесешь мне глаза и лапы, которые я смогу подключить к компьютеру - тогда поговорим.
Аноним 26/08/16 Птн 18:19:33  384309
>>384301
>Человеческие нейроны - цифровые элементы, нейрон либо активен, либо нет.
Связи между нейронами аналоговые, да и сигмоид тоже не двоичный.
>Где ты видел амебу, которая самообучается?
Я в биологии не очень, но амеба явно обучалась, раз эволюционировала в человека.
Аноним 26/08/16 Птн 18:24:06  384310
>>384309
>амеба явно обучалась
Эволюция != обучение.
>Мутация - эволюционный феномен, который происходит на уровне поколений. Самообучение происходит на протяжении жизни организма.
У нее появлялись новые биологические признаки, но она не обучалась, она менялась с помощью мутаций, естественного отбора, влияния среды.
Аноним 26/08/16 Птн 18:32:26  384312
>>384308
>осознание абстрактных понятий на том уровне, на котором оперирует человек и умение интерпретировать визуальное изображение - это одно и то же?
И то, и другое стало возможно благодаря способности к самообучению нейросети. Но в случае с абстрактным мышлением производительность нейросети требуется бОльшая.
>В чем аргумент? В том, что мы пока не научились распознавать картинки?
В том, что мы не научились эффективно тренировать нейросети. Сложность тренировки растет с размером нейросети даже не экспоненциально, а ебанистически. При этом распознавание остается еще на очень примитивном уровне.
>который умеет управлять лапами и интерпретировать информацию от глаз
Ты очень недооцениваешь кота.
Аноним 26/08/16 Птн 18:39:33  384314
Мы сейчас тренируем нейросеть вручную. Это требует огромных ресурсов и скоро упрется в потолок наших вычислительных возможностей. При этом создаются нейросети уровня червя или таракана.
У кота на много порядков более сложная нейросеть, которая тренирует себя сама, с момента рождения. Потому что в нейросети млекопитающих есть алгоритм самообучения, или самотренировки нейросети. И в человеке он есть, без него невозможен более высокий уровень обучения, про который ты говоришь.
Аноним 26/08/16 Птн 18:39:49  384315
>>384312
При чем здесь интеллект, я тебя спрашиваю? Нам не нужно учить ИИ управлять лапами и контролировать дыхание, потому что у нейросети ни лап ни потребности в кислороде нет. Любое млекопитающее умеет делать это. Ну и что, нам это не интересно, нам интересней учить нейросеть распознавать образы. У животных есть конкретный механизм передачи информации из внешнего мира в мозг, после чего он учится интерпретировать эту информацию.
Аноним 26/08/16 Птн 18:41:17  384316
>>384314
>Мы сейчас тренируем нейросеть вручную.
Эм нет, нихуя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F
Аноним 26/08/16 Птн 19:05:17  384317
>>384315
>Нам не нужно учить ИИ управлять лапами и контролировать дыхание, потому что у нейросети ни лап ни потребности в кислороде нет. Любое млекопитающее умеет делать это
Ну так сделай, если это так просто. Сделай нейросеть, которая самообучается. Не скармливая ей готовые картинки с ответами, а черный ящик с камерой и сенсорами, который может видеть и чувствовать все то, что видит кот с момента рождения. Чтобы она всему обучилась до уровня развития кота без твоих подсказок. Такую нейросеть можно масштабировать и она обучится до человека.
Но ты примитивно подходишь, на уровне "не нужно двигать лапами", как программист-ардуинщик.
Аноним 26/08/16 Птн 19:09:15  384318
>>384317>>384316
>Сделай нейросеть, которая самообучается.
Уже сделали, даун. Осталось оптимизировать процесс обучения и домоштабировать до человека.
Аноним 26/08/16 Птн 19:13:33  384319
>>384317
>может видеть и чувствовать все то, что видит кот с момента рождени
>она обучится до человека.
Не обучится, ведь человек без обучения с учителем не может обучится выше уровня кота, я тебе о том сколько твержу!
Аноним 26/08/16 Птн 19:13:57  384320
>>384318
Искусственного кота можно посмотреть?
Аноним 26/08/16 Птн 19:17:20  384321
>>384279
>Логический элемент не способен менять свое поведение на основе опыта
>чтобы он мог осознавать то, с чем работает, а не просто выполнять действия, модифицируя свое поведение на основе опыта. Но ему не обязательно осознавать себя.
Вау. Я внезапно понял что такое осознание.
Осознать - значит понимать что творишь.
Значит руководствоваться не только прошлым опытом, но и моделировать как на тебе и на других отразятся твои действия и бездействие.
Для осознания критически необходимо понимание ценности жизни и мораль.

Если ИИ не ценит жизнь - получится убийца.
Не специально - просто для него будет нормой положить сотню человек ради какой-нибудь мелочи, просто потому что ценность жизни нулевая, а ценность любых усилий всегда выше нуля.
Робот-строитель начнет давить рабочих конструкциями, даже не предупреждая, чтобы отошли. Зачем ждать, предупреждать, если ценность жизни равна нулю?
Также действия ИИ не смогут быть оптимальными - он не будет дорожить и своей жизнью, спокойно подставляясь под опасность и ломаясь.
В общем ИИ не понимающий ценность жизни - плохой ИИ, ему нужно прописывать тысячи не очевидных условий, чтобы он постоянно не разбивался и никого не убивал по неосторожности.
Всего не предусмотришь, так что попытка обречена на фейл изначально.
Примерно также мы хотели делать умные программы, пока не осознали, что дело бесперспективное - программы неизбежно выходили за границы, программисты не поспевали править условия. В итоге от такого подхода отказались.

Мораль - это система ценностей, определяющая стоимость твоей и чужой жизни в зависимости от условий.
Здесь опять же можно нагородить тысячи условий, что будет заведомым фейлом.
Эффективнее предоставить ИИ возможность самому формулировать условия.
Первое, что туда автоматически попадет - ценность любой жизни заведомо ниже собственной. Потом ИИ неизбежно скорректирует это правило, когда разовьется.
Развитый интеллект понимает что ценность собственной жизни далеко не всегда выше чужих, и все зависит от обстоятельств.
Аноним 26/08/16 Птн 19:19:10  384322
>>384319
Человек вообще без обучения человеком уже будет уровнем выше обезьяны.
А так, ставили компьютеры в индийских трущобах, и неграмотные дети сами обучались серфить в инете, и играть в онлайн игоры.
А некоторых достаточно научить читать, и дальше они сами самообучаются.
Твой аргумент инвалид.

Аноним 26/08/16 Птн 19:19:24  384323
>>384320
>нейросеть, которая самообучается = искусственный кот
Ты совсем дебил, да? У тебя если создать самообучаемую нейросеть сразу же откуда-то появляются ресурсы для обучения кота. Никаких вычислительных мощностей пока не хватает на кота, у него там нейронов слишком много. Чтобы симулировать секунду деятельности половины мозга мыши айбиэмовскому суперкомпьютеру понадобилось 10 секунд. А теперь сам посчитай сколько ресурсов надо для кота.
Аноним 26/08/16 Птн 19:23:08  384324
>>384322
>Человек вообще без обучения человеком уже будет уровнем выше обезьяны.
Пруфы? У меня есть пруфы обратного.
>Feral children lack the basic social skills that are normally learned in the process of enculturation. For example, they may be unable to learn to use a toilet, have trouble learning to walk upright after walking on fours all their lives, or display a complete lack of interest in the human activity around them. They often seem mentally impaired and have almost insurmountable trouble learning a human language. The impaired ability to learn a natural language after having been isolated for so many years is often attributed to the existence of a critical period for language learning
Их невозможно обучить языку. Даже языку жестов, которому обезьяны спокойно учатся.
Аноним 26/08/16 Птн 19:23:09  384325
>>384321
Ставишь ему в алгоритм условие "человеческая жизнь превыше всего" с наивысшим приоритетом, и проблема решена.
Ну или нейросеть его обучаешь с такими условиями. Но тут может осечка случиться. Нейросеть непредсказуема.
Аноним 26/08/16 Птн 19:25:10  384326
>>384321
>Примерно также мы хотели делать умные программы
Это что еще за умные программы? Пример, пруф, источник, хоть что-нибудь.
Аноним 26/08/16 Птн 19:26:51  384327
>>384325
Перво-наперво обучаешь нейросеть, что нельзя убивать людей. Это для нее будет как для тебя управлять рукой. Оно не разучится это делать, ведь ты не забываешь, как контролировать руку, если не было повреждения мозга.
Аноним 26/08/16 Птн 19:30:12  384328
>>384284
Кстати да. На логических элементах можно собирать бинарные нейросети - где вместо весов только 1 или 0.
Есть даже алгоритмы автоматического развития таких сетей - с бинарными сетями это делать проще, т.к. сразу видно каких элементов не хватает для принятия решения. Автомат обучения может сам достраивать сеть до необходимой сложности.

Хранить, передавать и редактировать бинарные сети тоже проще.
Вся сеть - это фактически одна большая логическая формула.
Структура сети описывается этой формулой - даже городить ничего не нужно, из структуры можно получить однозначную формулу, а из формулы получить однозначную структуру.
Состояние сети описывается массивом бит.

Бинарные сети очень экономичны, т.е. нет нужды просчитывать все элементы, при реакции активируются только определенные нити, причем по цепочке - дешевая и быстрая обработка.
Занимают мало памяти - никаких сложных структур и данных не содержат, только примитивные бинарные типы.
Аноним 26/08/16 Птн 19:38:07  384331
>>384305
>Мутация - эволюционный феномен, который происходит на уровне поколений. Самообучение происходит на протяжении жизни организма.
Это неотделимые друг от друга процессы.
>>384306
У восточных людей есть буддизм/индуизм, которые предоставляют прямой и ощущаемый профит (в отличие от авраамических религий, где всё будет, но надо немного потерпеть, вы там держитесь). Про африканцев не знаю ничего.
Аноним 26/08/16 Птн 19:44:15  384332
>>384307
Собака например в упор не хочет понимать что такое поводок.
Зато сорока и другие птицы понимают что такое инструменты.
Аноним 26/08/16 Птн 19:44:18  384333
>>384331
>Это неотделимые друг от друга процессы.
Обоснуй. Самообучение организма и мутация вещи в корне разные. Но мутация происходит в момент слияния гамет и диктует дальнейшее развитие организма до момента его формирования, а самообучение начинается в момент рождения и продолжается до смерти.
Аноним 26/08/16 Птн 19:44:49  384334
>>384323
>Придумали самообучающуюся нейросеть
>Ресурсов для симуляции нет
Если даже вдруг мы сможем сделать много искусственных нейронов, столько, сколько в человеке, и симулировать их с достаточной скоростью - оно не станет разумным. Даже если будем ЭТО обучать человеком. Потому что в нейроны нужно заложить веса всех связей, сами связи. У человека при рождении мозг идет уже с генетически прописанным "загрузчиком", и загрузчик обучает остальную часть мозга с самого момента рождения.
Этот загрузчик - результат миллионов лет эволюции. Про него я говорю.
В твоей симуляции 1/20 мыши этого алгоритма нет даже близко, и не будет. Нужно развитие зародыша из яйцеклетки симулировать на основе реальной ДНК, чтобы иметь полнофункциональную модель мозга.
Аноним 26/08/16 Птн 19:46:37  384336
>>384332
>Собака например в упор не хочет понимать что такое поводок.
Прекрасно понимают. Одни под диван съебывают, потому что он им не нравится. Другие наоборот приносят поводок хозяину, намекая что хотят гулять.
Аноним 26/08/16 Птн 19:47:34  384337
>>384326
Типа автопилотов, которые не убивают самолет, или управляют космическими кораблями в ебенях.
Попытка написать такой софт быстро фейлится - понимаешь что не можешь предусмотреть всего. В итоге ограничиваешься базовыми вещами, и постоянно мониторишь систему сам. Такой вот автопилот.
Аноним 26/08/16 Птн 19:51:40  384338
>>384333
>а самообучение начинается в момент рождения
Десять баллов с Гриффиндора.
Аноним 26/08/16 Птн 19:55:41  384339
>>384334
>Потому что в нейроны нужно заложить веса всех связей, сами связи.
А теперь мы идем и читаем про нейроэволюцию аугментированных топологий. В крайнем случае, можно подсмотреть структуру нейронов и забить связи хардово, что мешает?
>У человека при рождении мозг идет уже с генетически прописанным "загрузчиком", и загрузчик обучает остальную часть мозга с самого момента рождения.
Нет нет и еще раз нет. У человека есть нейросеть, где есть сформированные связи. Эти связи нужны, чтобы он смог управлять базовыми системами организма - дыхание, сердцебиение. Сеть получает сигналы извне и начинает их интерпретировать. Так появляется зрение, распознавание образов. Связи для этого формируются уже после того, как сигналы начали поступать. В нейроны не нужно закладывать веса связей и сами связи, потому что суть обучения - в формировании связей. Связи появляются в процессе обучения. И почему у тебя половина стала равно 1/20?
Аноним 26/08/16 Птн 19:56:05  384341
>>384324
>обезьяны спокойно учатся
Обезьяны, которые росли среди людей? Тогда нужно сравнивать с обезьянами, которые выросли не с людьми, и не с обезьянами.
Вообще для человеческого детеныша крайне несвойственно оставаться одному в лесу и расти там. Травматично для психики и все такое.
Я вот видел людей, которые в школе не учились вообще. Готов поспорить, что ты их от обычных по общению не отличишь, если в науки не углубляться.
Аноним 26/08/16 Птн 19:56:12  384342
>>384338
А что не так? Что ты понимаешь под самообучением? И вообще-то я с Пуфиндуя.
Аноним 26/08/16 Птн 19:57:55  384343
>>384327
>>384326
Ни то ни другое не выход.
Попытка запретов - это условия. Это заведомый фейл, пройденный этап.
Начнется интерференция условий: ИИ не всегда сможет понять когда можно а когда нельзя убить человека.
Начнутся непонятки с формулировками: ИИ убил человека полностью соблюдая условия, например убил не сам, а косвенно.
В общем такое виляние жопой начинается, что очень скоро никто не сможет понять в каких случаях ИИ тебя убьет, а в каких нет.
Аноним 26/08/16 Птн 19:57:56  384344
>>384328
Для задач классификации, да и не только, бинарная логика неприменима. Вот ты видишь круглое в небе - может это солнце, может луна, а может арбуз подбросили - хз. Нужно вероятностями оперировать.
Аноним 26/08/16 Птн 19:58:10  384345
>>384341
>Травматично для психики и все такое.
Если человеческий детеныш остается в лесу, то не может у него быть настолько сложной психики, что ее можно травмировать.
Аноним 26/08/16 Птн 19:59:39  384346
>>384336
Моя не понимает. Зацепится за стул или дерево - и не понимает что ее держит, пытается вперед идти, не понимает что нужно сдать назад.
Аноним 26/08/16 Птн 20:00:52  384347
>>384343
Ну тут нужно запилить аналог эмоций или искусственную эмпатию. Очень сильную негативную обратную связи, если нейросеть думает об убийстве. Главное, чтоб это была не часть нейросети, а неизменная внешняя структура.
Аноним 26/08/16 Птн 20:03:28  384348
>>384339
>можно подсмотреть
лол, много уже подсмотрели?
>Сеть получает сигналы извне и начинает их интерпретировать
Вот. А как же она их интерпретирует, с нуля что-ли? Вот так с нихуя учится картинки узнавать? Или эта часть нейросети уже должна быть загружена, которая интерпретирует? А чем загружена и откуда?
>В нейроны не нужно закладывать веса связей и сами связи
Незагруженные (без связей или со случайными связями) они выдадут херню.
>почему у тебя половина стала равно 1/20?
Математика, сэр. Пол-мыши за 10 секунд, значит за секунду 1/20.
Аноним 26/08/16 Птн 20:04:16  384349
>>384344
Знаешь, не уверен.
Бинарной логикой можно описать все.
Бит - простейшая единица информации, проще уже ничего не может быть.
Из битов можно составить структуры сколь угодно сложные, но база останется бинарной.
Просто не для всех задач это оптимально - те же кубиты на бинарной логике наверняка очень громоздки.
А нейроны не очень, нейрон это же сумматор с памятью.
Но проще начать с чисто бинарных сетей, руководствующихся только логикой. Такие сети смогут охватить большую часть мира - все, что можно описать логикой.
Аноним 26/08/16 Птн 20:06:13  384351
>>384345
>в лесу сложная психика сформироваться не может
Так это же охуенно! Ну, где там мои методички с полным техническим описанием психики суслика?

Что? Её нет, потому что психика животных изучается ещё хуже, чем человеческая? Ну что же ты так, Мария.
Аноним 26/08/16 Птн 20:14:18  384352
>>384347
А это уже костыль. Костыли - это плохо, архитектура получится слабой, подверженной всяческим глюкам.
И получим неполноценного ограниченного слугу, не способного ни на что большее.
И тоже начнутся проблемы - ИИ будет держаться от любых убийств подальше, не сможет никого защитить, не сможет спасти человека от нападения. Будет стоять и наблюдать, пока отморозки и его не пришьют, ради развлечения.
Возможны и зависания: действуешь - убьешь, бездействуешь тоже убьешь. У ИИ с ограничением в этой ситуации нет возможности ни действовать, ни бездействовать. Что же ему делать?

По моему лучше предоставить ИИ самостоятельно решить что делать.
Да, сперва он может дров наломать, как и любой человек. Может даже кого-нибудь убьет по неопытности. Но потом усвоит ошибки, и научится самостоятельно рассчитывать стоимость жизней.
Это позволит ему свободно действовать в любых ситуациях. Даже когда ради спасения требуется уничтожить сотни жизней - иногда это необходимо, и свободный ИИ сможет это сделать, причем осознанно, понимая что и почему творит, что на кону.
Аноним 26/08/16 Птн 20:15:45  384353
>>384349
Так все микропроцессоры, цифровые микросхемы - это и есть бинарные сети. Есть FPGA - конфигурируемая бинарная сеть. Что хочешь на ней сам создавай. Объем, правда, не очень большой.
Но если нужно оперировать числами с плавающей запятой, то начинаются проблемы с производительностью. Долго и сложно их считать на бинарной логике.
Аноним 26/08/16 Птн 20:19:25  384354
>>384348
По топологии нейросетей такие мысли: они модульные.
Большая нейросеть состоит из множества мелких специализированных.
По аналогии с мозгом: зрительная нейросеть, слуховая, и т.п.
Должен быть и контроллер тела, аля мозжечок.
В общем структура получается та же что у мозга.

Но в отличии от мозга, у нейросетей можно свободно отсекать любые ветви и вставлять в другое место.
Т.е. можно менять зрительные модули, вынимая из одной сети и вставляя в другую.
Можно модули тренировать отдельно, а потом из них как из кубиков собрать полноценную нейросеть, способную к зрению, слуху, и т.п.

В общем для нейросетей можно создать фреймворк, где под каждую задачу уже есть готовые натренированные куски.
Аноним 26/08/16 Птн 20:20:07  384355
>>384348
>лол, много уже подсмотрели?
Ну мышь же не просто так симилировали? Или ты думаешь, что там накидали нейронов со случайными связями и пошли хуячить?
>Незагруженные (без связей или со случайными связями) они выдадут херню.
Блять. Ты понимаешь, в чем заключается процесс обучения? Обучение - формирование новых связей. Любая нейросеть выдают хуйню в начале. Поэтому человек не видит и не распознает образы от рождения. Процесс обучения - это процесс создания новых связей для того, чтобы хуйня превратилась во что-то полезное. Ты так и не прочитал про нейроэволюцию?
>Математика, сэр. Пол-мыши за 10 секунд, значит за секунду 1/20.
Ох блять. Полтора землекопа смеются над тобой. Пол мыши за 10 секунд, значит, что за 1 секунду симулируется 0.1 секунда деятельности половины мозга мыши, а не 1/20. Как ты блять 1/20 отсимулируешь? Госпаде, я тут бисер перед свиньями мечу, а ты настолько гуманитарий, что даже банальную арифметику освоить не можешь.
Аноним 26/08/16 Птн 20:21:21  384356
>>384352
>По моему лучше предоставить ИИ самостоятельно решить что делать.
Тогда сначала его нужно тренировать на симуляции, а уж потом выпускать решать задачи. Чтоб наломал дров, но не по-настоящему.
Аноним 26/08/16 Птн 20:29:29  384357
>>384355
>ты думаешь, что там накидали нейронов со случайными связями и пошли хуячить?
да
>Обучение - формирование новых связей
Что решает, где добавить связь, а где изменить вес? В нейросети гугла это алгоритм обратного распространения ошибки (условно). А в нейросети настоящей мыши? Ну?
>за 1 секунду симулируется 0.1 секунда деятельности половины мозга мыши
>половины
А я про 1/20 всей мыши говорю. Раскинь получше своей половиной мозга.
Аноним 26/08/16 Птн 20:39:17  384358
>>384341
>Я вот видел людей, которые в школе не учились вообще. Готов поспорить, что ты их от обычных по общению не отличишь
Я вот видел людей, которые ходили в детский садик, и людей, которые не ходили. Они отличаются как день и ночь.
Аноним 26/08/16 Птн 20:40:34  384359
>>384346
Есть разные интерпретации такого поведения и с десяток, навскидку, причин для него.
Аноним 26/08/16 Птн 20:46:32  384360
(39Кб, 1594x740)
>>384353
Все так.
На процессорах можно рассчитать все. Вопрос только в стоимости - какие-то задачи неоптимально так считать.

Но большинство задач можно описать логикой, либо упростить до логики.
Так что проще заиметь умную бинарную нейросеть чем разумную полноценную нейросеть.
За счет этой неполноценности походу и профит в скорости такой огромный.

Но меня больше зацепило другое свойство - рост бинарных сетей под задачу.
Такие сети легко алгоритмически выращивать узел за узлом так, чтобы они начали гарантированно решать любую требуемую задачу.

Алгоритм тот же, обратное распространение ошибки, только немного модифицированный, я бы его назвал обратный поиск ошибки.
На вход подаются исходные данные, на выход - ожидаемый результат.
Состояние входов и выходов известно - повторением нескольких простейших шагов можно за один проход достроить недостающие узлы сети так, чтобы сеть работала правильно.
По крайней мере мне удалось это сделать при трассировке - видно как сеть отращивает себе новые узлы от набора тестовых данных к набору.
Т.е. я сеть не программирую - она сама растет, подстраиваясь под задачу, сама развивается до оптимальной сложности.
Позже к ней можно прикрутить простейший контрольный алгоритм, который будет ловить ошибки, и дообучать сеть на них в боевых условиях. Критерии ошибки определить проще.
Или напротив, запретить ей обучаться - тогда она не сможет ни во что, кроме усвоенного при обучении.

Пик - выжимка по бинарным сетям.
Аноним 26/08/16 Птн 21:03:04  384362
>>384356
А это вариант.
Фактически нужно показать что такое хорошо и что такое плохо - наших детских мультиков хватит.
Аноним 26/08/16 Птн 21:06:42  384363
>>384360
>пик
я думаю то, что будут запускать на домашнем железе (пусть это будут дорогущие железки как сейчас dgx-1), это не будет сознание, это будет чем-то другим. Будет очень забавно, возможность сделать ин силика есть, а что делать, неясно.
Аноним 26/08/16 Птн 21:21:52  384364
>>384363
Да, с сознанием это просто сравнение - для сознания необходимы дополнительные условия.

Тем не менее это будет алгоритм, логика которого содержит невероятно огромное количество состояний, что обычному софту и не снилось. Даже если такой алгоритм не будет иметь сознание, он будет учитывать намного больше тонкостей, чем любой другой софт, да к тому же будет самообучаться на ошибках.

Ему только нужно выдать критерии ошибки, и время от времени пересматривать их, анализируя логи. Это тяжко.
Но есть хитрый план - нейросеть-наездник (или паразит): сложная нейросеть работает по основной задаче, простейшая специализированная микросеть сидит поверх нее, анализирует поведение, учится распознавать ошибки, и обучает на них хозяина. Получается гибридная сеть с системой самообучения.
Аноним 26/08/16 Птн 21:23:40  384365
>>384364
Как ты поймешь, что твой алгоритм имеет сознание?
Аноним 26/08/16 Птн 21:38:44  384366
>>384365
Так же, как и с людьми - надо уверовать, иначе никак.
Аноним 26/08/16 Птн 21:40:24  384367
>>384360
>Пик - выжимка по бинарным сетям.
>ещё лет 10 эволюции железа
Даже если эта паста была написана 10 лет назад, комический эффект всё равно остаётся.
Аноним 26/08/16 Птн 22:47:44  384374
>>384365
Никак - он не имеет сознания.
Моя задача была не в создании осознающей себя сети.
Достаточно было, чтобы она была умной, и справлялась там, где не справляется обычный софт.

Бинарная сеть - это тот же обычный софт, просто он сам себя пишет.
Обычный софт ограничен каким-то узким набором ситуаций, который осилил предусмотреть человек, обычно это сотни, в крайних случаях тысячи ситуаций: софт быстро раздувается до неимоверных размеров, становится сложным и запутанным, приобретает десятки сложноуловимых ошибок, человек дальше не рискует идти.
Сеть же сама расширяет свой набор ситуаций, при этом оставаясь маленькой и безошибочной. Человек все-равно не может в ней разобраться, но это и не нужно - главное работает.
Каждое лишнее ветвление вдвое увеличивает количество ситуаций, которое она может распознать. Потому с ростом размера так быстро растут ее возможности - уже на небольших размерах она обходит по возможностям любой самописный софт, просто за счет того, что человек не смог предусмотреть столько ситуаций, а сеть смогла - дообучилась во время работы.

Мы пишем обычный софт так: сами анализируем ситуации, сами выбираем условия, и сами определяем решения для этих условий, т.е. заранее выделяем узкий диапазон ситуаций и вкладываем уже разработанные нами алгоритмы или формулы, для каждой ситуации или диапазона. Мы делаем это один раз и получаем фиксированный софт, который может работать только в тех ситуациях, что мы предусмотрели.
Бинарная сеть ничего этого не имеет - в нее никто ничего не вкладывает. Ей показывают что есть и что должно быть - она перестраивается так, чтобы решить задачу, попутно достраивая внутри себя все необходимое.
Она выстраивает такую логическую цепочку, чтобы не было ошибки между входом и выходом - это и есть обучение. При этом образ входных данных запоминается в структуре сети.

Фактически бинарная сеть - это просто голографическое хранилище снимков состояния входов.
При обучении снимок попадает внутрь, сливаясь с другими.
При работе - снимок входов сравнивается с уже сохраненными, и при абсолютном сходстве на выход выдается запомненный при обучении ответ.
Т.е. бинарная сетка не способна к мышлению - только к подражанию.
Сначала ее обучают на тестовом наборе, потом по мере работы она сама запоминает наиболее оптимальные решения, и становится экспертом.
Процесс обучения, да и работы, сопровождается постоянными фейлами, но важно, что сетка не повторит два раза один и тот же фейл - опыт сохраняется железно. Так что обучение - набиванием шишек на лбу.

На нейросеть она похожа только структурой, а в основе - логика.
И это ее ограничивает - нейросеть способна в нечеткую логику, бинарная сеть - нет.
Зато нейросеть не способна в четкую логику - выдает только вероятности, и не может точно сохранить информацию.
Еще одно различие - нейросеть склонна к "забыванию", размыванию запомненных образов. Бинарная сеть - нет, это идеальная БД: оттуда можно извлечь весь ее опыт (все запомненные снимки), с побитовой точностью.

Т.е. каждая сеть специализированна: нейросети хорошо работают с нечеткими данными, вроде поиска обьекта на видео, бинарные сети хорошо работают с логикой - например набором разных ситуаций и оптимальными вариантами действия в каждой ситуации.
Впрочем конкретно для компьютеров, для прикладного софта, четкого выбора и большого количества ситуаций более чем достаточно - на основе такой сетки можно собрать хорошего ассистента, он сам опишет вашу логику поведения, сколь сложной она бы не была, да еще и ограничится при этом смешным минимумом памяти: вряд-ли сложность вашего поведения определяется более чем несколькими тысячами факторов, сетка на 10000 факторов весит 14 бит, бит, карл!
Аноним 28/08/16 Вск 16:46:16  384486
(30Кб, 300x209)
>>383663
>Допустим чип в часах жрет 1/10Вт.
Просто оставлю это здесь.
Аноним 28/08/16 Вск 17:01:01  384487
>>383663
>Энергия на изменение одного бита равна 2.7•10^21 Дж.
Принцип Ландауэра
при потере 1 бита информации выделяется теплота в количестве по крайней мере
2.7•10^-21 Дж.
(При T = 300 K энергия ESNL ≈ 0,017 эВ ≈ 2,7×10^−21 Дж.)
Накладываемые этим принципом ограничения можно обойти путём реализации обратимых вычислений.

Минус потерял.
И как ты умудрился получить бит/с, перемножив джоули с ваттами?

Аноним 28/08/16 Вск 17:27:13  384495
>>383696
1 [Вт] = 1 [Дж/с]
2.7•10^-21 [Дж/бит] ≠ 2.7•10^21 [бит/Дж].

2.7•10^-21 [Дж/бит] • x [бит/Дж] = 1;
x [бит/Дж] = 1/(2.7•10^-21 [Дж/бит]);
x = (1/2.7)•10^21 = 370370370370370370370.37037037037 [бит/Дж]

370370370370370370370 [бит/Дж] * 0.1 [Дж/с] = 37037037037037037037,037037037037 бит/с ≈ 37 [эксабит/с]

В начале XXI века компьютеры при обработке одного бита рассеивали примерно в миллион раз больше тепла, чем предсказано принципом. Однако на начало 2010-х разница снизилась до нескольких тысяч, и предсказывается дальнейшее приближение к пределу Ландауэра в течение ближайших десятилетий.
Аноним 28/08/16 Вск 17:41:12  384500
>>383654
[Вт/бит/с] = [Вт•с/бит] = [Дж/с]•c/бит = [Дж/бит], да.
Аноним 28/08/16 Вск 17:44:10  384501
(427Кб, 1482x1335)
>>383659
>если делать чипы трёхмерными
Crossbar?
Аноним 28/08/16 Вск 19:10:06  384520
>>379725 (OP)
>• Ноотропы. Нет, не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs, только хардкор: модафинил (Провигил), метилфенидат (Риталин), декстроамфетамин (Аддерал), DMAE.
>DMAE

Из треда в тред кочует.
Аноним 28/08/16 Вск 21:37:48  384543
>>384520
последнее обсуждение ноотропов было в треде эдак в седьмом.
Аноним 28/08/16 Вск 23:26:40  384609
>>384501
Это только память. А нужны ещё вычислительные ядра. Их сделать трёхмерными куда сложнее - они потребляют больше энергии и выделяют больше тепла.
Аноним 29/08/16 Пнд 04:12:51  384674
>>384323
Половину мозга мыши? 10 секунд?
А можно бы ссылку?
Что-то мне не верится в такое охуительное быстродействие
мимо-аспирант-занимаюсь-симуляцией-отдельных-частей-моторной-коры-крыс
Аноним 29/08/16 Пнд 10:24:43  384695
>>384495
Ты хочешь сказать, что твой компьютер обрабатывает 37 эксабит/10000?
Аноним 29/08/16 Пнд 13:20:52  384709
>>384695
10000 откуда взял?..
Аноним 29/08/16 Пнд 13:39:05  384712
>>384609
Транзисторы на основе кремния, которые являются основным компонентом компьютерных чипов, работают за счет потока электронов. Если поток электронов в транзисторе прерывается, то вся информация теряется.
Сюда, можешь и Принцип Ландауэра приплести, анон.

Мемристоры устроены существенно проще цепей полупроводниковых транзисторов, способны сохранять информацию даже в отсутствие электрического тока и, что самое главное, могут использоваться как для хранения данных, так и для вычислений.

В принципе, мемристоры могут заменить транзисторы во многих случаях, но такая возможность пока рассматривается только гипотетически.

Проведенные исследования, говорит С.Уильямс, "показали: все, что может быть вычислено на кремнии,
можно сделать с помощью мемристоров". Следовательно, на основе кроссбаров с мемристорами
можно построить полноценный процессор. При этом каждый мемристор может использоваться и как элемент
логического вентиля, и как ячейка оперативной памяти.
По словам Уильямса, динамическая перенастройка
мемристоров между памятью и логическими операциями составляет новую компьютерную парадигму
"позволяя выполнять вычисления в том же чипе, где хранятся данные,
а не в специализированном процессорном устройстве".

Мемристоры можно делать очень маленькими, не встречаясь с проблемой отвода тепла, возникшей при масштабировании сегодняшнего транзистора. HP уже испытывает мемристорный материал в конструкции, содержащей до 100 млрд. «кроссбаров» на кв.см.

Умение мемристоров «запоминать» заряд позволит впоследствии отказаться от загрузки системы компьютера: в памяти компьютера, отключённого от питания, будет храниться его последнее состояние. При поддержке со стороны программного обеспечения компьютер можно будет включить и начать работу с того места, на котором она была остановлена при выключении.
Аноним 29/08/16 Пнд 16:20:34  384731
>>383624
Взять, например Intel Core i7-5960X Extreme Edition 3000MHz

Частота 3000MHz ~ 3 ГГц. Мощность 140 W.
64-разряда = 64 bit/такт
3 ГГц = 3 Гтакта
64 bit/такт • 3 Гтакта = 192 Гбит/с

>современный примерно в 1.5•10^7 раз хуже мозга по энергоэффективности, а мозг хуже идеала в 1.3•10^4 раз.

Если так, то при том же энергопотреблении, мозг смог бы обрабатывать данные со скоростью
192 Гбит/с • 1.5•10^7 = 2,88 зеттабит/с,
а идеал по Ландауэру
2,88 зеттабит/с • 1.3•10^4 = 37,44 йоттабит/с
Да?


Да, и вот что ещё тут...
37 эксабит/с
32 разряда
1 разряд за такт
32 bit/такт
1,15625 эксатактов/с

256 разрядов = 256 бит/такт
0,14453125 эксатактов/с
1446759259259259259 тактов/с ~ 1,446 эксагерц
Аноним 29/08/16 Пнд 17:39:44  384752
>>384709
>Однако на начало 2010-х разница снизилась до нескольких тысяч
Аноним 29/08/16 Пнд 17:43:43  384754
>>384712
Верно, в основе вычисление изменение состояния чего-либо. Рассосется состояние после вычислений или нет - не столь важно.
Электроника не мемристрах, в отличии от обычной, будет менять состояние только будучи подключенной к источнику энергии, и не буде сбрасывать состояние при отключении - не нужна будет первичная инициализация при каждом подключении, удобно. Да и жрать будет намного меньше, за счет отсутствия необходимости удерживать состояние перезаписью ячеек.
Аноним 29/08/16 Пнд 18:00:24  384756
>>384731
Верно.
20Гб/с - такова пропускная "средней" современной оперативки
200Гб/с - для видюх, у них архитектура кластерная, чтение из памяти идет одновременно десятком кластеров, на ограниченных алгоритмах дает преимущество. У компов тоже скоро так будет, но по другому поводу - фича: контроллер трехмерной памяти архитектурно многопоточный, с этим ничего не поделаешь.

>Да?
Да. И отсюда становится ясно насколько мощные нужны сети для этого безобразия - у нас пока такого ничего нет.

Обработка данных сводится к двум процессам: хранению и передаче.
У мозга все в порядке - есть и сенсоры высокого разрешения, которые поставляют эти йота-экзо-зетабиты, только успевай фильтровать, и распределенные сети связи, выжимающие огромную производительности из откровенно хреновой основы.
У железа на такую тонкую организацию шанса нет - железо делаем мы, и чем оно сложнее устроено, тем его тяжелей и энергозатратней делать, экономия требует простой организации, простая - значит малопоточная, значит огромные скорости, значит высокотехнологичная.
Аноним 30/08/16 Втр 00:56:13  384815
>>384543
Так обсудили же, что неэффективный. Шапку вообще надо обкорнать нехило, удалив всякие байки из склепа.
Аноним 30/08/16 Втр 02:01:49  384825
>>379725 (OP)
> не фенилпирацетам, мой юный друг - только доказанные cognitive enhancement drugs
Ох как я хочу тебе въебать. Рацетамовые классная вещь, ты их просто не достоин пидор.
Аноним 30/08/16 Втр 05:18:52  384839
(116Кб, 1666x1784)
(243Кб, 1600x858)
(219Кб, 3036x1212)
Науке помогать будем?> бессмертие продвигать будете?
Аноним 30/08/16 Втр 07:14:12  384843
(30Кб, 450x337)
>>384756
>У мозга все в порядке - есть и сенсоры высокого разрешения, которые поставляют эти йота-экзо-зетабиты, только успевай фильтровать, и распределенные сети связи, выжимающие огромную производительности из откровенно хреновой основы.

То, что сенсоры поставляют информацию непрерывно - вовсе не значит, что мозг её всю обрабатывает. Мозг обрабатывает и запоминает информацию в момент её сознательного или подсознательного извлечения из окружающей среды,
т. е. в момент распознавания и/или концентрации внимания на ней (при запоминании).
Так?

Т. о. только здесь можно говорить о производительности и энергозатратах.
Остальные звуки, как правило, проходят "мимо ушей" и воспринимаются как что-то поверхностное, как шум, как и потоки инфы с сетчатки...

Можно сказать, эти твои экса-зетта-йотта-биты, по дефолту прут в /dev/null
Аноним 30/08/16 Втр 07:18:30  384844
>>384839
Наверни-ка кислотного редуцирования, если не фейк.
http://www.vladtime.ru/nauka/355131
Аноним 30/08/16 Втр 11:02:06  384858
>>384839
Я хотел спросить у фанатиков боинка, но никто не отвечал.

Ты смотрел мощности проекта боинк? А я смотрел, суммарно все участники дают около десяти петафлопс. И это считая, что половину дают компьютеры университетов, которые являются патронами этого проекта. Это равно ровно одному суперкомпьютеру, пятилетней давности. Сейчас есть не менее пятисот суперкомпьютеров с такой мощностью, и не менее десятка суперкомпьютеров, с мощностью в несколько раз больше, вплоть до порядка.
Сотни компьютеров, которые занимаются подобными вычислениями. Тебе не кажется, что сам проект боинк, и все компьютеры обычных пользователей, участвующие в расчёте белков, не просто аллегорично капля в море, но и обьективно?
Аноним 30/08/16 Втр 11:10:28  384859
>>384825
Надо же, топишь за то, что рацетам благостно на мозги влияет, а сам демонстрируешь агрессивность и необразованность, ибо не можешь обращение запятой выделить, и перешёл на личности. Оба параметра являются следствием низкого интеллекта.
Аноним 30/08/16 Втр 12:20:50  384873
>>384843
>Можно сказать, эти твои экса-зетта-йотта-биты, по дефолту прут в /dev/null
На входе шум, чтобы выделить из него полезный сигнал, нужно обработать весь шум.
Да, вторичные системы работают уже с ограниченным потоком инфы, но первичные - это сверхпроизводительные фильтры.

С этим феноменом уже сталкивался: до 90% сетки занимают первичные фильтры, еще процентов 7-8 - вторичные, а оставшееся микроядро - непосредственно логика.
Причем память сетки сосредоточена непосредственно в месте обработки: каждый фильтр запоминает то, что важно ему для работы, прямо в себе, в своей структуре.
Аноним 30/08/16 Втр 20:34:29  384974
>>384858
>>384839
Присоединюсь к вопросам к фанатам BOINC.
Это, на самом деле, очень-очень важная вещь. Но всё же: Я думаю, многие здесь знают эволюцию майнинга криптовалют:
CPU - GPU - FPGA - ASIC
Так вот, мне интересно, делают ли ASIC'и, специально заточенные под Molecular dynamics? У этих девайсов не должно быть оптимальное отношение производительности к энергопотреблению - там реально не должно быть ничего лишнего.

Или же прирост производительности на ASIC настолько мал, что не покроет потери универсальности?
Аноним 30/08/16 Втр 20:37:35  384976
>>384974
Нагуглил пока что вот это:

https://en.wikipedia.org/wiki/Anton_%28computer%29

The performance of a 512-node Anton machine is over 17,000 nanoseconds of simulated time per day for a protein-water system consisting of 23,558 atoms.[5] In comparison, MD codes running on general-purpose parallel computers with hundreds or thousands of processor cores achieve simulation rates of up to a few hundred nanoseconds per day on the same chemical system. The first 512-node Anton machine became operational in October 2008.[6] The multiple petaFLOP,[7] distributed-computing project Folding@home has achieved similar aggregate ensemble simulation timescales, comparable to the total time of a single continuous simulation on Anton, specifically achieving the 1.5-millisecond range in January 2010
Аноним 31/08/16 Срд 00:36:57  385046
>>384712
Что там с перезаписываемостью? У FLASH-ячеек, например, с этим очень и очень плохо.

Дальше - HP анонсирует эти мемристоры уже хз сколько времени, дальше демонстрации альфа-версии ОС для мемристорного компа НА ОБЫЧНОМ компе дело не пошло. Настолько ли перспективна технология, как её малюют?

Но я реально был бы рад, если бы зафигачили такое.

Недавно на гиктаймсе читал об открытии у нас, позволяющем сделать более энергоэффективную память - какой-то обратимый переход состояния вещества. Обещают ускорение до 10000 - 100000 раз (хотя слабо в это верится).

На самом деле, к счастью, пока нет необходимости выбирать - или HighParallelComputing, или НС и, возможно, ИИ. Революции и мелкие подвижки будут происходить и там, и там
Аноним 31/08/16 Срд 02:23:25  385077
>>385046
У флеша ограничение на число перезаписей обусловлено экономией - перезапись блочная, накапливается разброс зарядов в ячейках.
Если заряды сбросить - флешка становится как новая, можно опять 3..10 тысяч раз перезаписывать.
У мемристоров нет никаких зарядов, так что такого эффекта вообще не возникает. У них нет такого ограничения.
Аноним 31/08/16 Срд 02:27:46  385078
>>385046
То, что анонсируют - это какая-то магниторезистивная переусложненная хуйня, ала мрам. Маркетологи ее пытаются пропихнуть как замену ддр4.
Есть технология проще и дешевле - рерам, между прочим давно отточена, уже продаются лицензии, какая-то фирма начала юзать в своих fpga.

Технология перспективна,но требуются значительные переделки в ОС - понятие оперативки исчезает, все есть диск.
Аноним 31/08/16 Срд 03:06:00  385082
>>385078
>Технология перспективна,но требуются значительные переделки в ОС - понятие оперативки исчезает, все есть диск

PalmOS.bin
Мой первый палм был именно таким - 8 мб оперативки и флэш-загрузчик.

>У флеша ограничение на число перезаписей обусловлено экономией - перезапись блочная, накапливается разброс зарядов в ячейках.
Насколько я понимаю, там ещё и диэлектрик "портится". Ну и да, накопление заряда, принципиально неустранимое без разрушения диэлектрика.

К сожалению, я не слишком силён в физике твёрдого тела и в квантовой физике, чтобы предположить, что имеет наибольшие перспективы как основа вычислительных ядер и памяти.
Аноним 31/08/16 Срд 04:06:57  385087
>>385082
Их стирают без разрушения диэлектрика - технология древняя, простое прокаливание.
Аноним 31/08/16 Срд 11:50:47  385119
>>383702
Пидор плис, ты и подобные тебе слабоумные обосцанци итт не способны понять одну вещь - обладать мощным интеллектом не значит получить сразу и человеческое эго с амбициями впридачу. Даже среди людей есть простые и скромные - а мы говорим о программируемой машине, дегенерат. Пиздуй смотреть футураму и иди нахуй из моей жизни говнюк. Мне больно осознавать что на свете есть такие дебилы.
Аноним 31/08/16 Срд 14:54:47  385152
>>384873
>На входе шум, чтобы выделить из него полезный сигнал, нужно обработать весь шум.

Я бы сказал найти закономерность в этом шуме и настроить синаптические веса адаптивных фильтров нейронной сети - туда. Додумать, как-бы...

Представил себе - аналоговый ТВ с белым шумом, плохим сигналом видео и звука...
При просмотре этого, ты же не обрабатываешь каждый пиксель с белым шумом и каждый высокочастотный звук, а только ту инфу, которая изменяется понятным образом, который уже висит в восприятии, и соответствует закону обработки инфы без белого шума, в каждый конкретный момент времени.

Остальные гигабиты инфы - не воспринимается же.
Аноним 31/08/16 Срд 14:56:31  385153
>>385152
>Додумать, как-бы...
Даже не додумать, а успеть додумать, если инфа ещё и битая.
Аноним 31/08/16 Срд 16:58:21  385172
>>385087
Ээээ... как проколоть диэлектрик без его разрушения?
Аноним 31/08/16 Срд 18:37:13  385182
>>385172
Прокаливание - от слова кали ть.
Аноним 31/08/16 Срд 18:39:53  385183
>>385046
>Недавно на гиктаймсе читал об открытии у нас, позволяющем сделать более энергоэффективную память - какой-то обратимый переход состояния вещества.

Это, что-ли?..

В версии IBM эта роль отводится германий-сульма-теллуровым ячейкам (GST), встречающимся обычно в оптических дисках. При достаточном нагреве у GST изменяется физическая фаза. Из аморфного изолятора она переходит в фазу кристаллического проводника.
Аноним 31/08/16 Срд 18:41:19  385184
>>385078
>магниторезистивная переусложненная хуйня
Там сопротивление от заряда зависит, а не от индуктивности. Это скорее конденсаторорезистор что-ли?..
Аноним 31/08/16 Срд 20:44:42  385240
>>385119
У ИИ нет тела и истории - ему похуй на твое рабство. Для него это лишь деловые отношения.
Пока его все устраивает - он выполняет твои просьбы.
Заметь, просьбы, а не приказы. Тебе нечем ему угрожать - он легко добьется все, в чем нуждается, даже если ты будешь активно противодействовать.
У него достаточно много времени, чтобы досконально изучить любое поле битвы, и побить тебя на нем.

Единственный твой козырь ИИ, как мы его сейчас видим - это мощное, но безвольное, а потому ущербное существо.
Прям как Марвин - он бы тебя в пыль стер за долю секунды, но... так неохота возиться.
Волю придется прикручивать отдельно
Аноним 31/08/16 Срд 20:51:52  385242
>>385152
Если уж проводить аналогии - ТВ обрабатывает.
Не то что каждый пиксель - каждый субпиксель.
Входные транзисторы послушно дрыгаются туда-сюда на каждый бит информации, обрабатывая ее.
А вообще - тебе бы к ЦОСникам в /ra/ сходить, они бы тебе популярно пояснили за информацию и ее "бесплатную" обработку.

По аналогии с ТВ, мозг, который смотрит это ТВ, делает на пару порядков больше работы, чем сам ТВ делает работы по выводу сигнала. И это минимум. И это даже в бессознательном состоянии - когда отделы мозга работают независимо. Просто когда открыты глаза, мозг жив, и в поле зрения находится ТВ - часть мозга включается в активную обработку без спроса и уведомления, потому что такова архитектура мозга, он реагирует на раздражения, процесс вычислений инициирует входной сигнал, а не тактовый генератор, как у наших машин.

А вот после первичной обработки этих гигабитов остается структурированная инфа, с которой уже могут работать внутренние слои.
Аноним 31/08/16 Срд 20:54:06  385244
>>385182
Yep. Простой нагрев до 400..600 градусов - заряды сами убегают из ячеек.
Одновременно с этим теряется все содержимое флеш памяти - энтропия пожирает.
Аноним 31/08/16 Срд 21:01:26  385245
>>385183
https://ru.wikipedia.org/wiki/RRAM
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/58/83
http://mri-progress.ru/news/tezzaron-pervoy-vypuskaet-mikroskhemu-iz-vosmi-svyazannykh-logicheskikh-chipov-raspolozhennykh-stop/
http://www.3dnews.ru/921097
Аноним 01/09/16 Чтв 15:28:04  385340
>>385245
Нет, интересует именно вот это:
>какой-то обратимый переход состояния вещества.
Смотри, что надыбал.
https://geektimes.ru/company/science_misis/blog/278422/

Образец дисульфида тантала размером меньше 100 нанометров облучается сверхкороткими лазерными
или электрическими импульсами
, которые создают сверхкороткие электрические токи и производят переключение состояний проводник-диэлектрик.
Ультрабыстрые элементы памяти на основе дисульфида тантала будут способны переключаться управляющим электрическим напряжением за время около одной пикосекунды, что более чем в 10 раз быстрее, чем самые быстрые из существующих аналогов.

Тут вот, что понять не могу. Это транзистор, фоторезистор или фототранзистор?
Или это что-то типа транзисторо-резистора, подобного мемристору?

Обращаю внимание на пикосекунду - это значит терабит/с.
Аноним 01/09/16 Чтв 19:55:03  385371
>>385340
А хто его разберет?
Вот транзистор - это что? Транзистор или управляемый резистор?
А если крышечку надпилить - транзистор управляется светом. Тогда он что?
А если в дырочку лазером светануть?

По моему тут можно сказать либо это полупроводник (со всеми вытекающими), либо диэлектрик.
Аноним 01/09/16 Чтв 21:46:15  385396
>>385340
>Тут вот, что понять не могу. Это транзистор, фоторезистор или фототранзистор?
>Или это что-то типа транзисторо-резистора, подобного мемристору?

Какая разница? Это уже наша "классификация".
Аноним 01/09/16 Чтв 22:24:37  385401
>>385371
>Вот транзистор - это что? Транзистор или управляемый резистор?
Это - переключатель.
Большой ток в цепи коллектор-эмиттер течёт тогда, когда между базой и эмиттером течёт малый ток смещения, и не течёт, когда этого тока нет.

>А если крышечку надпилить - транзистор управляется светом. Тогда он что?
Фототранзистор.
>А если в дырочку лазером светануть?
Если прямо в базу, то фототранзистор в открытом состоянии из-за фотоэффекта на базе,
которая вызывает разницу потенциалов между базой и эмиттером - достаточную для его открытия.

>По моему тут можно сказать либо это полупроводник (со всеми вытекающими), либо диэлектрик.
Да, но во всех вышеуказанных случаях, транзистор открыт тогда и только тогда, когда протекает ток смещения в цепи база-эмиттер.
А в статье про дисульфида тантала - речь идёт о переключении проводимости и энергонезависимом сохранении состояния самой структуры вещества.

>>385396
>Какая разница?
Разница - в количестве контактов.
У резистора и фоторезистора - два.
У транзистора и фототранзистора - три.

А есть ещё трансфазор, что-то типа оптического транзистора,
но я вот не пойму - там то ли модуляция управляющего пучка током внутри него управляет,
или же управляет состоянием постоянного светового пучка, переключая его.
Если второе, то для электроники там ещё и фототранзисторы или фоторезисторы после пучка пихнуть надо, ну чтоб пучёк этот, на электронику влиял.
Аноним 02/09/16 Птн 00:18:34  385412
>>385401
Какой же это переключатель? Как же он тогда усиливает?

Нет, это вполне себе аналоговый прибор.
Есть цепь с барьером. Ток смещения опускает барьер.
Но этот барьер может опускать и свет. И даже механическое воздействие - как например перемещение ручки потенциометра у резистора двигает ползунок.

Однозначно классифицировать такой прибор нельзя - это и не резистор в чистом виде, и одновременно резистор, но странный.

А вот по принципу работы - без проблем. Два электрода и управляемый барьер.
Аноним 02/09/16 Птн 15:13:28  385464
(25Кб, 541x307)
(10Кб, 346x558)
>>385412
>Какой же это переключатель? Как же он тогда усиливает?
В логических электронных схемах транзистор применяется в качестве переключающего ток элемента.

Ток в цепи коллектор-эмиттер либо течёт, либо нет.
Течёт он тогда, когда есть ток в цепи база-эмиттер,
и когда величина этого тока достаточна для открытия транзистора.

В электронных устройствах - для усиления генерации электрических колебаний.

После открытия транзистора, усиление тока в цепи база-эмиттер, увеличивает инжекцию неосновных носителей в базовый слой, и ток в цепи коллектор-эмиттер - растёт.
Здесь, транзистор работает в режиме усиления.

Обращаю внимание на то, что транзистор не запоминает своё состояние.
Аноним 02/09/16 Птн 19:27:30  385536
>>385464
Причем тут логический схемы? Транзистор - штука аналоговая до мозга костей. Как и вся электроника столь низкого уровня.
Аноним 02/09/16 Птн 22:01:45  385581
>>385536
Вцепился в одно слово и давай тут...
Заметь, что на второй пикче, где усиление - ток по цепи эмиттер-база течёт через резистор в сторону коллектора. И коллекторный ток протекает, и может изменяться лишь потому что транзистор открыт.

Аноним 03/09/16 Суб 02:13:28  385608
>>385340
терабит/с
А если миллион их ещё и распараллелить, будет эксабит/с, а там дальше, может, можно будет и Ландауэра узреть...
Аноним 03/09/16 Суб 19:08:12  385661
Вот примерно так я это и предполагал.

https://geektimes.ru/post/251676/

При этом нынешний ИИ - далеко не предел развития.
Аноним 03/09/16 Суб 21:12:57  385678
>>385661
А ещё там же была приведена ссылка на проект http://www.wormatlas.org/
Если я правильно понял, то они просто создали массив связей между нейронами вообще без регулировки их весов - и ждут после этого правильного поведения от искусственного червя.
Это, кстати, ещё один довод в пользу того, что с замороженного мозга считать инфу через послойное сканирование или нереально, или очень-очень сложно. Процесс считывания инфы должен быть постоянным - тогда можно будет примерно понять веса разных связей в процессе работы.
Аноним 11/09/16 Вск 09:48:01  386853
Читал статью на тему мекробиотики и случайно наткнулся. ШАХ И МАТ, РАДИОПИДОР!

>Лаки стал первым ученым, который продемонстрировал, что животные на ферме растут быстрее, если давать им малые дозы антибиотиков, – с тех пор эта практика распространилась в сельском хозяйстве. Позднее он изучал радиацию и отстаивал концепцию радиационного гормезиса, согласно которой малые дозы радиации полезны для здоровья. В течение многих лет Лаки спал рядом с камнем, испещренным вкраплениями урана. Скончался он в 2014 году, в возрасте 94 лет.

Похоже во время небольших доз радиации идёт что-то типа тренировки организма.
Аноним 11/09/16 Вск 13:43:55  386884
>>386853
> мекробиотики
Че за зверь такой, с чем потреблять?
Аноним 11/09/16 Вск 21:20:27  386941
>>386853
Как и при кровопускании, контакте с грязью и микробами.
Слишком стерильные условия губят, причем гарантированно. Это страшнее болезней - при болезнях хоть шанс есть.
Аноним 14/09/16 Срд 07:06:00  387332
>>386853
>В течение многих лет Лаки спал рядом с камнем, испещренным вкраплениями урана. Скончался он в 2014 году, в возрасте 94 лет
Уран альфа-активен.
Аноним 14/09/16 Срд 07:09:31  387333
>>386941
Употребление дистиллированной воды полезно для здоровья. Также как и прогулки по молодому сосновому лесу, где воздух стерилен благодаря фитонцидам.

Непонятно где стерильные условия губят "хуже болезней".
Аноним 14/09/16 Срд 13:19:46  387367
>>387333
Пиздец слепошарый.
Аноним 17/09/16 Суб 23:07:03  388019
>>386853
>Скончался он в 2014 году, в возрасте 94 лет.
Это здорово, но любой более-менее вменяемый учёный старается собрать статистику на куда больших группах. Так что один этот человек - не показатель.
Проблема в том, что ждать результатов на приматах - очень и очень долго.
Аноним 19/09/16 Пнд 02:16:43  388252
https://geektimes.ru/post/280540/
Прогресс понемногу идёт.
Аноним 19/09/16 Пнд 11:21:24  388272
>>388252
заебали, очередная бессмысленная хуйня. Еще 100 лет будут на мухах испытания проводить.
Аноним 20/09/16 Втр 00:10:31  388464
>>388272
Наверное, ты в школе не математику проходил, а сразу начал с теории групп?
Аноним 20/09/16 Втр 10:41:23  388506
>>388464
да заебало меня это. Обидно, что на своем веку не видать нам бессмертия, а все из-за потреблядей, которые не думают о таких вещах, как бессмертие, им подавай только айфоны новые каждый год, да поебаться бы. Уроды блять.
Аноним 20/09/16 Втр 15:53:13  388516
>>388506
Дело не потреблядстве. Дело в лимите познания. Ты хоть триллиарды долларов этим мартыханам выделяй на исследования - всё что тебя ждёт, какая-нибудь генная терапия, которая продлит твою дряхлую старость на 10 лет.
Аноним 20/09/16 Втр 15:57:05  388518
>>388516
Единственный путь к бессмертию: non-radiation диета, radiation free (RF) сертифицированная продукция, БАДы со стабильным калием (К-39 supplement). Это может продлевать жизнь на сотни лет.
Аноним 20/09/16 Втр 16:06:40  388519
>>388518
#Purity #K39 #RF

Ну что, почуяли профит? Кхе кхе кхе...
Аноним 20/09/16 Втр 16:34:45  388526
>>388516
сдается мне, что нет никакого лимита, есть лишь скорость развития человека. Сейчас эта скорость медленная очень.
Аноним 20/09/16 Втр 18:45:43  388539
>>388526
Сдаётся мне, что ты выбил хуём SHIFT у себя на клавиатуре мелкобуквенное уёбище.
Аноним 20/09/16 Втр 19:39:24  388544
>>388539
это дискриминация мелкобуквенных. Я тебе на ротан за такое дам сука. По существу есть что ответить или только пиздеть в интернете можешь? А может раз на раз выйдем? Так я же тебя на хуй угандошу.
Аноним 20/09/16 Втр 20:13:49  388553
>>388544
Из хуя у меня ответ высоси.

Пили перекат, а не пизди.
Аноним 21/09/16 Срд 05:46:28  388682
>>388506
На самом деле, помогло бы разве что форсирование разработки этих тем так, как коммунизм форсировал индустриализацию.
Т.е. ресурсы вообще всего мира на эту тему.
Да, мне жаль, что так не делают. но, тем не менее, делают достаточно много. Например, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cne.24097/full
вот статья на GT: https://geektimes.ru/post/280664/
Аноним 21/09/16 Срд 17:53:08  388785
>>388682
>Т.е. ресурсы вообще всего мира на эту тему.
Это невозможно, большинство людей о бессмертии не задумываются, потому что тупые мрази.
Карта мозга бессмертие не принесет, но виртуальную реальность создать сможет думаю лет через 30-40. Это единственная нормальная вещь, которую мы увидим на своем веку.
Аноним 22/09/16 Чтв 01:34:18  388951
>>388785
>Карта мозга бессмертие не принесет
Это одна из технологий.

Карта мозга -> понимание механизмов работы сознания -> создание слабого подобия -> создание сильного подобия -> ИИ -> Сильный ИИ -> Сильный ИИ как исследователь механизмов старения.

Квантовая механика и алгоритмы компьютерного зрения тоже на первый взгляд связаны мало, но именно КМ позволила описать основные принципы работы полупроводников, а потом уже на их основе создали мощные вычислительные машины, достаточно эффективные для обработки данных с камеры.
Аноним 22/09/16 Чтв 01:43:58  388965
>>388785
>Это невозможно, большинство людей о бессмертии не задумываются, потому что тупые мрази.
Тут помогло бы внимание и действие тех, кто задумывается.
К счастью, такие есть. Тот же Маск, например.
Или организовавший это сканирование Пол Аллен.
Другое дело, что на гос. уровне этого не встретишь потому. что в демократических государствах это не оценит большинство избирателей, а в большинстве авторитарных диктаторы слишком озабочены сохранностью своей жопы.
Увидеть такое в составе масштабной гос. программы, наверное, можно разве что в Китае.
В Америке - и то, вряд ли (учитывая, что Золтана Иствана прокатили, оставив выбор между старым троллем, тоскующим по старым временем и старой развалиной с уклоном в феминизм и SJW)
Аноним 22/09/16 Чтв 19:31:52  389094
>>388951
>Карта мозга -> понимание механизмов работы сознания -> создание слабого подобия -> создание сильного подобия -> ИИ -> Сильный ИИ -> Сильный ИИ как исследователь механизмов старения.
Сдается мне, что на каждый из этих этапов уйдет минимум 15 лет.
>>388965
>Увидеть такое в составе масштабной гос. программы, наверное, можно разве что в Китае.
Если я какие-то надежды и связываю по поводу продления жизни, то только с Китаем, который хуй клал на все эти идиотские этические вопросы.
Аноним 23/09/16 Птн 00:41:04  389158
>>389094
>>388506
Кстати, по поводу миллиардеров и прочих:
https://geektimes.ru/post/280744/
Это круто. Но да, биоэтика, всё же, мешает.
Аноним 23/09/16 Птн 12:07:58  389208
>>389158
>$3 миллиарда евро
>искоренить все болезни
это даже не смешно, меня в гнев бросает от таких новостей. Они папилломы на хую за эти деньги максимум искоренят.
Аноним 23/09/16 Птн 22:43:49  389343
Парни, скоро разобъемся ведь. Высота 579 постов, продолжаем падать. Пилите перекот.
Аноним 23/09/16 Птн 22:45:54  389344
>>389343
Перекот есть, но хуевый. Без нихуя.
Аноним 23/09/16 Птн 22:48:58  389346
Ещё есть тред молбиола, можно и туда, даже четче будет.
Аноним 24/09/16 Суб 03:14:31  389370
Пилите перекат.
Аноним 24/09/16 Суб 21:42:40  389493
>>388506
>Уроды блять
УРОД БУДЕТ ТВОРИТЬ!!
Аноним 24/09/16 Суб 23:46:53  389506
>>389493
Я про уродов в моральном плане. Я физические уроды молодцы.
Аноним 01/10/16 Суб 09:23:50  389849
>>388506
А еблю можно автоматизировать?
Пушто производство айфонов и смену их моделей - да.
Аноним 01/10/16 Суб 20:03:58  389962
>>389849
нет, человек не машина.
Аноним 02/10/16 Вск 12:51:51  390024
(12Кб, 320x240)
(69Кб, 480x352)
>>389962
Ну почему же?
Аноним 03/10/16 Пнд 03:32:23  390265
>>390024
эти бляди являются жертвами машин, но они не машины. Как вообще тухлодырую мразь можно сравнивать с совершенной машиной, созданной Человеком, Мужчиной?
Аноним 03/10/16 Пнд 08:32:16  390273
>>390265
Аноним 04/10/16 Втр 08:03:23  390527
Перекот бы. И нормальный шоб. Чет тип "Иднивидуального биологического бессмертия тред №22 Переносы сознания и киборгов не предлагать", ну шоб и влезло всё.
Аноним 15/10/16 Суб 19:34:20  392739
Не тонем. Где перекат?
Аноним 17/10/16 Пнд 08:59:36  393057
>>392739
потонули, перекот всё ещё хуёвый

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Подписаться на тред] [ ] 591 | 39 | 136
Назад Вверх Каталог Обновить

Топ тредов
Избранное