Какие файловые системы и для чего ты используешь дома, анон?И заодно объясни свой выбор.
Начну с себя.BTRFS для корневого раздела (на ssd), потому что такие-то снапшоты и просмотр различий.F2FS для хомяка (на ssd) потому что быстрая, модная, молодёжная.EXT4 для медиапомойки (на hdd). Не XFS потому, что c неё не запускаются некоторые 32-битные игори.
>>1719028 (OP)Btrfs - снапшоты, фоновая компрессия (zlib) очень хорошо рут ужимает, иногда онлайн-ресайзинг пригождается.Ext4 - раздел с данными, руки не доходят сконвертировать в btrfsFAT/NTFS - ну вы понели
>>1719028 (OP)И так. NTFS для дика С, на котором располагается система.NTFS для диска D, на котором установлены программы и находятся фотографии.NTFS для диска E, на котором хранятся важные файлы и документы.Потому что лучше NTFS человечество ещё ничего не придумало, с NTFS нет проблем на любом компьютере у любого программного обеспечения, NTFS позволяет хранить файлы размером больше 4ГБ и всегда отображает дату создания файла. А все эти ext3, ext4, btrfs нужны только чтобы поиграться, это просто эксперименты, чтобы показать, что альтернативные файловые системы теоретически возможны. Любые люди, серьёзно относящиеся к своим файлам и времени, естественно используют NTFS и не волнуются о том, как что работает, и не слетят ли важные документы ко всем чертям в самый неподходящий момент. Просто если ты компьютер используешь чтобы вконтакте посидеть, тебе конечно всё равно, а люди, которые делом занимаются, доверяют только проверенным продуктам уважаемых компаний, а не написанным на коленке поделиям.
>>1719028 (OP)Линуксовые файловые системы пишут всякие асоциальные элементы, убийцы своих жён и так далее, так что только NTFS и FAT32. Я преступников поддерживать не собираюсь.
>>1719028 (OP)Как правило ntfs и ext4, по возможности без lvm — потому что я на деле вкусил что значит восстанавливать данные с хипсторских ФС.
>>1719041> с NTFS нет проблем на любом компьютере у любого программного обеспечения,Ты с fat32 перепутал. Она хороша для хранения переносных файлов, которые планируешь запускать много где. А NTFS убогое говно. Мрачный уродец в мире FS.А вообще довольно толсто, мог бы тоньше.
>>1719049FAT32 не держит большие файлыexFAT не читается компами на XP в организацияхТак что NTFS это лучший вариант
fat32 для эфи и ext4 для корня и файлопомойки, если докуплю SSD будет еще F2FS.
>>1719056NTFS угробила уже не один SSD накопитель, она не настраивается вообще, забирай свое журналируемое тормозное говно отсюда.
>>1719059SSD по умолчанию гавно, а не технология, расходный материал, ему другая ФС не поможет
>>1719056В спермомирке - возможно. Выбор-то не завезли. А если смотреть в целом, то ntfs это... Это больно.>>1719061Ещё один толстяк.
>>1719059Раньше SSD просто дохли и сыпались.А всю ту хуйню вроде Copy-On-Write, из-за которой ты выбираешь F2FS, делает пришивка SSD.Ведь всем и так понятно, что 99% проданных SSD будут форматироваться под NTFS.
>>1719064> Выбор-то не завезли.Ну и какую FS в линакс-мирке выбирают для переносного HDD, чтобы он прочелся на любой машине?
У меня как у любого дриснера нет выбора. Да, я недоволен этой фс, но что поделать. Возможно, после того как МС угодит визуально массе потреблядей, она возьмется за фундаментальные архитектурные улучшения.
>>1719028 (OP)Система на ext4, там ведь ничего важного нет, заново установить не проблема. Файлы же храню только на NTFS, потому что это надёжно.
>>1719068На любой ОС ты имеешь введу? Онли vfat. А если для того, что бы работала хорошо, то ext4. Она охуенна и быстра, действительно годный продукт.
>>1719048>потому что я на деле вкусил что значит восстанавливать данные с хипсторских ФСПлюсую неимоверно. А вот lvm вещь хорошая. Но многим она и не нужна. Олсо, ext2 на флешках, потому что не журналируется.
>>1719080NTFS на флешках тоже не журналируется
>>1719065NTFS банально в два раза чаще перезаписывает файлы и не коректно их размещает, хватит пороть хуйню и толкать дичь, даун.Ты думаешь в Спермософт лучше знают о файловых системах чем Samsung? Ебаный даун, да в спермософте до сих пор не знают что такое SSD.
>>1719083А зачем она мне? Костыли ставить еще сторонние.
>>1719040>фоновая компрессияВроде как в BTRFS она сырая и делает хардресеты опасными.>>1719041> с NTFS нет проблем на любом компьютере у любого программного обеспеченияВылезь из своего спермомирка и скопируй мне с мака документ на флешку в ntfs.
>>1719096FUSE у них же есть, вроде бы. ntfs-3g накати и копируй.
>>1719096> скопируй мне с мака документ на флешку в ntfsПроблемы убогих осей, не поддерживающих элементарные стандарты. Что по-твоему выберет пользователь, повсеместно используемый современный NTFS или никому ненужную Mac OS?
>>1719059Но ведь ext4 тоже журналируемая...
>>1719100>накати>FUSEДа, fuse есть. К слову, начиная с 10.10 ты его просто так не поставишь, драйверы обязательно подписывать. Можно получить ключ разработчика и собрать самому, или купить/украсть Tuxera-NTFS или Paragon NTFS, да. Но сказано было>нет проблем у любого программного обеспечения
>>1719102
>>1719096>документ на флешку>2016Родина дала вам облака, передавай через них. Но нет, не хотят, хотят жрать говно.
>>1719102Ну тут ты уже совсем перетолстил. Не буду тебя больше кормить.
>>1719077Поясните, чем ext4 лучше NTFS или Fat32 (помимо возможности хранить файлы больше 4Гб)?Создаю раздел с ext4 для /home, там сразу 5Гб съедается хуй пойми на что. За счёт чего ext4 быстрее то?Не тролль. Неделю в этих ваших линуксах, собираюсь перейти с ext4 на fat32 т.к. файлов больше 4Гб у меня нет.
>>1719111Всё правильно делаешь. На fat32 как-то поспокойнее, не то, что эти ваши ext4/f2fs/btrfs. Качество проверенное временем.
>>1719111Насосешься с правами доступа.
>>1719111>За счёт чего ext4 быстрее то?Ты действительно ожидаешь, что на сосаче тебе это объяснят?>>1719120Два экстента этому господину.
>>1719103Журнал отключается мань, ее вообще перенастроить под ССД можно, шиндовс так не умеет, спермопетухам не нужно же, пусть новые ссд каждый год берут.
Только ZFS! Только божественные снапшоты! Только прогресс!Ведь в отличии от бтрфс-петушков у меня есть онлайн проверка файловой системы. Да и не надо бояться, что ZFS отвалится при очередном обновлении ядра. Ведь у меня она и так в ядре,,бгг
>>1719109> облакана offline машины
>>1719138Нахуй отрубать журнал, болезный?Да поебать что это изнашивает SSD.Все эти ваши линуксо-костыли для нищих, что не могут пойти и купить ещё SSD.
>>1719198>2016>оффлайн машиныну это же пиздец.
>>1719207Для производительности, спермоголик ебаный.
>>1719242ну эйргэп там, все такое. хотя нахуй на машину в эйргэпе нужно чето на флешке носить представить не могу
>>1719138Во-первых, не мань, а пoнь>шиндовс так не умеетВо-вторых, умеет.
>>1719258Ну если с эйргэп заморочились, то там и флешка будет специальная, а не из кармана васяна.Одно время вёл файлообмен с другой конторой через машину, которая переключалась между сетями физически: тумблером, по расписанию.
>>1719267ну тащемта подобные пережитки прошлого и мамонты от милитаристов настолько редки что нахуй они ваще нужны.
>>1719259Удалить журнал и отключить его это разные вещи.
Монтировать с опцией discard или периодически делать fstrim?
>>1719343Ясен-красен discard.А у меня более тупой вопрос. К f2fs нужно discard хуярить?
>>1719357Не так уж и ясен. С discard удаление больших количеств файлов ощутимо медленнее, особенно на дисках, не поддерживающих queued TRIM.>К f2fs нужно discard хуярить?Как и с другими же.
>>1719310/dDisables an active USN change journal
>>1719138>новые ссд каждый год берутМор лайк каждые сорок лет.
>>1719160> бтрфсХз как в других дистрах, но в арче она есть в ядре.
>>1719138пиздец ты еблан. хорошо что подписался, таких ебланов нужно знать в лицо
Раздел под btrfs обязательно делать расширенным ? Так же, это обязательное условие если интересуют снапшоты ?
>>1719526Предвижу батхерт у тебя скоро.
>>1719528чому ?
>>1719531> Сами создатели предупреждают сырое еще.Решать тебе.
>>1719533Джва года использую. Никаких проблем
>>1719535Люди и ntfs годами используют, но сам понимаешь.
>>1719533Суся по дефолту предлагает btrfs под корень и xfs под хомяка. Где то год назад ставил редхат, и если память мне не изменяет, то там вроде так же.Не думаю что в 2016 году btrfs все еще сырая.
>>1719028 (OP)ext4 потомушта ее сам выбрал при установки пердоли и ntfs томушта остался ееще раздел от пользования виндовс
>>1719526Нет, с какой бы стати?>>1719540xfs много где нынче дефолтная.
>>1719028 (OP)btrfs на ssd, zfs on freebsd на файлопомойке.
btrfs на руте и хомяке, так как ssd и йоба-сжатие. reiserfs на /boot, привык так. Б-гомерзкий NTFS на внешнем харде, чтобы была возможность подключать к ведроиду по OTG
>>1722709чому не f2fs?
>2016>Юзать на "бытовом" SSD не EXT3/4.>Юзать btrfs на Линуксе, а не ZFS на БСДе для сервера.
>>1722784> 2016> нести чушь
>>1722784> Использовать серверные ОС дома
>>1722726Снапшоты юзаю
На машинах под форточками - де-факто стандартный для них NTFS. Сервер ксго и nas под линуксами - там родная для пингвина ext4 крутится. Все переносные накопители - FAT32, которая поддерживается чуть ли не всем на планете.Переносной винт тоже на NTFS.
>>1719111bump вопросу.Всё ещё надеюсь, что тут есть люди, которые осознанно предпочли ext4 fat32.
>Создаю раздел с ext4 для /home, там сразу 5Гб съедается хуй пойми на чтоТебе дисковое пространство в 2016 дорого? Уменьши журнал, хуле ты.
>>1723823Нет таких даунов, или exFAT или f2fs, на кряйняк перенастроеная Ext4.Fat32 черезмерно снашивает носитель.
>>1723835Юзаю без журнала, там 5% на случай большого пиздеца резервируется, чтобы система не завернулась
>>1723707>де факто>стандартныйПотому что господин так сказал.
>>1723707А скажет iso стандарт будешь на ней сидеть, спермовор.
Btrfs на всём
>>1719056>на XP в организациях>XPВ шарагах возможно так, но в нормальных организациях стоят маки и реки с убунтой/восьмеркой
>>1722838>не иметь дома домашнего сервера100% нищенка>>1722784>использовать кривую поделку без пакетов и будущего вместо линуксаМда
>>1723847Шиндовс-хуиндовс особо выбора не дает, под какую ФС разрабатывали, та и используется.
LVM2 PV LUKS
>>1723845>Fat32 черезмерно снашивает носительИ поэтому на флеш-накопителях используют именно Fat32?
>>1725070неа, потому что другого ничего и не было подходящего, лол. потом запилили exFAT но так как не все устройства (и не каждая XP. т.к. забивают на обновления) поддерживают, продолжают насиловать труп. впрочем у M$ вечный ФС-отсос, ничего нового.
>>1725121Дак за счёт чего fat32 больше снашивает носитель? Разве что там оглавление может быть по всему разделу разбросано. Но зато там нету журналирования и дополнительных метаданных, которые дохуя пространства съедают для каждого файла.
>>1725328нет оптимизации под блоки флеш памяти (лишнее чтение/запись), у ntfs тоже нет, лол. шинда в этом виде сосет. даже в ext4 такое уже запили и trim делать уже нет необходимости.