Еще есть mutt - прикольный почтовик.

>>1691701 (OP)
> dwm
Не пробовал, i3 устраивает
> surf
Думаю им стоит перекатываться на webkit2. Хотя есть норм альтернатива - lariza
> st
Ну не знаю, меня полностью устраивает gnome-terminal
> tabbed
Полезная штука, с lariza использовал. Но опять же в вейленд оно не может.
> XEmbed
Тоже самое. Реально добавить поддержку вейленд?
> dmenu
Годнота, но я использую rofi
> slock
Как то не заморачивался с локерами.

>>1691730
а еще tabbed'у не хватает поддержки векторных шрифтов. А st не умеет в вейленд как я понимаю

>>1691701 (OP)
>suckless
>webkit

>>1691734
Щито поделать, сегодня веб и suckless несовместимы.

>>1691701 (OP)
>Вместо нормальных ЯП и знаний теории алгоритмов и структур мы повсюду суем свой C++/Java/Python. Код, который получается после таких поделок - куча жидкого калища.
Всякие питоны как разы таки и нужны, чтобы избавиться от нагромождений кода, когда требуется решать простые прикладные задачи. Пистон, кстати, декларирует принцип KISS, что по сути то же самое, о чём ты говоришь. А является ли программа кучей жидкого калища зависит от программиста. Короче, философия - хуета. О чём она? Писать хороший код? Так многим это твердят и чего? Не понимаю, зачем это.

>>1691701 (OP)
dwm - годнота
surf - говно для ларьков
st - годнота
tabbet - не нашел применения
dmenu - годнота, но с патчами
slock - годнота
stali - пока ниче нету.

>>1691701 (OP)
>suckless софт
Абсолютно ненужен в 2016. Цивилизации надо решать конкретные задачи, а не экономить байты. Решать задачи дешевле, проще и быстрее инструментами высокого уровня с готовыми избыточными абстракциями.

>>1691774
Зачем ты ломаешь манямирок?

>>1691701 (OP)
glibc сакс, тут спору нет, но зачем статическая линковка? Мало того, что при обновлении одной либы нужно пересобирать все, что с ней слинковано, так еще и хуй тебе а не ASLR, жирные бинари, etc.

>>1691701 (OP)
Да, насчет остального: dwm/dmenu/slock -- заебок, остальное хуита и не нужно. st не может в прокрутку, surf это вообще кек (если уж пользоваться жирным сосущим вебкитом, лучше уж взять морду, которая хотя бы что-то умеет), tabbed, по сути, не нужен, если не пользоваться этими двумя поделиями.

>>1691701 (OP)
> dwm
> удобство, легкость в понимании.

За базар в ответе? Можешь патч fancybar портануть для версии 6.0? Доступны только 6.1 и 5.6

>>1691807
>при обновлении одной либы нужно пересобирать все, что с ней слинковано
Это да.
>жирные бинари
Это нет. Статика не всё хавает в бинарь, обычно включаются только используемые функции.

>>1691817
dwm норм, но хуже wmii. Дменю примитивный совсем, хотя с патчами уже туда-сюда, но всё равно тот же rofi лучше. slock тоже только как затычка годится, i3lock лучше. st — говно и затычка, urxvt накатить тогда уж. В surf понравилась идея использования dmenu в качестве адресной строки + отключение многих опций на лету по шорткатам с индикацией. Там и куки, и жаваскрипт, и скроллбары, и позиционирование. Неплохо, но tabbed для табов накатывать — пушка.
Но вообще я к саклесам отношусь неплохо, они подают неплохой пример и толкают верные телеги в основном.

>>1691910
>Статика не всё хавает в бинарь, обычно включаются только используемые функции.
Бинарь все равно получится больше динамического.
>>1691912
>slock тоже только как затычка годится
Что тебе еще нужно от скринлокера, чего в нем нет?
>Дменю примитивный совсем, хотя с патчами уже туда-сюда
Тот же вопрос.

>>1691916
>Бинарь все равно получится больше динамического.
Незначительно.
>Что тебе еще нужно от скринлокера, чего в нем нет?
Картинку он может поставить на фон? А индикация нажатия клавиш? А индикация количества попыток входа?
Дменю не хватает кастомных меню, как в rofi. Там типа по особенным нажатиям специальные меню управления софтом можно напердолить удобно. Плюс несколько видов меню, плюс "умный" выбор между desktop-файлами и самими исполняемыми файлами хотелось бы видеть. В dmenu-j4 это частично реализовано. Просто зайди на сайт rofi или скачай и маны почитай.

>>1691929
На вейленде твой рофи анюзабл. dmenu ок

>>1691919
Разве причина самовыпила Уриэля в том, что его какой-то там форчан затравил? И я не уверен, что он был безработным.
Плюс его идеи несколько отличаются от идей саклеса, но и там всё грамотно вроде как.
То, что рыночку удобно, не значит, что это норма. Говнокод есть говнокод.

>>1691931
Ты уверен? Я вот не уверен, что дменю будет работать без иксов, как и большая часть саклес-софта, т.к. оно всё на иксовых некролибах.

>>1691932
>Говнокод есть говнокод.
Говнокод это тот, с которым тяжело работать программисту, а не который хуево работает в чем-то или неэффективен. Со всем этим сраным ООП и паттернами с кодом внезапно работать намного легче.
Я когда недавно посмотрел код проектов на Go, просто ужаснулся, даже JS лапша на ES5 не выглядит так ужасно.

>>1691730
> Думаю им стоит перекатываться на webkit2. Хотя есть норм альтернатива - lariza
> меня полностью устраивает gnome-terminal
> вейленд
Ты не понял сути. Сначала разберись, что такое suckless.

>>1691946
Какая разница. Вейленд в конечном счете заменит иксы.

>>1691934
bemenu на крайняк есть. Но он криво работает.

>>1691701 (OP)
Для начала - линукс сразу строго нахуй, это жуткий комбайно-монстр на 20 миллионов строк, а в ядро вкручены драйвера для всего на свете.

>>1691701 (OP)
>Подключаемся к обсуждению.
Вся суть.

Зачем это, если есть openbsd?

>>1691929
>Незначительно
Ок. Тем не менее, что хорошего в статике, что перевешивает остальные перечисленные недостатки?
>>1691919
Правильно написано, но не релевантно сабжу, который ни разу не бизнес софт, а именно софт от энтузиастов для таких же.
>>1691945
>Со всем этим сраным ООП и паттернами с кодом внезапно работать намного легче
Только в биг бузинесс, опять же, с постоянно меняющимся штатом из сотни макак и миллионами строк говнокода (да и го это же императивный понос с мутабельностью, сравнил, блядь, два сорта говна). И да, их идеи, вроде бы про то, что оверинжиниринг сакс, а не призывы к отказу от всего, что длиннее 2к строчек на C.

>>1691738
>декларирует принцип KISS, что по сути то же самое, о чём ты говоришь
На словах он Лев Толстой. А на деле Толстый Лев. И это даже не баян - а правда жизни. Скриптовый язык - громоздкий язык, который пора бы отправить нахуй в ВЕБ (где скриптов и так переизбыток) или другие инсталяционно-независимые вещи и вернуться к использованию более низкоуровневых программ

>>1691919
>Ничего против не имею, просто в реалиях рынка эта хуйня бесполезна
Заставили разрабов визжать как сучек, когда они писали игори для PS3 с начала 2011 года. Да и разрабы мобилософта тоже визжат как сучки.
Да и вроде закон Мура подходит к концу...

>>1691992
>Только в биг бузинесс, опять же, с постоянно меняющимся штатом из сотни макак и миллионами строк говнокода
А ты думал как всё происходит в крупных проектах? Ты даже майнкрафт без миллионов строчек кода не напишешь с домиками.

>>1691738
От нагромождений кода поможет избавиться квалификация программиста. Почему-то короткий и изящный код для меня это именно сишка, а не какая-нибудь ебаная жаба или питон.

>>1691919
>Ах да, главного форсера сего говна на форчане затравили до самовыпила, он как раз был безработной корзиночкой, кек.
Откуда дровишки?

>>1691919
Уриэль вроде как-то по-другому умер, не?

>>1692243
Он попутал с чуваком из cat-v

>>1691919
>у ноды своя ниша и она в ней охуенна

Говнокодеры — ниша нода. Ахуенная ниша, ахуенная нода.

https://habrahabr.ru/post/280099/

>стандарты, паттерны и прочая хуита, что код могли понять все кто с ним работает и легко расширить

Только к сожалению это не работает. В свое время кобол тоже пилили для того, чтоб даже менеджер мог понять код — получили адское говно.

Паттерны сами — просто идиомы, костыли, которыми подпирают недоязыки, вроде жабы. С появлением в жабе и крестах более продвинутых синтаксических структур, вроде паттерн матчинга, лямбд, всякой функциональщины, библиотек акторов и проч., набор необходимых паттернов начинает, внезапно, сужаться, а читаемость кода — повышаться.

Ну и самое главное, зачем ты привнес свое тырпрайзомнение в дискуссию о пользовательском софте, непонятно.

В тырпрайзе бывает проще сервер докупить, а вот оконный менеджер, плеер, текстовый редактор должны быть легкими, быстрыми, а то наделают жабаскриптомакаки атомов, толмозящих на халловорде...

А так suckless — полная хрень. Конфигурация через заголовки — это сильно. Но dmenu вроде норм. Но лучше гнома ничего нет.

>>1691701 (OP)
Брат братан братишка, я не знаю тралл ты, или копипаста, или просто корзинка-энтузиаст. Но как погромист с десятилетним стажем могу пояснить по пунктам

1. Профессионалы, внезапно, решают (как ты и написал!) серьезные задачи. Будь то дохуя ERP система крутящая всю бухгалтерию. Или научный софт. Или сетевые сервисы. Что угодно. И у этого чего угодно есть одна общая черта - ЗАДАЧА. Если задача решается - заебись. Если нет - все хуево. Главной целью программиста является написание систем, решающих задачи. Остальное второстепенно. Есть у меня, например, знакомые физики. В НИИ работают. Для прикладных целей пишут на фортране и питоне. Фортран потому что куча всего еще со времен СССР написано. Питон потому что удобно. Скажи им то что ты в ОП посте написал - посмотрят как на ебанутого. И будут в общем-то правы

2. Да, идиотов действительно много. Есть технологии которые к ним более толерантны(js и node.js, например, лол). Есть менее прощающие ошибки вещи. ООП, паттерны и прочие обосранные тобой вещи как раз все сильно упрощают. В JS пиздеце где каллбэк на каллбэке и каллбэком погоняет все действительно может быть очень страшно. Годный код на Java или Python читается очень просто. Пусть он и многословнее. Скажем так, использую паттерны один разработчик может в разы проще и быстрее понять что делает второй разработчик. В мире свободных художников каждый хуярит кто во что горазд

3. Некорректно сравнивать крупные системы с поделками красноглазых энтузиастов. У них сильно разнится функционал. Да, описанный тобой slock может иметь в себе всего 300 строк сишного кода. О другом подумай - сколько он будет иметь если к нему применить требования более крупных подобных проектов? 3000? 30000? 300000? Нутыпонел. Иначе напишу. Можно напейсать свою маленькую уютную домашнюю бухгалтерию и вести там свои расходы на пивас. Ты же не будешь на полном серьезе сравнивать ее с корпоративной системой?

4. В любой конторе, даже самой мелкой днищевебстудии ООО "Васин Сайт" есть куча критериев помимо быстродействия. Какова стоимость поддержки? Какова доля случайных ошибок? Какое соотношение в духе цена железа / цена часа разработчика? Никто не будет писать на си мобильный приложения. Как и корпоративные системы. Это просто нерентабельно.

В общем рекомендую найти работу за которую платят и самому все это проверить

>>1691701 (OP)
>dwm - тайловый оконный менеджер с настройкой через h-файл
>настройкой через h-файл
>серьезные вещи
>для профессионалов IT-сферы
Чёт орнул с прафесианалов.

>>1693198
И в догонку.

Программист, внезапно, не решает практически ничего в прикладной задаче. В том числе из-за этого писать про минималистичные проекты в стиле азаза-всего-300-строк-кода-сасайте-лалки смысла нет. Все что мы делаем это воплощаем в коде чьи-то мысли.

Заказчик затребовал нечто, проигрывающее видео - ок, погромист начал писать. Но пишет он по ТЗ от заказчика.

А что он там нахуярит это второй сложный вопрос.

В 90-х и начале нулевых, например, в России было не так много работы для меня и моих коллег. Потому что массового рынка не было.

В общем не примет бизнес такую философию, щито поделать. И массовый юзер не примет.

А где нет бизнеса и массового юзера нет денег. А где нет денег ... нутыпонел. Только что для себя в качестве хобби поковыряться

>>1693198
>сть у меня, например, знакомые физики. В НИИ работают.

Пиздят. 100% научного софта пишется на си, крестах и фортране, потому что быстро. Пистон с матлабом используют для простого прототипирования, ибо даже с numpy оно работает медленно.

>>1693227
Охтыжлол.

>> В НИИ работают. Для прикладных целей пишут на фортране и питоне. Фортран потому что куча всего еще со времен СССР написано. Питон потому что удобно

Жопой читал? :З

>>1691701 (OP)
Чот проиграл со списка софта. Где хоть одно по-настоящему крупное прикладное приложение, которое не занимается дерганьем системных функций 95% времени?

>>1693230
>Фортран потому что куча всего еще со времен СССР написано. Питон потому что удобно

Я к тому, что на фортране пишун не потому что легаси. Ну и на си они тоже пишут, причем примерно так, как в оп-посте — адскую лапшу без дизайна чтоб работало и быстро.

>>1691701 (OP)
>ЯП, которые я назвал - говно. Я ТАК СКОЗАЛ!
Понятно. Еще один неосилятор, хочет показаться умником. Иди хоть Сишку выучи для начал. Может немного поумнеешь.

>>1691701 (OP)
Ух ты блядь как я удачно зашёл. Как раз сегодня долго гуглил на предмет lightweight браузера под винду ибо современные комбайны заебали. Особенно бесчисленное хромоговно. Собственно выбор небольшой - Midori и K-Meleon. Остальные либо text-based, либо не умеют в поддержку картинок и javascript, либо их разработка давно закончилась. В итоге выбрал K-Meleon потому что это лайтвейтней и ещё потому, что у Midori оказался очень неприятный баг - когда скачиваешь какой-то файл вылезает окно с предложением открыть его в ассоциированной программе - ты выбираешь программу, файл открывается в программе, а окно с выбором не закрывается лол. Так что пока буду дрочить K-Meleon.

>>1693481
Бесполезно искать лёгкий браузер. Нужно искать лёгкий интернет.

>>1693481
Когда я пробовал midory, она была не очень.
Как тебе K-Meleon? Говорят та еще годнота.

>>1693482
Выключи подгрузку скриптов и медиаконтента/рекламы по-умолчанию, и будет у тебя 1Мб траффика на 10-15 страниц.

>>1693486
> и будет у тебя 1Мб траффика на 10-15 страниц
Толку, правда, от этих 15 белых страниц будет мало. Практически весь мейнстримовый веб завязан на XHR. У js-free свой маргинальный веб.

>>1693491
По надобности включаешь. Если заходишь на незнакомый сайт, или на сайт с целью просто прочитать что-то, какой смысл включать JS?

>>1693489
Говорят, что он хоть и уже достаточно сильно отличается от лисы, но расширения ее поддерживает.

>>1693239
Хз, мне объяснили именно так. Хотя они говорили скорее не про легаси а про кучу кодовой базы

>>1693239
На питоне не пишут потому, что интерпретируемые языки намного медленней чем компилируемые. Попробуйте написать один и тот же алгоритм (допустим сортировку) на баше, питоне и си.

>>1693529
Срыватель покровов просто. А я вот всю жизнь думал чому хайлоад на баше не пишут :З

>>1691701 (OP)
>Софт говно
>Мне 22
Дальше не читал.

>>1693564
Зачем ты порвался?

>>1693537
Действительно, почему?
http://aadrake.com/command-line-tools-can-be-235x-faster-than-your-hadoop-cluster.html

>>1693590
Там же от шелла только создание пайплайна. Всё остальное сишные бинутилс делают.

>>1691992
>что хорошего в статике, что перевешивает остальные перечисленные недостатки?
Не уверен, что перевешивает, но статика хороша тем, что через лет 10 программа соберётся и будет работать так же, как работала раньше. Никаких проблем с зависимостями. И можно несколько версий одного и того же держать без проблем.
Я бы собирал статикой софт, который уже не поддерживается, но нужен по каким-то причинам.

>>1693650
Эх помню тестик делал с решетом Эратосфена. Bash мне тогда 10000 за пару секунд выдал, а Си - 10 000 000 меньше чем за секунду.

>>1693658
10 000 и 1 000 000 - диапазоны.
слоуфикс.

>>1693529
Ещё как пишут. Особенно что-то одноразовое на выброс. Под другие вычисление переписывать же. На питоне очень быстро можно набросать что-нибудь, а учёным не хочется возиться. Просто инструмент. Что-то жирное и постоянное можно и на сишке какой написать, конечно.

>>1693590
хотя авка ещё много

>>1693658
Учитывая, что баш не умеют в математику никак — неплохое достижение.

>>1693650
>Там же от шелла только создание пайплайна.
Ты много за свою жизнь скриптов на "чистом" баше видел?
>бинутилс
coreutils. binutils это ld, as, objdump, вот это все.

>>1693678
Я говорил в контексте сложных вычислений. А так набросать - да. Вполне годится. Тем более он прост и выучить его, особенно если имелся опыт программирования можно за день-два.

>>1693679
Всмысле не умеет? В баше по сравнению с позикс-шеллом всяких свистоперделок добавили в т.ч. для математики. Но всё равно это как шилом гвоздь забивать. По быстрому что-то посчитать разве что.

>>1693679
>баш не умеют в математику никак
$ echo $((3+2))
А еще bc есть.

>>1693685
Часто чем-то железобетонным для сложных вычислением занимаются не учёные, а какой-нибудь ойти-отдел или что-то в этом духе.

>>1693692
Баш не может в вещественные числа. А так да. bc.

>>1693692
bc — сторонняя программа на сишке.
>$ echo $((3+2))
такой хуйнёй научные данные считать — поступок, достойный учёных, да.

>>1693696
Ну если нет интерпретатора под рукой и надо работать только с целочисленными значениями (факториалы, разложение на множители и т.д), почему бы и нет?

>>1693481
А что ты хотел, когда средний размер вэб странички превысил размер первого doom?

>>1693689
Нет там математики, тупо даже плавающей точки нет, только в bc.

>>1693703
Представляю эту лапшу. Ещё и 2 стула в виде медленного баша и быстрого по сравнению с ним, но ограниченного позикс-шелла.

>>1693706
Да, вспомнил уже про плавающую точку. Ещё и всякие квадратные корни и степени РУКАМИ считать, емнип.

>>1693703
Синус как считать будешь? Логарифм?

>>1693712
Всё раскладывать на простейшие операции. ирония

>>1693711
Степени есть. Две звезды. А вообще, почитай мануал по башу.

>>1693716
Правильно, в ряды, правда там все равно степени, бгг.

Ну и, кстати, не вижу смысла ебаться с bc сторонним, раз уж это не средства шелла. Можно и что-нибудь получше юзать или просто сменить язык на более подходящий.
>>1693717
Да читал я мануал по башу, просто не держу в голове, т.к. не использую его для таких целей. Вообще в основном как интерактивный шелл и однострочники.

>>1693720
>ебаться с bc сторонним
>>1693696
>bc — сторонняя программа на сишке.
Повторю вопрос:
>Ты много за свою жизнь скриптов на "чистом" баше видел?

>>1693737
Ты дурень какой-то. Сравнивается баш с другими ЯП. А ты мне тут говоришь, что вообще в баше большинство скриптов юзают этот самый баш только как связку между сторонними утилитами.
Так я тебе и говорю, что нечего шилом гвозди забивать.
>или просто сменить язык на более подходящий
bc ты из любого ЯП можешь вызывать, но зачем?

>>1693750
Я где-то предлагал писать программы для научных расчетов на баше, или что? Была вброшена ссылка, где рассматривается конкретный юзкейз, парсинг текста с данными, показывающая необходимость обдуманного выбора инструментов для конкретной задачи, вместо стрельбы из пушки по воробьям.
>в баше большинство скриптов юзают этот самый баш только как связку между сторонними утилитами
Он именно для этого и был придуман, представь себе. Unix way, слышал о таком? Да и в любом языке ты вряд ли обойдешься без сторонних либ, если пишешь что-то сложнее laba1.c. В сишке даже bignum в стандарте нет, она теперь тоже говно?

Очередное говно без задач от нищенок задров?

Это ты сосёшь, пидар нахуй!

>>1693871
Поддвачну адеквата.

>>1691701 (OP)
Когда уже на вейланд перекот будет?
Так-то уже и в DWM куча ненужного легаси-кода.

>>1693871
И сосу я у тебя! Шах и мат, петушок.

>>1694625
8-16 гигабайт памяти стоят копейки. Просто все рано или поздно моднявые анимированные окошки и кнопочки начинают утомлять, и в человеке просыпается стремление к утилитаризму. С этой точки зрения интерфейс 98-й винды + командная строка никсов являются идеалом.

>>1694720
Двачую. Уже тошнит от этих новомодных интерфейсов. Уж лучше что-нибудь попроще и функциональней.

>>1694720
> в человеке просыпается стремление к утилитаризму.
Утилитаризм != саклессовый "обрежем все под корень с конфигурацией через перекомпиляцию" лессизм

>>1694728
Ну, вообще-то, программа должна быть как автомат Калашникова: делать то, что должна, так, как должна, ни больше, но и не меньше, не пытаясь быть умнее пользователя.

>>1694733
> программа должна быть как автомат Калашникова: делать то, что должна, так, как должна, ни больше, но и не меньше,
А вот и пошли виляния. Ты забыл, что программа должна быть гибкой и динамически настраиваемой. Плюс должна мочь в изменения уровней абстракции для ендюзера и подстраиваться под его потребности и задачи проще: пользователю не должно парить мозги, сколько битиков он сэкономил, ему подавай функционал.

>>1694735
Быдлософт не нужен. Нужен софт, помогающий решать нужные задачи. За компьютером работают, вообще-то, прикинь.

>>1694737
Софт торгуется на рыночке, а тот в свою очередь как обычно все порешал и на сегодня ситуация такая какая и должна быть, нехуй выебываться. Вот будет коммунизм во всем мире тогда и идеальный код будет.

>>1694735
> ему подавай функционал.
> современные DE
Проиграл.

>>1694738
Ну так всё верно, рыночек порешал, и теперь для каждой сферы свой софт, а не один комбайн.

>>1694737
> Быдлософт не нужен.
…который считает битики и обрезывает функционал раде мифической идеологии саклесса — да, согласен

> Нужен софт, помогающий решать нужные задачи.
> За компьютером работают, вообще-то, прикинь.
Именно. И пользователю, который работает строго похуй на идеологию, которая забраковывает работающий софт ради каких-то мифических НИИИНУЖНО от сектантов с калькуляторами вместо пекарен.

>>1694739
> современные DE
> KDE — ЕБАНЫЕ сотни настроек, аконадий с нейропоиском балу, туча фреймворков, идеально подогнанных друг к другу.
> GNOME — штабильность, сотни настроек, интеллектуальный поиск, фреймворки интеграции, которые позволяют в 1 клик иметь инфу с разных приложений.
> dwm — нет нихуя, зато НИИИСАСЕМ, Я СКОЗАЛ НИИСАСЕМ И ЗАНИМАЕМ В ПАМЯТИ ЦЕЛЫХ 20 МЕГАБАЙТ А ВЫ ГОВНОЕДЫ!1111
Именно!

>>1694738
Вообще, у нас сейчас абсолютная свобода выбора. Каждый выбирает исходя из личных предпочтений. Если тебя не устраивает, что кому-то не нравится новомодные интерфейсы с рекламой, кнопками на полэкрана, прозрачностью, которая непонятно зачем нужна, анимацией, которая жутко лагает при полной загрузке даже преемптивным ядром, и прочими не нужными для работы вещами - иди нахуй. Это мой компьютер, мне на него смотреть, мне им пользоваться и не какому-то школьнику с сосаки решать что я хочу. Это свобода. Что-то не нравится - нахуй, ибо не твое собачье дело.

>>1694745
> обрезывает функционал
Мне не нужен функционал расшаривания своих рисунков в инстаграмм, вбыдлятню, пейсбук и ещё куда угодно, скажем, в пейнте. Это соответствует идеологии саклесс.

>>1694749
> Мне не нужен функционал расшаривания своих рисунков в инстаграмм, вбыдлятню, пейсбук и ещё куда угодно, скажем, в пейнте.
А Ваньке Ерохину, сидящему за соседним пека, прикинь, он нужен. Более того, он необходим по работе, за которую ему платят деньги. Кого послушают программисты — вонючего нахлебника Антона Сычева, пишущего с дроволета или сотню успешных Ванек, которые работают и при этом помогают апстриму патчами и багрепортами?

>>1694745
1) Падает плазма. Везде. Невозможно работать за этой хуйней;
2) Стабильная работа (изредка может упасть из-за драйверов, но не убивает всю сессию при этом и можно восстановиться), но радикальные изменения. Нахуй надо подстраиваться под желания левой пятки разработчиков, которым постоянно не хватает революций;
3) Консолька под рукой. Любые твои желания будут исполнены, так как все абсолютно прозрачно. Но сложность настройки огромна. В первую очередь, надо бороться с ленью;
Лично я предпочитаю крысу. Она действительно стабильна. Ничего радикального не происходит и достаточна проста изнутри. Для меня это сбалансированный вариант.

>>1694742
Рыночек порешал у нас теперь везде винда и прочая блотварь параша.
>>1694746
Даун, зачем ты порвался?

>>1694762
Винда помогает решать задачи. Линукс тоже помогает, но другого рода. Это выбор: или ты платишь деньги и не ебёшься, или ебёшься, но деньги не платишь. Или можешь нанять йобаспецов, которые сделают линукс тебе линукс мечты за многоденег.
>>1694753
Тогда пусть ванька ерохин использует софт, нужный ему, а не требует, чтобы в пейнт встраивали всякое говно.

>>1694765
> Винда помогает решать задачи. Линукс тоже помогает, но другого рода. Это выбор: или ты платишь деньги и не ебёшься, или ебёшься, но деньги не платишь. Или можешь нанять йобаспецов, которые сделают линукс тебе линукс мечты за
Речь шла про саклесс сотфарь и байтоебство ради байтоебста. Линукс это не байтоебство.
> Тогда пусть ванька ерохин использует софт, нужный ему, а не требует, чтобы в пейнт встраивали всякое говно.
Опять возвращаясь к рыночку, есть в нем такие явление как СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ты знаешь про них?

>>1694765
> Тогда пусть ванька ерохин использует софт, нужный ему, а не требует, чтобы в пейнт встраивали всякое говно.
Еще раз. Т.е. ты хочешь, чтобы софт писался не для активных пользователей "Ванек", а для нищебродов-нолайферов, которых хлебом не корми, а дай подвести даже под пук идеологию и долгие нудные оправдания, почему "НИИИИИНУЖНА"?

>>1694769
Конечно есть, и в данном случае спрос есть на пейнт без говна. Следуя твоей логике, все пользователи того же пейнта должны стать такими вот ваньками ерохинами. А я не хочу пользоваться софтом, созданным для ванек, я хочу пользоваться софтом, созданным для меня, ведь, сюрприз-сюрприз, я тоже работаю и тоже зарабатываю на нём деньги. Но ты мне почему-то говоришь, что я нищеброд-нолайфер, который должен отойти в сторонку и молчать в тряпочку.

>>1694774
> Но ты мне почему-то говоришь, что я нищеброд-нолайфер, который должен отойти в сторонку и молчать в тряпочку.
Нас тут как минимум двое с тобой спорящих. И во-вторых ерохиных большинство и для них софт и пишут, неужели неясно?

>>1694774
Потому, что лично ты и подобные — 0.1% от 1% и разработке и в донатах ваньки тебя перевешивают.
И да, хватит уже копротивляться рыночку, ты выглядишь уже смешно и жалко

>>1694778
Так я и не копротивляюсь. Просто хочу пользоваться тем, что нравится мне.
>>1694777
Софт пишут для тех, кто готов за него заплатить.

>>1694780
> Просто хочу пользоваться тем, что нравится мне.
> Потому, что лично ты и подобные — 0.1% от 1%
Смирись, на тебя всем похуй

>>1694781
Ок.

>>1694780
> Софт пишут для тех, кто готов за него заплатить.
Ну вот ерохины и платят. Огромный сектор тырпрайза разных ерохиных. И там спермоцирк. ДА и на дестктопе спермоцирк. Кучу оем гавна с вендой упакованы. Везде блотварь венда и блотварь спермоцирк. Значит за него платят.

>>1694788
Или выбора нет особо. Корпорации склонны шатать рыночек в штатах не хуже того, как это делает государство в рашке. Выйди они с честной конкуренцией - большой вопрос, за что бы платили.

>>1694792
> Или выбора нет особо.
Или всем похуй и всех все устраивает.

>>1694793
Тоже вариант, кстати. Денег хватает, хуле нет. Опять же, экономика крутится, государство имеет налоги, корпорации имеют оборот, всем хорошо, все довольны.

>>1691701 (OP)
Да-да, это же так охуенно, сэкономить на десяти ифах и заставить пользователя менять настройки путём правки исходников. Сажи.

>>1691701 (OP)
>ООП. Вместо нормальных ЯП и знаний теории алгоритмов и структур мы повсюду суем свой C++/Java/Python. Код, который получается после таких поделок - куча жидкого калища.
Вы только посмотрите на этого байтослесаря.

>>1694869
Вы посмотрите на этого обитателя 2007ого года, без Go, Rust и Swift.

>>1694873
А чо не петухаскель сразу? И если ты не заметил, я не отрицаю ценности упомянутых тобой языков, я просто охуеваю с ОПа-луддита.

>>1694876
Каждому инструменту свою задачу. Нахуя мне жирное разьевшееся ПО, которое надо тестировать силами отряда отборных быдлотестировщиков или в случая попенсорса миллионами хомячков, если у меня есть тысяча строк отборного кода и стандартная библиотека?

>>1691701 (OP)
>stali
Это будет новая гента чувак, тебе надо в лайв режиме через гит собрать parted и всё остаьное гавно, если ты конечно не собираешь из другого linuxa.>>1691934
Работает, я проверял на sway

>>1691701 (OP)
> Linux с полностью статической линковкой всех программ
Поясните, нахуя? Разве если программа A1 использует библиотеку L1 и программа A2 использует библиотеку L1, то не проще динамически слинковать обе программы с L1, чем тратить драгоценное место на диске?

#ifndef __inb4
#define __inb4
#endif

#ifdef _inb4
> драгоценное место на диске
> 201X и далее
Ололо, гляньте на этого байтоёба-ретрограда!
#endif

> dwm - тайловый оконный менеджер с настройкой через h-файл. Малое число строк кода, удобство, легкость в понимании.
ПРИШЛО ВРЕМЯ КОМПИЛЯТЬ DWM
ПЕРЕКОМПИЛИРУЙ ЕГО ЕЩЁ РАЗ
ЗАЧЕМ МНЕ КОНФИГИ У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ ЧТОБЫ ЕБАТЬСЯ С НИМИ
ЛУЧШЕ ЕЩЁ РАЗ ПЕРЕКОМПИЛИРОВАТЬ DWM

> slock - простой блокировщик экрана где-то на 300 строк, примерно как xtrlock, только непрозрачный.
Да тут почти весь софт больше студенческие лабораторные напоминает, чем нормальное современное ПО. С другой стороны, это Open Source, где никто никому ничего не должен. Не нравится — бери другое, переписывай или делай своё.


В копилку треда хотел добавить такую софтину, как wmname, которая позволяет изменить видимое в системе название оконного менеджера. Пригодилась она, когда запускал ПО на Java, использующее Swing, и вместо интерфейса видел просто серые прямоугольники. Объяснялось это тем, что в либах JRE захардкодили поддерживаемые менеджеры, впрочем, это в духе философии suckless — меньше заморачиваться с ноунейм менеджерами.

>>1702701
>тратить драгоценное место на диске
У меня на ноуте (юзаю для работы) до сих пор из 460 ГБ занятно только 11%. Место не диске не столь драгоценно, как место в оперативе. Shared library грузится единожды для всех процессов, что её используют.

>>1702701
> В копилку треда хотел добавить такую софтину, как wmname, которая позволяет изменить видимое в системе название оконного менеджера. Пригодилась она, когда запускал ПО на Java, использующее Swing, и вместо интерфейса видел просто серые прямоугольники. Объяснялось это тем, что в либах JRE захардкодили поддерживаемые менеджеры, впрочем, это в духе философии suckless — меньше заморачиваться с ноунейм менеджерами.
Кстати, да. Некоторые Java приложения у меня в dwm работают с определёнными артефактами. Теперь становится понятно, почему.

>>1702701
> ПРИШЛО ВРЕМЯ КОМПИЛЯТЬ DWM
Ты не поверишь, но это может быть удобней с точки зрения каштомизации. Дело в том, что под dwm написано 100500 патчей, которые представлены на сайте и поддерживаются их разрабами (по крайней мере, у меня не было проблем при патчинге пока ни разу), и если тебе нужна какая-то дополнительная функциональность, велика вероятность, что ты найдёшь нужный патч для неё. В то время как при обычной разработке, если ты не нашёл нужной функциональности, то САСАЙ ЛАЛКА МОЖЕТ ЕЁ ВНЕСУТ В БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ВЕРСИЯХ НО СКОРЕЕ ВСЕГО НИКОГДА НЕ ВНЕСУТ.

>>1702784
И каждый патч со своими заморочками: поставь это, поправь конфиг такой-то, пердольни X, пердольни Y. Нахуй это вообще надо? Сумасшедшие фанатики, бладж, иди лучше маминого борща охелбайте.

>>1692046
>>1693529
> Скриптовый язык
Вполне себе компилируется, с jit даже быстрее сей часто. От квалификации программиста всё зависит.

>>1694745
Вот после завязки гномовских либ на всё блять что движется мой няшный синнамон стало невозможно запустить без системд, пришлось из фанты стрельнуть прослойку.

>>1694754
> Консoлька под рукой.

>>1694876
Каждый раз вспоминаю четвёртый курс, когда надо было забористое уравнение посчитать и вывести смахивающий на тарелку макарон график. Куча долбоёбов, пеpдoлящиxся с шарпами и формочками, горсть долбоёбов с чуть менее лагающим на таких объёмах рассчётов матлабом и двое считай спиздивших мой код, который на голом Си выводит это говно в файл и пинает гнуплот, в итоге эта вся орда в одну единственную свободную розетку стоит в очередь лабу показывать на своих алиенварях, а я на любом казённом калькуляторе могу за код пояснить и продемонстрировать без подвешивания его на полчаса. Без ООП, без сторонних либ, самое некроёбское императивное программирование из возможных.
И да, я осознаю, что это никому не нужный юзкейс и у меня есть портативное железо, которое их софт потянет, просто сегодня почему-то слишком модно юзать едва процент от функций какой-то люто пухлой тулы или софтины, когда этот же метод занимает 5 строк кода в вынесенном заголовочном файле вместе с объявлением и оборачивающими фигурными скобочками. Нахуй так жить, когда половина людей даже распараллелить вычисления не додумалась, а всё туда же, профессианальными тулами пользоваться?

>>1693239
Плюс есть ГОСТированные расчёты, которые именно на фортране. И учитывая няшные фортрановские массивы переписать на более другой язык не всегда тривиальная задача.

>>1691701 (OP)
>минималистичный интерфейс браузера на WebKit
Кек.
Но ведь WebKit - "куча жидкого калища"

Долой жирные программы http://www.osp.ru/os/1996/06/179017/

>>1702863
> Вполне себе компилируется, с jit даже быстрее сей часто.
Поведай, как скомпилировать пистон и задейстовать JIT. Что я знаю о компиляции питона: скомпилированный питон-код загружается быстрее (потому что не тратится время на прекомпиляцию), но выполняется с той же скоростью, что и при обычной интерпретации.

>>1703076
Да хоть через PyPy, тот даже селф-хостед, а так в JIT ещё Psycho умел

>>1702781
"wmname LG3D" решало все проблемы на Awesome, может и с dwm прокатит.

>>1703030
Устаревшая херня.

>>1703197
>Устаревшая
Ясно, проходи мимо. Ты даже не удосужился поинтересоваться, о чём там написано.

>>1703237
Я-то как раз поинтересовался
> Тот же текстовый редактор все еще выполняет достаточно простую задачу по вставке, удалению и переносу фрагментов текста; компилятор по-прежнему транслирует текст в исполняемый код; и операционная система, как и в былые времена, управляет памятью, дисковым пространством и циклами процессора.

Это было более-менее справеднивым в начале 90-х, когда писалась статья, и многие по прежнему сидели в текстовых интерфейсах с простейшими инструментами. Сейчас это просто глупость.

Вся эта suckless-философия является эталонным говном для пepдoликов, которая нахуй ненужна нормальным людям (максимум - это dwm), вся остальная срань для вонючих, безработных жиртрестов дрочящих на кол-во пакетов и школьников с спермотоксикозом.

>>1703346
Соглашусь с дрисняткодауном. Дали им нормальные оболочки, дали фреймворки, которые позволяют наконец-то не пердолится с низкоуровневым администрированием и настройкой и иметь то, что показано в компьютерной фантастике еще в 80х, да с опеншурсом и плюшками, так нет, хотим пердолится в консольку, хотим перекомпилировать тайловик на каждый чих и иметь большую раздутую кляксу второго вебкита вместо браузера, лицемерно прикрываясь двойными стандартами. Пиздос, короче.

>>1703346
Неистово двачую

>>1703346
В голос с твоего поста, но вообще ты не прав.
У меня овт комп мощный, но я люблю легковесность, люблю, когда система при любой нагруженности мгновенно отзывается.
Каждому свое.

>>1703538
просто ты пердолик и любишь говно для пердоликов.

>>1702828
> Сумасшедшие фанатики, бладж, иди лучше маминого борща охелбайте.
Но я работаю в престижной компании.

>>1703588
Я люблю твою маму, она тоже говно для пердоликов?

>>1703030
>оберон

яснопонятно

>>1703601
моя мама не suckless софт не легковесна и не отзывается
suckless софт - говно для пердоликов, у нормальных лююдей на это говно времени нет.

>>1691701 (OP)
Ну давай разберем тобою написаное

>современные "крутые" тренды в программировании
>ООП
Это что за такие "современные" тренды 84года?

>Вместо нормальных яп суем свой с++/Java/Python
Вообще хуй знает, как это комментировать, на чем сам то софт разрабатываешь, петушок?

>gnu lib c огромен
>gcc перепилили на c++
удивительно, go уже давно написали на go
c++ на c++ и так далее.
Переписывать компилятор/интерпретатор на языка на самом языке, это нормальная практика.

>samsung, epam ciklum стали массово продуцировать говнище, которые трудно читать, поддерживать

Свечку держал, читал, поддерживал?

>Философия suckless в том что код должен быть прост и понятен.

Ты контуженный? это обычная практика программирования, если делаешь все не на скорую руку.

>эти ребята

в 2016 твоя suckless хуйня, никому не нужна, когда у каждого второго мудака на компьютере по 16гб оперативной памяти, и на самом нищенском телефоне уже минимум 2гб.

Цимес

В итоге получаем долбоеба, который к разработке программного обеспечения не имеет вообще никакого отношения, помимо прочтения статей на хабре или еще в другом месте, нахватавшийся терминов, который сам толком не понимает.

Еще меньше, понимает реалии мира, где люди создают программное обеспечение, как его создают, за какое время и для чего.

и еще хотелось бы спросить, на чем оп сам пишет и почему сей замечательный тред не висит в /pr?
потому, что люди там поймут, какую хуйню ты тут написал, и ты автоматически пойдешь нахуй

>>1704353
> Это что за такие "современные" тренды 84года?
НУ ВИДЬ ТЫ САМСЕМ С НОШЕЙ ПЛОНЕТЫ??!111 У ТАНЕННЕНДАУМА ТАК НАПИСАНА!!! А МИР НИ ТАКОА, КАКИМ КАЖИТСЯ ОН!!1
> Вообще хуй знает, как это комментировать, на чем сам то софт разрабатываешь, петушок?
НУ ВИДЬ ТЫ ДАЛЖЕН КАК ПРАФЕСССАНАЛЬНЫЙ ПРАГАММИСТ ПИСАТЬ НА АССЯМБЛЕРЕ11!! И ПОХУЙ, ЧТО ПОТОМ ПРИДЖЕТСЯ ПИРИПИСВАТЬ, ЗАТА САКЛЕССС!11
> Свечку держал, читал, поддерживал?
ВРЕЕЕЁЁЁОТИИ, МНЕ ТАК НА ФОРУМЕ ИНСАЙДЕРЫ РАССКАЗАЛИ!11
> Ты контуженный? это обычная практика программирования, если делаешь все не на скорую руку.
ЭТА ВЫ ВСЕ ТУТ ДЕБИЛЫ И НЕ ЛАЧИТЕСЬ, А Я ОДИН В БЕЛАМ ПЛОЩИКЕ СТАЮ

Мимо-съэмулировал саклессшлюху

>>1704353
>ООП
>Это что за такие "современные" тренды 84года?
слишком толсто, попробуй потоньше

>>1704360
очевидно же, что ты семён, хоспаде

>>1704478
Везде семены, даже под кроватью семены сидят

>>1704510
ты вроде мимо-проходил, хуле щас вылез

Не похуй ли в чём tmux, emacs и firefox запускать?

>>1704715
Я пользовался гномом одно время на работе, но потом перешёл на двм - небо и земля. Графические оболочки реально избыточны и неудобны. В двм мне почти не нужна мышка, например. Все окна строго организованы по определённым тегам, я очень быстро могу найти нужное окно. Но опять таки, я 80% времени работаю в консоли и юзаю также tmux.

>>1704750

Вот да, но в гноме хороший нетворк менеджер сейчас. Удобный сука. Дот один икс умеет, впа интырпрайз, встроенный мобильный модем, всё работает. Это то без чего мне никак нельзя. Недавно поставил рач, быстренько настроил иксы, поставил пакеты свои нужные, но блядь обращение к модему уебало вайфайку мне. Это полнейший харам. Ебукание с ip и wpa-supplicant хуй помогло. Поэтому пока что гном. В идеале мне нужно гномовское управление девайсами+овсом какой-нибудь рулить окнами.

>>1704353
>Это что за такие "современные" тренды 84года?
Строго говоря, всё это ещё в 70-е придумывалось

>>1691734
А что ты предлагаешь, если не вебкит?

>>1691734
Браузер совсем легкий вышел на этом движке, это не хромопараша, но и страницы умеет рендерить, минимальный гуевый браузер.

>>1704770
так есть жи nm-applet

>>1704982
Ага, только без вкладок. И без блокировки рекламы. Со включенным скриптами, ага.

>>1691701 (OP)
>Самое главное. Цимес - stali
Это то, поделие, которое предлагают обновлять через git по http? Подписи - не, не слышали. Ну местным копротивленцам-школоминимализдам как раз, да. Поссал на уебанов.

>>1705035
Тоже проиграл с пафосных вскукареков. Обычно такие бывают лет в 15.

>>1692224
Сравни код tcp сервера который будет эхом выводить отправленное на сокет на чистом C и на PHP/Ruby/NodeJS/Python и закрой рот.

>>1692248
Мифический рассвет его захуярил, всем Тамриэлем скорбим.

>>1705195
А потом еще пускай число уязвимостей сравнит. Хотя, сдается мне, этот даун ничего сложнее лаб и не писал.

>>1705195
А что, Си уже не позволяет всю эту подкапотную возню обернуть в несколько методов и дёргать короткими удобочитаемыми функциями, подключая заголовочный файл с ними аки импорты в питоне?

Мимотелекомщик

>>1705272
А ты сначала напиши эту подкапотную возню
Как уже говорилось, будет много уязвимостей, и приз за велосипедостроение.

>>1705291
> будет много уязвимостей
И тут я бы попросил примеров, но ты же понимаешь, что можно просто скопировать зааппрувленый поколениями безопасный подход и отобрать в одну либу?
А импорты в питоне - это не велосипедирование? И вообще, с какой стороны велосипедированием выглядит написание для переиспользования того куска кода, который ты будешь использовать часто и который переписывать и так бы не стал?

>>1705303
Регэкспы-регэкспушки

>>1705296
>зааппрувленый поколениями безопасный подход и отобрать в одну либу?
Дебил, в glibc до сих пор тупейшие дыры находят. Больше пиши на небезопасных языках и копируй, байтоеб блядь.

>>1705313
> называть проблему интерпретации проблемой языка
> думать, что в реализациях "безопасных" языков ни одного изъяна
Попробуйте ещё раз

>>1705320
Что ты несешь вообще, дауненок? С голосами у себя в голове начал говорить что ли? Не приписывай мне свой бред.

>>1705320
Ты сам понимаешь, что несёшь?
Сишко- и крестоблядство - рай для текущей памяти и переполняющихся буферов.
Вообще идея саклесса с виду бы здравая, а как почитал, что эти гибриды утенка и байтослесаря пишут, так аж поперхнулся чаем.

>>1705330
В любом прикладном по много байтоебства, что сказать то хотел?

>>1705333
>Dmitriy
О, бля. Эксперт в треде.

>>1705325
Ты называешь кривую либу недостатком языка, причём принципиальное отличающим си от остальных языков.

>>1705330
Как более низкоуровневый инструментарий связан с долбоёбом за клавиатурой? Люди вон в вордовском бейсике в ногу офисному планктону стреляют, а ты мне тут за Си трёшь.

>>1705333
>В любом прикладном по много байтоебства
Свинья грязи везде найдёт. То же наверное относится и к байтослесарям, лол.
>>1705339
>Как более низкоуровневый инструментарий связан с долбоёбом за клавиатурой? Люди вон в вордовском бейсике в ногу офисному планктону стреляют, а ты мне тут за Си трёшь.
Лол, типичное отсирание сишкобляди. Мол, у вас всех руки кривые, а я Д'Артаньян и никогда не сажаю багов.
Все совершают ошибки, дурачок, человеческий фактор никто не отменял. Только цена ошибки в низкоуровневых языках слишком уж велика.

>>1705354
>низкоуровневых языках
Блядь, ебаный байтослесарь с толку сбил. Сишка и крестоговно, конечно, высокоуровневые языки по идее, хотя и позволяют байтоебство.

>>1705354
> Мол, у вас всех руки кривые, а я Д'Артаньян и никогда не сажаю багов.
Строчка на перл.txt
Всё то же самое реализуемо в других языках. И распухающие динамические массивы в цикле с кривым условием выхода, и прочие говна. Только почему-то если это делается не руками напрямую, а через вызов из импортируемой либы, язык ты почему-то небезопасным не считаешь.

>>1705339
>Ты называешь кривую либу
Все кривое, дебил, начиная от ядра и системных либ. Потому что никто не может всегда писать верный код. Хороший язык берет часть работы на себя и защищает от определенных классов ошибок. А, бля, хули я тут распинаюсь перед быдлостудентом, который никогда не совершает ошибок. Иди на машинных кодах пиши, кретин сука.

>>1705354
Мда, тред не читай - сразу отвечай. Ну, я вижу, студентик все еще копротивляется, как и было предсказано.

>>1705361
>Всё то же самое реализуемо в других языках. И распухающие динамические массивы в цикле
Дурак, DoS лучше чем RCE. На этом, пожалуй завязываю общение с тобой.

>>1705390
RCE порой вполе обеспечивается самими "безопасными языками", хехе

>>1705451
какие-то взаимоисключающие параграфы.
>хочешь хорошо кодить
>перестаешь кодить
>ебешься с байтами.

>>1691701 (OP)
Ну в общем захожу я на их сайт. И сразу наткнулся на противоречие
>C++ sucks so much
>блаблабла всё что написано на цэпэпэ САКС
Вверху ссылка на surf, открываю, там
>webkit
который в свою очередь написан на C++.
Они сами под себя ходят что ли, или это такой стёб над байтоебами-минималистами?

>>1705014
По крайне мере не лагает, как лисопараша.

>>1705774
webkit - единственный нормальный движок же, ну.

Мимопроходил, не мог не отписаться. В общем стори: Лет сто назад я был очень маленький и компьютер у меня был бэушный 386, когда подарили к нему мышку, стало вообще охуенчик. В общем, появилась надобность открыть текстовый файл ~1 мегабайт(телефонная книга нашего мухосранска), я не смог, спрашивал у родителей, сказали не хватает оперативной памяти, очень большой файл(таскал потом к другу, открывал на 486)

Недавно прочитал смешную пасту в b, хотел ее скинуть знакомой девке в вотсап, нажал копировать, зашел в вотсап, вставил. Телефон долго тупил, но все-таки отправил. И в диалогах он отобразился нормально. Но у знакомой на айфоне паста обрезалась. Решил скинуть вк, нажал вставить, затормозило приложение, потом вообще повисло. И вот тогда-то я вспомнил тот мегабайтный файл в далеком детстве. Сейчас 2016 год. На моем телефоне 2гб оперативной памяти, а работает все еще хуевее чем на том древнем компьютере. А ведь у той пасты не было объема в 1мб, максимум килобайт 100-200. Нас кормят говном, а мы и не против.
Спасибо за внимание.

>>1706950
>вотсап
>вк
>Нас кормят говном
просто ты жрёшь говно

>>1706963
Мамкин максималист прибежал. Посоветуй или напиши что-то получше, чтобы туда перешли мои друзья и девки, ибо программы для общения еще большее говно, если там не с кем общаться.

>>1706977
> Посоветуй или напиши что-то получше, чтобы туда перешли мои друзья и девки
а польку тебе не сплясать?

>>1706988
Ну и иди нахуй. Я же говорю максималист. Я не могу не жрать говно если все кругом жрут, ибо те хипстеры, которые сидят где-то кроме вотсапа и в контакте как люди конченные. К тому же мессенджера лучше вотсапа не встречал: Джаберы пиздец говно и теряют сообщения, гугловый джабер ничего еще, но теряет сообщения, скайп теряет, аська умерла и теряет сообщения. Агент, вот удивление, тоже теряет сообщения. Только вотсап еще ни разу не терял сообщения. Выходит относительно других программ еще ничего, но, смотря на мою стори, и он говно.

>>1691701 (OP)
По теме треда. Worker - охуенный файл менеджер. Самый быстрый из GUIшных, не перегружен различной еботой и, конечно, бесплатный, в отличие от Total Commander'a

>>1707000
>Джаберы пиздец говно и теряют сообщения,
Ничего не теряется. Не знаю чо ты там теряешь.
>>1706977
Попробуй сигнал.

>>1705313
>>1705313
хах проиграл! и что ты называешь безопасным? анальное огораживание кодера от фич языка? Или беззнаковые типы в жабе? да ты толстенький микрохуй!

А Midnight Commander саклесс или нет?

Цирк пердоликов-байтоёбов ИТТ.

>>1709846
Программа с хранимыми настройками и встроенным редактором и просмотровщиком? Конечно нет.

>>1709979
А как надо?

>>1709980
А тут мнения разнятся, это как раз тот случай, когда привычно и даже удобно иметь комбайн. На всякой некроте отдельно всё это юзать уже как-то не то

>>1709985
А чем хранимые настройки не угодили-то? Или они должны быть намертво вшиты в программу, а если хочешь что-то поменять, то давай-давай, компилируй-компилируй, гцц компилируй?

>>1709980
Для саклеса?
файлменеджер умеет только показывать две панели и перемещаться по каталогам.
Все действия с файлами делаются через вызовы стандартных команд, забинденных на кнопки
Просмотровщий и редактор, естественно, внешние.
Цвета, порядок сортировки, набор колонок и их размер настраиваются переменными в конфиг-файле и внедряются через перекомпиляцию

>>1709989
Потому что хранение настроек это лишняя куча кода для парсинга конфигов, и обработки ошибок.
Плюс ограничение гибкости.

>>1709992
> внедряются через перекомпиляцию
Пиздец, ну и сектант.

>>1709994
А, т.е. если настройки хранятся в файле, который считывает программа, то это ограничение гибкости.
Если же те же самые настройки хранятся в файле, который надо впоследствии скомпилировать вместе с остальными файлами программы, то это уже не ограничение гибкости.
Яснопонятно.

>>1691701 (OP)
>Что такое suckless? Suckless - сообщество разработчиков
>Сообщество разрабатывает ПО, которое меньше сосет (название прямо говорит).
Тред висит уже две недели, а никто так и не ткнул опа еблом в его неграмотность.
«Suckless — меньше сосёт», вся суть /s/, лол, без отсосов никак. А homeless это «меньше домов», да?

>>1710003
Тихо мне тут! Они мне ещё за MC не пояснили.

>>1709995
>Пиздец, ну и сектант.
схуяли? Из того, что я знаю, что такое саклесс, ещё не следует, что я со всем этим согласен.

>>1709998
А с чего ты взял, что там буду храниться те же самые? Например, в исходниках я могу задать базовый цвет, и от него расчитывать производные.
В конфигах в 9 случаях из 10 каждый цвет надо указывать отдельно.

>>1710048
> В конфигах в 9 случаях из 10 каждый цвет надо указывать отдельно.
Ну охуеть теперь, каждый цвет отдельно! Ну тогда ваш саклесс совсем не саклесс! Саклесс - это когда на асме, а всё, что выше асмы уже раздувшееся говно.

>>1710004
А что там? Тред не читал.

>>1709998
Ты не понимаешь, они экономят на этом пару десятков if-case при инициализации приложения.

>>1710070
Но if-case далеко не единственный способ, которым можно реализовать считывание данных для настройки. Это раз, настройка производится как правило редко, соответственно те самые пару десятков if-case тоже работают не при каждом запуске.
Хотя вообще, я своё слово сказал: написано не на asm - саклесс считаться не может.

>>1710076
Все программы написаны на asm, тупой даун.

>>1710140
Все программы написаны в машинных кодах, тупой даун.

>>1710142
Это не отменяет того что здесь:
>>1710076
написана хуета.

>>1710147
Тыскозал?

>>1710053
>Ну тогда ваш саклесс совсем не саклесс!
Причём тут саклесс, когда речь шла о большей гибкости сырцов с сравнении с конфигами?

>выше асмы уже раздувшееся говно.
Сишные компилеры давно уже оптимизируют код лучше человека.

>>1710150
И много ли ты наконфигурируешь сырцами не переписывая пол-программы?
> Сишные компилеры давно уже оптимизируют код лучше человека.
Тыскозал?

>>1703538
У меня i3 и консольный софт, который настраивается один раз, через человеческий блядь конфигурационный файл, а не параша уровня пepдолинга сырца с make install и наложением патчей , всё это в обход пакетного менеджера, либо с пердолингом со сборкой пакета.

>>1710152
Можно все отконфигурировать 3мя с половиной переменными.

>>1710162
>в обход покетного менеджера
Даун блядь? У тебя что не Gentoo? DEB/RPM пакет не в состоянии собрать?
Никто в обход менеджера ничего не ставит.

>>1710183
Но если у тебя всего лишь 3,5 переменных, нужных для конфигурации, то о какой гибкости ты кукарекаешь?

>>1705389
Не проецируй, студентики это как раз фанатики всякого саклеса и прочие ебанашки-сектанты.
Иди байтики дрочи, деб.

>>1710223
Даун, там можно все переменные изменять, такой гибкости нет нигде.

>>1710232
Ога, а ещё можно не только переменные изменять, а ещё и функции, классы, ой, пардон, классы это ж ООП, а ООП не саклесс. Да хуле там, можно всю программу написать такой, какой захочешь, и никакие конфиги не нужны.
Ебать ты даун.

>>1710189
>Собрать deb-пакет
Дропнул парашный Дебиан из-за его пepдольной системы сборки пакета
>Собрать rpm-пакет
Можно собрать, хотя нет, проследуй нахуй, в дестоп-тред. Ещё я себе дестопную хуиту не компилировал и не собирал в пакеты.

>>1710152
>И много ли ты наконфигурируешь сырцами не переписывая пол-программы?

Уж всяко больше, чем в плейнтексте.

>Тыскозал?
Да нет, это как бы общеизвестно. The most often reason is being just an old crazy hacker, who has twenty years old habit of doing everything in assembly language.

>>1710289
> общеизвестно
Не продолжай.

>>1710300
Манямирок рвётся?

>>1710307
Манямирок у тех, кто пользуется
> общеизвестно

>>1710312
Сухяли?
Если ты живёшь под замшелым камнем и ничего не знаешь, это не значит, что остальные живут точно так же.

>>1710333
А чо ты с темы съезжаешь? Ты воспользовался стандартным приёмом демагога, а теперь ещё и кукарекаешь.

>>1710337
Было бы с чего съезжать. Сам же начал кудахтать, вместо того, чтобы контр-аргументы привести.

>>1710349
Общеизвестно, что ты хуй. Всем очевидно, что твоя мамаша - шлюха.

>>1710357
Гитлер!
мимо-закончил-беседу

>>1710360
Слава Украине!

>>1710364
Столлману слава!

>>1710162
>всё это в обход пакетного менеджера
Почему у всех такой страх что-то поставить в обход пакетного менеджера? dwm, например, на выходе даёт всего один исполняемый файл (ну окей, вместе с документацией два файла). И теперь нужно создать пакет ради этих 2ух файлов, а то бог пакетов тебя покарает? А ведь ты даже можешь его ни в какой /bin не устанавливать, просто в .xinitrc прописать к нему нужный путь.

>>1710738
Нет, ты. Должен я ещё знать парашные мемчики всякий байтодрочеров.

>>1710766
Потому что безхозные файлы в системных каталогах -- зло.

Если лень пакет делать то в ~/bin и добавить путь в path.

>>1711509
>Потому что безхозные файлы в системных каталогах -- зло.
Почему это зло? Какими проблемами это чревато? Я понимаю, если ты ставишь дохуя файлов, но бля всего лишь 2? Алсо, в лунуксе они также будут установлены в /usr/local - это как раз нормальный аналог ~/bin. Базовую систему ты не засоришь никак.

>>1711520
Потому что если какое-нибудь мусорное говно вроде браузера или рабочего приложения жизненно понадобится, его ты уже по привычке можешь поставить мимо пакетного манагера и потом ебаться с насранными в системе конфигами.

>>1711520
https://habrahabr.ru/post/130868/

просвещайся.

>>1710076
>как правило редко, соответственно те самые пару десятков if-case тоже работают не при каждом запуске.
При каждом.
если опциянейм == фолс
тогда вариант 1
иначе
вариант 2

Ты был бы прав если бы после каждого редактирования настроек происходила переконпеляция, но это не так.

>>1711536
По какой привычке? Ты ебанулся? Одно дело ставить двм, который зависит только от иксов, другое - браузер, который тянет дохуя говна. Чтобы собрать вручную браузер или другое тяжеловесное ПО, тебе придётся не одну неделю сидеть и разрешать зависимости. Это не похоже на то, что ты можешь делать по привычке. И даже если так, твои конфиги будут насраны в /usr/local/etc, можешь не переживать.

>>1711560
>НИЗЯ ЧЕРЕЗ MAKE INSTALL СТАВИТЬ А ТО ВСЁ ПОЛОМАЕЦА!
Если ты знаешь, что ты делаешь, если ты понимаешь, какие у тебя файлы устанавливаются и куда, то я не вижу никаких проблем. Все негативные моменты 'make install' в статье основаны на допущениях:

>обновить софтину вы, скорее всего, не сможете
>скорее всего, затрёт ваши изменения в конфигах

Скорее всего, ты можешь открыть Makefile и посмотреть, что происходит, когда ты вызываешь 'make install'.
Скорее всего, ты не дебил и понимаешь, как устроена система, в которой ты работаешь.
Скорее всего, ты не долбоёб и не будешь делать 'make install' на активном продакшн сервере.

А если ты долбоёб, то пакетный менеджер тебе сильно не поможет.

>>1691701 (OP)
Блядь, какой хороший тред, а я его скрыл не читая из за оп-пика.

Вот за каким хуем ставить такое на оп-пик? Оп, ты дебил?

>>1712542
Чего хорошего? На меня вон вообще саклес-фанатика даже не хватило, скукота.
Весь тред одно большое объяснение почему это глупая идея.
Хотя и интересная, я сам некоторыми програми из списка пользуюсь.

>>1712542
>Вот за каким хуем ставить такое на оп-пик? Оп, ты дебил?
Наверху есть опция нсфв и проходящая за твоей спиной мамка не будет видеть голых тёть на мониторе.

>>1712577
А что если я не хочу видеть голых тёть на мониторе? Где расположена опция фильтрации изображений? Сколько лет ещё ждать-то? Я заебался.

>>1712581
> А что если
У нас здесь свободное общение

Очень большое количеств ответов. Было оставлено под моим тредом. Я сам не ожидал, что будет такое изобилие различных мнений. Всего не перечитать быстро конечно, но в любом случае - большая с
Мне очень приятно видеть интерес сообщества к инженерии ПО. Это действительно дает мне понимание того, что люди заинтересованы в стабильных и надежны решениях для своих задач. Также мне понравился плюрализм мнений, множество точек зрения.

Было достаточно много различных вопросов задано, много ответов дано другими участниками дискуссии. Признаю, что мое виденье работы suckless отличается немного от т.з. разработчиков. Я имею право на свою точку зрения. Есть перечень вопросов, ответ на которые я хотел бы дать самостоятельно.

1. Конфигурирование через header-файл или код и перекомпиляция. Нужно ли юзеру, удобно ли?

Здесь ответ напрашивается сам собой. Не нужно. Рядовой пользователь в идеале не трогает внутреннею конфигурацию приложения, а использует либо ключи запуска, либо микро файл настроек. В случае с dwm и st, было решено что основными пользователями ПО являются профессионалы, которые готовы настраивать внутреннюю конфигурацию, чему способствует простота кода. В этом есть и смысл такого решения. Это лишает необходимость разработчикам обрабатывать конфигурацию лексоанализатором, уменьшает размер кода, но приводит к "статичности" приложения.

2. О статичной компоновке. Скажу сразу, что я не фанат статики и у меня есть несколько доводов за и это далеко не размер бинарников.
Сопровождение ПО. Динамическая компоновка позволяет обновлять библиотеки ( в случае ошибок безопасности ) отдельно от самого приложения.
Использование ПО. Динамическая компоновка сводит ошибки в общих библиотеках в одно конкретное место, где их устранение - задача мейнтейнера.
Открытый софт отлично позволяет организовать разделение зависимостей.
Есть и доводы против:

Ад зависимостей. Когда некая софтина требует другой версии библиотеки, которая недоступна для вашей системы из-за соображений стабильности. Вы ее ставите, и внезапно, она конфликтует (заменяет) старую библиотеку оказываясь несовместимой по ABI со старой. И все - приехали! Решается пакетным менеджером и отслеживанием зависимостей. Проблема имела быть место на регулярной основе в Шиндовсе (который не просто сосет, а заглатывает глубоко в самое горло).
Необходимость адаптации под каждый отдельный дистрибутив и систему, если у Вас не монолит типа FreeBSD где все предельно прозрачно. Вы должны всегда ориентироваться в своих бинарниках на разные версии библиотек, в разных дистрибутивах, что не представляется возможным. Именно потому почти весь открытый софт (апстрим) и распостраняется ТОЛЬКО исходниками, и редко - в бинарных пакетах для 2-3 дистрибутивов популярных на текущий момент.
Для открытого софта такая модель - нормальна, для закрытого - выход тупо скомпоновать в бинарник все нужное чуть ли не от libc (что вы и можете наблюдать в мире проприетарного Unix софта)
Последнее следует из предыдущего - вы не знаете запуститься ли софтина (бинарник у клиента). А если запуститься, то с какими глюками из-за других (может менее стабильных) версий библиотек это будет работать...

Аналогичные опасения высказывал г-дин Линус Торвальдс на DebConf 2014 (ищите на YouTube)

Поскольку идеология suckless - открытое ПО, то здесь остается большое пространство для дальнейшей дискуссии.
Лично мое мнение - будущее за открытым ПО. Именно - за открытыми базовыми компонентами и приложениями, так как это приносит преимущества всем участникам.

Но это лично мое мнение и вы вправе на него ссать.

От себя - я за статичную линковку готовых платных продуктов продуктов при условии автообновления, так как это упрощает жизнь, но за динамическую в открытом софте.

3. О переКОНПЕЛЯЦИИ для изменения статичных конфигов и установке в "обход" пакетного менеджера (менеджера зависимостей). Пакетный менеджер - хорошая штука. Эта штука сильно упрощает жизнь администратору системы, поскольку дает возможность гибко управлять зависимостями и автоматический устанавливать необходимые версии библиотек.

В случае suckless-софта действует принцип - меньше зависимостей, но использование пакетного менеджера - оправданная штука для административных удобств. Все это хорошо до той поры, пока такие удобства не начинают ставить палки в колеса... Но тут все зависит от мейнтейнера конкретного дистрибутива.

Я советую не лишать себя удобства и собирать измененный пакет под свою систему: так как код suckless приложения прост и мал, исправление ошибок и наложение патчей - простая задача (в чем и смысл этой затеи).

Снова - мнение мое личное.

4. О surf и современном вебе. К сожалению другого выхода кроме WebKit нет. Причина здесь в том, что сосет сам соврменный веб. Многие будут не согласны по началу, но думаю, поймут как подрастут. Тему ущербности JavaScript, Node.js и макак пишущих скрипты раскрыл человек где-то в начале одной меткой фразой типа "Быдокодеры ниша ноды. Охуенная ниша - охуенная нода". Я шлю огромный респект автору этого поста. Тему монстрообразия современных движков браузеров, здесь и так ясны причины. К сожалению, здесь пока ничего позитивного :-( ...

5. О моем отношении к байтовым (бинарным) манипуляциям (как говорят байтоебство). Знать и уметь нужно. Рассмотрим один случай - это код сериализации и десериализации сетевого обмена, и чтобы его написать быстрым нужно понимать эти нюансы. Но стоит быть осторожным с данными которые вы принимаете из сети, всегда :-). Я поклонник простоты и следование стандартам и принципам, которые лежат в основе идей этой сети. Об этом напишу уже в другой раз.

6. Документация

Важная составляющая хорошего ПО. И я абсолютно согласен со всем возражениями по поводу документирования ПО. Даже имея маленький код. Объяснять почему - нет смысла.

7. О языках программирования
Свое отношения я высказал выше. Уточню, что считаю C++ - одной из наибольших ошибок, даже больше чем PHP. Как инструмент он слишком тяжел и неортогонален. Сейчас я осваиваю мастерство Go для прикладных приложений, им не нравиться его простота, даже не взирая на его недостатки.

Каждому инструменту свое применение, если конечно инструмент ваш не фаллоиммитатор. Впрочем - и ему найдется пикантное применение какой-нибудь юной девочкой с айфончиком и слишком высокой ценовой самооценкой. (где-то 95% европейских и американских девушек).

Делайте выводы, меняйте свое окружение.
Всем еще раз большое спасибо! :-)
Ваш ОП.

>>1712614
Пидор.

>>1712709
>>1712581
Мамка заругала, да?

>>1712710
Нет, я же взрослый человек, у меня есть своя комната, мамка сюда не заходит. А вот анус немного подгорел.

Алсо, ОП, ты откуда к нам?
> >>1712614
> :-(
> :-)
> :-)

>>1712581
А голых мальчиков?

>>1712614
>не нравиться
tsya.ru, бегом.

>>1712614
>Сейчас я осваиваю мастерство Go для прикладных приложений,

Язык без иерархии объектов, исключений, перегрузки операторов.
Для прикладнухи.

Всё-таки suckless любят только уберпердоли.

>>1712837
Без библиотек ещё.

>>1712807
Нейтральная реакция. И это хорошо. Хотя хуец первого я бы соснул.

>>1712877
Ты бы и у собаки.

>>1712877
Ну вот и замечательно, будет постить твинков

Я б у первого тоже соснул

>>1702784
Ну Осом расширяется луа-скриптами и не требует пересборки, максимум, перезапуска. Хотя учитывая небольшой вес двм, его, наверное, даже на калькуляторе недолго собирать.

>>1702784
> Дело в том, что под dwm написано 100500 патчей, которые представлены на сайте и поддерживаются их разрабами
На сайте не так уж и много патчей. Много нужного нету. Натыкался на нужные патчи на левых ресурсах, там протухли ссылки, всё протухло. Сейчас нашел архив с патчами, а они для 6.0. Установил 6.0 а там ошибками сыпет, обидно. Знал бы я си нормально — dwm вероятно был бы идеален. А так, читаю код, и видно, что написано нормально, но сам нихуя не понимаю. Сегодня искал фрагмент кода, который добавляет отступ в 8 пикселей перед названием тега, шоб красиво было — так и не нашел. В конце достал grep и выебал им конфиг с ног до головы — все равно на нашел.

И всё же, где искать патчи от людей помимо официального сайта?

>>1709980
mc

>>1705303
бугага, форматирование по k&r никто не отменял. ты еще ioccc в пример приведи.

>>1712837
>ммаааам, ну почему го не плюсы, ну маама
https://golang.org/doc/faq#Design

>>1712953
Причём тут плюсы? Это свойства любого нормального современного ЯП.

Уже одно отсутствие исключений запихивает Go в жопу, потому что сплошное полотно if'ов, проверяющих результат, делает код совершенно нечитаемым.
В сях эту проблему хотя бы можно было под коврик спрятать при помощи макросов, а тут что?

>>1712969
Ты все таки по ссылке то пройди.
https://blog.golang.org/defer-panic-and-recover

>>1712993
Сходил.

src, err := os.Open(srcName)
if err != nil {
return
}
defer src.Close()

dst, err := os.Create(dstName)
if err != nil {
return
}
defer dst.Close()

Из 11 строчек -- 6 тупое стандартное, никому не интересное говно, которое захламляет код.

>сплошное полотно if'ов, проверяющих результат
Как и было сказано.

А, ну и паник/рековер, которые эмулируют те же самые исключения, только в кастрированном виде.

>>1713022
Захламляют код эксепшны для стандартных ошибок:
https://blog.golang.org/error-handling-and-go

>>1713022
Да и вообще в целом читать критику на тему всего того, что в go by-design абсолютно неинтересно. Почитай что-ли небезысвестного роб пайка:
https://commandcenter.blogspot.ru/2012/06/less-is-exponentially-more.html

>>1713042
И чем же они захламляют? Особенно если обрабатывать их логическими блоками, а не пихать на каждый вызов.

Ну и ошибки бывают далеко не только стандартные, чем больше приложение, тем больше в нём кастомных ошибок. С ними что делать?

>type appError
Изобретение велосипеда в прямом эфире.

>>1713051
https://github.com/docker/docker/search?utf8=%E2%9C%93&q=defer

>>1714155
Ладно, я не дочитал. Это мне нужно было хуярнуть static const unsigned int gappx = 6;
Я обосрался. Я это знаю. Не нужно об этом говорить. Я знаю. Не нужно говорить. Я обосрался. Я знаю. Я знаю. Знаю я.

>>1714155
>ставит васин патч
>удивлен ошибкам

>>1714155
На скрине процесс пердолинга настроек dwm?)

>>1714348
Вроде того. На самом деле это довольно удобно.

> )
Идиот.

>>1714393
Да, выглядит очень удобно. Надо будет попиарить.
Чо злой такой?

если они такие крутые програмисты то пусть взломают Денуво тогда и поговорим