Как изменится сознание людей и их поведение если будет 100% инфа, что никакой души нет и если умер т
Аноним
12/11/22 Суб 13:37:15
№
1
В материалистическом совке прекрасно жили без души, ни на что это не влияет. Да и сейчас большинство образованных людей в неё не верят и нормально живут
Сделаю вброс от себя. Душа - это нечто общее. А умереть вы физически не можете, для этого сильно прийдётся постараться, если оно вообще вам надо.
в твою 100% инфу просто не поверят
будут смотреть на логические и эмпирические доказательства что ее нет - и не верить
очень большой процент таких людей окажется, в том числе весьма умных, прошареных, образованных и даже социально успешных, на словах называющих себя материалистами и атеистами
потому что душа - это не то, в чем человека убеждают, это слово обозначающее одно из ощущений, точнее потребностей, присущих человеку от рождения
то что называется экзистенцией - потребность считать себя не просто живущим, а чем-то уникальным, определенным, имеющим смысл и т.д.
это в каком-то смысле потребность иметь субъектность и внутренний волевой стержень, хотя бы (и чаще всего) иллюзорные - иначе психика испытывает стресс и дискомфорт
люди утверждающие что у них нет души, на самом деле обладают той же потребностью, но удовлетворяют ее заполняя ее не сентиментальным, а рационально-имморальным содержанием, и получаемое содержание называю не душой, а как-то иначе, обычно - разумом (что очень смешно, потому что в некоторых системах это синонимы)
так что вопрос на самом деле не в этом, а в определении слова "душа", и скорее всего даже не этого слова, а слова "душевность". Людям необходимо право на психическую слабость, которую они так или иначе называют душой, чтобы не терять эмпатической способности да и просто эмоциональной рефлексии, способности сказать "мне плохо", "я злюсь", "мне грустно" и т.д.
так что если им сказать "души нет", они услышат "откажись от эмоций" и начнут бунт против этого новообретенного знания, воспротивятся ему, потому что эмоциям миллионы лет а артикулированному рацио - несколько тысяч всего. Вот и все изменения. Не будет тебе превращения Земли в Вулкан а людей в Споков.
Чел, речь про
>и если умер то просто ВЫКЛ?
Душу (греч. psycho) как психику, как высшую нервную деятельность ни кто не отрицает.
Почти никак. Верунов в душу не будет.
>если будет 100% инфа
Тоесть сейчас это не 100% инфа и есть подтверждения, что душа есть?
Никак. Я живу именно с таким осознанием и мало чем отличаюсь от моего верующего коллеги.
У верунов своя логика: если не доказано что души нет - значит она есть. И чайник на марсе и любая выдуманная ктулху тоже есть, пока не докажут что их нет.
Большинство в это прост не поверят, им оно не надо
>И чайник на марсе и любая выдуманная ктулху тоже
Не пизди, душа не относится к таковым.
Может быть понятие души это и заблуждение, не соответствующее "реальному" положению вещей. Может быть, но интуиция о душе скорее всего врожденная и, что самое важное, работает она у всех +/- одинаково.
Например, композиторам, писателям, эта интуиция позволяет прогнозировать результат их творчества.
Как бы ты, блядь, писал рассказ про чайник, который выдумал я и только я?
Ты конечно можешь спиздануть, что-то вроде "так эволюция порешала". Вот только здесь нет ничего полезного, ноль предсказательной силы.
Каким бы ни было понятие души расплывчатым и невыразимым, от биологизаторства пользы на порядки меньше, если она вообще есть.
>У детей которые росли с животными тоже душа есть и они о ней знают чи как?
Не актуализировали потенциал души разумной. О, несчастные создания Божии... Печаль моя и сострадание им.
>Обезьяна после того как спиздит банан у другой будет убегать сразу а не получив за это.
Как в этом поведении ты увидел разум? Оно ничтожно, ограниченно животною душою. Разумная душа, высот мысли полёта, не существует для неё. С твоими наблюдениями, не удивлюсь я, ежели в один из будущих тредов. Ты сделаешь следующее заявление: "Бактерия, это ум среди умов!".
То есть у человека не возникнет и мысли об душе если ему о ней не расскажут. Точно так же можно придумать любую другую хуйню заместо души богородицы разума чакры звезд и тп
>Опять же, придумали себе свою душу и утверждают что она по умолчанию существует.
И? Всегда есть мифологическое начало, которое ложится к качестве фундамента. Любая философия начинается с чего-то-уже, которое через рефлексию оформляется в очевидное основание дальнейших рассуждений. Конечно, зачастую этот мифологический корень не осмысляется, подразумевается, что он есть само собой разумеющееся и в представлении не нуждается. Критика одной мифологии, с точки зрения другой мифологии, зачастую уже плоха тем, что неспособна элементарно усматривать очевидность основания оппонентов. В следствии чего, пытаются аргументами опровергнуть очевидное усмотрение, что естественно не имеет смысла, ведь очевидность первичней любой аргументации, ибо она и есть основание самой аргументации. Археология оснований и их исследование, всегда было отягощено "реабилитациями" современников, отчего мы и говорим о нео-пост-мета-движениях "старых" философии. Ведь "старый" миф, попросту хотят "спасти", приведя его к стандарту действующих мифологий. Хотя в действительности, необходимо идти в обратную сторону, необходимо погрузиться в старый миф с головой, без "коррекционных авто-поправок", восполнять его изнутри. Лишь только в таком случае, мы сможем внедриться в позиции, а не просто свидетельствовать о их существовании со своей позиции. Современное желание "современной позиции" у всех, это точно такой же миф как и миф о душе. Который живёт за счет: " тот кто отказывается от современного мифа, отказывается от благ современного мира, ибо современная мифология, порождает блага современного мира, делая их универсальными благами для всех людей. Таким образом, не современная мифология есть зло ".
Истине следовало бы всегда следовать ‐ насколько невозможно ниспровергнуть подобный миф
Привативное поведение "впереди света" подразумевает собой "задушить" истину голыми руками, застать врасплох её реальности и все подобные им. >>132336 (OP)
Что даёт тебе смысл жизни, что ты готов бороться как угодно за неё?
Смысл жизни не тождественен инстинкту самосохранения. Это абсолютно разные плоскости бытия.
Убьют себя, ведь тогда не придется нести ответственность за это, да и духовно расти не надо, после смерти сразу в нирвану.
Я этот мир вижу только своими чувствами, из своих глаз, даже то что я считаю собой - я вижу исключительно в собственном восприятии, нигде больше он для меня не существует.
Так что первый вопрос - какая для меня разница Я-ВЫКЛ или МИР-ВЫКЛ? Ответ: никакой. Моя смерть - это смерть мира в таком случае. Т.е. ценность меня и всего мира одинакова для меня. Охуенно получается.
Допустим это известно на 100% - тогда нужно понять природу этого ВЫКЛ, чтобы сформировать этическую позицию.
Это метафизический ВЫКЛ или ВЫКЛ как у мясной машины?
А ты попробуй. Вот прямо сегодня, пока у тебя настроение такое оптимистичное, завтра может уже будешь думать что-то другое что там после смерти.