Классика жанра: православный до 14 лет, затем начал шароёбиться по разным традициям, пока не понял, что в авраамических сильна рука государства, которое их редактировало, а может и создало. Такая позиция меня не интересует, там особо не поколдуешь, а мы на той борде, которая для ортодоксальных авраамистов должна быть закрыта, закон о "блуде" - это вообще бред, потому что противоречит природе. Да, есть основные моменты, которые нужны, но так подаются, что не очень-то и хотелось. Всё-таки важна справедливость, а тут её нет. И всё же Средневековье закончилось, а они все появились в средневековье.
Теперь встал вопрос: куда? Очевидно, что дихотомия склоняет к "языческим" с т.з. авраамистов, но в полном смысле разве хоть одна "языческая" традиция сохранилась?
>закон о "блуде" - это вообще бред, потому что противоречит природе
Вполне не бред, а естественные вещи, вся суть же, уйти от мирского и развить свое духовное начало, если ты занимаешься только подпиткой своей животной души, то о каком царстве небесном может идти речь?
>справедливость
А что ты вкладываешь в это понятие? Вот в языческих мифах и сказаниях, боги относятся к людям как к скоту и устраивают им всякие козни, это справедливость?
>>474478
Не думаю, что кто то вообще сможет тебе это устроить, тут нужно уже полное погружение в чужую культуру и мировосприятие, так же изучение древних языков, без которых хуй ты вкатишься в эпохи.
>А что ты вкладываешь в это понятие? Вот в языческих мифах и сказаниях, боги относятся к людям как к скоту и устраивают им всякие козни, это справедливость?
Ничего не вкладываю, я не спал целую ночь, хотел написать "честность". Да, это честно. Конечно, что такое миф мы все прекрасно понимаем, но честный миф от нечестного нужно уметь отличать. Да и не все строят козни, не всегда козни, а сами козни разные.
>Вполне не бред, а естественные вещи, вся суть же, уйти от мирского и развить свое духовное начало, если ты занимаешься только подпиткой своей животной души, то о каком царстве небесном может идти речь?
О реально существующем. Подпитка ведь она разная бывает. Термины, которыми ты оперируешь, христианские. Даже противопоставление.
>Не думаю, что кто то вообще сможет тебе это устроить, тут нужно уже полное погружение в чужую культуру и мировосприятие, так же изучение древних языков, без которых хуй ты вкатишься в эпохи.
Это печально. Но я пытался.
>О реально существующем
А что такое реально существующие?
Даже если рассматривать греческие мифы, есть хтонические существа, титаны, дети земли и грубой материи, а есть олимпийские боги, более возвышенные и световые, всегда есть эта борьба и противопоставление сил.
Хотя я конечно не претендую на какое то до христианское мышление и в этимологии слов не разбирался, но все равно что то и христианство впитало от этих вещей, а в некоторых местах является тем же самым под прикрытием.
>Это печально. Но я пытался.
Ну из того, что я лично понял, нужно конечно размывать оппозиции живой материи и неживой, воспринимать мир как единое целое и наполненное жизнью, которое также перетекает в метаморфозах и одно может стать спокойно другим, саму суть восприятия линейности времени менять, в каком то смысле в язычестве нету этого самого времени, и нужно быть самому сильным человеком, самодостаточным, ведь это героическая эпоха, когда люди опирались лишь на своей центр бытия и не нуждались во всем внешнем, где то только воспевались гимны богам и были уже рады, что они просто есть и ничего по сути от них не ждали.
Могу для изучения посоветовать "Корпус древнегреческой поэзии" Лукач Ю. С. (в рутрекере лежит пак который он сам и раздает), там сборник всех основных греческих текстов в оригинале и переводе, так же указаны где поздние вставки, сомнительные строфы, первоисточники и так далее, можешь прямо и начинать с теогонии Гесиода, Гомера и так далее, правда он его до конца так и не закончил, нету тех же самых орфических мистерий, но это не сложно найти. По всякому мифологическому мышлению и взгляды на эти вещи, есть Юнгер, Отто, Зелинский, Лосев, Тахо Годи (как раз про хтонический апспект греческого мифа хороший матирал есть), Ярхо, тот же Флоренский погружался в эти темы, не смотря на то что он христианин был, но вполне объективно подходил к этому вопросу и пытался именно стать Эллином, но тут много чего можно перечислять, для такого старта и путеводной достаточно думаю.
Так же очень рекомендую Евгений Головина, просто уникальный человек и феномен как по мне, с ним есть на ютубе беседы в 7ми частях, беседы о поэзии где есть рассмотрение авторов серебряного века и их попытки осознать язычество, как у того же Вячеслава Иванова, есть радиоэфир монморанси с ним, и тонны текстов, основной конечно приближение к снежной королеве, мифомания, ослепительный мрак язычества из статей, я бы у него все читал в этом случае, он человек наверное один из тех, кто смог приблизиться к пониманию языческого мира, так же есть рассмотрение внутренней алхимии, сама тема тоже интересная и имеет свою традицию.
>но в полном смысле разве хоть одна "языческая" традиция сохранилась?
Думаю нет, сам Головин говорил, что у Платона лишь были воспоминания о язычестве, тот же Генон писал, что какая никакая подлинная традиция вообще осталась только на Востоке, но думаю уже и там ничего нет, кроме каких то уникальных регионов, если смотреть на скандинавскую традицию, что наверное ближе всего к нашим дохристианским верования (хотя конечно мы ничего не знаем о религии наших предков кроме имен богов из слова о полку игореве), все же и тут все мутно и зафиксирована поздняя традиция, под влиянием христианства и записанная самим христианином (как в принципе и труды до нас дошедшие, они все переписывались монахами и не известно насколько честно это было соблюдено и аутентично).
Во всем остальном нужно конечно полностью отдаться этому делу и начать с языков, я бы так же сделал свой фокус на алхимию и ее изучение, правда это темный лес и тут нужно владеть латынью, но суть похожа грубо говоря как и с герметизмом, исихазм, неоплатонизмом и тому подобным, путь сугубо личный и индивидуальный, думаю не нужно даже гнаться за этими подлинными традициями и посвящениями из вне, все это происходит само после погружения в самого себя, можешь глянуть такой краткий экскурс по алхимии у того же Головина: https://youtu.be/dAftLpFals0
Ты хочешь найти готовое мировоззрение в виде религиозного верования? Идеальную для себя веру?
Вера это прежде всего картина мира. Например, что есть Явь, Навь и Правь, после смерти душа уходит туда-то, а по жизни надо вести себя так-то, чтобы избежать одного, а получить другое.
Сначала посмотри общие положения выбираемых религий. А потом уже смотри на детали.
Гора Олимп и глубины царства Аида, титаны и олимпийские жители, боги, которые ведут себя так, как если бы им не чужды все человеческие страсти - вот так примерно, в моих косых глазах выглядит греческая мифология. Хочешь ли ты верить, что Зевс в обличии золотого лебедя способен подарить детей царской дочке? Или что существует перевозчик душ Харон, и умершему надо дать с собой монетку для него? Это очень красивая и интересная культура, там много чего зашифровано и изучать можно всю жизнь. Но вера именно как вера требует просто принять как данность, короче, верить.
очередной ауе спермотоксикозник ищет веру шоб тянки давали и шоб по справедливости
сажи треду
>разве хоть одна "языческая" традиция сохранилась?
Погоняй по Сибири, полно шаманов, способных вспомнить свою родословную до 10 века. Да, шаманизм - это язычество.
Я знаю, какие есть основные религии в мире. Индия это страна с официальной религией индуизм, надеюсь, ты в курсе. Верить в индуистских божеств и знать теорию я вроде не обязан. Индуизм это многобожная религия, дожившая до ныне. А анон спрашивал именно про то, есть ли живая многобожная религия.
>>но в полном смысле разве хоть одна "языческая" традиция сохранилась?
Потом он переобулся и уже просто спросил, как скатиться в многобожие.
А очень просто. Искать, выбирать по себе. Книжки читать, гугол гуглить. Про греческую традицию ему хорошо расписали. Сейчас русское язычество, родноверие, возрождается. Было бы желание.
Тем не менее, такая традиция есть, и это факт, который надо признать. Еще среди магического народа есть почитатели скандинавского пантеона, кельтского, и викка тоже неоязыческая религия. Выбрать есть из чего. Многобожных традиций много.
А там уж кому что нравится.
Аноны, я уже тут не раз писал про то, что хочу от эгрегора яхве отключиться, для тех кто не читал, если вкратце в молодости мама подключилась к эхрегору яхве (католицизм), причём мистическим способом (старуха на пустынной ночной улице подошла к ней и сказала сходить в ближайший храм чтобы избавиться от проблем, а мама в то время страдала от ночных визитов нех, которая её душила и порчей на смерть, которые на неё наводили соседки), так вот, после принятия католицизма пропали её болячки, нех перестала досаждать, иной раз она за счёт молитв и деньги получала от неизвестных людей в трудный период, и бывало что после молитвы в дождь для неё специально посреди вечера пустой автобус подьезжал и водила бесплатно её вёз до дома, кароче, у неё связь с яхве сильная, она с ним и другими святыми общается, хз, телепатически как-то, через мысли, так вот, она на днях ездила в церковь проводить какой-то обряд со священником, оказывается помимо того что они с батей оба бесплодные меня все таки зачали (врачи охуели), потом угроза выкидыша, мама молилась обошлось, потом при родах почти умер и мама в сердцах сказала типа "бог, оставь его живым и мне, а второго сына я отдам тебе. Ну, чудом спасли. Так вот, я хочу от яхве отключиться чтобы реинкарнироваться и в ад не попасть, но она мне призналась сегодня в том, что ездила к священнику отрекаться от тех слов, и посвятить богу всех детей, и меня в том числе". Она думает что та просьба к богу сработала как проклятие по отношению ко мне. Выходит теперь ещё сложнее будет отключиться из-за обряда, что она на днях со священником провела? И да, яхве ей однажды сказал что "он знает время и место где я с ним встречусь и где я приду к нему" ещё сказал что я спасён, он меня "простил, исцелил и даровал призвание"
Выходит, мне уже вообще никак не отключиться от христианского эгрегора? Или это наоборот хорошо, так как если он сказал что я прощен в любом случае, то у меня картбланш на что угодно, я могу хоть 50 человек убить, и всё равно в рай попаду? Но мне надо либо 100% гарантия рая, либо реинкарнация, я ебал в рот в аду сидеть, пиздец боюсь, мой главный страх.
Кстати, та тема про отдачу брата богу походу сработала, я очень проблемный, неудачник, инцел, а брат не по годам умный, сознательный, у него хорошее телосложение и внешность, интеллект высокий, а я грузчиком устраиваюсь работать, на учёте в дурке и девственник.
Думаю в синагогу сходить, я понимаю что и там яхве они служат, но в иудаизме вроде ад не вечный + есть реинкарнация.
Не надумывай себе лишних проблем. И лучше прими то что есть а не пытайся бежать от судьбы. Попробуй сам пообщаться с Высшими силамм, сходи в церковь и пожелай от Творца успеха или чкго ты хочешь. Ты, похоже, истолковываешь все происходящее слишком по-своему, в том числе и "характер" Творца - ты его с Сатаной часом не перепутал, начитавшись литературы? Если такие дела, то глубоко в магию не лезь, особенно в темные течения. А лучше вообще сиди на попе ровно и твори свой успех вне эзотерики.
Не понимаю зачем тебе вообще отключаться от эгрегора ИУДЕО христианства (если речь про бога отца)?
Да и вообще твои меркантильные желания и поиск выводы только в Ад и ведут, нельзя искать в таких вещах легкой наживы. Изучай священные писание, участвуй в таинствах, следуй заветам, слушай всевышнего и не ищи выгоды, а так Иисус уже искупил все наши грехи, но это не значит, что можно делать все что хочешь, просто больше нету того гнета бога Отца и страха перед первородных грехом, но ты должен познать Христа и сам взойти на Голгофу через боль и страдания.
Христианство (православие, католичество и другие исторические церкви) - это потёмкинская деревня, за который прячется монашеская традиция. Если ты не ТНН/КНН, то настоящее христианство для тебя закрыто. Ты будешь получать только всякие объедки. Я не ТНН, поэтому и создал сей тред. К святым отцам я хорошо расположён, признаю их силу, но понимаю, что это не моё.
>>474556
>>474575
Я просто не хочу страдать после смерти. Христианство мне не нравится, куча ограничений, запрет даже на эмоции/мысли, я не хочу на самом деле в рай, просто в ад не хочу ещё больше. Для меня идеалом видится концепция реинкарнации (но только в человеческом теле), так как даже если воплощение неудачное (условный голодранец в бенгладеше), то это максимум на 70-80 лет, а ад вечен.
>Единственное, что от тебя от тебя требуется, это не трахаться
Кек, "единственное". Я тут и бесов вызывать пытался, и пять лет на нейролептиках сижу, и всех друзей растерял, и 15кг сбросил, превратившись в скелет лишь от невозможности трахаться. Да, я биопроблемное быдло, не спорю. Но для меня "трахаться" это уже смысл жизни, моя жизнь на 70% состоит из порно, фантазий и онанизма уже лет так 10.
Иди в Дзогчен, самое наверное годное из открытых восточных традиций. Посмотри например лекции Тензина Вангьяла Ринпоче.
>Но для меня "трахаться" это уже смысл жизни, моя жизнь на 70% состоит из порно, фантазий и онанизма уже лет так 10.
Так чем позже начинаешь, тем трудней впоследствии. Если с девушкой был, то тебе вообще нужно около-святые характеристики, чтобы справиться с этим. Или ты думал, что это удовольствие бесплатным будет? Наивный.
>Я просто не хочу страдать после смерти.
Проблема смерти дико сложная и большей абстракции наверное не найти, но почему то люди всегда уверены в каких то исходах после смерти и что ты вообще впринципе умрешь.
>Христианство мне не нравится, куча ограничений, запрет даже на эмоции/мысли
Так за благое дело!
>я не хочу на самом деле в рай, просто в ад не хочу ещё больше
А почему ты считаешь, что в Аду тебе будет хуже? Люди попадают в Ад, потому что в Раю они будут страдать, а в Аду им будет более выносимо находится, если смотреть с позиции что для благочестивого человека мысли и утопание в телесных удовольствиях это мука, как и наоборот для неблагочестивого. К тому же, если ты православный, есть такое понятие как Апокатастасис.
>>474635
Так борись с этим и не оставляй как есть, не будь рабом материального Мира и своей телесности, потому что кроме еще большей жажды, ты ничего не получишь. Конечно это травматический опыт и испытание, но пройдя его и нащупав своей центр, тебя уже такие мелочи как земные наслаждения не будут волновать.
>>474640
>Чувствуется что много знаешь
Да нет, знаю я призрачно мало и ко всей той малой литературе такого рода мною описанной, нужно подходить с осторожностью и уже иметь какое либо свое представление из первоисточников. Головин хорош тем, что он ничего не утверждает, не навязывает, не дает каких либо оценок и окрасок, а лишь дает некий экскурс и путешествие в неизвестное. А так если увижу какой то вопрос и мне будет что на него ответить, подскажу, в отдельном треде не вижу смысла, ибо я действительно ничего по сути и не знаю, да и уже писал выше, без знания древних языков там делать нечего.
>А почему ты считаешь, что в Аду тебе будет хуже?
Потому что это место, созданное специально для страданий. В моём понимании ад скорее всего является состоянием вечной депрессии, одиночества, боли, унижения, невыносимой жажды чего-либо (еда, секс, алкоголь, наркотики, ну, типа как в буддизме мир голодных духов), однако я не исключаю варианта, при котором ад это конкретная локация, скорее даже мир, где страдания вполне себе физического толка, пытки, огонь, избиения, изнасилования, всё как на средневековых картинах, недаром же христиане верят в воскресение плоти, это значит что мёртвые получат тела, и, как следствие, возможность ощущать боль от огня или там ударами железа по спине.
>Люди попадают в Ад, потому что в Раю они будут страдать, а в Аду им будет более выносимо находится, если смотреть с позиции что для благочестивого человека мысли и утопание в телесных удовольствиях это мука, как и наоборот для неблагочестивого.
Я про это читал и смотрел видео, вроде осипов объяснял, что вот грешники сами идут в ад, так как дескать в раю им плохо, их "обжигает" свет, им стыдно, гадко от своей мерзости, и они сами бегут в ад. Но насчёт того, что в аду можно ощущать себя комфортно я не верю, это дурачки сатанисты думают что в аду они будут балдеть, на самом деле там страдают ведь все, и демоны в том числе.
>Так борись с этим и не оставляй как есть, не будь рабом материального Мира и своей телесности, потому что кроме еще большей жажды, ты ничего не получишь
Почему я не имею права хотя бы желать того, что имеют 90% людей?
Тем более это естественно, я же не пишу что хочу жрать младенцев.
Вообще я готов смириться с тем, что вот проживу жизнь девственника, омежки и неудачника, я могу найти утешение в чем-то ещё, да мало ли людей с какими-то проблемами, бывают ситуации намного хуже, но вот основная причина моего депрессивного состояния заключается именно в осознании того, что жизнь не конец, и с вероятностью в 99% я попаду в пекло. Это основная причина моего недовольства миром, я считаю что вечные муки не нужны, это можно сказать, аморально.
>невыносимой жажды чего-либо
Но ты сам уже страдаешь от этой жажды и стремишься к ней, как бы намекая, что пора осознать свое положение и свернуть на другую тропинку.
>в воскресение плоти
Это очень сложная тема и интерпретаций в какой форме это будет воскресение много, вплоть до того что все будут в форме шара, как идеальной геометрической фигуры, да и еще есть не только телесная форма, которой и присуще по большей части ответственность за чувственное восприятие.
>это дурачки сатанисты думают что в аду они будут балдеть
Я это не имел ввиду, как бы сейчас ты не очень то и балдеешь, но и другая сторона тебя отвращает.
>Почему я не имею права хотя бы желать того, что имеют 90% людей?
А вот тут стоит задать центральный вопрос, а почему ты уверен что это именно ТЫ хочешь? Что именно это твое Я желает, а не животная часть души, которая затмевает твой центр? По сути ты говоришь и жалеешь лишь о внешних вещах, навязанных из вне и воспринимать их на личный счет очень глупо.
Насчёт желаний и страданий, проистекающих от них понятно, но что делать с ненавистью? Если желания в теории возможно подавить или хотя бы контролировать, то борьба с ненавистью и злобой видится мне невозможной, так как это неконтролируемый процесс, возникающий не по моей вине, а ввиду постоянного нахождения в обществе, полном агрессии, я осознаю что причина моей ненависти это страх, а его я испытываю регулярно, боюсь всего, да даже взять самый простой пример, я иду в магазин, настроение хорошее, любуюсь цветами, и вдруг вижу в 50 метрах от себя компанию пьяного гогочущего быдла. Я испытываю страх, а потом появляется ненависть, как к быдлу за то что оно меня пугает, так и к себе за трусость. Ну, и такое постоянно, на улице, в трамвае, в магазине, на отдыхе, везде, и хикковать 24/7 не вариант, так как пребывание в зоне комфорта не избавляет меня от страха, и в первую очередь от презрения к себе за этот страх, затем обида, ну, а отсюда и ненависть проистекает с бессильной злобой. И да, я никак страх контролировать не могу, иной раз доходит до того, что буквально ноги отказывают и приходится за что-то хвататься руками чтобы не упасть. Я кучу таблеток пил, и сейчас пью, нейролептики, антидепрессанты, транквилизаторы, но не помогает, у меня это с детства такое.
>Насчёт желаний и страданий, проистекающих от них понятно, но что делать с ненавистью?
А почему ты это разделяешь? По моему это все из одной и той же сферы и с ним можно работать.
>возникающий не по моей вине
А желания по твоей вине возникают и с ними ты считаться можешь?
>пьяного гогочущего быдла
А собственно что тебя в них пугает? Это такая же часть природы, как описанные тобою цветы или щебечущие птицы.
>Я испытываю страх, а потом появляется ненависть, как к быдлу за то что оно меня пугает, так и к себе за трусость
Ну вот опять апелляция Я, но почему ты так уверен в этом непонятно.
>Я кучу таблеток пил, и сейчас пью, нейролептики, антидепрессанты, транквилизаторы, но не помогает
А ты пьешь это по показаниям врача? Если не помогает и занимаешься самолечением, бросай эту дурь всю.
По сути с этим кроме тебя никто не разберется и никто не будет знать истоков причин, надеяться на таблетки тоже глупость, это лишь временное противоядие, банально отрекай все внешнее и медленно погружайся в себя, это хорошо помогает в полной изоляции от всех вещей так на месяц-два, где ты будешь следить за своими состояниями и нащупывать, где у тебя была просто привязанность к чему то из вне, а где твое внутренние.
>Я кучу таблеток пил, и сейчас пью, нейролептики, антидепрессанты, транквилизаторы, но не помогает, у меня это с детства такое.
Антидепрессанты отлично помогают от страхов и внутреннего напряжения. Что-то не верится что ты их пил, а не фуфломициновые БАДы из аптеки, иначе неизбежно ощутил бы эффект.
Петушню с психотерапией слушать не советую. Эта петушня еще со времен Фрейда обещает избавление от всех проблем всего за каких-то овер9000 сеансов с мастером пиздобольных наук. Только ответственности ни за что не несет, гарантий никаких не дает и деньги в случае отсутствия результата не возвращает. Через десять лет, когда упоминание КПТ в приличном обществе начнет вызывать такие же ассоциации как упоминание Гербалайфа, НЛП или пикап-тренингов, эта петушня выдумает себе новое еще не успевшее оскандалиться на весь мир учение, наладит вокруг него систему коммерческой сертификации, сколотит несколько тематических ассоциаций и союзов и будет пропагандировать тем, кому не повезло с КПТ нести денежки в новую движуху, которая вот прям точно поможет.
>Даже если рассматривать греческие мифы, есть хтонические существа, титаны, дети земли и грубой материи, а есть олимпийские боги, более возвышенные и световые, всегда есть эта борьба и противопоставление сил.
Насколько я понимаю, дух\материя - это античная дихотомия. В христианстве считается, что мир создал бог, то есть материю тоже. Христианская дихотомия - это добро\зло.
>Ну из того, что я лично понял, нужно конечно размывать оппозиции живой материи и неживой, воспринимать мир как единое целое и наполненное жизнью, которое также перетекает в метаморфозах и одно может стать спокойно другим, саму суть восприятия линейности времени менять,
Звучит как собственноручное введение себя в шизофрению. Это в какой традиции такое практикуют?
>он человек наверное один из тех, кто смог приблизиться к пониманию языческого мира, так же есть рассмотрение внутренней алхимии, сама тема тоже интересная и имеет свою традицию.
Я тебя умоляю. Здесь не зря писали про Барнаул и пидорах. Ни систематического текста, ни источников, откуда взят материал, ни последовательной философской школы. Головин, на мой взгляд, просто был нестандартно мыслящий эрудит, любящий привлекать к себе внимание.
Что касается понимания язычества. Язычество - христианский термин, как справедливо заметили. Всё, что не христианство - это язычество. Если ты поедешь в Бурятию и найдешь там шамана, ты найдешь "язычество". Про Индию я вообще молчу.
Если мы говорим о западном язычестве, то можно говорить лишь о его реконструкции, неоязычестве. Тем более, что верования никогда не были статичны, и реконструировались на протяжении всего их существования, а также в зависимости от локализации. То есть в той же Греции язычество отлично, в зависимости от эпохи и конкретного города, так что неоязычники ничего особенно нового не придумывают. Есть сохранившиеся тексты, есть учёные, есть реконструкторы и смежные сохранившиеся подлинно языческие религии. На основе всего этого они реконструируют новое язычество. Результат зависит от образованности и культурного уровня и личных качеств реконоструктора. Другое дело, что всё это - о том, как разукрасить жизнь. О какой-то духовной инициации, во всяком случае на поверхности, речи нет. Но ведь и не все язычники были инициированы, не так ли.
>Думаю нет, сам Головин говорил, что у Платона лишь были воспоминания о язычестве, тот же Генон писал, что какая никакая подлинная традиция вообще осталась только на Востоке, но думаю уже и там ничего нет, кроме каких то уникальных регионов
Про Головина я уже писал, его как авторитет - сразу в топку, сочинитель басен. Он скорее поэт и музыкант, плюс эрудит, а не некий духовный поводырь, поэтому его мнение о Платоне - не интересно.
Генон действительно так писал. С ним, во первых спорили, а во-вторых - в этих регионах не сильно что-то изменилось за те 75 лет, что его не стало. До сих пор там всё это есть и сохранилось.
Так что, лучше всего, тому же ОПу, читать Генона и Эволу, они существенно прояснили духовный вопрос, с них можно начать, а потом начать искать нормальную традицию, благо есть различные школы и любители. Информации, указанной в книгах, достаточно, чтобы отличать новодел от аутентичного.
Ну, либо прибиться к неоязычникам, но я бы всё равно рекомендовал читать Генона и Эволу для начала, потому что можно к такому скаму прибиться, что пиздец. Будешь бухой или под веществами трахать шмару у костра, вот и всё язычество.
>>474552
>Аноны, я уже тут не раз писал про то, что хочу от эгрегора яхве отключиться
Читал тебя. Сочувствую, потому что представляю, как у тебя горит мозг. Я бы на твоём месте, посоветовал как-то расслабиться, отпустить собственные ужасы. Ты не обращал внимания на то, что только ты боишься того, что тебя затащут в ад? То есть большинство живут совершенно по разному, некоторые даже ведут бандитскую деятельность или грабят государство, и им, в общем-то плевать.
А потому, я бы на твоём месте принял, что это твой собственный загон. А потом просто расслабился и стал бы его отпускать. Просто через расслабление, и безмыслие ума.
А если говорить об аде, то тебе не кажется, что бы уже в нем? Твоя жизнь, по твоим описаниям, довольно таки кошмарна. Может быть это уже и есть тот самый пресловутый ад? А раз так, то надо признать, что это и есть ад, и из него надо выбираться.
Ну или, как вариант, довольно "языческий" способ. Реально пойти и пообщаться с богом на тему того, чтобы он от тебя отвязался. Ну мол, что надо, как исправить, как сделать так, чтобы он тебя не спалил в аду. Ну то есть, ты не говоришь богу "отъебись от меня" или ужасаешься от него, а вежливо, почтительно, мол так и так, нету мочи терпеть, как избежать и исправить. По идее, если бог "властен" над тобой, то он же должен дать рекомендацию, как избежать "последствий".
>можешь тезисно накидать их основные идеи
>Генон скакал от каббализма до йоги, от йогша до веданты как телка по членах, к чему он пришел в конце концов?
Принял ислам, в обоих смыслах.
Я топлю за Генона с Эволой для ньфагов в первую очередь потому что они оставили на пару весьма годный разбор эзотерических учений стран мира, так, чтобы сразу было понятно, в каком направлении можно двигаться, и гарантию того, что можно вычислить хуиту:
Генон - оставил годный разбор общих эзотерических понятий и восточной метафизики (Заметки об инициации, Великая Триада), Эвола - оставил разбор нескольких течений, в которые можно податься, в том числе западных, и при этом не чувствовать себя как полный ноль и ньюфаг, которого наебет любой торгаш - Герметическая традиция, Мистерия Грааля, Доктрина пробуждения, Йога могущества, Введение в магию.
Вообще-то есть и другие авторы, но эти самые очевидные, дальше уже ньюфаня может податься в собственные поиски, гордо сверяясь с имеющейся информацией.
>А какой нибудь эксперт по западным эзотерическим учениям есть? Все что ты перечислил, больше надрачивали на восток, азию
Эвола был западником и можно считать экспертом по западу - написал про магию, римскую империю, короля Артура и герметику.
В целом на западе нет ничего, потому что христианство все выпилило, а некоторые считают что и до этого не было - даже древние греки пиздили инфу у египтян, индусов и шумеро-аккадских семитов, сделав своего рода собственный эпичный синтез из услышанного.
Есть современные неоязычники, есть магические ордена, типа Золотой Зари, есть масоны. Есть ещё отдельные средневековые любители упороться магией, печатями Соломона и призываниями, есть античность, по которой гайд указан выше - куча антиковедов, изучивших вопрос. На английском есть много книг, посвященных западной магии, но это современные искатели, наследники того, что я перечислил.
>Я тебя умоляю. Здесь не зря писали про Барнаул и пидорах. Ни систематического текста, ни источников, откуда взят материал, ни последовательной философской школы.
Евгений Головин - это то что нам еще предстоит осознать и осмыслить, это совершенно новая метафизика и она изложена обманчиво простым, небрежным способом, в котором скрывается его фундаментальность, магия дискурса. Если вы хотите от него какой то систематичности, стройной доктрины, значит вы плохо его изучали. Всех ваших Генонов и Эвол он поставил на лопатки, с их всеобщим и универсальными доктринами. Так же не забывайте, уже в 16 он читал в подлиннике Гомера и лично общался с Лосевым, который специализировался на Платоне, так что взвизги подобные этим >>474677 просто смешны, кому виднее тут все очевидно. Так же не забывайте что из под его наставнического крыла вышли такие мастодонты интеллектуальной мысли как Дугин и Джемаль, что уже о многом говорит.
А слушать всякие вещи что он был просто алкаш (учитывая сколько он перевел, издал, написал предисловий, анализов произведения и проделал много интеллектуальной работы), совсем уже гомерически смешно, потому что вы опять ничего не знаете про его отношение к спиртному, к акту ухода, дистанцирования между собой и миром проявленного, явно он не пил просто как обычный алкаш ради упивания алкашки.
В завершении хотел добавить, что ваши обвинения и непризнание Головина это лишь признак юности или зари вашей интеллектуальной деятельности, если первое то возможно вы еще приползете на коленях в раскаянии перед его неугасаемым гением, так что учитесь плавать.
>такие мастодонты интеллектуальной мысли как Дугин
Жертвоприношение другого живого существа возможно только физическим путëм, через убийство на алтаре в определëнное время и с определëнной церемонией. "Духовное жертвоприношение" в стиле твоей мамаши "посвящу тебе сына" не работает и работать не может, потому что твоя мамаша не является хозяйкой твоего духа, ты ей не принадлежишь. Это всë равно, как если бы твоя мать пообещала еë богу Луну - да кто она такая, чтобы давать такие обещания? Мамаша твоя, скорее всего, со своей собственной шизофренией беседует, раз оно на такие сделки соглашается.
>лично общался с Лосевым, который специализировался на Платоне
Более уродливого, ущербного и претенциозного осмысления философии Платона, чем в комментариях этого припизднутого лысого пидораса я не встречал за всю свою жизнь. Надо понимать, что - Лосев - вовсе не философ, нет, он в первую очередь христианин, и читает он Платона в первую очередь как христианин - то есть как мерзкого язычника, который каким-то Божьим чудом прозрел христианскую философию, язычески извратив еë в изложении.
Это не отменяет всех его заслуг и из под его крыла вышли хорошие Антиковеды, как пример та же Тахо Годи. Заострил я на нем внимание лишь в том плане, что он обладал первоисточниками и спокойно мог посвятить в Античность, а не то что Головин перенял его мнение по Платону или еще что то, к тому же христианству не для кого не секрет как он относился.
>>475020
Давайте еще не будем забывать, что Головин был прекрасным Алхимиком и работа с веществом для него не составляла никакого труда, что еще более интересный факт, о его тесной связи с Дионисом и употребление алкоголя в таком количестве это само собой разумеющийся факт.
Как мог ученик Флоренского, видевший в Античности всего-навсего кучку язычников, раз в столетие при Божьем попустительстве вылавливающих предвестия Христа, кого-то в неë посвятить?
Давайте не будем верить на слово каждому заурядному гуманитарному интеллигенту, объявляющему о своих успехах в тайных искусствах. Самый обычный постмодернист, пиздящий алхимические образы в своë творчество, чтобы набрать классы у духовно богатой публики.
"Употребление алкоголя в таком количестве" имеет к Дионису такое же отношение, как алкивиадово хлестание кикеона из горла - к Деметре. Даже несмотря на то, что орфический Дионис имел к вину довольно отдалëнное отношение, если смотреть только на вакханалии - как именно и с какой периодичностью они проводились, помнишь? Дионисийское таинство - это не про нажирание по вечерам в сисю.
>Как мог ученик Флоренского, видевший в Античности всего-навсего кучку язычников, раз в столетие при Божьем попустительстве вылавливающих предвестия Христа, кого-то в неë посвятить?
Речь шла про доступ к первоисточникам в проклятом совке и по вашему мнению, все кто вышел из под его крыла, не имееют никакой компетенции в античности и все интерпретировали через христианскую топику, я не выдавал Лосева как за какого то жреца и носителя языческой идентичности.
>Давайте не будем верить на слово каждому заурядному гуманитарному интеллигенту, объявляющему о своих успехах в тайных искусствах.
А какие критерии у нас успеха в тайных науках? Тогда получается все идут куда подальше и пиздабольством занимаются.
>пиздящий алхимические образы в своë творчество
Вполне осознанно их применяющий, смотрите на их использование через призму работы с языком.
>"Употребление алкоголя в таком количестве" имеет к Дионису такое же отношение, как алкивиадово хлестание кикеона из горла - к Деметре. Даже несмотря на то, что орфический Дионис имел к вину довольно отдалëнное отношение, если смотреть только на вакханалии - как именно и с какой периодичностью они проводились, помнишь? Дионисийское таинство - это не про нажирание по вечерам в сисю.
Каббалисты перед изучением писаний тоже по вашему нажираются в сисю? Как и шаманы, жрецы и прочие люди, кто имеет непосредственную связь с миром потустороннего.
>А какие критерии у нас успеха в тайных науках? Тогда получается все идут куда подальше и пиздабольством занимаются.
Если говорить о язычестве, то процитирую себя же:
>Есть сохранившиеся тексты, есть учёные, есть реконструкторы и смежные сохранившиеся подлинно языческие религии. На основе всего этого они реконструируют новое язычество.
То, успех в язычестве заключается реконструкции адекватной системы жизни, отвечающей языческому (нехристианскому религиозному) мировоззрению, построенному по первоисточникам и живым традициям.
Если говорить о тайных науках вообще - то это отдельная тема. Но вообще, ещё в древние времена были разработаны критерии, как отличить шарлатана или заблуждающегося человека от мастера, а также критерии, призванные дать понять практикующему, что он на верном пути.
Доступ к первоисточникам у Лосева был, но какое отношение это имеет к возможному посвящению Головина? Даже знай Головин древнегреческий на достаточном уровне, никто бы ему эти первоисточники в руки бы не дал.
Если ты не выдавал Лосева за носителя языческой идентичности, то как он мог, в таком случае, кого-то в эту идентичность посвятить?
У нас, экзотериков - никаких, кроме личного свидетельства сверхъестественных явлений. Откуда проистекает твоя уверенность в том, что "работа с веществом не составляла для него никакого труда"?
Самый обычный постмодернизм. Ты ведь не считаешь светочами Каббалы музыкальную группу " Эйн Соф "?
Нет, не нажираются. Очень многие сверхъестественники держат различной степени строгости пост, и весьма бережно относятся к своему сознанию, прибегая к его " расширению " только в рамках ритуала. А алкашня она и есть алкашня.
>>475043
Я не готов "успехом в язычестве" называть убедительную ролевую игру в язычество. Успехом в любой традиции можно считать только успешный непосредственный контакт со Сверхъестественным, составляющим основу этой традиции.
Можешь поведать об этих критериях?
>Я не готов "успехом в язычестве" называть убедительную ролевую игру в язычество
Чем и занимаются ваши писатели фентези неоязычники.
>Успехом в любой традиции можно считать только успешный непосредственный контакт со Сверхъестественным
И каким образом вы считываете этот контакт успешным или нет? Это вполне личный и невыразимый опыт, сведения о таком есть и у Головина.
>Я не готов "успехом в язычестве" называть убедительную ролевую игру в язычество. Успехом в любой традиции можно считать только успешный непосредственный контакт со Сверхъестественным, составляющим основу этой традиции.
Здравая позиция.
>Можешь поведать об этих критериях?
Они разнятся от традиции к традиции. Но, возьмём к примеру йогу, одну из многих течений Индии, те самые знаменитые 8 ступеней:
1. Яма. Различного рода предписания. Ознакомившись с ними, новичок совершенно точно знает, как ему следует себя вести, практикуя йогу. Также, ученик знает, как должен себя вести мастер, который готов обучать его йоге. Если мастер ведёт себя не так, как предписано в Яме (например - ест мясо, или неблагочестив, или показывает признаки тупости), ученик волен усомниться в том, что это мастер.
2. Нияма. Того, чего не следует делать. То есть, если учитель совершает то, что прямым текстом запрещается, ученик волен фантазировать, что его учитель настолько крут, что может перешагивать через традиционное предписание, но, скорее всего он попал к псевдогуру.
Далее идут конкретные предписания о позе, и каких результатов ученик должен в ней достигнуть, затем каких успехов он должен достигнуть в работе с дыханием, после - в работе с самоуглублением, далее концентрацией и прочая и прочая. Напимер - увидеть белый свет на каком-то этапе, или почувствовать жар, или почувствовать сладкий вкус и прочая. Всё это указано в традиционных трактатах. Однако, важно понимать, что эти трактаты не являются "учебниками" в современном понимании, они являются только подсказками для тех, кто уже умеет работать в данном направлении. Обычно предполагается, что у ученика есть учитель, который его направляет, а трактат - не более чем шпаргалка.
Если опыт ученика существенно отличается, идёт абсолютно не так, как указано в трактате, есть серьёзная вероятность, что ученик сбился с пути.
То же самое касается различного рода алхимических трактатов. То же самое касается ритуальной и магической практики.
>>475044
Вдогонку о "языческом" опыте. Моя позиция заключается в том, что кто не христианин, тот язычник. Если ты идёшь к шаману, ты получаешь "языческий" опыт сверхъестественного.
Касательно фэнтези-реконструкции. Как я уже заметил, реконструкция лежит на стыке первоисточников, традиционных дисциплин и научной мысли, ну, и, вдохновения, если хотите. Я не думаю, что добросовестный практик, долбящий античность, не добъётся в конечном счёте определенной трансмиссии.
Однако в целом, я согласен, это больше о фэнтези и некоем внутреннем устремлении. В конце концов, если почитать языческие мифы - они довольно жестоки, и часто кончаются смертью неофита. Не думаю, что большинству любителей "язычества" хочется получить такой опыт. Я думаю, что один из основных водоразделов между христианским миром и языческим - это намного более спокойное отношение к тому, от чего у наших современников пошли бы мурашки по коже. И здесь возникает вопрос, нужна ли подлинная языческая практика, с объективно "злыми" или во всяком случае крайне суровыми языческими божествами для современного мира?
Поэтому, в современном контексте я предпочитаю использовать термин неоязычество. Пусть подлинные инициатические испытания проходят те, кто достаточно созрел для них.
>И здесь возникает вопрос, нужна ли подлинная языческая практика, с объективно "злыми" или во всяком случае крайне суровыми языческими божествами для современного мира?
Тогда вообще зачем что либо делать, если уже сам подход заключается в сглаживании углов и предъявлении требований какие должны быть боги? Стоит ли эта вся тогда работа и выеденного яйца? Какая то не реконструкция, а грязная ложь и подмена.
>И здесь возникает вопрос, нужна ли подлинная языческая практика, с объективно "злыми" или во всяком случае крайне суровыми языческими божествами для современного мира?
Можно истолковать Книгу Иова как инициатическое испытание. На внешнего практика, выполняющего все предписания, внезапно обрушивается череда несчастий в качестве испытания, после прохождения которых практик получает непосредственное откровение и возмещение своих потерь.
Подавляющее большинство христианских чудотворцев или прожили чрезвычайно трудную жизнь, или умерли чрезвычайно неприятной смертью, или и то и другое сразу.
По моему мнению, настоящая практика неотделима от боли, страданий и борьбы, потому что это - буквально перековывание себя в гераклитовом огне. Иначе получается профанация, бессмысленный ритуал навроде проставления свечек тому или иному святому. В этом отношении дохристианские традиции просто намного честнее, на мой взгляд.
>Тогда вообще зачем что либо делать, если уже сам подход заключается в сглаживании углов и предъявлении требований какие должны быть боги?
Ты не совсем понял мою мысль. Боги - одни одни и те же. Контакт с ними может быть различным. Сглаживание углов связано с изменением времени. В современном мире не принято пытать или распинать людей, или отрезать себе яйца в божественном экстазе. Зато, принято вести себя прилично и получать начальное образование, в виде умения читать и считать, и прочего. Следовательно, необходима адаптация под изменившуюся ситуацию.
>Стоит ли эта вся тогда работа и выеденного яйца? Какая то не реконструкция, а грязная ложь и подмена.
На мой взгляд стоит, поскольку работа предполагает как преобразование прошлого (его адаптацию), так и преобразование самого работающего над этим (углубление личного понимания). Таким образом, прошлое получает связь с настоящим, а интересующийся из настоящего - связь с прошлым. Речь идёт не о подмене, а о требованиях времени, которое за последние тысячелетия существенно изменилось.
>По моему мнению, настоящая практика неотделима от боли, страданий и борьбы, потому что это - буквально перековывание себя в гераклитовом огне. Иначе получается профанация, бессмысленный ритуал навроде проставления свечек тому или иному святому. В этом отношении дохристианские традиции просто намного честнее, на мой взгляд.
Дохристианские традиции были разными, адаптированными под запрос того или иного сегмента населения - там ровно также были нормальные люди, пользующиеся народными, дружелюбными традициями, например элефсинскими мистериями, посвящённые плодородию или любви, и были культы, аскеты и мистики, а также кшатрии, ебашащие себя огнём и железом. Таких, как и в любом обществе - единицы.
Какая то шляпа, адаптировать вневременное, духовное, под пресловутую реальность и текущие христианские устои в обществе, зачем заниматься этим извращением и адаптировать язычество под современную христианскую мораль? К тому же всегда есть право на интерпретацию и твои "жесткости" не воспринимать как акт к действию расправы над кем либо.
>элефсинскими мистериями, посвящённые плодородию или любви
Что именно происходило на тех танствах мы так и не знаем. По свидетельству Одиссеи, мëртвые пребывали в Аиде в невменяемом состоянии, и только жертвенная кровь могла ненадолго вернуть им разум. При всей огромной длительности проведения этих таинств на протяжении многих веков, ни один человек не осмелился нарушить запрет и доверить бумаге рассказ об этих событиях. Согласно одной легенде, Деметра прокляла оскорбившего еë юношу бесконечным голодом. Мне кажется, что и с Элевсином было не всë так гладко и прекрасно.
>Что именно происходило на тех танствах мы так и не знаем.
Можно догадаться по этому:
>Обязательным условием допуска к мистериям была непричастность к убийству
Очень напоминает христианство. С его таинствами. К тому же они были массовыми, что исключает какую-то жестокую аскезу. В конце концов нет упоминаний, что там постоянно умирали люди. Так что, думаю, они были весьма гуманными.
Как я уже сказал, потенциал у людей различный, равно как и желания. Для "кштариев" свои традиции, для землепашцев (трудяг) свои. Не думаю, что что-то изменилось в этом отношении.
Даже если вспомнить Одиссею, раз уж мы о ней заговорили, Одиссей и его команда - были героями, уберкшатриями, предводителями и царями. Ещё у них были обычные мужики, гребцы и всякое такое. Очевидно, в современном мире, если у тебя нет возможности руководить небольшим городом или отрядом солдат, ты не можешь причислять себя к кому-то вроде героев древности. Так что довольно странно слышать о "духовной воле" на дваче. Вряд ли эта воля выходит за рамки современной борьбы с курением, или какой-нибудь склонности к экстремалньым видам спорта, а этого явно не достаточно, чтобы требовать "аудиенции" с богами.
Я это и хочу сказать. Под аудиенцией я предполагаю тру язычество. Ясно что не каждый потянет ракетную или атомную инженерию, также не каждый потянет и "божественное". Начинается с простого, кончается сложным и многотрудным. Ключ - последовательная тренировка, школа, предполагающая классы, аттестацию и экзамен. Если говорить о тру язычестве - смертельно опасный экзамен и возможно даже не один.
А духи да, но этим можно заниматься и не в рамках язычества. Просто речь зашла о язычестве и неоязычестве, поэтому сразу о оговорился об их отличиях, в виде суровости, связанной с дохристианскими временами.
Текст о защите Головина хуита, и мне даже лень отвечать, настолько он убог, но я сделаю усилие и дам развернутый и сдержанный ответ, чтобы у автора не возникло иллюзии, что он интеллектуально разгромил своих собеседников.
>Евгений Головин - это то что нам еще предстоит осознать и осмыслить, это совершенно новая метафизика
Из твоего пассажа следует, что ты сам совершенно его не осознал и не осмыслил. Может быть ты просто повёлся на него, а он тебя и одурачил. Далее я буду исходить только из написанного тобой, чтобы составить мнение о "величии" Головина:
>Евгений Головин - это то что нам еще предстоит осознать и осмыслить, это совершенно новая метафизика и она изложена обманчиво простым, небрежным способом, в котором скрывается его фундаментальность, магия дискурса. Если вы хотите от него какой то систематичности, стройной доктрины, значит вы плохо его изучали.
Вступление достойно пера Евгения Понасенкова о самом Евгении Понасенкове. Пафос и ничего более. Так можно вообще о любой персоне, которая что-то оставила сказать.
>Всех ваших Генонов и Эвол он поставил на лопатки, с их всеобщим и универсальными доктринами.
Можно спорить о важности Генона и Эволы с точки зрения общемировой важности, но утверждать, что непонятно кто, который собственно, на них и воспитывался интеллектуально, "положил их на лопатки" - это требует развёрнутого и тезисного доказательства. Иначе это просто фантазия. Особенно, когда речь идёт о певуне, писателе, поэте, бухарике и профессиональном лапателе девок (как большинство творческих людей).
>Так же не забывайте, уже в 16 он читал в подлиннике Гомера
Не аргумент, во-первых - с его слов, а во-вторых, даже если и так, это не является признаком какого-то особенного величия - есть довольно большое количество полиглотов, в том числе и ранних самородков.
>и лично общался с Лосевым, который специализировался на Платоне,
То, что он с Лосевым общался - тоже не показательно. Мало ли, кто с Лосевым общался. И где доказательство, что у них вообще был общий взгляд на Платона, равно как и то, что Головин его не приватизировал, этот взгляд? Это вообще не аргумент, а хрень какая-то на самом деле, может быть Лосев его приглашал, потому что был одиноким слепым стариком в опале, и приглашал всех, кого можно пригласить. И не каждый будет считать Лосева авторитетом.
>такие мастодонты интеллектуальной мысли как Дугин и Джемаль, что уже о многом говорит.
Дугин о многом говорит, несомненно. В первую очередь о том, что из под крыла Головина вылупливаются интеллектуальные шарлатаны, потому что Дугин шарлатан и есть. Его ценные и самобытные мысли можно пересчитать на пальцах одной руки, и те относятся не к сфере метафизики или философии, а к сфере политики. Считать Дугина мастодонтом - самообманываться на уровне деревенского наивного дурачка и расписываться в собственной умственной незрелости.
>А слушать всякие вещи что он был просто алкаш (учитывая сколько он перевел, издал, написал предисловий, анализов произведения и проделал много интеллектуальной работы), совсем уже гомерически смешно, потому что вы опять ничего не знаете про его отношение к спиртному, к акту ухода, дистанцирования между собой и миром проявленного, явно он не пил просто как обычный алкаш ради упивания алкашки.
Далее идёт апелляция к личности. Не к работам, не к идеям, а просто к тому, как жил и что делал человек. Как я и сказал, обычный творческий деятель. Включая бухашку. И как и любой творческих деятель, непризнанный эпохой, он дистанцировался. Такое тоже не редкость.
>В завершении хотел добавить, что ваши обвинения и непризнание Головина это лишь признак юности или зари вашей интеллектуальной деятельности
В конце вообще смех - абсолютное раскрытие невинности ума на уровне благородной девицы из 19 века - апеллирование к воображаемой личности собеседника, на которую проецируется юность и "заря интеллектуальной деятельности", которая указывает на эти качества у самого автора, а не его читателя.
На основе вышеизложенного, я могу заключить, что автор - по интеллигентному слогу и преклонению перед языковым многознанием как вершины человеческого духа - восторженный филолог(либо философ, или ещё кто-то из этой плеяды не суть важно)-первокур. Он не обладает достаточной эрудицией и широкой мировоззренческой панорамой, поэтому опьянён уверенностью, что он умнее своих собеседников. Выглядит пасторально, и даже веет свежестью юности, но фактически - крайне ущербно. Должно ли это убедить меня в величии Головина? Не думаю, скорее напротив.
>Вот видно вы в материале и эрудит, можете поставить точку и нанести непоправимый удар по Головину? Разьебите его пожалуйста и уничтожьте без права на реабелитацию, похороните всю его деятельность.
Нельзя сказать, что он во всём был плох. Стихи писал, переводил. Песни пел. Водку пил. Трактаты читал и коллекционировал. Но, что здесь разъёбывать? Что он не Фулканелли? Ну, это очевидно - весь сморщился и помер в конце. Если кого-то глючит на тему его духовного величия - это уже клиническая фиксация какая-то, я не знаю, как такие вещи разруливать. Это лечащий врач наверно должен.
>А он чем так хорош? Кроме как подрочить на амуров в Соборе паржиской богоматери он воде и не смог.
В данном случае я имел ввиду его учителя, да.
>А как же алкоголик, фантазер, пиздабол, поэт хлебнувший заднего меда поэзии Одина, недопивец, не христианин, и так далее.
Вы пишите так, словно это что-то плохое колобок-жпг
>Ты различаешь тру-язычество и его современную адаптацию?
Очевидно, раз я ввожу понятие неоязычество. Есть история, в этой истории жили язычники. Также есть всякие крайние севера, где ни о каком христианстве слыхом не слыхали, как и ни о каких новостях, политике и прочим. Там тоже язычники.
А есть современное городское население, тн ёрбан пипл, у которых внезапно обострилась любовь ко всякой фольклёрной хуите, а также тяга к чтению древних трактатов, реконструкции древнего знания, то есть к аутентичности. Это неоязычники.
>Язычество и неоязычество различны только путями или также и результатами в смысле качества контакта со Сверхъестественным? Ты пишешь о необходимости адаптации.
Я не могу утверждать этого наверняка, поскольку не имею достаточного опыта сравнения этих явлений между собой, однако я склонен считать, что с точки зрения результатов отличия нет, если адаптация проведена точно. Поскольку условия тайги, деревни и мегаполиса отличны, они требуют различных действий в рамках актуализации и только, а если эффект неправилен, значит ошибка в реализации, а это было также возможно и в древнем мире, и в современной тайге, и, в мегаполисе.