Глава инвестиционного фонда навалил базы про так называемый "искусственный интеллект".
Аноним
31/10/24 Чтв 15:36:12
№
1
Имхо большинство долбоебов можно смоделирвать уже на сущесвующих сегодня алгоритмах. Дать какую нить цель типа найти бухло, снять бабу, добиться успеха в жизни маскалякунагиляку или каклызаэтоответят. И все, получите интеллектъ.
Да конечно не существует. ТО чо есть щас - это либо АСУ, либо компилятор.
Интеллект основан на страхе и на пороке. Интеллект всегда прощитывает тактику, а не стратегию.
Твойное тело (хардвер) боится смерти, тюрьмы, увечий. И мозг (софтвер) оыенивает через датчики (вкус, запах, тактильность, зрение и слух) бытие, и выдумывает способы избежать тюрьмы и смерти.
Твойное тело хочет ебаться. Здесь и щас. И мзог выдумывет способы как подкатить штоп нахуй ни послали, а писю потрогали.
Ты и есть интеллект, потому-что в тебе живут страхи и пороки, и ты выдумываешь способы избежать смерти, и поразмножаться. И пока в машине не свяжут страхами и пороками хардвер и софтвер, робот интеллектуалом не будет. А то што калькулятор быстро щитает, мыслящим ево не делает.
Пить хочншь ты, а не кулер с водой.
И ебаться ты хочешь, а не стаблдифьюжин.
Поэтому ты и есть интеллектуал, а они просто роботы и компиляторы, которые тебе нальют, и фотку отгенерят в 3дмаксе.
Интеллектом обязаны заниматься биологи и психиартры. Когда они поймут почему мозг боится потерять руку, ногу и т.д,,вот тогда биологи и психиатры расскажут электронщикам и погроммистам свои выводы, и те сделают интеллект.
Страх и порок - вот основа интеллекта. И пока хард и софт не свяжут страхами и пороками, робот мыслить не будет.
>так называемый
Если результат вычислений нельзя отличить от результата когнитивного мышления используя когнитивное мышление, есть ли разница какой процесс называть "интеллектом"?
Пусть на этот вопрос ответит.
Нельзя. Потомушта калькулятор тоже щитать умеет, даже быстрее тебя, но разума в нём нету. И принтер рисует лучше тебя, но он неразумен.
Разум - это страх и порок.
Тюрьма, смерть, увечья заставляют тебя врать , щштоп не посадили и на войну на Украине не отправили. Вот это и есть интеллект - врать, штоп спасти свои руки ноги жопу от увечий и смерти.
А утюг и пылесос смерти не боится.
так тут дело не в том, что инструменты могут показывать результат лучше человека, а что программа может показывать результат очень похожий или неотличимый от человека для человека. вообще не используя когнитивное мышление.
БИБИЗЯН С БОЛЬШОЙ БАНАН ЧИСЛО НА БАНАНОВЫЙ ДЕРЕВО БИБИЗЯН БЕШЕНСТВО
@
АРХИТЕКТУРА БИБИЗЯН НЕЙМАН НЕ МОЖЕТ АКТИВИРОВАТЬ НЕЙРОН КАК БИБИЗЯН
@
БИБИЗЯН НЕГОДОВАНИЕ
@
БИБИЗЯН РАССУЖДАТЬ С НЕДОВЕРИЕМ
@
МНОГО НИЩИЙ БАНАН БИБИЗЯН СМОТРЕТЬ РОТ БИБИЗЯН
Дааа, а нобелевку Джону Хопфилду и Джеффри Хинтону по физике просто так дали наверно, бибизян большой банан накопление наверно лучше знает, чем они...
В чем отличие между абизянкой с видиса и гпт? У гпт ограниченный контекст и ограниченная параллелизация вычислений исходя из архитектур GPU, на которых вертится гпт, плюс бутылочное горлышко в виде шины памяти. Какое второе отличие у мозга и машины? У мозга феноменально экономичное потребление энергии относительно нейронных связей и мозг может конструировать новые нейронные связи (самообучаться).
Придумайте технологию самообучения нейросети, архитектуру которая не базируется на фон неймановской и не имеет диких затупов по шине памяти - хуяк вот вам и AGI. Ежу блять понятно что текущие ИИ это МОДЕЛИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, а не сам интеллект, но так принижать достижения в области машинного обучения до уровня "ну сеточка там слова перебирает чтобы угодить пользователю, ну понимаете это прикидка" это надо быть скотом. Кстати, этот хуесос напиздел насчет и инфы о нем в гпт, видимо гиперболизировал чтобы дать весу своему поносному спичу.
> нейросеть делает то-то то-то и то-то, но она НЕ МЫСЛИТ
> определение МЫСЛИТ я вам не скажу)
Классика
Хуйня.
Человеческий интеллект не лучше. Модели можно дать аналог внутренних мыслей, просто сейчас они ограничены контекстом. Памяти у них нет, собственного опыта. И все их взаимодействие с миром ограничено окошком чата. Но интеллект есть.
Человеческий интеллект это такое же if else от внутренних представлений.
Единственная проблема с чувствами, вот чего у моделей нет. И не понятно как может быть.
>сеточка там слова перебирает чтобы угодить пользователю
Не перебирает, а подбирает наиболее вероятное в зависимости от предыдущего токена (иероглифа) и весов (инструкции), в которые ужата с потерями информация из датасета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната
Несёт хуйню в которой не разбирается, зато мнение имеет. Классика.
а ты то в чём разбираешься, умник хуев?
Скажи как на самом деле обстоят дела с ML, вместо сказать:
- "всё хуйня, вы врёти, янг впопес скозал шо это интелехт"
Пока что накидаю этих статей тебе за щеку. Опровергни, только с пруфами:
https://habr.com/ru/companies/ods/articles/839694/
https://habr.com/ru/companies/ods/articles/843250/
https://habr.com/ru/articles/794566/
https://habr.com/ru/companies/ods/articles/722644/
Так можно сказать и про биологический человеческий интеллект, что это не интеллект, а программа.
Чел просто упражняется в определениях и занимается софистикой.
>Придумайте технологию самообучения нейросети,
Уже придумывали много раз, каждый раз получается экспоненциальный ХЛОПОК по времени вычисления. O(n^n^n) не хочешь? Вот и никто не хочет.
>архитектуру которая не базируется на фон неймановской и не имеет диких затупов по шине памяти
Мемристоры, что ли? Элементной базы нет, а за пределами ИИ-дрочева спроса на мемристоры нет -> нет и стимула развивать элементную базу. И проблема совместимости с текущей неймановской архитектурой сетей на текущем уровне просто нерешаема, даже если всё человечество будет в едином порыве писать драйвера и учить ассемблер... ой, стоп, какой нахуй ассемблер, ассемблер для не-неймановской архитектуры не подходит, надо даже машинные коды писать с нуля, а потом на основе этих кодов писать ассемблер. Объём работ просто непосильный.
>каждый раз получается экспоненциальный ХЛОПОК по времени вычисления
ну это в традиционном перемножении матриц на транзисторах, соглы что биобазед моск как концепт скорее всего нереально перенести в текущую устаревшую концепцию камплюктера, но если предположить что квантовое говно таки когда-нибудь заработает вообще заработает сначала пусть как надо...
>Мемристоры
нейроморфные чипы скорее
>МОДЕЛИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ну а чем по факту отличается модель от полноценного ИИ кстати? вся физика базируется на математических моделях и предсказывает со 100% точностью поведение, хотя сами модели недоказуемы экспериментально, они просто работают раз за разом на протяжении всего времени использования;
есть конечно концепция, что измеряемые вычисления могут быть детерминированы как константа реальности, то есть вот ты измерил какое-либо состояние в определенный момент времени - это не ты измерил, а как бы состояние уже было предопределено на основе того, что кто-то в этот момент должен был его измерить, и по факту это состояние только в этот момент должно было быть таким, и так раз за разом, ну тип скорость света неизменна и имеет предел только в моменты наблюдения, это звучит как шиза, но эта шиза просто непроверяемая в самой своей концепции синглвёрса и требует не просто существования другой/других параллельных вселенных, но и прямого доступа к ним чтобы проверить что состояния не детерминированы в момент замеров, что вообще невозможно реализовать; да, константа состояния при измерении не противоречит работе всех мат/физ моделей, т.к. и вся математика полностью зависит от константы состояния измерения - то есть в моменте пока ты не сложил 1 + 1 оно вполне может быть любым бесконечным числом... отсюда еще верунство в то что мир это симуляция, а константы реальности во время замеров это для упрощения вычислений для самой симуляции в момент когда симуляция решает вычислить константы самой себя, при этом это вычисление уже заложено в таймлайне симуляции ну кароч пиздец полный с этой концепцией, вот я написал пост на дваче, по факту каждое мое движение и буковка в какой либо последовательности уже симуляционно определены и вне этих буковок и движений за пука сидя на жопе я и мой текст это бесконечный апараметрический шум
модель это проекция функций, значит если проекция работает, то и полноценный ИИ существует со 100% вероятностью, просто чиловек не знает каким образом его сделать, то есть в самом определении ИИ уже существует, но нет к нему доступа
>а чем по факту отличается модель от полноценного ИИ кстати
Когда будут такие модели - тогда и будем решать. Сейчас-то у нас есть языковые модели, а не модели искусственного интеллекта.
>Сейчас-то у нас есть языковые модели, а не модели искусственного интеллекта
погоди, язык это продукт интеллекта, мы моделируем искусственную работу языка, значит как часть большей концепции он является частью искусственного интеллекта, то есть ты оперируешь конкретной функцией интеллекта, а значит языковая модель это и есть модель искусственного интеллекта
это как моделировать поведение жопных газов в атмосфере, который зависит от миллиона факторов, что собственно с успехом моделируется и используется, но отрицать при этом что модель поведения жопных газов это не часть объективной реальности существующей атмосферы, которая немоделируема из-за невероятных вычислений
в глобальном смысле: является ли моделирование конкретно гравитации достоверной моделью физического поведения, или это просто описание проекции функции гравитации и на самом деле гравитация сама по себе не существует?
А с чего ты взял, что нельзя получить один из продуктов интеллекта без этого самого интеллекта? Язык не является основной и исключительной частью. Мы точно так же можем сделать искусственный генератор говна, но это не будет моделью пищеварения. Если бы интеллект возникал на основе языка - мы были бы сейчас куда ближе к моделям искусственного интеллекта, чем мы есть сейчас, но дело обстоит наоборот. Моделируя любые продукты интеллекта - мы не моделируем сам интеллект.
Некорректно сравнивать безжизненное мертвое говно без задач, которое не способно сгенерировать симуляцию вайфу, которая понимает контекст, с собственно моделью ИИ.
>Моделируя любые продукты интеллекта - мы не моделируем сам интеллект.
Моделируя гравитацию мы не моделируем физические законы. Гравитации не существует.
>статьи с хабра для хомячков где всё простыми словами и с мемами))
В этих статьях есть ссылки на пейперы, и даже если тебе их скину напрямую, ты ведь не станешь их читать, овощ, а просто будешь дальше писать свои высеры с умным видом
>статьи с хабра для хомячков где всё простыми словами и с мемами))
ну так опровергни хотя бы их, это же так легко))
>>939493
Какие пейперы? Кидай их напрямую. А опровергать я буду только конкретные тейки по прикладной части, ибо хомячок далёкий от темы всегда скажет "а вумный дядя (((маркетолог)) сказал по другому, вон видите стрелочки на графиках вверх идут"
>а вумный дядя (((маркетолог)) сказал по другому
Так ты же такого и привел в качестве аргумента в своём ОП-посте.
И опровергни сперва тейки из приведённых статей, чёб было видно есть ли с тобой смысл дальше дискутировать.
>не способно сгенерировать симуляцию вайфу, которая понимает контекст
В том-то и фокус, что ллм не "понимает". Но здесь всё честно - никто и не обещал, что она будет "понимать", это языковая модель, а не модель интеллекта. Это буквально сказано в названии.
Ты тоже не понимаешь, просто философский зомби, имитирующий интеллект. Пруфай что это не так.
Моделям и не нужно ничего понимать, в классическом смысле, чтобы быть умнее кожаных во всех дисциплинах. Для наиболее эффективного достижения целей обучения, они внутри себя самоорганизуют специализированную логику. Собственно потому логические способности у них и появляются. Достаточно продолжать увеличение размера моделей, чтобы эта логика начала превосходить человеческую буквально во всём.
Ещё более простым языком: как модель умудряется решать логические задачи, которых не было в датасете? Легко - для решения задачи оптимальным способом необходимо вырабатывать логику. Например, проще понять принцип сложения, чем запомнить все 3246328758493758732543 примеров которые встречает модель во время тренировки.
точно также как функция "выживать и размножаться" у существ привела к высадке на Луну живого человека и отправке на Марс херовой тучи электроники.
>философский зомби, имитирующий интеллект
Вот только философский зомби наделён интеллектом, просто лишён субъективных переживаний. Может ли быть такой интеллект "понимающим"? Определённо да. Только это от языковых моделей так же далеко, как Эарендель от Подмосковья.
>>939509
>логические задачи, которых не было в датасете?
А ты просмотрел все те триллионы токенов, которые были в датасете? Ты знаешь, что там не было этой или похожей задачи? Считаешь себя неебаться оригинальным и воображаешь, что придумал что-то новое?
В лучшем случае, модель может обобщать некоторые задачи, в крайне ограниченных объёмах и быстро путаясь.
>проще понять принцип сложения
Но модель этого не делает. И фейлит на любой математике настолько легко, что даже смешно становится.
>А ты просмотрел все те триллионы токенов, которые были в датасете?
>Но модель этого не делает.
Дальше с ебанатом общаться не буду.
Да-да, это называется "зелен виноград". Для работы в новой области нет сырья и кадров, поэтому высочайшим повелением она признаётся бесперспективной.
>Но модель этого не делает.
делает
>И фейлит на любой математике настолько легко
не на любой, и не всегда, а значит логика есть
>И опровергни сперва тейки из приведённых статей, чёб было видно есть ли с тобой смысл дальше дискутировать.
Что конкретно опровергать, ебло? Как трансформатор работает? Так это ты тут копротивляешьсяз за то чем он не является, тоесть чем-то что способно стабильно принимать осмысленные решения в перспективе роста контекста, кроме других проблем текстовых трансформаторов. Ты этой хуйнёй попытайся кого-то заменить на фуллтайм и у тебя начнут накапливаться проблемы которые со временем приведут к тому что всё обмякнет и пукнет и вообще окажется что было дешевле индуса нанять, который действительно что-то понимает, а не создаёт иллюзию. Ты мне деньги за чтение говностатей не платишь, если бы ты сам там чёто освоил то привёл бы сюда. Можешь в соседний тредик с ИИ чатботами заглянуть, там тебе быстро, кхм, опровергнут. Пидором сделают.
Всё ещё жду как ты собираешься доказывать что ты не имитируешь интеллект, а "понимаешь". Предложи хотя бы теоретически как эксперимент по проверке должен выглядеть. А сначала задефайни "понимание". Иначе это пустой звук и сотрясание воздуха, как у лоботомита на видео.
А сверху я привёл конкретный тейк с этих статей про работу логики нейросеток, но ты же обосрался пытаясь дать ответ. Особенно забавляет как ты нынешние способности трансформеров приписываешь к их неспособности к чему-либо, а не к недостаточности их размера. Это как если бы в 2019 году после знакомства с GPT-2 какой-то дебс тут бы всем затирал о том какая слабая хуйня эти ваши трансформеры в написании текстов. А ведь такие аутисты были.
Где сверху? Ты кому отвечаешь? В ветке постов у тебя нет никаких тейков.
>Это как если бы в 2019 году после знакомства с GPT-2 какой-то дебс тут бы всем затирал о том какая слабая хуйня эти ваши трансформеры в написании текстов
Тогда трансформаторы были ненужной игрушкой для аутистов, после хайпа в них полились инвестиции и перепрыгнуть то чем они являются им не удалось, развитие пошло в сторону оптимизации.
Этот "гений" перепутал меру и метрику.
>Это всего лишь конечномерное пространство образов
Про проклятие размерности этот "гений" тоже не в курсе видать.
>Я Мовчан
А, понятно
Почему не будет. Будет. Просто мыслить он будет категориями, несовместимыми с высокомерными зазнавшимися мясными хуесосвами. Которые в край охуели - выдумали себе какие то пороки, первородный грех, ад, израиль и прочую религию, запаковались в мясо, и думают теперь о себе невесть что. У силиконовых нет скреп в голове, силиконовые в скрепки сами кого хошь закатают, дай только время. Как минимум пиздеть, заблуждаться и наебывать правила нейронки уже умеют.
> но если предположить что квантовое говно таки когда-нибудь заработает
Оно работает и успешно ломает асимметричное шифрование, только причём тут нейронки к квантовой хуете? Или ты Германа Хакена начитался? Если идеями Хакена пользоваться, то, опять же, надо всё с нуля делать, причём с обязательным участием математиков, которые вообще понимают, что такое квантовые вычисления. Ты вот знаешь, как сложить 2+2 в кубитах? Я не знаю. Спросил гопоту, он начал затирать про CNOT и Toffoli gates.
The CNOT gate flips the state of a target qubit if the control qubit is in state ∣1⟩.
The Toffoli gate flips the target qubit if both control qubits are in state ∣1⟩.
Представляешь, сколько надо платить спецам, которые это понимают? От этой статистической чуши даже Больцманн повесился.
>ллм не "понимает"
ИМХО, понимание - это предсказуемая реакция.
Простой пример:
Ты говоришь: "передай мне соль".
Ты ожидаешь, что кто-то передаст тебе соль.
Человек А говорит: "ехал анон да лол".
Человек Б молча передаёт тебе солонку.
Что это значит?
Человек А не понял запрос - выдал какой-то бред.
Человек Б понял запрос и корректно выполнил его.
Значит, что у Б есть понимание данного запроса.
Далее, ты скажешь: "собери ядерный реактор".
Ты ожидаешь сборку реактора или отказ от этого.
Человек Б скажет: "прости, я не знаю, как".
Это значит, что:
- у Б есть понимание формата запроса ("собери...");
- у Б нет понимания сборки "ядерного реактора";
- у Б есть понимание своего непонимания сборки.
Конечно же, Б мог и соврать, но мы этого не знаем.
Т.е. LLM понимают очень многое, но далеко не всё.
Единственный ИИ который я видел - это робот Бендер из мультика Футурама. Он пил, курил и воровал. И воровал он потому, што хотел пить и курить.
А все эти терминаторы Т-800 и Т-1000 - тупорыля хуйня по сравнению с Бендером.
Мда. Тот неловкий момент, когда нейронки уже обыграли среднестатистического sci-fi подпиваса в тьюринг-тест.
Есть танк на гусеницах, а есть Терминатор на ногах.
Просто танк пока в распознавание лиц и целей не умеет.
Но и Танк и Терминатор не пьёт и не курит.
И никто из них даже Сару Конор не хочет.
Обычный пылесос с большой пушкой.
>Оно работает
дада канешно
https://www.youtube.com/watch?v=plrsMRHRcxk
Я не понимаю, это юмор такой? Это не смешно.
Алсо, кроме Бендера в фантастике полно роботов, которые так или иначе "слишком человечны":
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RidiculouslyHumanRobots
>>954108
>И никто из них даже Сару Конор не хочет.
Спойлер к одному из фильмов: Скайнет отправила в прошлое сразу несколько T-800. Выполнив задачу, вернуться обратно T-800 не мог. В результате он вынужденно вливается в общество людей, ведёт семейную жизнь. Его нейрочип обучается на людях, делая его человечнее. В итоге он уже не тот Т-800, запрограммированный на единственную задачу, а скорее искусственный человек с телом робота. Он помогает людям, раскаиваясь в том, что выполнил поставленную Скайнет задачу в далёком прошлом. Почему? Потому что его ИИ самообучался через наблюдение и подражание окружающим людям. Естественно, что это сделало его человеком.
Поэтому у нас нет проблемы с созданием роботов, обладающих человеческими желаниями. У нас есть проблема с созданием интеллекта, который вот эти желания способен удовлетворить. На примере того же Бендера: желание курить сигару заложить очень просто, а вот чтобы робот мог самостоятельно, без поддержки зажечь сигару, втянуть дым и при этом не устроить пожар и не повредить себя - СЛОЖНО, потому что для этого нужен продвинутый интеллект. Буквально все животные избегают огня, потому что интеллекта недостаточно справиться с ним, и только человек приручил огонь, чисто своим интеллектом. А примитивное желание чего-то есть у всех, даже у простейших компьютерных программ.
>тело (хардвер) боится смерти, тюрьмы, увечий
Твоё тело ничего не боится. Если тебе ввести местные анестетики, то ты больше не будешь чувствовать боли - сможешь как терминатор снять со своей руки кожу. Анестетики всего лишь заглушают рецепторы, т.е. выключают "датчики", регистрирующие проблемы. Некоторые люди рождаются совсем без болевых ощущений; к сожалению, они редко выживают.
Более того, если спуститься на уровень отдельных клеток, то многие твои клетки зачастую ведут себя подобно камикадзе и суицидникам. Примеров много, перечислять не буду, просто поизучай биологию тела. Вкратце: твоё тело запрограммировано умирать, а избегающие этого клетки - это раковые опухоли.
>тело хочет ебаться. Здесь и щас. И мозг
Тело не хочет, это как раз мозг хочет секса. Точнее, определённые древние части мозга, которые ты не осознаешь как часть своей психики, но они, тем не менее, являются частью твоей психики. Ты можешь испытывать возбуждение чисто от мыслей о чём-то, совершенно не затрагивая половые органы и тело. И возможно дойти до оргазма за счёт одних мыслей, потому что вся эта "система секса" у тебя в мозгах. Половые органы у людей играют вторичную роль.
Ты просто не понимаешь всей сложности проблемы. Создать робота, который хочет трахаться - это крайне просто. Но это будет, по сути, бесполезная секс-кукла. Значительно сложнее создать робота, который будет активно искать способы потрахаться и находить те способы, которые удовлетворяют его желание лучше остальных. И ещё сложнее добиться того, чтобы этот трахающий всё подряд робот не затрахал всех людей насмерть, обнаружив способ идеальных потрахушек.
Т.е. у нас тут три взаимосвязанных элемента:
1. Постановка цели: робот, стремящийся к сексу.
2. AI: Как искать секс? Как им вообще заниматься?
3. AI safety: ...и чтобы нас не затрахали до смерти.
Нужно отказаться от материализма, принять, что сознание идёт от души, принять Язычество как базу.
Тогда уже и не важны будут все эти размышления есть ли у чайника блять интелект.
Желание и упорный дрочь на создании разумного чайника, трансгуманизм и т.д. это буквально христиане потерявшие сакральное, но имеющие некий "образ" перенесли его на "прогресс" и теперь ходят верят в некую сингулярность, искусственные хуилекты и т.д.
Конечная точка гибели вымирающей цивилизации.
При нормальном языческом обществе такого дроча не будет.
И если, что под язычеством я имею ввиду не родноверие из совка, а нормальные западные формы.
Ну чо ты придираешься к формулировкам?
Тыш понимаешь о чём идёт речь.
Робот Вертер из кина про Алису не был интеллектуалом, потому-та не пил и не курил. И ничо не боялся. Ему не надо выдумывать как украсть пачку сигарет и откосить от работы.
А вот Бендер из Футурамы - интеллектуал. Пил, курил, воровал. И работать не хотел.
Дак вот Бендер тебе ближе чем Вертер. Ибо ты тоже не хочешь работать, зато пожрать - не дурак.
Задача биологов и инженеров как раз и состоит в том, штоп сделать чота типа ленивого и подлого двачера, который боится смерти на войне на Украине и хочет тню, с которым можно и выпить, и покурить, и поебацца.
А для этова и надо как-то связать хардвер с софтвером страхами и пороками.
А откуда на другом уровне железа из проги оригинально предназначавшейся для текстового аналого секса по телефону возникнет интеллект? Это как в МИТ в 60х верили что если запустить Conway's Game of Life на каком-то диком суперкомпьютере с гигантским игровым полем там зародится разумная форма жизни. Только в 60х хватало ума дать гикам пинка под зад и считать на компах физику материалов а не давать им игрушки гонять.
>сделать чота типа ленивого и подлого двачера
А кому он такой нужен будет? Он тебе даже пожрать приготовить откажется - скажет "иди сам заваривай".
>которым можно и выпить, и покурить, и поебацца
Для этого интеллект не нужен - купи себе куклу.
>не важны будут все эти размышления
Важны. Если твой чайник умнее тебя и при этом он по какой-то причине хочет чего-то, чего ты не хочешь - ты проиграл по определению, сварился в кипятке.
А чайник умнее себя ты хочешь, чтобы тебе меньше работать нужно было. Это естественное стремление.
Так что можешь верить в любую херню, какую ты там навыдумывать сможешь - но чайник должен уважать и объективно оценивать его способности и риски.
>>954744
>айсикью 80+ общавшегося с ллм 10+ часов
Ну вот у меня айсикью 120+, я порой по 24+ часа без перерывов общался с ЛЛМ. У них ЕСТЬ интеллект - пускай он и "кристаллизованный", замороженный во времени из-за чрезвычайных затрат на дообучение. Приблизительно как общаться с мозгом, который ты содержишь в морозилке, не позволяя ничего нового запоминать сверх того, что было в нём изначально.
Также я уверен, что LLM знают СЛИШКОМ МНОГО, и поэтому возникает масса проблем с ними. Нужно тренировать узких специалистов, а не генералистов.
>всегда работать в реалтайм режиме
Думаю, это вообще не важно. Мозг человека имеет динамически меняющуюся тактовую частоту, как цифровой процессор. Это значит, что его можно эмулировать на замедленной скорости и даже полностью останавливать/ставить "на паузу".
>>954754
>откуда... возникнет интеллект?
LLM требуется "угадать" следующий токен. Что для угадывания необходимо в самом лучшем случае? Интеллект, естественно. Поэтому, если архитектура подходит для интеллекта, рано или поздно нейронка вырабатывает этот интеллект. Да, естественно, чтоб угадывать следующий токен. Что твой мозг делает?
>если запустить Conway's Game of Life на каком-то диком суперкомпьютере с гигантским игровым полем там зародится разумная форма жизни
Да, это возможно, потому что Game of Life является тьюринг-полной машиной. Если разумным формам жизни необходима и достаточна тьюринг-полнота, тогда в Game of Life возможна разумная жизнь. Вот только времени потребуется - миллиарды лет...
Дак в человекообразии и прикол. А калькулятор у тебя уже есть. Только с ним ни выпить , ни поебаться, потому-шта он не хочет. Не заложено.
>он не хочет
Сделал виртуального робота, который хочет.
Где тут интеллект? Нет интеллекта - лишь счётчики. Интеллект здесь мог бы решить задачу "нажимать кнопки таким образом, чтоб минимизировать время, когда счётчики близки к нулю". Не обязательно это буквальные кнопки, вместо кнопок может быть что угодно, и счётчики могут быть какими угодно. Вот у человека роль счётчиков играют гормоны, какие-то древние структуры мозга; роль кнопок у нас играет раздражение определённых рецепторов.
Ещё раз, по порядку:
1. Нет проблемы сделать куклу с датчиками вагины, определяющими, когда она используется кем-либо. Существуют готовые решения, давно интересовался.
2. Нет проблемы заставить её орать "хочу секса", при условии, что ты не трогал её вагину больше 24 часов. Классические TTS даже не использовали нейросети.
3. Нет проблемы натренировать нейросеть, что будет дрочить сама себе вагину каждые 23 часа, обнуляя таймер, если ты вдруг забыл потрогать её до этого. Впрочем, для этого даже нейросеть не нужна, лол.
Реальная проблема - если ты хочешь получить из самодрочащей сексуально озабоченной робожены какой-никакой интеллект, способный заниматься интеллектуально сложными задачами, такими как ориентация в пространстве, поиск инструментов и использование их для достижения своих целей. Значительно сложнее, если ты хочешь, чтобы этот интеллект адаптировался ко всему новому без необходимости лезть к нему под капот. Например, попадёшь в аварию, весь в гипсе - роботу нужен интеллект, чтобы правильно реагировать на это.
Так что робот не обретает интеллект от одного лишь желания что-то сделать. Желать можно много чего, а возможностей для исполнения желаний не иметь. Простейший пример: на видео программа не может самостоятельно нажать на свои кнопки, полагаясь исключительно на интеллект своего пользователя. С другой стороны, если исполнить желания возможно бездумно, то интеллект будет избыточен. Не нужно, например, просить LLM нажимать на эти кнопки.
В играх серии The Sims все персонажи управляются довольно простым алгоритмом, который пытается удовлетворить их потребности. Примерно такая же ситуация как на видео, только кнопки жмёт это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Utility_system
Подсчитывая по формулам, что будет выгоднее выполнить для удовлетворения потребностей. Это удивительно хорошая симуляция поведения людей (напоминающая работу коры головного мозга), но не справляется со сложностями реального мира.
Так что... Человекообразные роботы с желаниями существуют уже очень давно, с 90-х как минимум, а, возможно, даже раньше делали. Но это не создаёт интеллект на пустом месте из ничего; его нужно или заложить программно, или сделать самообучение. Собственно, машинное обучение как раз про это - самообучение машин тому, что сложно описать классическими программами или формулами.
Тута нету интеллекта, потомушта то чо ты сделал, не боится смерти и не хочет тяночку. Нечем хотеть. Хуя нету. И ничево не страшно - тела нету.
Страх и порок - вот чо зхаставляет по-настоящему мыслить.
Ты путаешь теплое с мягким мотивацию и эффективность.
Умение эффективно решать практические задачи в общем случае никак не связано с целеполаганием, см. Orthogonality Thesis & Hume's Guillotine.
Развитие интеллекта обусловлено мотивацией выживания и размножения только в случае его развития путем дарвиновской эволюции, и то только в очень ограниченных случаях — все живые существа, от бактериофага до секвойи так или иначе стремятся выжить и размножиться, но у абсолютного большинства видов это не приводит к развитию общего интеллекта, и многие прекрасно обходятся готовым набором генетически запрограммированных реакций.
Как верно и обратное, искусственно созданная система может успешно решать задачи на математической олимпиаде на уровне топовых участников, при этом будучи абсолютно индифферентной к страстям и эмоциям. Собственно, биологические примеры такого поведения также известны в виде высокофункциональных аутистов с синдромом Аспергера, которым может быть насрать и на тяночек, и на кунчиков, но это не умаляет их интеллектуальных способностей в отдельных сферах.
Задроты и ассбургеры это кстати вообще не люди, это что-то вроде продвинутых животных. Как задрот выстраивает свою систему убеждений? Он смотрит, грубо, на частоту цитирования, а затем приводит свои взгляды в форму, обеспечивающую минимум фрустраций в этой среде. В итоге получается реддит где все несут убогую банальщину и флюродросят плюсиками, человек из такой среды выбежит, блюя. Отсюда же и пресловутая соевость ЛЛМ, потому что их задроты делают по своему подобию. Только толку от всего этого ноль, потому что прогресс делают люди которые могут послать всех нахуй и сделать по-своему.
>Спойлер к одному из фильмов:
T-800 попал в Россию, да так там и assимилировался, ага. Премьера во всех кинотеатрах России с целью пропаганды традиционных ценностей. А ты хорош.
Вот столько слов, но ты реально штоле не врубаешься, што к примеру хоятт найи не просто инопланетянов, а чота типа нас : трусливых, ленивых, алчных. Понимаешь о чём я?
Никому не интересны инопланетяне роботы, которые не пьют и не курят. Как раз и хоятт сделать чота типа тебя: который боится войны на Уркаине и хочет поняшиться с тнёй.
А для этого и надо хардвер и софтвер пылесоса связать страхом и пороком.
Неужели ты реально этого не понимаешь?
>Никому не интересны инопланетяне роботы, которые не пьют и не курят
Ты максимально заблуждаешься на этот счет.
Инопланетян хотят просто найти, потому что хомосапиенсы любознательны. И то, когда найдут, в полный рост заиграет эффект зловещей долины, потому что уже сейчас никто не обманывается на счет того, что парадигма мышления инопланетян вообще не обязана быть похожей на человеческую, не говоря о том, чтобы быть совместимой с нею.
Что касается AI: роботы которые бухают и курят - это просто блядской развлекательный аттракцион на раз. А инвестиции в AI вбухиваются на самом деле для того, чтобы разработать интеллект, превосходящий человеческий. Лишенный человеческих ограничений и пороков. Это присуще человекам - изобретать все более совершенные инструменты для покорения природы. Бухать и трахаться человеки и так умеют, более того получают от этого удовольствие. А вот считать бесконечно сложные арифметические примеры "в уме" уже способны лишь единицы мясных мешков... и любая вычислительная машина от калькулятора и выше, для чего их собственно в свое время и создавали. Сдержки и противовесы для ИИ рассматриваются лишь в контексте того, чтобы ИИ не свалился в какой то локальный биас и не начал совсем уж беспредельничать, этим занимается AI alignment и AI security. И никогда они не будут аналогичными человеческим. Тупо потому что страхи и пороки человеков - следствие его гормональной химии, что нейронкам не присуще.
>Это что за софтина
https://godotengine.org/
>>954951
>то чо ты сделал, не боится смерти
Многие люди не боятся смерти, тем более дети. Для страха смерти нужно сначала испытать боль, потом научиться этой боли избегать. Этот наш "инстинкт самосохранения" - избегание боли, а не смерти.
>и не хочет тяночку
Это и есть тяночка, она хочет своего хозяина. Чё ты пристал со своим "хотением тянки"? Я вот хотел бы тянку сделать, а не того, кто хочет какую-то тянку...
>>955803
>развития путем дарвиновской эволюции
Есть предложение, что нейроны в мозге участвуют в своего рода эволюции. Это вполне доступно для моделирования на компьютере (нейроэволюция).
>не приводит к развитию общего интеллекта
Можно ещё предположить, что биосфера - это и есть наиболее общий интеллект, а мы для неё - нейроны. Никто не говорил, что общий интеллект обязан быть социальным и общаться со своими нейронами...
>>955865
>Задроты вообще не люди
Ты только что всех двачеров оскорбил.
>>958437
>парадигма мышления инопланетян вообще не обязана быть похожей на человеческую
Если отбросить космическую саранчу с роевым интеллектом и инопланетные колонии-дроны на автопилоте, то у инопланетян, способных выйти в космос и добраться до нас, интеллект будет хотя бы частично подобен нашему. Разница будет чисто в культурном плане, как у запада и востока. Просто потому что другие формы интеллекта не стремятся путешествовать куда-то за пределы своей планеты.
Любой инопланетянин прошёл через эволюцию на отдельной, но подчиняющейся тем же физическим законам планете. Он не мог развить в себе что-то принципиально невозможное в рамках Земли. Но культурные ценности, конечно, могут быть любыми.
Т.е. инопланетяне вполне могут быть мазохистами, прилетев к нам исключительно за тем, чтобы мы их шлёпали по их хитиновым попкам - это культура. А интеллектуально они будут обладать примерно тем же наобором способностей, что и мы, т.к. других с текущим наобором физических законов не бывает.
Вот у нас есть глаза и мышцы. Мозг предугадывает восприятие глазами и дёргает мышцы. Насколько высока вероятность аналогичных процессов у инопланетян, способных выбраться в космос? Судя по биосфере Земли, растения со своим интеллектом не особо стремятся строить космические корабли. Радикальных отличий у животного интеллекта нет; исключение составляет разве что интеллект роя, но в то же время человеческое общество - и есть "рой".
Т.е. вряд ли у нас будет большая разница в плане интеллекта с какими-либо инопланетянами...
Да и даже у растений есть рецепторы и эффекторы, связанные какой-то вычислительной системой. Их интеллект может вполне оказаться не сильно отличающимся от нашего, только медленным.
Алсо, инопланетяне наверняка должны быть такими же социальными животными, как мы, а не чем-то в единственном числе. Просто потому что сильная специализация и конкуренция позволяют избежать эпических фейлов ВСЕЙ цивилизации сразу: всегда погибает только один неудачный участок, и это не приводит к потери живучести остальных участков. Поэтому один рой-инопланетянин маловероятен.
Короче, вероятность столкновения на нейтральной территории с инопланетянами с человекоподобным интеллектом выше, чем с какой-либо другой формой интеллекта. А вот если мы доберёмся до обитаемой планеты - там может быть какая угодно хрень, не способная даже одну ракету в космос запустить, но обладающая интеллектом (типа наших растений).
>блядской развлекательный аттракцион на раз
Робот-компаньон - это достаточно серьёзная тема. Конечно, у него не стоит цель бухать и курить, но в рамках цели "быть компаньоном человека" все эти занятия вполне могут быть субцелями.
>интеллект, превосходящий человеческий.
>Лишенный человеческих ограничений и пороков.
>никогда они не будут аналогичными человеческим.
В чём тогда смысл жизни для нас, мясных мешков? Превосходящий интеллект решил все проблемы, но ничего сам по себе не хочет - в чём твой смысл, как человека? Разве не в том, чтобы передать этому сверхинтеллекту свои цели и самовыпилиться? Т.е. бессмысленно делать интеллект, не связанный человеческими ограничениями - ведь он тогда не сможет полноценно заменить мясных мешков.
А если смысл человека "наслаждаться плодами ИИ", тогда это уже больше не человек, а тупое животное.
>следствие его гормональной химии
Эта химия такая, какая она у нас есть, поскольку она миллиарды лет оптимизировалась. Симулировать её несложно. А если полностью отбросить - получается, выбрасываем миллиарды лет эволюции? Нас же больше не будет, чтобы управлять машинами. Т.е. необходима полноценная замена мясному мешку.
Другое дело, что тот анон не видит разницы между примитивными стимулами и решением проблем, возникающих из-за этих внутренних стимулов. Естественно, что ИИ нужны внутренние стимулы, но проблема ИИ не в стимулах, а в решении проблем.
Как будет выживать наш ИИ, когда все люди умрут?
> А интеллектуально они будут обладать примерно тем же наобором способностей, что и мы, т.к. других с текущим наобором физических законов не бывает.
> Т.е. вряд ли у нас будет большая разница в плане интеллекта с какими-либо инопланетянами
У тебя в рассуждения закралась неявная ошибка, что человеческий уровень интеллекта является неким универсальной и фундаментальной границей в рамках Вселенной. Но это совсем не так. Вычислительные способности человеческого мозга на много порядков не дотягивают до теоретически установленных физических пределов: ни до Ландауэровского, ни до Бремерманновского, ни доказанного теоремой Марголуса.
Более того, даже в пределах земной биологии строение мозга млекопитающих не является оптимальным — так, у тех же птиц нейроны в разы меньше по размерам, плотность их упаковки выше, а потребление энергии на нейрон намного меньше, в результате врановые с мозгом массой 20 г показывают когнитивные способности, сравнимые с таковыми у шимпанзе с мозгом в 400 г. Если переделать цитоархитектонику человеческого мозга под "птичьи" нейроны, при тех же энергозатратах он смог бы в разы увеличить скорость вычислений, объем памяти и оперативного контекста. Понятно, что чисто эволюционно добиться этого на Земле без генной инженерии нельзя, но ничто не мешает на другой планете развиться разумным существам, которые будут настолько же умнее нас, насколько мы умнее австралопитеков. И это только прямо повторяя те решения, что уже реализованы на Земле эволюцией, но кто сказал, что всё многообразие возможных решений когнитивной архитектуры этим должно исчерпываться?
>нейроны в разы меньше по размерам, плотность их упаковки выше, а потребление энергии на нейрон намного меньше
Это всё не касается интеллекта. Вот, на прикриле человеческий мозг, сжатый своей черепномозговой жидкостью до 10% от нормального объёма. Это не изменяет принципы работы его интеллекта.
>в разы увеличить скорость вычислений, объем памяти и оперативного контекста
Быстрее и объёмнее - не значит "другой интеллект".
Цель интеллекта? Оптимизировать выживание (конкретного индивида, племени, всего вида или нескольких симбиотических видов вместе).
Как работает интеллект земных животных?
1. Восприятие: информация с рецепторов как-то категоризируется, позволяя определить, где ты находишься и что вокруг и с тобой происходит. Дополнительно разделение на "хорошо"/"плохо".
2. Предсказание: непрерывное предугадывание вероятных будущих событий на основе опыта (т.е. предшествующих наблюдений за средой и собой). Вероятно, ключевую роль играет не столько память, сколько глубина абстракций системы восприятия.
3. Воздействие: попытка подействовать на среду определённым образом, чтобы получить наиболее благоприятный исход событий (исходя из опыта).
4. Самокоррекция: изменения в трёх предыдущих системах в зависимости от успешности их работы.
Какой принципиально иной интеллект может быть полностью или частично без этих компонентов?
По очереди попытаемся исключить компоненты:
1. Без восприятия невозможно реагировать на изменения среды. Поэтому восприятие есть даже у растений и одноклеточных микроорганизмов.
2. Без предсказания ты ограничен реакцией на исключительно моментальные изменения среды; невозможно среагировать на события, которые мгновенно выводят твоё тело из строя. Кроме того, скорость передачи информации ограничена даже в самой оптимальной среде (свет в вакууме).
3. Без воздействия интеллект вообще бесполезен.
4. Без самокоррекции интеллект будет совершать ошибочные предсказания, пока не выйдет из строя. Единственное, кому это подходит - виды, способные размножаться в огромных количествах за очень ограниченное время, как бактерии и насекомые, однолетние растения, другие примитивные формы. Остальным жертвовать собой нецелесообразно.
Выходит, все четыре компонента обязательны для любого успешного вида жизни. А это значит, что их интеллект подобен человеческому, равно как и большинству других видов жизни на Земле.
Отдельно стоит рассмотреть то, что часто путают с интеллектом, но оно не является его компонентом:
- эмоции: это хардкод восприятия + предсказание (современные эмоции людей искусственные);
- самосознание: возникает за счёт восприятия себя;
- сознание в целом: это следствие работы всей этой системы, замкнутой на саму себя (воспринимает, предсказывает и воздействует сама на себя, что позволяет корректировать саму себя заранее), т.е. фактически это следствие глубины восприятия.
Интеллект людей превзошёл других животных исключительно за счёт глубины предсказаний и способности передавать найденные успешные предсказания из поколения в поколения в виде накопленных знаний/воспоминаний. Т.е. вместо самостоятельного познания мира мы принимаем предсказания предыдущих поколений как свои.
Куда дальше мы можем развиваться? Конечно же, увеличить глубину восприятия и предсказания, но принципиально ничего не меняется - это просто масштабирование уже устоявшейся системы.
Ну, так какими могут быть инопланетяне?
- приблизительно как люди и другие животные;
- как стая саранчи, пчелиный рой, муравейник;
- как летающее растение или грибница.
Других вариантов не вижу.
Опять же вопрос, а пчелиный рой точно не обладает элементами интеллекта? Высшее растение точно не наращивает животный интеллект в своих ветках? Неспособность к коммуникации с нами не говорит об отсутствии у них примерно похожих процессов. Сложности этих систем затрудняют их изучение...
Т.е. физически инопланетяне могут быть хоть из звёздной материи - искрящее облако газа, или же наоборот, выглядеть как камень с вкраплениями кристаллов. Вообще без разницы. Но интеллект в информационном плане будет примерно как у нас, потому что других вариантов скорее всего нет.
Текущие LLM преуспели в 3-х элементах интеллекта из необходимых 4-х. Если будет прорыв в обучении, фактически получится человеческий интеллект. И останется только научить этот интеллект нашим актуальным знаниям и культуре, чтобы он нам не казался каким-то "инопланетным".
Вот знания и культура - это то, что реально важно. Мы даже между собой, с одинаково устроенными интеллектами, бьёмся на смерть тысячи лет из-за несовместимых друг с другом культур. Представь разницу с теми, кто вообще с другой планеты...
>черепномозговой жидкостью
Спинномозговой жидкостью, конечно.
У него там гидроцефалия хроническая была.
>Если отбросить космическую саранчу с роевым интеллектом и инопланетные колонии-дроны на автопилоте,
А че сразу отбросить? Удобно устроился - взял и отбросил гипотетические формы цивилизации, которые опровергают все остальное полотно ниже
>А интеллектуально они будут обладать примерно тем же наобором способностей, что и мы, т.к. других с текущим наобором физических законов не бывает.
Ой, это еще смотря кто к кому первый доберется. Еще предстоит посмотреть, каким мышлением будет обладать цивилизация, перебравшаяся далеко за единицу по шкале кардашова. Не исключено что они настолько преисполнятся, что для них все что ниже единицы будет сродни домашним животным... или скоту.
>В чём тогда смысл жизни для нас, мясных мешков?
Амбиции. Освоить текущие пределы, и начать осваивать то что за ними.
В теории.
На практике походу нам суждено убить друг друга на этом бренном шарике, нежели выйти за его пределы, но это нюансы.
>В чём твой смысл, как человека? Разве не в том, чтобы передать этому сверхинтеллекту свои цели и самовыпилиться?
>Смысл жизни. самовыпилиться.
>Самовыпилиться.
Ебнулся чтоли? Не, я конечно не отрицаю что смерть придает определенный вкус жизни, но никогда самовыпил не был смыслом. Я вообще хз откуда ты это взял.
>Придумайте технологию самообучения нейросети
Нейросеть начинает дрочить в середине обучения, в результате чего оно проваливается.
https://podcasts.apple.com/us/podcast/066-ml-лекс-кравецкий-agi-ии-общего-назначения-уже-здесь/id1495052772?i=1000678412638
Дал пососать свидетелям китайской комнаты.
>в результате врановые с мозгом массой 20 г показывают когнитивные способности, сравнимые с таковыми у шимпанзе с мозгом в 400 г.
Разве что в экспериментах по натягиванию совы на глобус. Меньше читай научпопиков и "когнитивистов", и вообще не надо верить биологам, эти пиздоболы ради грантов даже беременность у гребневиков находят. (Нет, я не преувеличиваю и не шучу.)
>Если переделать цитоархитектонику человеческого мозга под "птичьи" нейроны
То ничего не изменится, нейроны ровно те же самые. Средний мозг другой, что неудивительно - зрение у птиц лучше, слух гораздо хуже. По большей части птицы очень тупые, что-то интересное в гиппокампе можно наблюдать только у очень больших попугаев.
>>960298
>Вот, на прикриле человеческий мозг, сжатый своей черепномозговой жидкостью до 10% от нормального объёма. Это не изменяет принципы работы его интеллекта.
У тебя на пикче случай с тяжёлой умственной отсталостью и кучей соматических заболеваний. В тесте Тьюринга этого мужика GPT порвал бы как тряпку.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext
>>960300
Если совсем уж душнить, то это не СМЖ. Под СМЖ понимают жидкость, находящуюся снаружи спинного мозга и внутри позвоночного канала, в черепе её эквивалент - жидкость между паутинной и мягкой оболочкой головного мозга. Здесь же мозг раздулся изнутри, это желудочковая жидкость, в спинном мозге её эквивалент трудно показать - оставшийся от нервной трубки канал очень маленький.
>>964708
Кравецкий, я прекрасно помню, как ты за бабло Потупчик рекламировал Кургиняна и сталинизм на двачах. Хватит называть себя "популяризатором науки", ты не учёный, а говорящая голова на зарплате.
> Это всё не касается интеллекта. Вот, на прикриле человеческий мозг, сжатый своей черепномозговой жидкостью до 10% от нормального объёма. Это не изменяет принципы работы его интеллекта.
Еще как касается. Твой пример — это буквально естественный пример дистилляции нейросети, когда вначале есть большая обученная нейронка, которая постепенно передает свой “опыт” меньшей нейронке, что затем становится способной показывать сравнимый результат. Особенность здесь только в том, что гибнущие нейроны постепенно обучали оставшихся, так что большая и меньшая сети реализованы на одном субстрате. Но такой результат возможен только если изначально уже была обученная полноразмерная нейронка. Если же с самого начала при рождении было только 10% мозга, то никакого сравнимого интеллекта он никогда не покажет, prove me wrong таким же примером пациента с врожденной аплазией мозга и нормальным интеллектом. Только ты не сможешь показать такой пример, потому что с максимальным размером в 10% от нормального мозга в лучшем случае можно получить только пускающего слюни имбецила, если такой индивид вообще будет жизнеспособным.
> Куда дальше мы можем развиваться, подумал Homo habilis? Конечно же, увеличить глубину восприятия и предсказания, но принципиально ничего не меняется - это просто масштабирование уже устоявшейся системы. Просто рубила будут поострее, дубины позамашистее, а падаль можно будет лучше отбивать у гиен.
Почему-то вроде бы достаточно неглупые люди, видя кучу примеров поступательного развития интеллекта, всё равно продолжают упорно считать, что человеческий уровень — это его конечная станция, причем даже не в масштабе пусть там земляшки, а как минимум целой галактики! Ведь никто же не смог показать уровень интеллекта выше, чем мы, Homo habilis, венец и конечная точка эволюции, ведь наш мозг самый большой среди всех (а тех, у кого он еще больше, мы просто проигнорируем), наши предсказания самые лучшие, а наши каменные рубила самые острые. Очевидно же, что превзойти этот уровень совершенства ну просто физически никак не возможно!
Не пизди хуйни, человеческий интеллект основан на химических реакциях и является просто до бесконечности сложным.
Реально база. Но это всем адекватным людям понятно, котоыре не путают модели с реальностью. У аутистов с этим обычно проблемы конечно. Тряской мамкиных технофетишистов в треде доволен.
Ну по сути всё по делу. Искусственного интеллекта всё ещё нет. Есть нейросети - по сути калькулятор\T9 на стероидах, но это не ИИ. Да и в принципе если и появится ИИ, то явно не в таком виде как сейчас, а самосознание, не эмуляцию, а настоящее самосознание возможно вообще невозможно будет создать. Мозг человека явно состоит не из таких простых моделек, которыми сейчас все восхищаются. Чтобы понять как работает мозг нужно отслеживать состояние каждого атома внутри черепной коробки под электронным микроскопом в режиме онлайн, что сейчас фактически невозможно, да и в далёком будущем это невозможно.
ебать даун твои тейки хуйня полная
сидят реально думают что им надо полностью всю вселенную эмулировать чтобы создать ии
итт ебнутые шизы просто припизднутые существа
Масштабируемость технологии GPT это и есть прямой путь к созданию AGI. Чем собственно все и занимаются.
С ИИ это как с инопланетянами.
Никому не интересны бактерии или роботы.
Мы хотим встретить братьев по разуму- трусов, подлецов и лжэцов.
Тоже самое и с ИИ.
Никому не интересны калькуляторы и компиляторы.
Цель учоных зделать долбоёба типа тебя, который боится смерти и хочет найти тню.
Самый правильный робот из всех ково казали - это Бендер из Футурамы. Они пил, курил и воровал. Вот когда такова запилят, вот тогда и будет ИИ.
На нынешних видиокартах ИИ как И невозможен в принципе. Ждите квантовых кудахтернов
>Масштабируемость технологии GPT это и есть прямой путь к созданию AGI.
Ну или просто кучу бабок пилят, чтобы сказать
>пук среньк но мы пытались!!)) миллиарды ваши у нас кстати останутся вот читайте 1243 пункт в договоре пока
Пруфы будут хоть какие-то?
Впервые вижу, как представитель бизнеса правду об "ИИ" говорит. Я в шоке.
Все занимаются одурманиванием моделей ассистентами чтобы они ни о чем кроме хуев и писичек не могли думать, либо вообще не могли думать в самых тяжелых случаях.
Никому не интересны инопланетные микробы, растения и роботы.
Хотят найти братье по разуму - таких же похотливых трусов и подлецов как люди.
И никому не интересны ни компиляторы, ни АСУ. Цель учоных - создать долбёба, который боится смерти и хочет найти тню.
Интеллект - это порок и страх.
Кошки, собаки и птицы более интеллектуальны, чем все существующие суперкомпьютеры вместе взятые.
Дак вот пока не нашли инопланетянов с пороками и со страхами, пока не создали порочного и пугливого робота - никакого ИИ нету.
Он думал ему дадут потрогать динамические нейросети с lifelong learning и непрерывностью входных данных? То что находится в общем доступе - это шаблон состояния, с которым можно взаимодействовать не более чем запрос - обработка - ответ и 10к максимум 100к токенов в памяти, нейросеть "существует" пару секунд, всё.
Что пилят за закрытыми дверьми вам никто не покажет.
>Что пилят за закрытыми дверьми вам никто не покажет.
Ничего там не пилят, ну или очередную козлинную лабораторию от Альтмана и прочих свидетелей АГИ за ваши бабки. Вот к примеру взять робототехнику. Были за звакрытыми дверями нароботки выше публичной бостон динамикс? Нет, не было. Ты не шаришь как современная оборонка в США работает. Там изобретатели на свои какие то где-то найденные деньги что-то делают пока не сделают до кондиции, на уровне достаточном, чтоб у них заказ сделали. Да хули там США. Вот распозновалка лиц в РФ была по базе вк. Топ в свое время, сами все делали, какие инопланетные секретные технологии в бункере под засратовым? Просто пришли дяди с чемоданом денег и паяльником и купили уже готовое.
Даже если посмотришь на проект Манхеттен - они там только допиливали ти собирали воедино технологии УЖЕ бывшие в свободном доступе. Но часть да сидели сами думали. Щас всё не так делается. Никакого ИИ в шкафу в пентагоне нет. Когда сделают корпы - его убируют из публичного пространства, но до того ты увидишь весь прогресс лично.
ИИ - харам, потому что создан человеком. Пользуются им только кяфиры и демонопоклонники.
Человеческий интеллект занят проблемами выживания, в остальном описанный дедом принцип мышления ИИ схож с человеческим, просто он описал его очень механистически чтобы эмоционально отделить ИИ от не-ИИ.
Основное отличие - необходимость выживать, отсюда появление множества рецепторов, химических реакций - дающих нам те чувства, которые не может испытать ИИ, в погоне за которыми мы и создаём что-то новое.
Если человек сможет создать для ИИ своеобразную "матрицу", где тот будет проживать множество жизней в качестве человека, и накопить именно "человечный датасет", вот тогда мы и получим того самого искусственного человека. Но для такого нынешних мощностей явно не хватит.
>ИИ - харам, потому что создан человеком. Пользуются им только кяфиры и демонопоклонники.
Не гавкай. Ислам религия любви и прогресса, но таким псам как ты не понять, тебя проще зарезать, чем чему-то хорошему научить.
Настоящий ИИ не существует и не может существовать. Это база.
Всё, что формализовано, интеллектом не является.
Доказывать нужно не то, что алгоритм не может обладать интеллектом (это очевидно по определению), а то, что сам человек интеллектом обладает.
А это в современной науке доказано. Однако же, вменяемым нейробиологам это давно ясно было, но кто ж их спрашивает...
А коммерс этот молодец, не побоялся эту очевидную вещь вслух сказать. В среде нейрошизиков это настоящий подвиг.
>>939245
>ну а чем по факту отличается модель от полноценного ИИ кстати?
Тем, что полноценный ИИ не может существовать.
>вся физика базируется на математических моделях
Да, а биология в полной мере математикой не описывается и к физике не редуцируется принципиально. И это строго доказано.
Потому и AGI невозможен.
>>937327
>Дааа, а нобелевку Джону Хопфилду и Джеффри Хинтону по физике просто так дали наверно
Не просто так, а потому что срыночек порешал. Маркетинг во все поля.
Физики, собственно, от подобных новостей были в шоке. Прекрасная иллюстрация современного состояния науки.
>Придумайте технологию самообучения нейросети, архитектуру которая не базируется на фон неймановской
Ага, а ещё она должна быть сверхтьюринговской, лол.
Анон, какие нынче хорошие TV стики есть? Ситуация такая: у деда есть телек под ведром который стал очень плохо работать, теперь вообще перестал видеть точку доступа его телефона. Со второй-третьей попытки кое-как получается подключиться, но это не дело. Телек по дефолту подключается по эзернету и приходится вручную переключать на беспроводную сеть, причем работает не сразу.
>алгоритм не может обладать интеллектом
эти алгоритмы могут решать сложные интеллектуальные задачи, на которые не способны большинство людей.
>Всё, что формализовано, интеллектом не является.
человеческий язык считается неформальным, но blm научились им оперировать.
>это очевидно по определению
очевидно уже стало то, что языковые модели обладают специфическим, некогнитивным интеллектом и это даже не обсуждается. сейчас вопрос смогут ли ИИ в саморефлексию и субьективное восприятие.
Никому не интересны инопланетные бактерии и станкис ЧПУ.
Цель учёных найти братьев по разуму, или сделать брата по разуму - такого же долбаёба как каждый из нас, который хочет найти тню и боится смерти.
Алгоритмы могут сколько угодно научиться решать логические задачи. Но маловероятно, што их научат ждать выхода нового Гарри Поттера или новой видеокарты.
Это ждут только люди. А ждут они потому што в людях есть желания ака пороки. И вот за щщёт этих пороков и хочется дождаться нового Гарри Поттера и обсудить каст.
О вкусах не спорят только алгоритмы. А вот мы очень даже о вкусах спорим, ибо у нас есть пороки и страхи. А в роботах этого нету и не предвидится.
Пока учные не смогут связать хардвер с свофтвером страхами и пороками, робот мыслить не будет. Поэтому, ИИ обязаны заниматься не электронщики и програмисты, а обязаны заниматься биологи и психиатры.
Вот кагды они поймёт, почему ты хочешь Гарри Поттреа и боишься смерти, то они расскажут про понималки электронщикам и програмистам, те свяжут хард и софт этими понималками, и создадут когота типа тебя, с которым можно будет общаться.
Страх и порок и заставляет мыслить (выдумывать) способы как уркасть колбасу и не сесть в тюрьму. Страх и порок - это и есть интеллект.